Poikkeusluvat lintujen tappamiseksi Mikä mättää, mistä valittaa ja miten? Tero Toivanen, suojeluasiantuntija
Millä perusteilla rauhoituksesta voidaan poiketa? Lintudirektiivin 9. artiklan mukaiset poikkeamisperusteet viljelmille, kotieläimille, metsille, kalavesille ja vesistöille koituvan vakavan vahingon estämiseksi kasviston ja eläimistön suojelemiseksi kansanterveyden ja yleisen turvallisuuden turvaamiseksi lentoturvallisuuden takaamiseksi Perusteet samat lajista riippumatta, lajin suojelun taso kuitenkin huomioitava
Kuka luvat myöntää? Rauhoittamattomat linnut ja riistalinnut -> alueelliset riistakeskukset Rauhoitetut linnut -> nykyisin keskitetty Varsinais- Suomen ELY-keskukseen Ongelmana lähinnä Riistakeskuksen päätökset, ELY-luvat olleet perinteisesti tiukassa (mutta syytä seurata!) Viranomaiset usein hankalassa tilanteessa Painetta toimijoilta, ei haluta ottaa vastuuta vahingoista Toisaalta jopa kannustetaan hakemaan lupia
Lupapäätösten ongelmia Kasviston ja eläimistö suojelu perustetta käytetään väärin (riistakantojen tuoton maksimointi) Vahingoista ei riittäviä selvityksiä Vaihtoehtoisten ratkaisujen pohdinta puutteellista Metsästyshäirinnän vaikutuksia ei ymmärretä Virheellinen tieto lajeista (esim. merilokin runsaus, harmaalokin esiintyminen pelloilla) Laajat yhteisluvat, joissa hakijoina eivät vahingonkärsijät Ei kokonaisvaikutusten arviointia
Hyviä oikeuspäätöksiä Itä-Suomen hallinto-oikeus kumonnut useita päätöksiä, koska myöntämisen edellytyksiä ei ole selvitetty riittävästi - Vahinkokohteita ja vahinkojen laajuutta ei selvitetty - Vaihtoehtoisista ratkaisuista ei selvitystä - Poikkeuslupa-alueen merkitystä vesilintujen pesimäalueena ei osoitettu KHO kumonnut päätöksen kanadanhanhien vähentämisestä kansanterveyden turvaamiseksi Lupa-aikoja kumottu esim. muuttoajan osalta Rauhoitetut linnut oikeudessakin eriarvoisia: esim. merimetsolupia kumottu säännönmukaisesti, koska vahinkoja ei näytetty toteen
Huonoja KHO:n linjauksia Kynnys viranomaisen päätöksen muuttamiselle korkea - enemmistö valituksista hävitty Riistanhoidollisten syiden on katsottu riittävän lupaperusteeksi Valittajien tietoa lintukannoista tai lintujen käyttäytymisestä ei ole noteerattu (merilokki) Poikkeusluvilla tapahtuvan metsästyksen ei ole katsottu aiheuttavan häiriötä Ei ole katsottu vaikuttavan haitallisesti suojelualueisiin, Natura-arvioinnille ei tarvetta
Mistä kannattaa valittaa? Yleisesti silloin, kun on hyvät mahdollisuudet voittaa Yksilöimättömät, puutteellisesti kuvatut vahingot Vaihtoehtoisia ratkaisuja ei selvitetty Lupa myönnetty yksinomaan riistanhoidon nimissä ilman todellisia suojeluperusteita Huonosti perustellut kansanterveydelliset syyt Väärät tiedot lintujen yleisyydestä tai käyttäytymisestä KHO:sta ei kannata hankkia huonoja päätöksiä sinne asti vain tärkeimmät tapaukset
Milloin ei kannata? Ei periaatteesta tai kiusanteon vuoksi valittamista Jos samankaltaisesta päätöksestä on usein valitettu tuloksetta, parempi vaikuttaa muilla keinoin Jos vahingot uskottavia ja selvitys riittävä Vahinkoja vaikea todistaa vääriksi, vaikka niitä liioitellaankin -> puututaan vain räikeimpiin tapauksiin Jos useita lupaperusteita joista edes jokin relevantti Ei detaljien perusteella (esim. määrät) elleivät ne ole aivan poikkeuksellisia
Miten valittaa? Oikeus ottaa kantaa siihen, onko päätös lainvastainen Osoitettava, miksi ei noudata direktiiviä ja sen tulkintaohjetta (miksi luvan edellytykset eivät toteudu) Muistettava, että oikeusoppineet eivät ole ekologeja Ei liian monta asiaa yhteen valitukseen tehtävä selväksi mikä olennaista Ei helposti kiistettäviä tai väärin ymmärrettäviä väitteitä (ei esim. kiistetä predaation olemassaoloa) Ei mielipiteitä: muistetaan viitata julkaisuihin ja pyytää tarvittaessa lausuntoja Tehdään valitus huolella ja viedään homma loppuun asti (vastaselitykset, tarvittaessa jatkovalitus KHO:oon)