Peruskoulu - nousu, huippu (AAA) ja lasku?

Samankaltaiset tiedostot
Mannerheimin Lastensuojeluliiton tutkimussäätiön ja Mannerheimin Lastensuojeluliiton seminaari

PISA, oppimaan oppiminen ja perusopetuksen kehittämisen haasteet

PISA 2012 ENSITULOKSIA Jouni Välijärvi Koulutuksen tutkimuslaitos Jyväskylän yliopisto

PISA 2012 ENSITULOKSIA Pekka Kupari Jouni Välijärvi Koulutuksen tutkimuslaitos Jyväskylän yliopisto

TOISEN VAIHEEN PÄÄTULOKSIA MARI-PAULIINA VAINIKAINEN JA MIKKO ASIKAINEN KOULUTUKSEN ARVIOINTIKESKUS

Suomi-koulujen opettajien koulutuspäivät, Jorma Kauppinen. Osaamisen ja sivistyksen parhaaksi

PISA 2012 ENSITULOKSIA Pekka Kupari Jouni Välijärvi Koulutuksen tutkimuslaitos Jyväskylän yliopisto

Pisan 2012 tulokset ja johtopäätökset

PIAAC Mitä Kansainvälinen aikuistutkimus kertoo suomalaisten osaamisesta?

Koulukokemusten kansainvälistä vertailua 2010 sekä muutokset Suomessa ja Pohjoismaissa

PISA 2012 MITEN PERUSKOULUN KEHITYSSUUNTA TAKAISIN NOUSUUN?

PISA yhteenvetoa vuoden 2012 ensituloksista

Äidinkielen valtakunnallinen koe 9.luokka

TIMSS Neljäsluokkalaisten kansainvälinen matematiikan ja luonnontieteiden arviointitutkimus

Suomen koululaitos Maailman paras? Tuusulan rotaryklubi, Kauko Hämäläinen, professori emeritus

Opetushallituksen tuki paikallisen kehittämissuunnitelman tekemiselle - KuntaKesu

Oppimaan oppiminen Mallikunnassa 9. luokat

PISA JA TULEVAISUUS. Jouni Välijärvi, professori. Koulutuksen tutkimuslaitos Jyväskylän yliopisto

Koulukokemusten kansainvälistä vertailua 2010 sekä muutokset Suomessa ja Pohjoismaissa WHO- Koululaistutkimus (HBSC- Study).

Oppimistulokset ja eriytymiskehitys haastavat henkilöstökoulutusta Aulis Pitkälä Pääjohtaja Opetushallitus

Mitä eväitä PISA-tulokset antavat äidinkielen opetukseen? Sari Sulkunen, FT Jyväskylän yliopisto

Suomalaisten nuorten osaaminen ja kehityksen suunta

Lasten lukuharrastus PIRLStutkimuksen. Sari Sulkunen, FT

Elina Harjunen Elina Harjunen

LÄKSYT TEKIJÄÄNSÄ NEUVOVAT

Elämää PISA:n varjossa

4/13/2015. Perusopeteuksen päättöarvosanat ja toisen asteen valinta. Tutkimusaineisto

Oppimistulosten arviointia koskeva selvitys. Tuntijakotyöryhmä

Kuvio 1 Lukutaidon kansalliset suorituspistemäärät

3 Koulumenestyksen ennustaminen peruskoulun päättyessä

OECD on vuodesta 2000

Jari-Erik Nurmi Jyväskylän yliopisto

Hyvinvoiva lapsi kasvaa ja oppii

Suomalaisten aikuisten osaaminen ja sen tulevaisuus PIAACin valossa Petri Haltia

Lukutaidon kehitykseen yhteydessä olevia tekijöitä luokalla

Alustavia havaintoja Olkahisen hankkeesta: Oppilaiden perustaidot, motivaatio ja suhtautuminen koulunkäyntiin

Lukutaitotutkimukset arviointiprosessina. Sari Sulkunen Koulutuksen tutkimuslaitos, JY

Opetussuunnitelmauudistus etenee globaaleja haasteita koulutuksessa

Vantaa PKS 5. luokkien palvelukykykysely Vantaa

SANOMALEHTEÄ AKTIIVISESTI LUKEVAT NUORET PÄRJÄSIVÄT PISA:SSA. Sanomalehtien lukemisaktiivisuus ja lukutaito. PISA 2009.

Laatu ja tasa-arvo esiopetuksessa

Alakoululaisten hyvinvointikysely 2017 Joensuun kaupunki

15-vuotiaiden osaaminen lukemisessa, matematiikassa ja luonnontieteissä - OECD

Kuvio 1. Matematiikan seuranta-arvioinnin kaikkien tehtävien yhteenlaskkettu pistejakauma

Summanen Anna-Mari TERVEYSTIEDON OPPIMISTULOKSET PERUSOPETUKSEN PÄÄTTÖVAIHEESSA 2013

Oppimaan oppiminen Vantaan toisen asteen oppilaitoksissa keväällä Sirkku Kupiainen Jukka Marjanen Mari-Pauliina Vainikainen Jarkko Hautamäki

Kuntoutussäätiö Lukeminen, numerotaito ja tietotekniikka nuorilla ja aikuisilla PIAAC 2012 tutkimuksen tuloksia

Laadunarvioinnin kulmakivet

Oppimaan oppiminen peruskoulun päättövaiheessa

Käsityön Tutkimushanke Vanhempien käsityksiä 7.-luokkalaisten käsityön opiskelusta

Dia 1. Dia 2. Dia 3. Tarinat matematiikan opetuksessa. Koulun opettaja. Olipa kerran pieni kyläkoulu. koulu

Suomalaislasten ja -nuorten lukutaito kansainvälisessä vertailussa

Suomi osaamisen kärjessä 2030 Olli Luukkainen Educa

Oppiminen ja kasvu muuttuvassa maailmassa. Mikko Saari Sivistystoimialan johtaja, KT

Vantaa. PKS 2. luokkien palvelukykykysely VANTAA HeikkiMiettinen

Kynä-paperi -harjoitukset. Taina Lehtinen Taina I Lehtinen Helsingin yliopisto

Pääkaupunkiseudun maahanmuuttajataustaisten nuorten osaaminen PISA tutkimuksessa

Suomen koulutustaso kansainvälisessä vertailussa

Oppimistulokset Metropolialueella: kunta, koulu, luokka ja oppilas

Kansallisen tutkintojen viitekehyksen osaamiskuvaukset korkeakouluille. Kansallinen Bologna-seurantaseminaari Timo Luopajärvi

NUORISOBAROMETRI ARJEN JÄLJILLÄ 22% 38% pojista selviytyy huonosti tai melko huonosti #NUORISOBAROMETRI

Pääkaupunkiseudun 8. luokkien palvelukyky. Helsinki. Maaliskuu 2014

TAVOITTAAKO KIRJASTO NUORET?

LIIKKUMISESTA KANSALAISTAITO Sotkamon, Kajaanin ja Kuhmon koululaisten fyysinen aktiivisuus ja liikuntakäyttäytyminen

Ajatella! -ajattelutaitojen ja oppimaan oppimisen koulutus. Joensuu Päivi Nilivaara

NÄKÖKULMIA LUKEMISEEN

KuntaKesusta Kehittämiskouluverkostoon Aulis Pitkälä pääjohtaja Opetushallitus

Tulevaisuus haastaa opettajuuden

Espoo. PKS 2. luokkien palvelukykykysely ESPOO HeikkiMiettinen

Kouluterveyskysely 2017

Lukutaidon ja luonnontieteiden Luonnontieteiden osaamisessa suoma- Myös OECD-maiden matematiikan osaamisen keskiarvo on laskenut: vuoden 2003

Koulutusjärjestelmä tukemassa yhteiskunnan ja sen talouden kehitystä Rimpelä Markku, Hämeenlinnan kaupungin tilaajajohtaja

Liikkuva koulu hanke. Kaksivuotinen kokeilutoiminta valituilla pilottikouluilla vuosina koulupäivän liikunnallistamiseksi

YHTEISTOIMINNALLINEN ONGELMANRATKAISU PISA2015-TUTKIMUKSESSA

Hyvinvointikysely 2017 Yläkoulu ja toinen aste Joensuun kaupunki

Koulutuksen järjestäjän kehittämissuunnitelma. Rovaniemi Anneli Rautiainen Esi- ja perusopetuksen yksikön päällikkö, Opetushallitus

Muutoksesta voimaa! Onnistuminen edellyttää visiota ja tahtoa. EDUCA 2013 Pääjohtaja Aulis Pitkälä Opetushallitus

Miksi poikien kehitys on uhatumpaa kuin tyttöjen? Paula Määttä Erityispedagogiikan professori Jyväskylän yliopisto TERVE-SOS 2009

SUKELLUS TULEVAISUUDEN OPPIMISEEN

Koulun kerhotoiminnan valtakunnallinen ajankohtaistilaisuus Katse tulevaisuuteen uusi ja viihtyisä koulupäivä Paasitorni

Poimintoja mietittäväksi. Juha Ristilä

Jorma Joutsenlahti Tampereen yliopiston opettajankoulutuslaitos Jyväskylän Kesäkongressi. JoJo / TaY 2

(b) Vedonlyöntikertoimet syytetyn ihonvärin eri luokissa

Pääkaupunkiseudun 2. luokkien koulunkäyntikysely Maaliskuu 2016

Pääkaupunkiseudun 2. luokkien koulunkäyntikysely Maaliskuu 2016

Perheet eriarvoistuvat ja koulu lohkoutuu miten tukea lasten ja nuorten hyvinvointia

Liperin koulun tasa-arvo- ja yhdenvertaisuussuunnitelma

Arkistot ja kouluopetus

Kouluterveyskysely 2017 Poimintoja Turun tuloksista

Arvo- ja terveyskasvatusohjelma Camera obscura. Ylivieska 2015, viikot 6-7

Suomi-Ruotsi-maaottelu: Kilpailulajina lukiolaisten historian tekstitaidot

Lasten hyvinvoinnin indikaattorit

11. Oppimismotivaatio ja tehokas oppiminen. (s )

Kouluterveyskysely Poimintoja Turun tuloksista

Suomalaisnuorten elämäntaidot ja terveystottumukset Lasse Kannas Terveyskasvatuksen professori Jyväskylän yliopisto, Terveystieteen laitos

4 Luokkien väliset erot

Oppimaan oppiminen peruskoulun päättövaiheessa

Saamen kielten oppimistulokset vuosiluokilla 2015

Laadun ja turvallisuuden kehittäminen vaaratapahtumista oppimalla

Transkriptio:

Peruskoulu - nousu, huippu (AAA) ja lasku? Jarkko Hautamäki & Sirkku Kupiainen, Jukka Marjanen, Mari- Pauliina Vainikainen ja Risto Hotulainen Koulutuksen arviointikeskus Helsingin yliopisto 4.4.2014

Peruskoulu - nousu, huippu ja lasku? Nousu ja nousun rakenne: Vertailu 1960-luvun puoliväli vs 2005 Moberg, S. & Savolainen, H. (2008). Suomalaisten 9- ja 15-vuotiaiden lukutaidon muutos 1960-luvulta 2000-luvulle. Kasvatus, 39, 1, 32-39.

Z-pistemäärä TY 3.lk. / 2004 TY 9.lk. / 2005 TH 9.lk. / 2005 Vert.taso / 1960 luku 1,9 1,7 1,5 1,3 1,1 0,9 0,7 0,5 0,3 0,1-0,1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Persentiili Kuvio 1. Tekstin ymmärtämisen (TY) ja tiedon hakemisen nopeus (TH) 2000-luvulla verrattuna 1960-luvun tasoon persentiileittäin z-pistemäärinä ilmaistuna. 1960-luvun taso valittu 0-tasoksi. Moberg, S. & Savolainen, H. (2008). Suomalaisten 9- ja 15-vuotiaiden lukutaidon muutos 1960-luvulta 2000-luvulle. Kasvatus, 39, 1, 32-39.

Näyttö PISAn avulla vuosi 2006 esimerkkinä ja samalla eräs paradoksi

70 60 50 40 30 20 10 Denmark Finland Iceland Norway Sweden 0-10 1 2 3 4 5 6 7-20 -30

PISA 2006 Science (3 variables), OECD countries, Symbolic map

Yleinen kouluaikaisen muutoksen kaari: a) osaamiset nousevat hitaasti ja b) asenteet heikentyvät (reaalistuvat?) c) rakenteistuvat

8 Osaamisen kehitys 3 lk 6 lk 9 lk

9 Uskomusten kehitys 3 lk 6 lk 9 lk

Muutos KA, L2L osaamisen ja L2 L asenteiden kesken 6 > 9 Model: Beliefs & Competence (Standardized estimates) OPPIMAAN OPPIMINEN: osaaminen 0,78 > 0,64 0,22< 0,34 KESKIARVO 0,69 < 0,65 ASENTEET 0,16 < 0,32

Mutta mitä tapahtuikaan vuosien 2005/6/7 ja 2011 välillä? Esimerkkinä oppimaan oppimisen tutkimukset, jotka tehtiin Vantaahavaintojen perustalta verraten vuosien 2001 ja 2011 tuloksia.

Vertaillen 2001 aineistoa vuoden 2012 aineistoon: 2001 satunnaistettu ryväsotanta yhdeksänsillä luokilla 82 koulua, joista tutkittiin 2001 ja 2012 samoista kouluista (76+6) kaikki 9. luokat N 2001 = n 6300 N 2012 = n 7800

Oppilaiden osaamisen ja oppimisasenteitten muutos vuodesta 2001 vuoteen 2012

2001 > 2012 Aritmeettiset operaatiot 3 g 5 = 10 p 5 Mikä g on? Mikä p on?

Tarkemmin ja samalla paljastuu todella outo tilanne

Oppimaan oppiminen osaaminen 2001, 2012 AVI-alueittain 0,4 0,3 0,2 0,1 0 1 2 3 4 5 6 L2L2001AVIT L2L2012AVIT -0,1-0,2-0,3-0,4

Oppimaan oppiminen osaaminen 2001, 2012 äidin koulutuksen mukaisissa ryhmissä (1:perus, 2:keskitaso, 3:korkeakoulututkinto) 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0-0,2 1 2 3 2001 2012-0,4-0,6-0,8

0,4 Oppimaan oppimisen asenteiden muutokset 2001-2012: 1: oppimista tukevat asenteet (heikentyvät) 2: oppimista haittaavat asenteet (vahvistuvat) 3: uskomusindeksi (heikentyy niin pojilla kuin tytöillä) 0,3 0,2 0,1 0-0,1 1 2 3 Pojat 2001 tytöt 2001 Pojat 2012 Tytöt 2012-0,2-0,3-0,4

Osoitetun osaamisen taso on laskenut. Yhdeksäsluokkalaisten osoitetun osaamisen tasot olivat vuonna 2012 kaikissa tehtävissä heikompia kuin vuonna 2001. Osaamisindeksin efektikoko on merkittävän suuri: - 0.46. Muutos on verrattavissa siihen, että Suomen PISA Lukutaidon pistemäärä vuodelta 2009 laskisi 536 pisteestä pisteeseen 490.

PISA 2015? 2012 (s.1996) 2009 (s.1993) 2006 (s.1990) 2003 (s. 1988) 2000 (s. 1985)

PISA Reading 2000,2003,2006,2009, 2012 tytöt ja pojat 580 560 540 520 500 Read Tytöt Read Pojat 480 460 440 1 2 3 4 5 2000 2003 2006 2009 2012

PISA Math 2000-2012 tytöt ja pojat 600 550 Math Tytöt Math Pojat 500 450 1 2 3 4 5 2000 2003 2006 2009 2012

PISA Sci 00, 03, 06, 09, 12 tytöt ja pojat 600 550 Sci Tytöt Sci Pojat 500 450 1 2 3 4 5 2000 2003 2006 2009 2012

Pisa Science 00, 03, 06, 09, 12 tytöt ja pojat - asteikkomuunnos 570 565 560 555 550 545 540 Sci Tytöt Sci Pojat 535 530 525 520 515 1 2 3 4 5 2000 2003 2006 2009 2012

Mutta missä vaihtelun lähde oikein sijaitsee? Paikantaminen avaa tietä tienkohennukselle!

Päättelytehtävät Laskutehtävät Lukutehtävät Osaamisindeksi 2012 Yksilö Luokka Koulu AVI Estimaatti 81 18 1 0 Estimaatti 82 16 2 0 Estimaatti 90 9 1 0 Estimaatti 79 20 1 0

Monimutkaisen asian yksinkertaistettu sijoittaminen nykynuorten elämään, eli kertomus siitä miten energiajuomat ovat joko vaarallisia tai sitten niitä juovat ne, jotka joka tapauksessa lasten hyvinvointi ja terveystavatkin ovat kokovartalokuvassa mukana

Kuinka usein juot energiajuomia? N % %kertymä Useita kertoja päivässä 189 2 2 Noin kerran päivässä 235 3 5 Noin 3-4 kertaa viikossa 604 7 13 Kerran viikossa tai harvemmin 2616 32 44 En lainkaan 4546 56 100 8190 100 Aineisto: Rimpelä-Hautamäki_&_al: Metropolialueen 7- luokkalaiset

L2L Haittaavat Tukevat Haittaavat -.32 Tukevat +.22 -.43 Energiajuoma -.24 +.28 -.30

Peruskoulu nousu (A:sta), huippu (AAA) ja tilannearvio Uhkana: AAA- tai AA+ Syyllinen: itse elämä? Syynä: jokin yleinen tekijä, joka vaikuttaa tyttöihin ja poikiin, eri osissa maata, ohittaa perheen koulutustason suojelevan vaikutuksen Ajoitus: tähänastinen evidenssi viittaa 2006-2007 Tulkinta: koulun ja perheen suhteellisen aseman muuttuminen muiden sosialisaatio-instituutioiden rinnalla, motivaation sisällön ja dynamiikan muuttuminen Seuraus: oppimistoiminnan muutoksen huomioonottaminen ja toisenlainen virittäminen luokissa ja opetusryhmissä, tyttöjen ja poikien kohdalla hieman erilaisin tavoin

Lopetus nyt tähän (vaikkakin jotain on vielä tämänkin takana, ja aikalailla lisää tarvitaan ennen asiakimpun ymmärtämistä)

2001 2012 Pojat Tytöt Pojat Tytöt Oppimista tukevat uskomukset 0,07 0,36-0,32-0,07 Koulutyötä haittaavat uskomukset 0,06-0,22 0,19-0,03 Uskomusindeksi 0,00 0,36-0,33-0,03

Oppimisasenteet vuosina 2001 ja 2012 äidin koulutuksen mukaisissa ryhmissä Peruskoulu Alempi tai ylempi keskitason tutkinto Alempi tai ylempi korkeakoulututkinto 2001 2012 2001 2012 2001 2012 Oppimista tukevat 0,10-0,44 0,28-0,21 0,42 0,06 Koulutyötä haittaavat 0,00 0,30-0,12 0,08-0,24-0,04 Uskomusindeksi 0,06-0,46 0,25-0,18 0,41 0,07

Osaamisen muutos 9. luokalla 2004/2010 100 90 80 70 60 50 40 2004 / 1797 opp. 2010 / 1629 opp. 30 20 10 Matem. Ajattelu Sanallinen Päättely Formaali Päättely Luetun Ymmärt. Päättely: Historia Päättely: Mekan. Tarkastelussa on mukana vain yleisopetuksen ryhmät. Oppilaiden 2010 osoittama osaaminen on heikompaa kaikissa testeissä. Ero on suurin keskitason osaajien kohdalla, mutta myös parhaiten ja heikoiten osanneeseen neljännekseen lukeutuvien oppilaiden osaaminen oli vuonna 2010 heikompaa kuin vastaavilla ryhmillä vuonna 2004. 39

Uskomusten muutos 9. luokalla 2004/2010 7 6 5 4 3 2004 / 1810 opp. 2010 / 1630 opp. 2 1 Oppimista tukevat Kouluun sitoutuminen Koulutyötä haittaavat Usko omiin kykyihin Koettu vanhemnpien tuki Tarkastelussa on mukana vain yleisopetuksen ryhmät. Oppilaiden asenteet ovat muuttuneet oppimisen kannalta haitallisemmiksi. Muutos on suurin kolmannen neljänneksen kohdalla. Parhaiten osanneen neljänneksen kouluun sitoutuminen ja usko omiin kykyihin oli sen sijaan vuonna 2010 voimakkaampi kuin vuonna 2004 40

Predicting success in a high-stakes math exam w/ GPA and cognitive competence Chi-square = 5179.121 CFI =.943 RMSEA =.041