KOOSTE SAAPUNEESTA PALAUTTEESTA JA LAADITUT VASTINEET VALMISTELUVAIHEEN NÄHTÄVILLÄOLOAINEISTO 1. LAUSUNNOT 2 1.1 Hattulan rakennus- ja ympäristölautakunta 2 1.2 Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (ELY -keskus) 2 1.3 Museovirasto 2 1.4 Hämeen liitto 2 1.5 Hämeenlinnan kaupunki, viranomaispalvelut 3 1.6 Kanta-Hämeen pelastuslaitos 3 1.7 HS-Vesi 3 1.8 Elenia Oy 3 2. MIELIPITEET 4 2.1 Iiro ja Helena Mäkelä 4 2.2 Matti Virta, Marja-Liisa Laine ja Heidi Virta 4
Myllytien asemakaavan muutos on tullut vireille kunnanhallituksen päätöksellä 29.8.2016 132. Asemakaavan muutos on ollut luonnoksena nähtävillä 15.9.- 30.9.2016 välisenä aikana. Kaavaluonnoksesta pyydettiin lausunnot viranomaisilta ja muilla kaavan osallisilla oli mahdollisuus jättää siitä mielipide. Lausuntoja jätettiin 8 kpl. Mielipiteitä saatiin 2 kpl. 1. LAUSUNNOT 1.1 Hattulan rakennus- ja ympäristölautakunta Lausunto 22.9.2016 1. Rakennuslautakunnalla ei ole huomautettavaa semakaavamuutoksen osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta eikä kaavaluonnoksesta. 1.2 Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (ELY -keskus) Lausunto 3.10.2016 1. Hämeen ELY-keskus on tutustunut kaavan valmisteluaineistoon ja toteaa, ettei ole tarvetta antaa lausuntoa Myllytien korttelin 10 asemakaavamuutoksen luonnoksesta. 1.3 Museovirasto Lausunto 27.9.2016 1. Museovirasto on tutustunut kaavamuutoksen luonnosaineistoon ja toteaa, ettei sillä ole omalta toimialaltaan huomautettavaa asiaan. Kaavasta ei ole tarpeen pyytää Museoviraston lausuntoa kaavoituksen myöhemmissä vaiheissa. 1.4 Hämeen liitto Lausunto 28.9.2010 1. Hämeen liitto kiittää lausuntopyynnöstä mutta totetaa, että kyseinen asemakaavamuutos on siinä määrin vähäinen, että siitä ei ole tarkoituksenmantaa lausuntoa.
1.5 Hämeenlinnan kaupunki, viranomaispalvelut Lausunto 28.9.2016 1. Hämeenlinnan kaupungin viranomaispalveluilla ei ole huomautettavaa asemakaavaluonnoksesta, joten emme anna lausuntoa. 1.6 Kanta-Hämeen pelastuslaitos Lausunto 16.9.2016 1. Tutustuttuani kaava-aineistoon totean, ettei pelastusviranomaisella ole huomautettavaa siihen. 1.7 HS-Vesi Lausunto 26.9.2016 1. HS-Vedellä ei ole tarvetta lausua ko. kaavasta. 1.8 Elenia Oy Lausunto 30.9.2016 1. Asemakaavan muutosalueella tai alueen läheisyydessä sijaitsee Elenia Oy:n omistamia sähkönjakeluverkon maakaapelirakenteita suuntaa-antavan liitekartan mukaisesti. Rakenteet eivät vaadi varauksia kaavaan, mutta rakenteiden tulee olla huollettavissa ja luokse päästävissä kaavan toteutuksesta riippumatta. Pyydämme huomioitaam, että mahdollisista ylimääräisisä johtomuutoksista aiheutuvat lisäkustannukset laskutetaan työn tilaajalta. Rakentamisesta aiheutuvat kustannukset ja muutostyön aikataulu on sovittava tapauskohtaisesti ennen työn aloitusta. 1. Myllytien suuntaisesti kulkevat kaapelilinjat jäävät kaavassa rakennusalan ulkopuolelle, istutettavalle alueen osalle. Länsirajalle sijoittuva kaapelijakokaappi tai kotelo sijoittuu rakennusalan ulkopuolelle. 2. Merkitään tiedoksi. 2. Elenia Oy:llä ei ole muuta huomauttamista asemakaavaan ja esitettyihin maankäyttöratkaisuihin.
2. MIELIPITEET 2.1 Iiro ja Helena Mäkelä Mielipide 25.9.2016 1. Vastustamme kunnan suunnittelemaa asemakavamuutosta, koska muutos ei ole vähäinen ja rakennuspaikka sijoittuu maantien varteen. 2. Vaadimme, että ELY:n liikenne- ja infrastruktuurivastuualuetta on kuultava tienpitäjänä, kuten myös muitakin rakennuspaikan naapureita. 3. Muutosehdotus on erittäin haitallinen ja vaarallinen, koska se sijaitsee vilkkaasti liikennöidyn Myllytien varrella ja on muodostunut ongelmaksi tienviereen pysäköintipaikkojen puutteen vuoksi pysäköityjen autojen vuoksi. Myllytien käyttö ja tielle jätettävien autojen määrä tulisi lisääntymään muutoksen johdosta, joka aiheuttaisi huomattavaa haittaa lähinaapuristoon sekä lisäisi lasten koulutien turvattomuutta. Erityisesti talviaikaan on huomioitava lumen tuomat haasteet Myllytielle eritoten mikäli liikenne ja pysäköinti kadulla lisääntyvät. Myllytie on Parolan keskusta vilkkain katu koulujen vuoksi, joten kadun varrelle ei kaivata enempää pysäköityjä autoja. 4. Samansuuntaista asemakaavamuutosta on haettu jo aikaisemminkin kyseiselle tontille, mutta sitä ei toteutettu samoista syistä johtuen. Kun asemakaavamuutosta nyt taas käsitellään yksin tontinomistajan etujen mukaisesti, tulemme tarvittaessa esittämään valituksen EY-keskukselle sekä tuomaan asiaan liittyvät seikat myös julkisuuden kautta esille ja yleiseen tietoon. 1. Mielipiteen esittäjillä on kaavan osallisina oikeus tulla kuulluiksi ja mahdollista esittää kaavan eri vaiheissa mielipiteitä ja muistutuksia. 2. Kaavan eri vaiheissa kuullaan viranomaistahoja. ELY keskus on lausunnonantajana. 3. Kaavassa on osoitettu riittävät asuntokohtaiset sekä vieraspysäköintipaikat kiinteistölle, eikä kadunvarsipysäköintiin ole tarvetta. Kaavamuutoksella ei ratkaista kadunvarsipysäköintiä eikä kadun kunnossapitoon liittyviä kysymyksiä. Suunnittelualueen matkatuotoksen lisääntyminen 12 automatkalla suhteessa koko asuinalueen kokoon ei ole arvioitu merkittäväksi suhteessa koko asunalueen kokoon, vaan se sekoittuu alueen muuhun liikenteeseen. 4. Tonteille on aiemmin haettu asemakaavasta poikkeamislupaa rivitalojen rakentamista varten, jolloin ELY-keskus on hylännyt hakemuksen ja todennut, että kahden rivitalon rakentamisen vaikutusten selvittäminen tulee tehdä kaavoituksen yhteydessä. Kunta on käynnistänyt kaavoituksen asemakaavan muutoksen laatimisella, jonka yhteydessä vaikutukset on nyt arvioitu. Kaavaehdotuksen nähtävillä ollessa osallisilla on mahdollisuus jättää muistutuksia. Kaavamuutoksen kunnanvaltuuston hyväksymispäätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen ja edelleen Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. 2.2 Matti Virta, Marja-Liisa Laine ja Heidi Virta Mielipide 25.9.2016 1. Kadun viihtyvyyden, järkevyyden ja turvallisuuden vuoksi on suorastaan naurettavaa mahduttaa rivitalo, puhumattakaan kaksi rivitaloa kyseiselle alueelle. 2. Myllytie on Parolan keskustan vilkkain katu koulujen vuoksi. Autoja ja koululaisia kulkee paljon ja kukaan ei kos- 1. Asemakaavan muutosta varten on laadittu rakennussuunnitelma, jossa on huomioitu tilantarpeet sekä huomioitu aiemmin poikkeuslupahakemuksesta annetussa päätöksessä esitetyt suunnitelman muutostarpeet. 2. Kaavassa on osoitettu riittävät asuntokohtaiset sekä vieraspysäköintipaikat kiinteistölle, eikä kadunvarsipysäköintiin ole tarvetta. Kaa-
kaan aja nopeusrajoitusten mukaan 30 km/h, joten kadun varrelle ei kaivata enempää autoja, jos onnettomuuksilta vain halutaan välttyä. Mielipiteenesittäjä kehottaa seuraamaan parin vuorokauden ajan Myllytien vilkkautta ja kuinka paljon autoja on kadun varrella ja kuvittelemaan millaista olisi, jos Myllytielle ilmestyy kaksi rivitaloa. Totuushan on, ettei rivitaloissa kaikki autot ole koskaan niille varatuissa paikoissa. Ja ei kyseiseen paikkaan mahdu, tarpeeksi suurta autokatosta. Mielipiteenesittäjä huomauttaa, että aiemmin tehdyt valitukset eivät tehonneet ja perustelee mielipidettään Myllytien liikkujien valituksilla aurauksista, talvikunnossapidosta, vaikeudesta peruuttaa pihoista kadulle sekä kehottaa ajattelemaan naapuruston näkökulmasta ja toivoo, että alueelle rakennetaan useammat erillistalot tai yksi paritalo, sillä rivitaloa he eivät tule koskaan hyväksymään. vamuutoksella ei ratkaista kadunvarsipysäköintiä eikä kadun kunnossapitoon liittyviä kysymyksiä. Suunnittelualueen matkatuotoksen lisääntyminen 12 automatkalla suhteessa koko asuinalueen kokoon ei ole arvioitu merkittäväksi suhteessa koko asunalueen kokoon, vaan se sekoittuu alueen muuhun liikenteeseen. 3. Valmisteluvaiheen kuulemisesta on tiedotettu 15.9.2016, naapureille on lähetetty kirjeet 8.9.2016. Asemakaavamuutoksen osallistumis- ja arviointisuunnitelma, kaavaluonnoskartta ja muu valmisteluaineisto ovat olleet nähtävillä valmisteluvaiheen kuulemista varten kunnanvirastolla 15. 30.9.2016 välisen ajan. 3. Tulevaa ajatellen tämän luokan merkitykselliset asiat on tultava postissa huomattavasti aikaisemmin, koska nyt on vain viikko/kaksi viikkoa aikaa perehtyä asiaan ja muutenkin 2010 luvulla jokaiseen talouteen ei ilmesty Hämeen Sanomat, puhumattakaan että 10 cm x 10 cm ilmoituksen edes huomaa.