Pelastuslaitoksen johtokunnan itsearviointi -kysely 2016

Pelastuslaitoksen johtokunnan itsearviointi -kysely 2016 Pelastuslaitoksen johtokunnan tehtävänä on toimia lähellä palvelutuotantoa, johtaa ja valvoa pelastustoimen palvelujen tuottamista alueen kunnissa. Johtokunnan rooliin kuuluu myös vahvistaa ja tuoda esille kuntalaisnäkökulma palvelutuotantoa kehitettäessä. Alueen pelastustoimen tehtävät on määritelty pelastuslaissa (379/2011), jossa on erikseen todettu, että alueen pelastustoimen asianomainen monijäseninen toimielin on pelastusviranomainen (26 ). Alueen pelastustoimi vastaa pelastustoimen palvelutasosta, pelastuslaitoksen toiminnan ja nuohouspalvelujen asianmukaisesta järjestämisestä sekä muista pelastuslaissa sille säädetyistä tehtävistä (27 ). Kysely on avoinna torstaihin 18.2.2016 asti. Lisätietoa kyselystä antaa tarvittaessa tukipalvelupäällikkö Kimmo Markkanen (puhelin: 09-816 26850, sähköposti: kimmo.markkanen@espoo.fi) 1. Johtokuntatyöskentely

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Johtokunta on onnistunut tehtävissään sekä saavuttanut vuodelle 2015 asetetut tavoitteet 10 8 66,7 % 6 4 2 22,2 % Kaikki (KA:3.75, Hajonta:0.43) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Pelastuslaitos on onnistunut tehtävässään tukea johtokunnan päätöksentekoa 10 88,9 % 8 6 4 2 Kaikki (KA:4.0, Hajonta:0.0) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Kokouksissa on hyvä ja avoin ilmapiiri 10 8 77,8 % 6 4 2 11,1 % Kaikki (KA:3.88, Hajonta:0.33) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Valmistelu on korkeatasoista ja hyvää 10 8 77,8 % 6 4 2 11,1 % Kaikki (KA:3.88, Hajonta:0.33) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Johtokunnan jäsenillä on monipuolinen ja laaja näkemyskenttä 10 8 6 4 44,4 % 44,4 % 2 Kaikki (KA:3.5, Hajonta:0.5) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Johtokunnalla on yhteinen tavoite 10 8 6 4 44,4 % 44,4 % 2 Kaikki (KA:3.5, Hajonta:0.5) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Saan riittävästi taustatietoa päätöksenteon tueksi 10 8 66,7 % 6 4 2 22,2 % Kaikki (KA:3.75, Hajonta:0.43) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Ehdin perehtymään materiaaliin hyvin ennen kokousta 10 8 66,7 % 6 4 2 22,2 % Kaikki (KA:3.75, Hajonta:0.43) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Johtokunnan vaikutusmahdollisuus strategisiin tavoitteisiin ja niihin liittyviin käytännön toimenpiteisiin on riittävä 10 8 6 44,4 % 4 33,3 % 2 11,1 % Kaikki (KA:3.25, Hajonta:0.66) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Tunnen pelastusalan teknistä termistöä riittävästi 10 8 6 4 44,4 % 44,4 % 2 11,1 % Kaikki (KA:3.33, Hajonta:0.67) (Vastauksia:9 / 21 (43%)) Millaisia vahvuuksia näet johtokuntatyöskentelyssä olevan? Onkohan Espoo.fi -sivut alhaalla, kun eri laitteilla tulee virheviestejä: "Verkkosivu ei ole käytettävissä ERR_CONNECTION_TIMED_OUT". Virheviesti tulee myös sivun www.lup.fi kautta: Tämän sivun näyttämisessä on ongelmia. Nyt on siis 18.2. klo 19.40 ja viimeinen päivä täyttää tämä kysely. En siis pääse tarkastelemaan johtosääntöä tai muutakaan päättämäämme. 1. Edustajat eri kunnista 2. Edustajilla erilaista elämän- ja työkokemusta 3. Loistava, rauhallinen puheenjohtaja 4. Hyvä, reipas, selkeäsanainen esittelijä 5. Asiantuntijat paikallaan aina kun on kutsuttu 6. Vaihtuva kokouspaikka remontoitujen tai uusien paloasemien mukaan (Kaikki) Johtokunnalla on yhteinen tavoite ja halu toteuttaa sitä. (Kaikki) Johtokunnan jäsenten asiantuntemus, eri ammateissa työskentely. Tuntemus oman kunnan tehtäviin (Kaikki) Johtokunta on kiinnostunut ja kyselee aktiivisesti asioista. (Kaikki) En osaa sanoa kun en ole koskaan osallistunut. (Kaikki)

Hyvä yhteishenki (Kaikki) Puoluepolitiikka ei juuri näy päätöksenteossa (Kaikki) Laaja-alainen tietämys kokonaisuudesta antaa hyvin perspektiiviä asioiden käsittelyihin (Kaikki) - (Kaikki) Mitä parantaisit johtokunnan työskentelyssä suhteessa palvelutasopäätöskauden tavoitteisiin? Tapaamisia henkilökunnan kanssa, sekä epävirallisesti että kokouksissa. (Kaikki) Enemmän yhteistyötä kuntien suuntaan. (Kaikki) Jäsenten yhteyksiä enemmän oman kunnan valtuustoon ja kaupunginhallitukseen (Kaikki) Väliraportit muistuttamaan mitkä asiat ovat menneet palvelutasopäätöksen mukaisesti ja mitä pitää tehdä, että muissakin asioissa päästään tavoitteisiin. (Kaikki) En osaa sanoa. (Kaikki) Ei toivomuksia (Kaikki) Lisää tietoa päätösten taustalle (Kaikki) Kaikilla ei ole tavoitteet ihan selkeät, joka aiheuttaa välillä asioiden käsittelyn "uimista" väärille linjoille. (Kaikki) - (Kaikki)

2. Palvelutasopäätös ja strategiset valinnat Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen strategia määrittää kehittämisen suunnat lähivuosiksi. Strategian ytimenä ovat visio, perustehtävä ja arvot. Strategian ydin antaa suunnan ja linjat kaikelle toiminnalle. Alueen pelastustoimen palvelutasopäätös on pelastuslain 28 mukainen päätös alueen palvelutasosta ja suunnitelma sen kehittämisestä. Samalla se on pelastustoimen strategia palvelutasopäätöskaudelle. Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 palvelutasopäätöstä koskien (esim. miten hyvin palvelutasopäätös perustuu kuntalaisten ja sidosryhmien tarpeisiin ja miten paljon palvelutasopäätös perustuu toiminnasta kerättyyn mitattuun tietoon). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Johtokunta on kyennyt käsittelemään ja johtamaan "oikean tasoisia / oikeita asioita" 10 8 6 4 44,4 % 44,4 % 2 Kaikki (KA:3.5, Hajonta:0.5) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 palvelutasopäätöstä koskien (esim. miten hyvin palvelutasopäätös perustuu kuntalaisten ja sidosryhmien tarpeisiin ja miten paljon palvelutasopäätös perustuu toiminnasta kerättyyn mitattuun tietoon). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Paikalliset ja alueelliset kysymykset ovat olleet mielestäni riittävästi huomioituina johtokuntatyöskentelyssä 10 8 6 55,6 % 4 2 11,1 % 22,2 % Kaikki (KA:3.13, Hajonta:0.6) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 palvelutasopäätöstä koskien (esim. miten hyvin palvelutasopäätös perustuu kuntalaisten ja sidosryhmien tarpeisiin ja miten paljon palvelutasopäätös perustuu toiminnasta kerättyyn mitattuun tietoon). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Yhteistyö johtokunnan, Espoon kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen välillä on toiminut sujuvasti 10 8 6 4 44,4 % 44,4 % 2 Kaikki (KA:3.5, Hajonta:0.5) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 palvelutasopäätöstä koskien (esim. miten hyvin palvelutasopäätös perustuu kuntalaisten ja sidosryhmien tarpeisiin ja miten paljon palvelutasopäätös perustuu toiminnasta kerättyyn mitattuun tietoon). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Yhteistyö oman kuntasi hallituksen ja valtuuston kanssa on toiminut sujuvasti 10 8 6 4 44,4 % 2 22,2 % 11,1 % Kaikki (KA:2.86, Hajonta:0.64) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 palvelutasopäätöstä koskien (esim. miten hyvin palvelutasopäätös perustuu kuntalaisten ja sidosryhmien tarpeisiin ja miten paljon palvelutasopäätös perustuu toiminnasta kerättyyn mitattuun tietoon). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Monijäseninen johtokunta toimii objektiivisella tasolla, joten se kykenee tekemään objektiivisia päätöksiä 10 8 6 55,6 % 4 33,3 % 2 Kaikki (KA:3.38, Hajonta:0.48) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 palvelutasopäätöstä koskien (esim. miten hyvin palvelutasopäätös perustuu kuntalaisten ja sidosryhmien tarpeisiin ja miten paljon palvelutasopäätös perustuu toiminnasta kerättyyn mitattuun tietoon). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Johtokunnassa ei ajeta yksittäisten kuntien tai puolueryhmien sisäisiä tavoitteita 10 8 6 55,6 % 4 33,3 % 2 Kaikki (KA:3.63, Hajonta:0.48) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 palvelutasopäätöstä koskien (esim. miten hyvin palvelutasopäätös perustuu kuntalaisten ja sidosryhmien tarpeisiin ja miten paljon palvelutasopäätös perustuu toiminnasta kerättyyn mitattuun tietoon). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Oman kuntani päättäjät ovat kiinnostuneita johtokunnassa käsiteltävistä asioista 10 8 6 4 44,4 % 2 11,1 % 22,2 % Kaikki (KA:2.14, Hajonta:0.64) (Vastauksia:9 / 21 (43%)) Millaisia vahvuuksia näet johtokunnassa olevan sen tekemiin strategisissa valintoihin liittyen? espoo.fi ja lup.fi sivusto eivät vieläkään vastaa... (Kaikki) Johtokunta sitoutunut strategiaan. (Kaikki) Asiantuntemus (Kaikki) Vahvuus piilee siinä, että osaa esittää oikeita avaavia kysymyksiä strtegiaan liittyen ja miten pystyy sisäistämään sekä vakuuttamaan enemmistön oikeisiin strtegisiin valintoihin. (Kaikki) En osaa sanoa. (Kaikki) Pitkäaikaisia jäseniä (Kaikki) Aika vähän koska raha tuntuu nyt olevan määräävä. (Kaikki) Kyky kokonaisvaltaiseen hahmotukseen. (Kaikki) - (Kaikki)

Mitä parannettavaa johtokunnalla on suhteessa sen tekemiin strategisiin valintoihin? Päätöksistä viestiminen kuntapäättäjille ja erityisesti evästysten saaminen omalta kunnalta. (Kaikki) Henkilökohtaisesti koen, etten yhteistyötä oman kunnan kanssa olisi voinut tehdä enemmän. (Kaikki) Tekemät päätökset ok (Kaikki) Lisätiedon haaliminen Asian osalta (Kaikki) En osaa sanoa. (Kaikki) Ei toivomuksia (Kaikki) Melko vähän niin kauan kun kustannukset on pääasia (Kaikki) Pitää saada loputkin "pienet asiat" pois keskusteluista. (Kaikki) - (Kaikki)

3. Verkostot ja resurssit Pelastuslaitoksen johtokunnan keskeisenä tehtävänä on tuoda asiakkaiden tarpeista lähtevää ohjausta. Asiakkaiden tarpeet muodostuvat pitkälti eri sidosryhmien ja verkostojen kautta kerätystä informaatiosta. Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, Johtokunnassa on onnistuttu pitämään yllä verkostoja, jotka tukevat johtokunnan ja pelastuslaitoksen toimintaa 10 8 66,7 % 6 4 2 11,1 % Kaikki (KA:3.14, Hajonta:0.35) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Olen saanut riittävästi informaatiota pelastuslaitoksen taloudesta sekä muiden keskeisten resurssien käytöstä 10 8 6 55,6 % 4 33,3 % 2 11,1 % Kaikki (KA:3.44, Hajonta:0.68) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Tunnen pelastuslaitoksen toiminnan perusteet sekä pystyn liittämään toimintaan liittyvät asiat muihin asiakokonaisuuksiin 10 8 6 4 44,4 % 44,4 % 2 Kaikki (KA:3.5, Hajonta:0.5) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Olen onnistunut tuomaan esille pelastuslaitoksen näkökulmaa muissa verkostoissa 10 8 6 55,6 % 4 33,3 % 2 11,1 % Kaikki (KA:3.11, Hajonta:0.87) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Saan tarvittaessa tietoa johtokuntatyöskentelyä varten myös pelastuslaitoksen ulkopuolelta 10 8 6 4 44,4 % 2 11,1 % 22,2 % 22,2 % Kaikki (KA:3.0, Hajonta:1.05) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Yhteistyö Espoon kaupungin muun hallinnon kanssa on ollut sujuvaa 10 8 6 4 33,3 % 2 11,1 % 11,1 % Kaikki (KA:2.4, Hajonta:0.8) (Vastauksia:9 / 21 (43%)) Millaisia vahvuuksia johtokuntatyöskentelyllä on suhteessa eri verkostoihin? Itse asia kiinnostaa monia eri verkostoja. Kunhan saa verkostot ensin ymmärtämään, mitä johtokunta tekee. (Kaikki) Johtokunnan jäsenillä erilaiset taustat. Johtokunnan jäsenet myös päättäjiä omissa kunnissaan. (Kaikki) Yhteydenpito. Seuraamalla ajankohtaisia asioita (Kaikki) En osaa vastata (Kaikki) En osaa sanoa. (Kaikki) Hyvät henkilösuhteet Espoon johtoon. (Kaikki) On aika paljon kytkentöjä (Kaikki) Pitkään mukana olleilla hyvät verkostot valmiina ja myös muiden hyödynnettävissä. (Kaikki) - (Kaikki)

Mitä parannettavaa johtokuntatyöskentelyssä on suhteessa eri verkostoihin? Espoon kaupungin muuta hallintoa ei ole juurikaan näkynyt. Myöskään johtokunta ei ole tavannut Espoon valtuustoa tai kunnanhallitusta. (Kaikki) Gumbölen tilaisuus oli hyvä, muutosten tuulissa vastaavalle tilaisuudelle voisi olla tilausta? (Kaikki) Kuulla eri verkotojen asiantuntijoita ajankohtaisissa asioissa (Kaikki) En osaa vastata (Kaikki) En osaa sanoa. (Kaikki) Hyvä yhteistyö neuvottelukunnan kanssa. (Kaikki) Laitokselta enemmän tietoa (Kaikki) Ikinä ei ole liikaa verkostoja. (Kaikki) - (Kaikki)

4. Keskeiset tulokset Arvioi, millaisia tuloksia johtokunta on saanut aikaan ja miten muut ovat arvioineet johtokunnan toimintaa. Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, Johtokunta on noudattanut hyvän hallinnon periaatteita 10 8 77,8 % 6 4 2 11,1 % Kaikki (KA:3.88, Hajonta:0.33) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Olen saanut riittävän perehdytyksen johtokuntatyöskentelyyn 10 8 77,8 % 6 4 2 11,1 % 11,1 % Kaikki (KA:3.44, Hajonta:1.07) (Vastauksia:9 / 21 (43%)) Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, Päätettävistä asioista on käyty riittävästi yhteistä keskustelua 10 8 6 4 44,4 % 44,4 % 2 Kaikki (KA:3.5, Hajonta:0.5) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Pelastuslaitoksella on selkeät tavoitteet toiminnan seurannan näkökulmasta 10 8 77,8 % 6 4 2 11,1 % Kaikki (KA:3.88, Hajonta:0.33) (Vastauksia:9 / 21 (43%)) Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, Johtokunta pystyy takaamaan pelastuslaitoksen toimintaedellytykset 10 8 6 44,4 % 4 33,3 % 2 Kaikki (KA:3.57, Hajonta:0.49) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Johtokuntatyöskentelyn tulokset näkyvät myös asiakkaille / kuntalaisille 10 8 6 55,6 % 4 33,3 % 2 Kaikki (KA:3.38, Hajonta:0.48) (Vastauksia:9 / 21 (43%)) Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, Johtokunta viestii tavoitteensa niin hyvin kuin mahdollista 10 8 6 44,4 % 4 33,3 % 2 11,1 % Kaikki (KA:2.75, Hajonta:0.66) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Millaisia vahvuuksia johtokuntatyöskentelyssä on suhteessa tulosten saavuttamiseen? kello 19.59 ja espoo.fi-sivut ja lup.fi ovat edelleen alhaalla... (Kaikki) - (Kaikki) aktiivisuus ja asiantuntemus (Kaikki) Asiat eivät ole itsestään selviä, mutta päätökelle on tullut aina suuri tuki (Kaikki) En osaa sanoa. (Kaikki) Virkamiesten toimintaan luottaminen (Kaikki) Aika vähän (Kaikki) Kokemus/tieto auttaa tulosten saavuttamisessa. (Kaikki) - (Kaikki) Mitä parannettavaa johtokuntatyöskentelyssä on suhteessa tulosten saavuttamiseen? Kullakin johtokunnan jäsenellä on petrattavaa oman kuntansa viestinnässä kaikille eri tasoille. Molempiin suuntiin: siis tiedon ja viestien keruu omasta kunnasta, kuntalaisilta ja pelastusalan työn tekijöilt sekä tämän tiedon viestimisessä johtokunnalle. Nyt tuli huono omatunto. Jota voi toki parantaa uudella kaudella tekemällä asiat toisin. (Kaikki) - (Kaikki) Ei parannettavaa (Kaikki) Kriittisyys avaa hyviä keskusteluja (Kaikki) En osaa sanoa. (Kaikki) Ei mielipidettä. (Kaikki) Aika vähän (Kaikki) Tiedottaminen tuloksista ulospäin puuttuu. (Kaikki) - (Kaikki)

5. Valmius ja varautuminen Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, Olen saanut riittävästi tukea pelastuslaitokselta liittyen kunnan varautumiseen ja kriittisten toimintojen jatkuvuuteen 10 8 6 4 33,3 % 33,3 % 2 Kaikki (KA:3.5, Hajonta:0.5) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Johtokunnassa on ollut esillä kokonaisvaltaiseen riskienhallintaan liittyviä asioita 10 8 6 55,6 % 4 33,3 % 2 Kaikki (KA:3.38, Hajonta:0.48) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Pelastuslaitoksen rooli johtokunnan jäsenien perehdyttämisessä on merkittävä 10 8 77,8 % 6 4 2 11,1 % Kaikki (KA:3.75, Hajonta:0.66) (Vastauksia:9 / 21 (43%)) Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, Keskusteluissa on tullut riittävästi esille asiakasnäkökulma 10 8 66,7 % 6 4 2 11,1 % 11,1 % Kaikki (KA:3.0, Hajonta:0.5) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Johtokunta ymmärtää käsittelemänsä asiat ja jäsenet tuovat esille omia näkemyksiään käsiteltävistä asioista 10 8 6 55,6 % 4 2 11,1 % 22,2 % Kaikki (KA:3.13, Hajonta:0.6) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Keskustelemme johtokunnassa riittävästi siitä, millaisia uhkia / riskejä / mahdollisuuksia tulevaisuudessa saattaa olla edessä 10 8 66,7 % 6 4 2 11,1 % 11,1 % Kaikki (KA:3.0, Hajonta:0.5) (Vastauksia:9 / 21 (43%)) Millaisia vahvuuksia johtokuntatyöskentelyllä on kuntien varautumisen ja riskienhallinnan kannalta? Vierailut hyviä, esim. metron rakennustyömaakäynti oli loistava. (Kaikki) Johtokunnan jäsenet myös omien kuntiensa päätöksenteossa. (Kaikki) Tietoisuus asioista, mutta ei kuitenkaan riittävästi (Kaikki) Pystyä vaikuttamaan palvelutasopäätöksen velvoitteisiin ja sitä kautta varautumiseen ja riskienhallintaan (Kaikki) En osaa sanoa. (Kaikki) Yhteinen tahtotila. (Kaikki) Ei juuri mitään (Kaikki) Monta katselukulmaa > laaja-alaisempi huomiointikyky. (Kaikki) - (Kaikki)

Mitä parannettavaa johtokuntatyöskentelyssä on kuntien varautumisen ja riskienhallinnan kannalta? Asiakkaita voisi kuunnella enemmän, kuten myös pelastusalan työntekijöitä. Harjoituksiin mukaan ainakin tarkkailemaan. Vierailuja lisää! (Kaikki) Miten kunnat joista ei ole omaa jäsentään johtokunnassa? Yhteistyötä niiden kanssa kenties tarvetta parantaa? (Kaikki) Saada kuntien selvitys varautumisen ja riskienhallinnasta. Mitä on tehty tähän päivään asti ja miten varaudutaan pakolaisten ongelmiin ja kaikkeen mitä parhaillaan on menossa ja kenties tulossa. (Kaikki) vaatia enemmän tavoitteiden läpinäkyvyyttä ja tarkastelua palvelutasopäätöksen tavoitteiden saavuttamisessa (Kaikki) En osaa sanoa. (Kaikki) Turvallisuustilanne on nopeasti muuttunut. Tämä pitäisi ottaa huomioon. (Kaikki) Lisää tietoa. (Kaikki) Kunta tason varautumisen todellisen tiedon puute. (Kaikki) - (Kaikki)

6. Vuoden 2015 itsearvioinnin kehittämiskohta Johtokunta valitsi vuoden 2015 kehittämiskohteeksi tietoisuuden lisäämisen johtokunnan toimivaltuuksista ja tehtävistä sekä verkostoyhteistyön kuvaamisen ja määrittelyn. Arvioi vuoden 2015 kehittämiskohdan toteutumista vastaamalla väittämiin asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, 3= jokseenkin samaa mieltä, 4= täysin samaa mieltä). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Tietoisuuteni johtokunnan toimivaltuuksien osalta on lisääntynyt vuoden 2015 aikana 10 8 77,8 % 6 4 2 11,1 % 11,1 % Kaikki (KA:2.89, Hajonta:0.74) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Arvioi vuoden 2015 kehittämiskohdan toteutumista vastaamalla väittämiin asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, 3= jokseenkin samaa mieltä, 4= täysin samaa mieltä). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Tietoisuuteni johtokunnan tehtävien osalta on lisääntynyt vuoden 2015 aikana 10 8 6 4 33,3 % 2 22,2 % 22,2 % 22,2 % Kaikki (KA:2.56, Hajonta:1.07) (Vastauksia:9 / 21 (43%))

Arvioi vuoden 2015 kehittämiskohdan toteutumista vastaamalla väittämiin asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, 3= jokseenkin samaa mieltä, 4= täysin samaa mieltä). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Käsitykseni verkostoyhteistyöstä on selkeytynyt vuoden 2015 aikana 10 8 6 55,6 % 4 2 11,1 % 11,1 % 22,2 % Kaikki (KA:2.89, Hajonta:0.87) (Vastauksia:9 / 21 (43%)) Millaisia verkostoja koet itselläsi olevan ja miten olet hyödyntänyt niitä työssäsi pelastuslaitoksen johtokunnassa? (Esim. oman kunnan valtuustoryhmä(t), naapurialueen pelastuslaitoksen johtokunnan tai lautakunnan jäsenet, jonkin toisen lautakunnan jäsenet, oma puolue, muiden puolueiden edustajat, pelastusalan työntekijät yms.) Hyödyntänyt liian vähän, mutta kertonut ja keskustellut aina kun on ollut luonteva tilaisuus. (Kaikki) Oma kunta ja paikallinen vpk. Keskusteluyhteyttä pidetty yllä. Varajäsenen kanssa keskusteltu asioista ja hän on tuonut terveiset omista viiteryhmistään. (Kaikki) toisen lautakunnan jäsenet, pelastusalan työntekijät ja tietysti pelastuslaitoksen työntekijät (Kaikki) En osaa vastata (Kaikki) Toimin ison viraston turvallisuuspäällikkönä sekä varasuojelu-johtajana, tässä johtokunnassa toimin varajäsenenä, joten kun ei pääse kokouksiin niin ei kyllä myöskään pysty mitenkään hyötymään/hyödyntämään asiopita. (Kaikki) Hyvät suhteet kaupungin ylimpään johtoon sekä poliittiseen johtoon. (Kaikki)

Kohtalaisen hyvät (Kaikki) Oman kunnallisjärjestön jäsenet, pelastusalan työntekijät ja teknisten alojen tekijät. (Kaikki) - (Kaikki)

Kiitos vastauksestasi! Muistathan valita lopuksi "lähetä vastaukset", jotta vastauksesi tallentuvat.

Kirjaa jokaiseen arviointikohtaan vähintään yksi vahvuus ja yksi parantamisalue. Johtokunta on onnistunut Pelastuslaitos on onnistunut Kokouksissa on hyvä ja avoin Valmistelu on korkeatasoista ja 3,8 4 3,9 3,9 Johtokunnan jäsenillä on Johtokunnalla on yhteinen tavoite 3,5 3,5 Saan riittävästi taustatietoa Ehdin perehtymään materiaaliin 3,8 3,8 Johtokunnan vaikutusmahdollisuus Tunnen pelastusalan teknistä 3,3 3,3 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Kaikki

Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 palvelutasopäätöstä koskien (esim. miten hyvin palvelutasopäätös perustuu kuntalaisten ja sidosryhmien tarpeisiin ja miten paljon palvelutasopäätös perustuu toiminnasta kerättyyn mitattuun tietoon). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Johtokunta on kyennyt käsittelemään ja johtamaan "oikean tasoisia / Paikalliset ja alueelliset kysym ykset ovat olleet mielestäni riittävästi Yhteistyö johtokunnan, Espoon kaupunginvaltuuston ja Yhteistyö oman kuntasi hallituksen ja valtuuston kanssa on toiminut Monijäseninen johtokunta toimii objektiivisella tasolla, joten se Johtokunnassa ei ajeta yksittäisten kuntien tai puolueryhmien sisäisiä Oman kuntani päättäjät ovat kiinnostuneita johtokunnassa 2,1 3,5 3,1 3,5 2,9 3,4 3,6 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Kaikki Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, Johtokunnassa on onnistuttu pitämään yllä verkostoja, jotka 3,1 Olen saanut riittävästi informaatiota pelastuslaitoksen taloudesta sekä Tunnen pelastuslaitoksen toiminan perusteet sekä pystyn liittämään 3,4 3,5 Olen onnistunut tuomaan esille pelastuslaitoksen näkökulmaa 3,1 Saan tarvittaessa tietoa johtokuntatyöskentelyä varten 3 Yhteistyö Espoon kaupungin muun hallinnon kanssa on ollut sujuvaa 2,4 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Kaikki

Johtokunta on noudattanut hyvän hallinnon periaatteita Olen saanut riittävän perehdytyksen johtokuntatyöskentelyyn Päätettävistä asioista on käyty riittävästi yhteistä keskustelua Pelastuslaitoksella on selkeät tavoitteet toiminnan seurannan Johtokunta pystyy takaamaan pelastuslaitoksen Johtokuntatyöskentelyn tulokset näkyvät myös asiakkaille / Johtokunta viestii tavoitteensa niin hyvin kuin mahdollista 2,8 3,9 3,4 3,5 3,9 3,6 3,4 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Kaikki Pisteytä väittämät asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, Olen saanut riittävästi tukea pelastuslaitokselta liittyen kunnan Johtokunnassa on ollut esillä kokonaisvaltaiseen 3,5 3,4 Pelastuslaitoksen rooli johtokunnan jäsenien perehdyttämisessä on 3,8 Keskusteluissa on tullut riittävästi esille asiakasnäkökulma 3 Johtokunta ymmärtää käsittelemänsä asiat ja jäsenet tuovat esille omia 3,1 Keskustelemme johtokunnassa riittävästi siitä, millaisia uhkia / 3 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Kaikki

Arvioi vuoden 2015 kehittämiskohdan toteutumista vastaamalla väittämiin asteikolla 1-4 (1= täysin eri mieltä, 2= jokseenkin eri mieltä, 3= jokseenkin samaa mieltä, 4= täysin samaa mieltä). Jos et osaa vastata johonkin kysymyksistä, valitse oikeasta reunasta kohta "jätä vastaus tyhjäksi". Tietoisuuteni johtokunnan toimivaltuuksien osalta on lisääntynyt vuoden 2015 aikana 2,9 Tietoisuuteni johtokunnan tehtävien osalta on lisääntynyt vuoden 2015 aikana 2,6 Käsitykseni verkostoyhteistyöstä on selkeytynyt vuoden 2015 aikana 2,9 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Kaikki