Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle Monitoimikeskuksen tila-hankesuunnittelua koskeneesta valtuuston päätöksestä tehdystä valituksesta annettava lausunto Kaupunki esittää valituksen hylkäämistä aiheettomana seuraavin perustein. 1. Tapahtumien kulusta Kokouksessa 31.8.2015 (40 ) valtuusto hyväksyi kaupungin strategiaa toteuttavan Pärjäävä Forssa -ohjelman sekä vuoden 2016 talousarvion ja vuosien 2016 2018 taloussuunnitelman laadinnan periaatteet ja linjaukset. Valtuusto mm. linjasi, että palveluverkkoa ja toimitilojen käyttöä tehostetaan ja että tarvittavat päätökset tehdään palveluverkkoselvityksen perusteella loppuvuonna 2015. Päätöksenteko viivästyi periaatepäätöksessä tarkoitetusta aikataulusta. Kokouksessa 14.12.2015 (80 ) valtuusto hyväksyi vuoden 2016 talousarviokirjaan palveluverkkoratkaisuista seuraavat kirjaukset: Talousarviokirjan sivu 21: Käyttötalousosassa esitetyt palvelujen kriittiset menestystekijät, toimenpiteet ja tavoitetasot sekä taloudelliset tavoitteet eli määrärahat ovat sitovia. Talousarviokirjan sivu 28: Kriittisenä menestystekijänä on kirjattu Terve kuntatalous. Toimenpiteinä on muun ohella kirjattu: Ensisijaisesti toiminnallisiin muutoksiin ja tuottavuuden parantamiseen ja toissijaisesti verojen ja maksujen korottamiseen perustuva Pärjäävä Forssa -prosessi talouden sopeuttamiseksi. Palveluverkon supistaminen ja palvelujen laadun turvaaminen Arviointikriteereinä/mittareina ja vuoden 2016 tavoitetasona on kirjattu: Palveluverkkoselvityksen pohjalta tehdyt palveluverkkoa järkeistävät ja supistavat päätökset heti alkuvuonna. Konkreettiset toimenpiteet mm. palveluverkon, palvelutasojen, palvelu- ja työprosessien osalta aikataulutettu ja toteutus aloitettu. Edellä olevat kirjaukset edellyttävät valtuuston tekevän vuoden 2016 aikana päätöksiä tai tarvittaessa aikataulumuutoksia. Kokouksessa 29.3.2016 (30 ) sivistys- ja tulevaisuuslautakunta päätti kaupungin ottavan lautakunnan kokouksen esityslistan liitteenä olleen palveluverkkoselvityksen vaihtoehdoista yksityiskohtaiseen tarkasteluun 4. vaihtoehdon lautakunnan päätöksessä luetelluin toimenpitein. Kokouksessa 4.4.2016 (66 ) kaupunginhallitus ehdotti valtuuston merkitsevän sivistys- ja tulevaisuuslautakunnan päätöksen 29.3.2016 tiedoksi, hyväksyvän asiaa valmisteltavan lautakunnan päätöksen pohjalta, ottavan kuluvan vuoden talousarvioon palveluverkkoselvityksessä tarkoitetun monitoimikeskuksen tila-hankesuunnittelua varten vieraan pääoman lisäyksin katettavan 170.000 euron määrärahan ja oikeuttavan kaupunginhallituksen päättämään määrärahan käytöstä sivistys- ja tulevaisuuslautakunnan esitysten pohjalta. Kokouksessa 18.4.2016 (21 ) valtuusto päätti palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi.
Asiaa uudelleen valmisteltaessa selvitettiin aiempaa monipuolisemmin ja perusteellisemmin asian ratkaisuun vaikuttavia seikkoja ja kysymykseen tulevia vaihtoehtoja sekä myös aiempaa yksityiskohtaisemmin valtuustolle tehtävää ratkaisuehdotusta. Kaupunginhallituksen käsittelyä varten selvitettiin peruskorjauksen ja uudisrakentamisen vertailua, monitoimikeskuksen mahdollisia sijoituspaikkoja, uutta keskuskeittiötä, rakennusinvestoinnin onnistunutta suunnittelua, investointien rahoitusta, kaupungin lainanhoitokykyä ja sen arviointia, sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistusta ja sen mahdollista vaikutusta, asian valmisteluun liittyviä eri seikkoja sekä valtuuston hyväksyttäväksi esitettävän määrärahan kattamista. Kaupunginhallituksen kokoukseen 2.5.2016 selvitettiin edellä luetellut seikat ja valmisteltiin kaupunginjohtajan ehdotuksena kaupunginhallituksen valtuustolle tehtäväksi ehdotukseksi aiempaa perusteellisempi ehdotus. Äänestyksen tuloksena kaupunginhallitus päätti hylätä kaupunginjohtajan ehdotuksen, että kaupunki jatkaa palveluverkkoa koskevaa selvitystä omana työnään ja että palveluverkkoa koskeva asia tuodaan päätöksentekoon seuraavalla valtuustokaudella. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja ilmoittivat päätöksestä eriävän mielipiteensä. Tarkastuslautakunta käsitteli asiaa kokouksessa 10.5.2016. Lautakunta antoi kaupunginhallitukselle asiasta lausunnon. Tarkastuslautakunta viittasi valtuuston hyväksymän talousarviokirjan sivulla 21 oleviin valtuustoon nähden sitoviin kirjauksiin ja totesi seuraavansa toiminnassaan talousarvion toteutumista. Lautakunta kiinnitti huomiota valtuuston hyväksymän talousarvion noudattamiseen kaupungin toiminnassa ja taloudenhoidossa samoin kuin siihen, että talousarvion mahdolliset muutokset tulee saattaa valtuuston ratkaistaviksi. Kaupunginhallituksen kokoukseen 23.5.2016 valmisteltiin kaupunginjohtajan ehdotuksena kaupunginhallituksen valtuustolle tehtävä ehdotus. Kaupunginhallituksen ehdotettiin kumoavan kokouksessa 2.5.2016 tekemänsä päätös sekä ehdottavan valtuustolle sen merkitsevän tiedoksi sivistys- ja tulevaisuuslautakunnan päätöksen 29.3.2016 ja asian uudelleen valmistelun johdosta tehdyssä esittelyssä kuvatut lisäperusteet, ottavan kuluvan vuoden talousarvioon monitoimikeskuksen tilahankesuunnittelua varten 170.000 euron määrärahan, oikeuttavan kaupunginhallituksen päättämään määrärahan käytöstä sivistys- ja tulevaisuuslautakunnan esityksen pohjalta sekä päättävän ehdotuksessa mainituista tilahankesuunnittelun valmistumisen jälkeisistä toimenpiteistä. Äänestyksen tuloksena kaupunginhallitus päätti hylätä kaupunginjohtajan ehdotuksen. Tämän päätöksen seurauksena voimaan jäi edellä selostettu kaupunginhallituksen kokouksessa 2.5.2016 tekemä päätös. Tämän jälkeen 22 valtuutettua ja kaksi varavaltuutettua pyysi valtuustoa käsittelemään tila-hankesuunnittelua 20.6.2016 olleessa kokouksessa ja kaupunginhallitusta valmistelemaan asian kokoukseen. Kaupunginhallituksen kokoukseen 13.6.2016 valmisteltiin kaupunginjohtajan ehdotuksena kaupunginhallituksen valtuustolle tehtävä ehdotus. Kaupunginjohtajan ehdotus oli samanlainen kuin kaupunginhallituksen kokoukseen 2.5.2016 valmisteltu ehdotus. Äänestyksen tuloksena kaupunginhallitus päätti hylätä kaupunginjohtajan ehdotuksen sekä ehdottaa valtuuston merkitsevän tiedoksi, että asia lähetetään Kuntaliittoon päätöksentekoprosessin kulusta lausunnolle ja tuodaan valtuuston päätettäväksi, kun Kuntaliitosta on saatu lausunto ja tila-hankesuunnittelu on virkamiestyönä valmisteltu. 2
Kokouksessa 20.6.2016 (40 ) valtuusto äänestyksen tuloksena merkitsi tiedoksi sivistys- ja tulevaisuuslautakunnan päätöksen 29.3.2016 (30 ), hyväksyi asiaa valmisteltavan lautakunnan päätöksen pohjalta, otti kuluvan vuoden talousarvioon monitoimikeskuksen tila-hankesuunnittelua varten valtuuston päätöksessä tarkoitetuin tavoin katettavan 170.000 euron määrärahan sekä oikeutti kaupunginhallituksen päättämään määrärahan käytöstä sivistys- ja tulevaisuuslautakunnan esitysten pohjalta. Valtuutetuista Johanna Häggman, Eino Järvinen, Emmi Lintonen ja Tapio Virtanen ilmoittivat päätöksestä eriävän mielipiteensä. Kokouksessa 27.6.2016 (160 ) kaupunginhallitus totesi, etteivät valtuuston kokouksessa 20.6.2016 tekemät päätökset olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä, menneet valtuuston toimivallan yli tai muutenkaan olleet lainvastaisia, ja hyväksyi yksimielisesti päätösten täytäntöönpanon. Valittajista Eino Järvinen, Emmi Lintonen ja Janne Nieminen olivat kaupunginhallituksen jäseninä mukana kokouksessa ja asiaa koskeneessa päätöksenteossa. Tapio Virtanen oli valtuuston kolmantena varapuheenjohtajana mukana kokouksessa ja asian käsittelyssä. 2. Asiaa koskevista kuntalain säännöksistä ja niiden tulkinnasta Kuntalain 23 :n 1 momentti kuuluu seuraavasti: Kunnanhallitus vastaa kunnan hallinnosta ja taloudenhoidosta sekä valtuuston päätösten valmistelusta, täytäntöönpanosta ja laillisuuden valvonnasta. Kunnanhallitus valvoo kunnan etua ja, jollei johtosäännössä toisin määrätä, edustaa kuntaa ja käyttää sen puhevaltaa. Teoksessa Hannus, Arno Hallberg, Pekka: Kuntalaki, 1995, s. 167 168, kuntalain 23 :n sisältöä on selostettu seuraavasti: Kunnanhallituksen on valmisteltava valtuuston käsiteltävät asiat. Valmisteluun kuuluu asian ratkaisuun vaikuttavien seikkojen ja kysymykseen tulevien vaihtoehtojen selvittäminen sekä myös tarvittavan ratkaisuehdotuksen tekeminen. Ei ole kuitenkaan tarkemmin säädetty, miten valmistelun tulee tapahtua. Näin ollen lähinnä valtuuston harkittavaksi jää, pitääkö se suoritettua valmistelua riittävänä, jotta asia voidaan ratkaista. Kunnallisvalituksin ei yleensä voi saada muutosta valtuuston päätökseen sillä perusteella, että asiaa ei ole valmisteltu riittävän huolellisesti. Kuntalain 53 kuuluu seuraavasti: Kunnanhallituksen on valmisteltava valtuustossa käsiteltävät asiat lukuun ottamatta asioita, jotka koskevat valtuuston toiminnan sisäistä järjestelyä taikka jotka 22 :ssä tarkoitettu tilapäinen valiokunta tai 71 :ssä tarkoitettu tarkastuslautakunta on valmisteluut. Teoksessa Harjula, Heikki Prättälä, Kari: Kuntalaki-tausta ja tulkinnat, 2012, s. 495 498, kuntalain 53 :n sisältöä on selostettu seuraavasti: Laissa ei ole säädetty, mitä valtuustoasioiden valmisteluun kuuluu. Valtuuston työjärjestyksessä ovat yleensä määräykset kokouskutsun mukana lähetettävästä esityslistasta ja sen sisällöstä. Vaikkei valmistelua koskevista päätöksistä voi erikseen valittaa, valmisteluvirheisiin voidaan vedosta valitettaessa valtuuston päätöksestä. Esimerkiksi esteellisen henkilön osallistuminen asian käsittelyyn voi olla valtuuston päätöksen kumoamisen perusteena, vaikka henkilö on ollut mukana vain valmistelussa. Samoin päätös kumotaan, jos esimerkiksi asianosaisen kuuleminen on asiaa valmisteltaessa laiminlyöty. 3
Tulkinnanvaraisempaa on, milloin sisällöltään riittämätön valmistelu voi johtaa päätöksen kumoamiseen. Kun asia voidaan ottaa valtuuston ratkaistavaksi eräin edellytyksin ilman valmisteluakin (55.2 ), valtuuston itsensä on yleensä arvioitava, onko valmistelu ollut riittävää eli onko valtuustolla ollut käytettävissään asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot. Kuntalain 55 :n 1 momentti kuuluu seuraavasti: Valtuusto voi käsitellä asian, joka on mainittu kokouskutsussa ja joka on valmisteltu 53 :ssä tarkoitetulla tavalla. Teoksessa Harjula - Prättälä, mts. s. 503, kuntalain 55 :n sisältöä on selostettu seuraavasti: Pykälän 1 momentissa on ilmaistu pääsääntö: asia voidaan ottaa käsiteltäväksi, jos se on mainittu kokouskutsussa ja se on 53 :n mukaisesti valmisteltu. Asia voi näin ollen olla kunnanhallituksen tai tarkastuslautakunnan valmistelema. Valtuuston toiminnan sisäistä järjestelyä koskevan asian ei tarvitse olla lainkaan valmisteltu. Säännöksessä asian käsittelyllä tarkoitetaan myös mahdollisuutta asian ratkaisemiseen. Jos valtuusto säännöksen mukaan voi ottaa asian käsiteltäväkseen, se voi tehdä asiassa myös päätöksen. Valtuustolle tiedoksi tuotavat asiat ovat myös valtuuston esityslista-asioita, joiden käsittelyssä on samat menettelytavat kuin muissakin. Ne eroavat lähinnä siinä, että kunnanhallituksen päätösehdotus on, että valtuusto merkitsee asian tiedoksi. Valtuuston esityslistalla olevista asioista on siis sallittava normaali keskustelu ja muunlaisten päätösehdotusten tekeminen on mahdollista. Kuntalain 54 :n 1 ja 2 momentit kuuluvat seuraavasti: Valtuusto kokoontuu päättäminään aikoina ja myös silloin, kun valtuuston puheenjohtaja katsoo sen tarpeelliseksi. Valtuusto on kutsuttava koolle myös kunnanhallituksen tai vähintään neljäsosan valtuutetuista sitä pyytäessä ilmoittamansa asian käsittelyä varten. Tällainen asia on valmisteltava kiireellisesti. Teoksessa Harjula Prättälä, mts. s. 499, kuntalain 54 :n 1 ja 2 momenttien sisältöä on selostettu seuraavasti: Vuoden 1976 kunnallislain säännöstä vastaavasti kunnanhallituksella tai vähintään neljäsosalla valtuutetuista on oikeus saada valtuusto koolle ilmoittamansa asian käsittelyä varten. Säännöksen taustalla on lähinnä se, että valtuutetut voivat saada valtuuston käsittelyyn asian, joka ei muuten olisi tulossa valtuustoon. Asia voi olla myös sellainen, joka ei kuulu valtuuston toimivaltaan kunnan sisäisessä työnjaossa. Jos muodollinen toimivalta on muulla viranomaisella, valtuuston käsittely ja kannanotto ovat luonteeltaan poliittista ohjausta. 3. Yhteenvetoa Valtuuston päätettyä kokouksessa 18.4.2016 palauttaa asia uudelleen valmisteltavaksi valmistelussa selvitettiin aiempaa monipuolisemmin ja perusteellisemmin asian ratkaisuun vaikuttavat seikat ja kysymykseen tulevat vaihtoehdot. Samalla kaupunginhallitukselle edelleen valtuustolle tehtäväksi ehdotukseksi valmisteltiin aiempaa yksityiskohtaisempi päätösehdotus. Selvitykset ja seikkaperäinen päätösehdotus olivat käytettävissä kaupunginhallituksen kokouksessa 2.5.2016. 4
Kaupunginhallituksen tekemän päätöksen seurauksena asiaa koskenut päätöksenteko oli siirtymässä valtuuston aikataululinjauksen vastaisesti seuraavalle valtuustokaudelle. Valtuutettujen pyynnön seurauksena kaupunginhallituksen tuli kuntalain säännösten nojalla valmistella asia kiireellisesti valtuuston käsiteltäväksi. Asia meni valtuutettujen pyynnöstä kaupunginhallituksen valmistelemana muiden kokousasioiden tavoin käsiteltäväksi valtuuston kokoukseen 20.6.2016. Kokouksessa kaikki edellä tarkoitetut asian uudelleen valmistelussa esitetyt seikat ja vaihtoehdot olivat valtuutetuilla nähtävinä ja käytettävissä päätöksentekoa varten. Kaupungilla on käytössä ns. täydentyvä pöytäkirja. Valtuuston kokouksen esityslistalla valtuutetuilla olivat nähtävinä asian sitä edeltäneet valmistelut kaikille toimielimille ja kaikkien toimielinten päätökset. Kaupunginjohtaja Sami Sulkko menetteli valtuuston kokouksessa 20.6.2016 asianmukaisesti selostaessaan lisävalmistelussa esille tuotuja, asian ratkaisuun vaikuttaneita ja päätöksentekoa puoltaneita seikkoja. Hän edesauttoi sitä, että valtuustolla oli riittävät tiedot asian ratkaisemiseksi. Valtuuston käsittelemä tila-hankesuunnittelu oli kaupunginhallituksen valmistelema valtuuston esityslista-asia. Vaikka kaupunginhallitus ei ollut ehdottanut valtuustolle ratkaisun tekemistä asiassa, valtuutettu Jaakko Mäellä ja häntä kannattaneilla oli keskustelun kuluessa laillinen oikeus tehdä kaupunginhallituksen päätösehdotuksesta poikennut, asian ratkaisemista koskenut ehdotus. Keskustelun päätyttyä valtuustolla oli oikeus pitää asian valmistelua riittävänä ja tehdä äänestyksen tuloksena valituksenalaisen päätös. Valtuuston päätös syntyi oikeassa järjestyksessä, ja se oli muutenkin laillinen. Päätöstä ei ole aihetta kumota valituksessa esitettyjen seikkojen perusteella eikä muidenkaan seikkojen perusteella. Allekirjoitukset 5