Luonnonmukaisen tuotannon valvontaraportti 2011

Luonnonmukaisen tuotannon valvontaraportti 2011

Luonnonmukaisen tuotannon valvontaraportti vuodelta 2011 Evira/3497/0411/2012

Eviran raportti 3497/0411/2012 Hyväksymispäivä 9.5.2012 Raja- ja luomuvalvontayksikkö Hyväksyjä Kyösti Siponen Esittelijä Beata Meinander Lisätietoja Beata Meinander 2

SISÄLLYSLUETTELO 1 Valvonnan suunnitelmallisuus ja toteutuminen 4 1.1 ELY-keskusten toimeenpanema maataloustuotannon valvonta 7 1.2 Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran toimeenpanema valvonta 9 1.2.1 Luomuelintarvikkeiden valvonta 9 1.2.2 Luomurehujen valvonta 10 1.2.3 Lisäysaineiston pakkaaminen 11 1.3 Päätöksentekonopeus ELY-keskuksissa ja Evirassa 11 1.4 Valvottua tuotantoa -merkin valvonta 12 1.5 Valvonnan tehokkuus 12 2 Toimijoiden lainkuuliaisuus ja tuotteiden säännöstenmukaisuus 14 2.1 Todettujen säännöstenvastaisuuksien yleisyys ja tyyppi 15 2.2 Todettujen säännöstenvastaisuuksien analyysi 15 2.2.1 Todettujen säännöstenvastaisuuksien esiintyminen 15 2.2.2 Todetuista säännöstenvastaisuuksista seuraavien riskien luonne 18 2.2.3 Todettujen säännöstenvastaisuuksien syyt 18 3 Auditoinnit ja muu saatu palaute 23 4 Toimet tehokkuuden varmistamiseksi 26 4.1 Toimet toimijoiden lainkuuliaisuuden varmistamiseksi eli valvonnan vaikuttavuus 26 4.2 Valvontajärjestelmään liittyvät korjaavat toimenpiteet 27 5 Arvio yleisestä onnistumisesta 29 6 Muutokset monivuotisessa valvontasuunnitelmassa 29 3

Luomuvalvonnalla varmistetaan, että tuote on tuotettu tavalla joka täyttää kuluttajan luomutuotannolle asetettuja odotuksia. Lainsäädännön avulla on varmistettu, että nämä vaatimukset ovat kaikissa EU:n maissa samat ja kaikilla yrityksillä olisi samat kilpailun edellytykset. Tarkastukset kaikkien toimijoiden luona tehdään aina luomulainsäädännön mukaisesti rehellisen kilpailun ja sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan varmistamiseksi ja ennen kaikkea kuluttajien luottamuksen ja edun suojaamiseksi. Tämä valvontaraportti koskee Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran tehtäväalueeseen kuuluvan luonnonmukaisen maataloustuotannon, rehujen ja elintarvikkeiden valvontaa. 1 VALVONNAN SUUNNITELMALLISUUS JA TOTEUTUMINEN Luomuvalvonnan suunnitelmassa keskeisiksi tavoitteiksi vuodelle 2011 asetettiin tehokas ja yhtenäinen valvonta, jolla varmistetaan kuluttajien luottamuksen säilyminen luomutuotteisiin sekä toimijoille yhdenvertaiset toimintaedellytykset. Tehtäväalueen vaikuttavuustavoitteena oli tuotantotapamerkintöjen luotettavuus. Toiminnallisiksi tavoitteiksi asetettiin: - Luomuvalvonnan toteutus lainsäädännön edellyttämässä laajuudessa. - Monivuotisen kansallisen valvontasuunnitelmaan toteutus. Tämän painopisteenä ovat mm. riskiperusteisuuden lisääminen valvonnassa, tasokkaan tarkastustoiminnan turvaaminen ja valvonnan taloudellisuuden varmistaminen. - Valvonnan toimintojen yhtenäistäminen. Tietovarantojen ja tietotekniikan hyödyntämisessä ja kehittämisessä keskeisenä tavoitteena oli jatkaa tietojärjestelmähanketta (ELMO) viraston tietohallintostrategian linjausten ja suunnitelmien mukaisesti. Luonnonmukaisen tuotannon rekisterin siirtoa uuteen järjestelmään aloitettiin vuoden lopussa. Eviran luomuvalvonnalla ei ollut omaa erillistä näytteenottosuunnitelmaa. Valvonnassa ei todettu epäilyksiä väärinkäytölle, eikä otettu näytteitä. Luomutuotteita tutkittiin muun elintarvikevalvonnan yhteydessä Evirassa ja Tullilaboratoriossa. Toimijoiden ja tarkastusten määrät Vuoden 2011 lopussa alkutuotannon valvontajärjestelmään kuului 3 906 ja elintarvikkeiden valmistuksen valvontajärjestelmään 487 toimijaa. Toimijoiden määrä kasvoi molemmissa valvontajärjestelmissä, mutta erityisen voimakkaasti luomukotieläintilojen (13 %), elintarvikkeiden valmistajien (11 %) ja rehunvalmistajien ( 33 %) keskuudessa (Taulukko 1). 4

Taulukko 1. Tarkastettavien luomutoimijoiden määrät vuosina 2008-2011. 2008 2009 2010 2011 Luomutoimijoita 4 175 4 369 4367 4489 Luomualkutuotanto * 3 758 3 758 3 902 3939 - joista valvottuja luomueläintiloja 511 548 570 644 - uusia toimijoita 121 250 178 202 Luomuelintarviketoimijat 401 418 437 487 - joista uusia toimijoita 53 48 40 94 Luomurehutoimijat 16 19 24 33 - joista uusia toimijoita 4 4 5 10 Luomusiemenpakkaamot 29 30 31 - joista uusia toimijoita 2 2 * Maatilojen lisäksi luvussa mukana myös pelkät kasvihuone-, sienimö- ja mehiläistoimijat. Luomuvalvonta toteutui suunnitelman mukaisesti joitakin ylimääräisiä ja ennalta ilmoittamattomia tarkastuksia lukuun ottamatta. Kaikkien toimijoiden toimintaa tarkastettiin vähintään kerran (Taulukko 2). Taulukko 2. Toteutuneet tarkastukset v. 2011. Tarkastukset Tarkastusten lkm Tarkastetut toimijat, osuus (% *) Tarkastukset alkutuotannossa - vuosittaiset tuotantotarkastukset 4515 100,0 - joista luomukotieläintiloilla 563 99,0 - alkutarkastukset 309 100,0 - ylimääräiset tarkastukset alkutuotannossa 428 10,9 - joista ylimääräiset kotieläintiloilla 195 30,3 - ennalta ilmoittamattomat 411 10,4 Luomuelintarvikkeet - vuosittaiset tuotantotarkastukset 396 92,7 - alkutarkastukset uusille toimijoille 91 96,8 - ylimääräiset tarkastukset 23 4,7 - ennalta ilmoittamattomat tarkastukset 0 0,0 Luomurehutoimijoita 33 100,0 Luomusiemenpakkaamoita - vuosittaiset tuotantotarkastukset 31 100,0 - alkutarkastukset 2 *) %-osuus 31.12.2011 niiden luonnonmukaisen tuotannon rekisterissä olevien toimijoiden, osalta joille tehtiin tarkastus vuoden 2011 aikana. 5

Eviran ja ELY- keskusten myöntämät luvat ja sertifikaatit Yleisimmin haettavat poikkeusluvat ovat rinnakkaisviljelylupa luomuyksikön sisällä sekä siirtymävaiheen lyhentäminen maatilalla (Taulukko 3.) ELY- keskusten myöntäminen lupien määrä pysyi edellisen vuoden tasolla. Määrä heijastelee uusien luomutilojen ja siirtymävaiheessa olevan peltoalan määrää. Vuonna 2011 suomalaiset tuojat hakivat yhteensä 32 lupaa tuoda unionin alueelle EU:n ulkopuolella tuotettuja luomutuotteita. Lupamenettelyllä varmennutaan, että kuluttajat voivat luottaa tuotteiden luonnonmukaisuuteen niiden maantieteellisestä alkuperästä riippumatta. Lupia myönnettiin pääasiassa luonnonmukaisista rypäleistä valmistettujen viinien ja luomukahvin tuonnille. Viinejä tuotiin mm. Chilestä ja Etelä-Afrikasta, kahvia Brasiliasta, Kolumbiasta, Meksikosta ja Tansaniasta. Vain yksi toimija haki poikkeuslupaa käyttää tavanomaista rehua luomueläintuotannossa, mutta haettua lupaa ei voitu myöntää. Taulukko 3. Luomuvalvonnassa tehdyt lupapäätökset ja sertifikaatit 2008 2011 (kpl). Lupa 2008 2009 2010 2011 ELY-keskusten lupapäätökset yht. 994 987 1222 1179 Rinnakkaisviljely 108 111 170 172 Siirtymävaiheen lyhentäminen 88 102 147 154 Peitatun siemenen käyttö 19 21 31 19 Poikkeuksellisen lannoitteen tai kasvinsuojeluaineen käyttö 3 2 0 0 Tavanomaisen lisäysaineiston käyttö, tapauskohtainen 594 705 797 771 Eläintuotannon luvat 182 46 77 63 Eviran lupapäätökset yht. 26 72 37 48 Tavanomaisen lisäysaineiston käyttö, yleinen lupa 15 25 13 14 Lupa käyttää tavanomaista rehua eläintuotannossa - 31 4 1 Maahantuontilupa 10 15 19 32 Ainesosalupa 1 1 1 1 Kaikki luvat yhteensä 1 020 1 059 1259 1227 Sertifikaatti, alkutuotannon valvonta 7 13 9 5 Sertifikaatti, elintarvikevalvonta 100 101 66 81 Sertifikaatit yhteensä 107 114 75 86 Kaikki luvat ja sertifikaatit yhteensä 1 127 1 173 1334 1313 6

1.1 ELY-keskusten toimeenpanema maataloustuotannon valvonta Alkutarkastukset ja vuosittaiset tuotantotarkastukset Kaikki alkutuotannon valvontajärjestelmään kuuluvat toimijat tarkastettiin. Tarkastusten sisällössä ei ollut mainittavampia muutoksia edelliseen vuoteen verrattuna. Luomualkutuotantotoimijoiden (ml. pelkät kasvihuoneet, sienimöt ja mehiläistoimijat) määrä kasvoi vuoteen 2010 verrattuna, ollen vuoden lopussa 3 906 toimijaa (Taulukko 1). Uusia luomumaatiloja liittyi valvontajärjestelmään 202. Tarkastettu luomupeltoala kasvoi kahdeksan prosenttia ja oli noin 182 000 hehtaaria. (Kuva 1) Tilakoon kasvu jatkuu voimakkaana. Luomutilan keskikoko oli 45,8 ha, mikä on 2,4 ha enemmän kuin vuonna 2010 (Kuva 2). Viljelykasvien osuuksissa ei tapahtunut merkittäviä muutoksia. Sekä nurmi- että vilja-alan kasvu heijastelevat luomupeltoalan yleistä kasvua (Kuva 3). Kuva 1. Luonnonmukaisessa tuotannossa olevan viljelyalan (ml. Ahvenanmaa) kehitys vuosina 2007-11 Kuva 2. Keskimääräisen tilakoon kehitys vuosina 2007-2011, 7

Kuva 3. Viljelykasvit luomutiloilla 2010 ja 2011. Eläintuotannon valvonta Eläintuotannon valvontaan liittyi 87 uutta toimijaa, eniten Etelä-Pohjanmaalla, Pohjois-Savossa, Pohjois-Karjalassa ja Pirkanmaalla. Kainuussa ja Lapissa valvontaan ei liittynyt yhtään uutta eläintilaa. Tuotantosuunnista kasvu jatkui naudan- ja lampaanlihan, munivien kanojen ja mehiläisten osalta muiden tuotantosuuntien toimijoiden määrän pysyessä melko vakiona. Tuotantosuunnista naudanlihan tuottajia (emolehmät ja lihanaudat) on eniten, maidontuotannon tullessa toisena ja lampaanlihan kolmantena. Uutena tuotantosuuntana valvontaan liittyi kaksi lihasiipikarjaa (kalkkuna ja broileri) tuottavaa tilaa. Maidontuotannossa luomutilojen määrä lisääntyi seitsemällä ja valvonnassa mukana olevien tilojen keskilehmäluku nousi viidellä ollen vuonna 2011 jo 39,3 lypsylehmää. Valtakunnallisessa tuotosseurannassa (ml. luomumaitotilat) joulukuussa 2011 olleiden maitotilojen keskilehmäluku oli 31,7 eläintä ja kaikkien maitotilojen 26,6 eläintä. Luomumaitotilat ovat siis keskimääräistä huomattavasti suurempia tiloja. Emolehmätiloja luomuvalvonnassa oli 41 tilaa edellisvuotta enemmän ja emolehmiä tilalla keskimäärin 35,3 kappaletta, mikä on saman verran kuin edellisvuonna. Kasvavia lihanautoja luonnonmukaisesti hoidetulla tilalla oli keskimäärin kuitenkin vain 16,2 eläintä. Luonnonmukaisessa tuotannossa mukana olevien lihasikojen kokonaismäärä laski edelliseen vuoteen verrattuna 70 eläimellä, mutta munivien kanojen määrä nousi 15 063 eläimellä. Alkutarkastukset Eläintuotannon valvontaan liittyneiden toimijoiden alkutarkastukset oli tarkoitus tehdä aiempien vuosien tapaan laidunkauden alussa, viimeistään kesäkuun aikana. Tässä onnistuttiin edellistä vuotta paremmin, sillä touko-kesäkuussa alkutarkastuksia tehtiin 68 %, heinäkuussa 20 % ja elo-marraskuussa loput 12 %. 8

Kuva 4. Eläintuotannon alkutarkastusten ajoittuminen vuosina 2007-2010. Nautojen nupoutuskäytäntöjen vaatimukset luonnonmukaisessa tuotannossa muuttuivat luomuasetusuudistusten yhteydessä. Vuoden 2009 alusta lähtien nautojen sarven aiheen tuhoaminen on voinut tapahtua vain eläinlääkärin suorittamana tai valvomana siten, että toimenpiteessä käytetään asianmukaista anestesiaa ja kivunlievitystä. Vuonna 2010 tarkastajat ohjeistettiin tarkastajakoulutuksissa nupoutustoimenpiteiden tarkastamiseen. Viime vuonna valvonnan painopiste eläintuotannossa oli edellisvuoden tapaan nupoutus. Vuonna 2010 yksi emolehmätuotannon toimija sai nupoutukseen liitttyvän huomautuksen, 2011 ei emolehmätiloilla ollut huomautettavaa nupoutukseen liittyen. Vuonna 2010 kuusi ja vuonna 2011 yksi maidontuotannon toimija sai nupoutukseen liittyvän huomautuksen. Ylimääräiset tarkastukset Eläintuotannon ylimääräisiä tarkastuksia tehtiin tarkastuskaudella 2010 2011 30,3 prosenttia ELY keskuksen eläintilojen määrästä. Ylimääräiset tarkastukset kohdistettiin nautojen ulkokasvatusta harjoittaville tiloille. Tietoa tarkastettavista tiloista kerättiin kasvukauden 2010 tuotantotarkastuksilla. Tarkastajia ohjeistettiin tiedon keräämiseen tarkastajakoulutuksissa. 1.2 Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran toimeenpanema valvonta 1.2.1 Luomuelintarvikkeiden valvonta Alkutarkastukset Vuoden 2011 aikana luomuelintarvikevalvonnan järjestelmään hyväksyttiin 94 uutta toimijaa. Näistä 10 oli hakenut valvontaan vuoden 2010 loppupuolella. Kaikille valvontaan hakeneille ja hyväksytyille toimijoille tehtiin alkutarkastus. Tarkastuksista 97 % ajoittui tarkastusvuodelle 2011, loput hyväksytyistä toimijoista oli hakenut valvontaan ja heille oli tehty tarkastus jo edellisenä vuonna. 9

Vuosittaiset tuotantotarkastukset Vuosittainen tuotantotarkastus (vuositarkastus) tehtiin kaikille 1.1.2011 luonnonmukaisen tuotannon rekisterissä oleville luomuelintarviketoimijoille. Vuositarkastuksia ei tehdä sellaisille toimijoille, jotka eroavat valvonnasta ennen tarkastusta. Toimijoiden oikeus käyttää viittausta luonnonmukaiseen tuotantotapaan päättyy päivänä, jolloin Evira on tehnyt päätöksen toimijan poistamisesta luomuvalvonnasta. Tämän jälkeen toimija ei myöskään voi käyttää edellisen tarkastuksen perusteella myönnettyä Asiakirjaselvitystä valvontaan kuulumisesta. 22 toimijaa erosi valvonnasta ennen tarkastusta. Yksi toimija siirrettiin ELY - keskukselle alhaisen jalostuksen valvontaan ennen vuositarkastusta. Seitsemällä toimijalla ei ollut tarkastettavaa valmistustoimintaa. Tarkastamattomille toimijoille ei annettu Asiakirjaselvitystä valvontaan kuulumisesta. Yksi maatilatoimija jäi tarkastamatta toimeksiannoissa tapahtuneen sekaannuksen vuoksi. Ylimääräiset tarkastukset Luomuelintarvikevalvonnan osalta valvontasuunnitelmaan oli kirjattu tavoitteeksi 10 % ylimääräisiä tarkastuksia. Ylimääräisten tarkastusten osalta jäätiin alle suunnitellun tavoitteen mm. henkilövaihdoksista ja tietojärjestelmän uudistamiseen liittyvistä syistä johtuen. Tarkastuksia tehtiin lopulta 4,7 %. Ylimääräisten tarkastusten kohteiksi valittiin noin 13 % toimijoista. Tarkastusten erillisiä painopisteitä olivat luomusuunnitelmat, luomulihan teurastus ja leikkaus sekä muu luomutoiminnan tarkastus. Luomusuunnitelmien tarkastuksia (40 kpl) ei saatu kaikkia tehtyä. Tarkastukset siirrettiin vuodelle 2012. Luomuelintarvikevalvonnassa määräaikaisena tarkastajana toiminut Eviran tarkastuseläinlääkärin apulainen tarkasti ylimääräisinä tarkastuksina 18 valvonnassa olevaa luomulihan teurastamoa ja leikkaamoa. Muut ylimääräiset tarkastukset tehtiin viidelle toimijalle säännöstenmukaisen toiminnan varmistamiseksi ja korjaamiseksi. Ennalta ilmoittamattomat tarkastukset Ennalta ilmoittamatta tehtäviä tarkastuksia oli suunniteltu tehtäväksi 10 %. Suunnitelmasta poiketen luomuelintarvikevalvonnassa ei tehty yhtään ennalta ilmoittamatonta tarkastusta. Elintarvikevalvonnassa ei ehditty ohjeistaa tarkastajia ennalta ilmoittamattomien tarkastusten tekemisestä. 1.2.2 Luomurehujen valvonta Vuoden aikana valvontaan liittyi kymmenen uutta toimijaa ja yksi toimija erosi valvonnasta (Taulukko 1). Uudet toimijat edustivat sekä isoja, koko maassa toimivia yrityksiä että pieniä yrityksiä, varastointiliikkeitä, rahtivalmistajia ja rehun välittäjiä sekä tuojia. Aiemmin luomurehujen valvontajärjestelmään liittyneet toimijat ovat olleet pääosin pieniä ja paikallisia toimijoita. Kaikki luomurehutoimijat tarkastettiin kuluneena vuonna (Taulukko 2). Vuoden lopussa rehujen valvontajärjestelmään kuului 33 toimijaa. Toimijoiden tarkastuksia on tehnyt kaksi kokenutta valtuutettua tarkastajaa, joista toinen auditointiin. Ennalta ilmoittamattomia tarkastuksia ei tehty. Uusintatarkastuksia tai ylimääräisiä tarkastuksia ei tehty. Kaikki päätökset tehtiin määräajassa. 10

Toimijat kokevat kotimaisesta luomuvalkuaisrehun saatavuuden edelleen puutteelliseksi. Useita yrityksiä tuo luomuvalkuaisrehuja sisämarkkinoilta Suomeen ja tuontia on myös suoraan kolmansista maista. Tuontirehujen haasteena ovat pitkät kuljetusmatkat ja rehuhygienia. Luomurehun käsittely salmonellan poistamiseksi on noussut esiin keskusteluissa toimijoiden kanssa monta kertaa. Luomusikojen ja siipikarjan tuotannossa on siirtymäaika, jonka aikana on siirryttävä täysin luomurehun käyttöön. Määräaikaa on jatkettu vuoden 2014 loppuun asti. Myös lemmikkieläinten luomurehut kiinnostavat toimijoita. Toistaiseksi valvonnalla ei käytössä säädöksiin perustuvaa standardia, jonka mukaan lemmikkieläinten rehuja voisi valvoa, joten nämä toimijat eivät voi liittyä luomuvalvontaan. Luomurehutoimijoille uusittiin kuluneena vuonna luomutuotanto-ohje, joka löytyy Eviran internetsivuilta (Taulukko 14). 1.2.3 Lisäysaineiston pakkaaminen Vuoden 2011 lopussa luomupakkaamoiden valvontaan kuului 31 lisäysaineiston pakkaajaa. Uusia pakkaajia liittyi valvontaan kaksi ja valvonnasta poistui yksi pakkaaja. Valvonnasta vastaa Evira. Kaikki toimijat tarkastettiin. 1.3 Päätöksentekonopeus ELY-keskuksissa ja Evirassa Valvontaviranomaisen on tehtävä päätös tarkastuksesta 60 vuorokauden kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut tarkastuskertomuksen. Päätöksentekonopeutta laskettaessa on oletettu, että tarkastuskertomus on palautettu viikon kuluttua tarkastuksesta. Käytännössä osa kertomuksista palautetaan selvästi tätä myöhemmin. Eviraan ei tullut asiakaspalautteita päätösten käsittelyaikaan liittyen. Alkutuotanto Alkutuotannon valvontapäätöksistä 89 % tehtiin määräajassa. Osuus on parempi kuin edellisenä vuonna, jolloin vastaava osuus oli 80 %. Eläintuotannon päätöksistä 87 % tehtiin määräajassa. Seitsemässä ELY-keskuksessa pystyttiin tekemään 98% päätöksistä määräajassa ja viidessä osuus oli 80-90 % välillä. Kolmessa ELY-keskuksessa on edelleen ongelmia päätösten käsittelyssä. Uudellamaalla ja Kainuussa tilanne on kuitenkin parantunut edelliseen vuoteen verrattuna, yli 50 % päätöksistä tehtiin määräajassa. Varsinais-Suomessa osuus oli 65 %. Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa viivästyneet päätökset näyttävät kohdistuvan toimijoihin, joilla on monipuolista luomutoimintaa, jolloin heille tehdään kerralla useampi päätös. Kun yksi päätöksistä vaatii lisäselvityksen, viivästyvät muutkin saman toimijan päätökset. Päätösten viivästymiseen vaikuttaa myös tarkastusten keskittyminen kesäaikaan. Suurin osa tarkastuksista tehdään kesä-elokuussa. Tällöin myös päätöstenteko ruuhkautuu. Tarkastusten tasaisempi jaksottelu, vähentäisi ruuhkaantumista. 11

Elintarvikkeet Luomuelintarvikevalvonnassa tuotantotarkastuksista 88 % tehtiin annetussa 60 päivän määräajassa siitä, kun Evira oli vastaanottanut tarkastuskertomuksen. Keskimäärin päätökset tehtiin 39 päivässä. Toimijoiden hakemukset valvontaan sekä tuontia ja tavanomaisen ainesosan käyttöä koskevat lupahakemukset käsiteltiin viivytyksettä. Keskimääräinen käsittelyaika valvontaan hyväksynnässä oli 22 päivää alkutarkastuksesta. Tuontiluvissa käsittelyajat olivat keskimäärin 5 päivää ja ainesosaluvassa 70 päivää siitä, kun hakemus oli saapunut Eviraan. Useimmat tuontilupahakemukset otettiin käsiteltäväksi sähköpostitse lähetettyjen kopioiden perusteella. Lupapäätökset annettiin tuojille kuitenkin vasta kun alkuperäinen hakemus oli toimitettu Eviralle ja sen yhdenmukaisuus kopion kanssa tarkastettu. Käytäntö on nopeuttanut tuojien kannalta luvan saamista, kun käsittelyn vireille saamiseksi ei ole tarvinnut odottaa vientimaasta postitse saapuvaa alkuperäistä hakemusta. 1.4 Valvottua tuotantoa -merkin valvonta Valvottua tuotantoa eli niin sanotun aurinkomerkin omistaa Maa- ja metsätalousministeriön, mutta käyttöoikeuden myöntää Evira. Vuonna 2011 merkin käyttöoikeus myönnettiin 24 uudelle toimijalle, yhdeksän toimijaa ilmoitti lopettavansa merkin käytön. Aktiivisia merkin käyttäjiä oli 668 vuoden 2011 lopussa. Merkin käyttäjämäärissä ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia viime vuosina. Aurinkomerkin graafisten käyttöohjeiden noudattamista valvotaan toimijoiden vuositarkastusten yhteydessä. Tämän lisäksi elintarvikkeiden vähittäismyymälöissä tehtiin muutamia tarkastuksia vuoden 2011 aikana. 1.5 Valvonnan tehokkuus Suurin osa luomuvalvonnan palveluista asiakkaille on maksullista. Maksutonta ovat luomuvalvonnan ohjauksesta aiheutuvat kustannukset. Varsinainen luomutuotannon tuotantoehtojen noudattamisen tarkastus ja valvonta ovat maksullista, joka ne katetaan toimijoilta perittävillä maksuilla. Sekä maksullisen että budjettirahoitteisen (jäljempänä maksuton) luomuvalvontatoiminnan kustannukset koostuvat pääosin työvoimakustannuksista ELYkeskuksissa ja Evirassa sekä valtuutetuilta tarkastajilta ostetuista tarkastuspalveluista. Työvoimakustannukset lasketaan luomuvalvontaan käytettyjä työtunteja, joiden tiedot ovat peräisin Eviran sekä ELY-keskusten työajanseurannasta. Laskelmissa käytetyissä luvuissa vyörytetty htv tai vyörytet kustannukset on huomioitu virastojen valvonnasta aiheutuneet yleiskustannukset. Luomuvalvonnan taloudellista tehokkuutta mitataan vertaamalla työmäärää (suoritteiden lukumäärä valvonnasta aiheutuviin kustannuksiin. Lisäksi tarkastellaan valvontamaksujen oikeasuhteisuus vertaamalla maksullisen toiminnan valtiolle aiheutuvat kustannukset toimijoilta kerättyihin maksuihin, eli lasketaan nk. kustannusvastaavuus-%, jonka on oltava 100% (Taulukot 4-6). 12

Valvonnan taloudellinen tehokkuus on säilynyt edellisten kahden vuoden tasolla, eikä suurempia muutoksia ole tapahtunut. Yhden suoritteen kustannus oli 337, mikä on hieman vähemmän kuin edellisenä vuonna. Ilmaistuna suoritteena / htv tehokkuus oli sama kuin viime vuonna, eli suoritteita tehtiin 265 kpl / käytetty htv (Taulukko 4). Taulukko 4. Luomuvalvonnan taloudellinen tehokkuus vuosina 2008-2011. Mittari 2008 2009 2010 2011 Suoritteita (kpl ) 6 126 6 370 6531 6741 Kokonaiskustannukset *( 1000 ) 2 154 2 228 2 411 2 273 Luomuvalvonnan työpanos *( htv) 23,6 26,1 24,7 25,5 - Evira (htv) 10 10,5 10,0 10,4 - ELY-keskus (htv) 13,6 15,6 14,7 15,1 Valvonnan tehokkuus - suorite(kpl)/työpanos (htv) 260 244 264 265 - euroa/ suorite (kpl ) 352 350 369 337 *maksullinen ja maksuton luomuvalvonta, sisältää virastojen yleiskustannukset, eli vyörytykset. Ei kuitenkaan sisällä ELY keskusten maksuttoman luomuvalvonnan kustannuksia ELY- keskusten luomuvalvonnan kustannuksissa näkyy pieni nousu maksuttomassa toiminnassa, mikä saattaa johtua siitä, että uusien toimijoiden osuus kaikista toimijoista kasvoi. Toimijat tarvitsevat ensimmäisinä vuosina suhteellisen paljon ohjausta ja hallintomenettelyneuvontaa (Taulukko 5). ELY- keskusten kustannusten välillä on kuitenkin hyvin isoja eroja, vaihdellen 41 eurosta yli 200 euroon per toimija. Taulukko 5. ELY-keskusten suorittaman luomuvalvonnan taloudellinen tehokkuus 2008 2011. Mittari 2008 2009 2010 2011 Suoritteita (kpl) 5 523 5 678 5963 5942 Suorite ( kpl) / vyörytetty htv 406 364 406 394 Työpanos htv, ei vyörytetty 8,40 8,6 9,0 9,43 - maksullinen ( toimeenpano) 5,21 5,9 6,6 6,7 - maksuton (ohjaus) 2,37 2,1 2,4 2,7 Työpanos htv, vyörytetty 13,6 15,6 14,7 15,1 - maksullinen (toimeenpano) 9,4 11,6 10,9 10,7 - maksuton (ohjaus) 4,2 4,0 3,8 4,3 Valvonnan kustannustehokkuus (euroa/suorite) - kaikki vyörytetyt ELYkustannukset / suorite 123 152 144 152 Luomuvalvonnan kustannusvastaavuus oli 101 %, eli hyvä. ELY-keskusten maksullisen luomuvalvonnan kustannukset eivät olleet muuttuneet edelliseen kahteen vuoteen verrattuna, kun taas Evirassa maksullisen luomuvalvonnan osuus käytetyistä resursseista nousi. Pitkän aikavälin muutos Eviran maksulli- 13

sen toiminnan kustannuksessa ei kuitenkaan ole iso, vaan kustannukset ovat edelleen alhaisempia kuin vuonna 2007 (Taulukko 6). Taulukko 6. Maksullisen luomuvalvonnan kustannukset 2008-2011, 1000 euroa 2008 2009 2010 2011 Evira 218 140 121 197 ostopalvelu tarkastukset 699 810 824 877 ELY-keskukset 483 640 645 645 yhteensä 1 400 1 590 1 590 1 729 Maksullisen luomuvalvonnan kustannusvastaavuus 103 % 91 % 99 % 101 % Pääosa luomutarkastuksista tehdään ostopalvelujen voimin. Käytössä on noin sata Eviran valtuuttamaa tarkastajaa, jotka tekivät 5 828 tarkastusta (v. 2010 5 507 kpl). Tarkastuskustannus oli keskimäärin 150 (v. 2010 158 ). Tarkastuspalveluiden ostot vastaavat 16,7 henkilötyövuotta, kun htv:n laskennallinen kustannus on 54 000. Maksuttomassa luomuvalvonnassa on kyse sellaisista viranomaistehtävistä, joista ei toimijoita laskuteta. ELY- keskuksissa tällaiset tehtävät ovat toimijoiden yleinen neuvonta sekä valvontajärjestelmän ylläpitotehtävät. Pääosa Eviran maksuttomasta toiminnasta on valvonnan ohjausta, eli ohjeiden antamista toimijoille, viranomaisille sekä valtuutetuille tarkastajille. Eviran kustannukset olivat 558 000, eli täysin viime vuoden tasolla (557 000 ). ELY-keskusten kustannusten osalta todettiin jo edellä pieni kustannusten nousu htv-lukujen tarkastelun yhteydessä. 2 TOIMIJOIDEN LAINKUULIAISUUS JA TUOTTEIDEN SÄÄNNÖSTENMUKAISUUS Luomutuotannossa esiintyvät säännöstenvastaisuudet jaetaan kolmeen tyyppiin niistä annettavien seuraamusten perusteella. Säännöstenvastaisuuksia ovat poikkeamat, sääntöjenvastaisuudet sekä rikkomukset: 1. Poikkeama on lievä tai korjattavissa oleva säännöstenvastaisuus tuotannossa tai dokumentoinnissa. Poikkeama on vähäinen säännöstenvastaisuus, jolla ei ole vaikutusta tuotteiden luonnonmukaisuuteen siten, että toimijalle annettaisiin kielto markkinoida tuotteita luonnonmukaisina. Poikkeamasta annettava seuraamus on aina huomautus suorittaa korjaavia toimenpiteitä. Huomautuksen saatuaan toimijan on saatettava toimintansa säännöstenmukaiseksi. 2. Sääntöjenvastaisuuksia ovat ne teot, laiminlyönnit tai puutteet jotka johtavat yksittäisen tuotesarjan tai -erän markkinointikieltoon. Toimija voi kiellon saatuaan markkinoida kyseistä tuote-erää tai -sarjaa ainoastaan tavanomaisena. Markkinointikielto sisältää myös huomautuksen suorittaa korjaavia toimenpiteitä. 14

3. Rikkomus on vakava tai pitkään jatkunut säännöstenvastaisuus, jonka seurauksena toimijaa kielletään pitämästä kaupan mitään luomutuotteita. Toimija voidaan rikkomuksen vakavuudesta riippuen myös erottaa valvonnasta. Kielto annetaan määräaikaisena. 2.1 Todettujen säännöstenvastaisuuksien yleisyys ja tyyppi Säännöstenvastaisuuksien määrät ja osuudet tuotantosuunnittain ja tyypeittäin esitetään taulukossa 7. Luomukasvintuotannon valvonnassa suoritettujen tarkastusten perusteella noin 14,9 % toimijoista sai huomautuksen toiminnassa havaituin poikkeaman vuoksi. Luomukasvintuotantotilojen toiminnassa yleisimpiä markkinointikieltoon johtaneita sääntöjenvastaisuuksia vuonna 2011 olivat rinnakkaisviljelynluvan puuttuminen (0,7 % tiloista) ja tavanomaisen lisäysaineiston käyttö (2,0 % tiloista). Eläintuotannossa säännöstenvastaisuuksia havaittiin 16,8 % toimijoiden määrästä (Taulukko 10). Edelliseen vuoteen verrattuna säännöstenvastaisuuksien määrä laski sekä lukumääräisesti (39 kpl) että prosentuaalisesti (8,9 %- yksikköä) huomattavasti. Eniten säännöstenvastaisuuksia toimijoilla oli muistiinpanovelvoitteen/luomukirjanpidon, eläinten eläinsuoja/ulkoilutilavaatimusten ja eläinten ulkoiluvelvoitteen noudattamisessa. Sen sijaan ruokintaan liittyviä säännöstenvastaisuuksia oli viime vuonna enää seitsemällä toimijalla, kun niitä kahtena edellisenä vuonna oli keskimäärin 25 toimijalla. Luomuelintarvikevalvonnassa suoritettujen tarkastusten perusteella n. 32 % toimijoista sai huomautuksen toiminnassa havaituin poikkeaman vuoksi. Säännöstenvastaisuuksista johtuvia markkinointikieltoja annettiin yhteensä 3 eli 0,6 % kaikista tarkastetuista toimijoista. Rikkomuksia luomuelintarvikevalvonnassa ei todettu yhtään. 2.2 Todettujen säännöstenvastaisuuksien analyysi 2.2.1 Todettujen säännöstenvastaisuuksien esiintyminen Luomukasvintuotantotilojen toiminnassa yleisin rikkomus oli kielletyn lisäysaineiston käyttö. Yli puolet annetuista markkinointikielloista oli annettu luvattoman tavanomaisen siemenen käytöstä. Kaksi toimijaa erotettiin valvontajärjestelmästä. Toiseksi yleisin rikkomus kasvintuotannossa oli rinnakkaisviljelyluvan puuttuminen tai rinnakkaisviljelyn huomioimatta jättäminen luomusuunnitelmassa. Yleisimpiä huomautukseen johtaneita poikkeamia olivat edellisten lisäksi maan hoidossa ja viljelykierrossa, lohkomuistiinpanoissa ja tuotekirjanpidossa. Myös luomusuunnitelmien päivityksissä ja luomumerkintöjen käytössä esiintyi poikkeamia. Eläintuotannossa havaitut säännöstenvastaisuudet kohdistuivat pääosin tuotantoon (noin 45 %, Taulukko 7). Loput jakaantuivat toimijaan (kirjanpidon puutteet, 30 %) kohdistuviin puutteisiin ja tuotantorakennuksiin (25 %). Jakauma noudattaa pääosin edellisien vuosien jakaumaa, mutta eläinten alkuperässä ja kirjanpidossa esiintyneiden puutteiden määrä on hieman alentunut. Ruokintaan kohdistuvat säännöstenvastaisuudet ovat vähentyneet edellisvuosiin verrattuna huomattavasti ja olivat 2011 enää vain 6,5 % havaituista säännöstenvastai- 15

suuksista. Eläintuotannossa havaittuja säännöstenvastaisuuksien esiintyminen on kuvattu tarkemmin kappaleessa 2.2.3. Säännöstenvastaisuuksien alueelliset erot olivat isot. Eniten poikkeamia havainnut ELY- keskus antoi kiellon lähes 40 % tiloille, kun maan keskiarvo on 3,7 %. Pitkällä tähtäimellä erot kuitenkin vähenevät. Hieman tiukempi suhtautuminen poikkeamiin yhtenä vuonna vähentää yleensä seuraavien vuosien rikkomusten esiintymistä. Elintarvikevalmistuksen kohdalla säännöstenvastaisuudet koskivat 158 toimijaa eli n. 32,4 % kaikista tarkastetuista toimijoista. Määrällisesti eniten säännöstenvastaisuuksia todettiin merkintöihin ja Asiakirjaselvityksen varmentumiseen liittyen. 16

Taulukko 7. Luonnonmukaisessa tuotannossa havaitut säännöstenvastaisuudet vuosina 2009 2011 ja %-osuus toimijoista, joita säännöstenvastaisuudet koskivat. Säännöstenvastaisuus 2009 2010 2011 kpl % kpl % kpl % Kasvintuotanto Luomusuunnitelma 53 1,4 67 1,7 42 1,1 Lohkomuistiinpanot tai luomukirjanpito 177 4,6 154 3,9 148 3,8 Muuntogeenisten organismien käyttö - - - - - - Rinnakkaisviljely 106 2,7 140 3,5 96 2,5 Tavanomaisen lisäysaineiston käyttö 167 4,3 171 4,3 149 3,8 Maan hoito tai viljelykierto 251 6,5 186 4,7 287 7,3 Kielletyn lannoitteen käyttö tai varastointi 6 0,2 4 0,1 6 0,2 Lannan käsittely tai käyttö 5 0,1 - - - - Kielletyn kasvinsuojeluaineen käyttö tai 4 0,1 3 0,1 2 0,1 varastointi Tuotteiden varastointi, jalostus tai kuljetus 17 0,4 19 0,5 9 0,2 Tuotteiden merkinnät 0 0,0 3 0,1 22 0,6 Muut 98 2,5 31 0,8 27 0,7 Yhteensä 883 22,8 % 777 19,7 % 790 20,2 % Eläintuotanto Eläinten alkuperä 10 1,8 14 2,5 3 0,5 Siirtymävaihe 2 0,4 3 0,5 4 0,6 Ruokinta 26 4,7 24 4,2 7 1,1 Eläinsuoja/ulkoilutilat 18 3,3 24 4,2 27 4,2 Ulkoilu 18 3,3 23 4,0 21 3,3 Muistiinpanot tai luomukirjanpito 37 6,8 37 6,5 33 5,1 Tuotteiden jalostus 0 0,0 1 0,2 5 0,8 Muut 6 1,1 21 3,7 8 1,2 Yhteensä 117 21,4 % 147 25,7 % 108 16,8 % Elintarvikkeet Luomusuunnitelma - alihankintaa koskeva luomusuunnitelma 119 10,4 58 16 4,6 1,2 10 3 1,2 0,4 Asiakirjaselvityksestä varmentuminen - - - - 59 7,3 Muistiinpanot tai luomukirjanpito 78 12,3 - - 16 2,0 Valmistuttajan erityisvaatimukset* 0 0 3 0,2 2 0,25 Erilläänpito 11 2,6 3 0,2 18 2,2 Kuljetusjärjestelyt 13 2,6 39 3,1 31 3,8 Koostumus 2 0,5 1 0,3 2 0,25 Tuotteiden merkinnät 16 3,7 42 3,6 121 14,9 Alihankinta 1 0,3 - - - - Tuonti 2 0,5 1 0,3 1 0,1 Markkinointi 1 0,3 - - - - Yhteensä 243 22,1 % 163 13,5 % 263 32,4 % * vaatimus ei koske kaikkia toimijoita 17

2.2.2 Todetuista säännöstenvastaisuuksista seuraavien riskien luonne Luonnonmukaisessa tuotannossa sääntöjenvastaisuuksista seuraavat riskit jäävät pieniksi. Suurelta osin puutteet ovat vähäisiä. Luomussa sääntöjen vastaisuudet ja poikkeamat harvemmin ovat sen tyyppisiä, että tuotannossa olisi käytetty kiellettyjä tuotantopanoksia. Poikkeamat ovat useammin muussa toiminnassa esiintyviä, esimerkiksi ei ole huomioitu kaikkia niitä menettelytapavaatimuksia, joita luomutuotannolle on asetettu. Merkittävä osa luomuviljelijöistä ei markkinoi tuotteitaan luomuna. Heidän laiminlyöntinsä eivät aiheuta riskiä elintarviketurvallisuudelle, mutta voivat vaarantaa luonnonmukaisen tuotannon luotettavuutta kuluttajan silmissä. Luomulainsäädäntö edellyttää tuotteita hankkivaa toimijaa varmentumaan tavarantoimittajansa kuulumisesta luomuvalvontaan pyytämällä tältä Asiakirjaselvitys. Asiakirjaselvitys annetaan kaikille valvontaan kuuluville toimijoille, joiden toiminnan todetaan tehdyn tarkastuksen perusteella täyttävän luomulainsäädännön vaatimukset tuotannon ja merkintöjen osalta. Jos toimijat eivät varmennu Asiakirjaselvityksistä, riskinä on, että tuotannon, valmistuksen ja jakelun ketjuun välittyy tuotteita, jotka myydään luonnonmukaisina vaikka eivät sitä ole. 2.2.3 Todettujen säännöstenvastaisuuksien syyt 18 Kasvintuotanto Havaitut laiminlyönnit kohdistuvat pääosin luonnonmukaisessa viljelyssä maan hoitoon ja viljelykiertoon, tavanomaisen lisäysaineiston käyttöön, rinnakkaistuotantoon sekä dokumentointiin (Taulukko 8). Vakavat laiminlyönnit eivät ole toimijoiden määrän nähden merkittäviä. Puutteiden syynä voidaan usein pitää joko välinpitämättömyyttä, tietämättömyyttä tai vahinkoa. Maan hoitoon ja viljelykiertoon kohdistuvat poikkeamat (287 tapausta, 7,3 % tiloista) liittyvät usein ammattitaidon puutteeseen rikkakasvien hallinnassa. Joiltakin osin syyksi arvioitiin terminologian sekoittuminen luomutuotannon tuotanto-ohjeiden ja luomutukivaatimusten kesken. Tavanomaisen siemenen käytön syinä (149 tapausta, 3,8 % tiloista) ovat yleensä olleet luomusiemenen saatavuusongelmat, toimijoiden siemenen myyjiltä saama virheellinen tieto tai muutoin virheellinen tieto poikkeusluvan tarpeellisuudesta. Vaikka toimijoilla on mahdollisuus tarkastaa luonnonmukaisen lisäysaineiston saatavuus internetistä, listauksen löytämistä pidetään usein vaikeana. Rinnakkaisviljelyn osalta laiminlyöntejä todettiin 96 tapausta (2,5 % tiloista). Tämä on jonkun verran vähemmän kuin aikaisempina vuosina. Jatkossa rinnakkaisviljelylupaa ei vaadita luomuyksikön sisällä, vaan vaatimukset kohdistuvat selkeämmin tuotteiden erilläänpitoon ja viljelijän ylläpitämään tuotevirtakirjanpitoon ja luomusuunnitelman kuvauksiin. Lohkomuistiinpanojen ja varastokirjanpidon osalta usealla toimijalla on parannettavaa (148 tapausta, 3,8 % tiloista). Osa todetuista laiminlyönneistä varas-

tokirjanpidon ja taseen laskemisen osalta ovat laadultaan sellaisia, ettei niitä ollut toimijalla esittää lainkaan. Taulukko 8. Säännöstenvastaisuuksista annetut seuraamukset kasvintuotannossa luomutiloille 2011 (kpl, % luomutiloista) sekä vertailu vuosiin 2007-2010. Säännöstenvastaisuus Erottaminen* Markkinointikielto Huomautus Yhteensä Luomusuunnitelma 1 5 36 42 1,1 % Lohkomuistiinpanot tai kirjanpito - 14 0,4 % 134 3,4 % 148 3,8 % Muuntogeenisten organismien käyttö - - - - Rinnakkaisviljely - 29 0,7 % 68 1,7 % 96 2,5 % Tavanomaisen lisäys-aineiston käyttö - 77 2,0 % 72 1,8 % 149 3,8 % Maan hoito tai viljely-kierto - 14 0,4 % 273 7,0 % 287 7,3 % Kielletyn lannoitteen käyttö tai varastointi - 1 5 6 0,2 % Lannan käsittely tai käyttö - - - - Kielletyn kasvinsuojeluaineen käyttö tai varastointi - 1 3 4 0,1 % Tuotteiden varastointi, jalostus tai kuljetus - - 8 9 0,2 % Tuotteiden merkinnät - - 22 0,6 % 22 0,6 % Muut 1-23 0,6 % 27 0,7 % Annettujen seuraamusten lukumäärä v. 2011 2 145 3,7% 644 14,9 % 790 20,2 % 2010 1 188 (4,8 %) 588 (14,9 %) 777 (19,7 %) 2009-176 (4,5 %) 707 (18,2 %) 883 (22,8 %) 2008 3 211 (5,6 %) 749 (20,0 %) 963 (25,8 %) 2007 3 226 (5,9 %) 872 (22,9 %) 1 101 (29,0 %) *Erottaminen valvontajärjestelmästä määräajaksi tai kokonaan Eläintuotanto Eläintuotannon osalta markkinointikieltoja annettiin tuotanto- ja ylimääräisten tarkastusten perusteella 8, mikä on vain noin kolmasosa kahteen edellisvuoteen verrattuna (Taulukko 9). Vuonna 2011 kaksi alkutuotannon toimijaa erotettiin valvontajärjestelmästä eläinten hyvinvointiin, kuten pinta-alavaatimuksiin ja eläinten ryhmittelyyn liittyvistä säännöstenvastaisuuksista johtuen. Eniten markkinointikieltoja aiheuttivat tuotteiden jalostuksessa (3 kpl; 0,5 %) ja ruokintavaatimuksissa (2 kpl; 0,3 %) todetut sääntöjen vastaisuudet. Eläinten alkuperään, siirtymävaiheeseen ja eläinsuojiin/ulkoilutiloihin kohdistuneet sääntöjenvastaisuudet aiheuttivat kukin yhden markkinointikiellon. Yleinen tilojen rakennekehitys näkyy hyvin myös luonnonmukaisessa tuotannossa kasvaneina tilakokoina ja eläinmäärinä tilaa kohden. Suuremmilla tiloilla toiminta lienee kuitenkin jo alusta pitäen suunnitellumpaa, jolloin luomutuotannon erityisvaatimukset voidaan toteuttaa hyvin. Luomuneuvonnalla, lisäänty- 19

neellä luomuhanketoiminnalla ja toimijoiden verkottumisella lienee myös vaikutus siihen, että toimijat ovat jo valvontaan liittyessään hyvin tietoisia luomutuotannon erityisvaatimuksista ja voivat noudattaa luomun vaatimuksia. Vuonna 2010 eläinten alkuperään ja ulkoiluun liittyvät sääntöjenvastaisuudet aiheuttivat yhteensä 11 markkinointikieltoa, mutta viime vuonna vain yhden, joka annettiin eläinten alkuperästä. Ruokinnan kohdalla vastaavat luvut olivat kolme ja kaksi. Todennäköisesti valkuaisrehujen saatavuus oli viime vuonna hyvä ja toimijat pystyivät noudattamaan ruokintavaatimuksia hyvin. Tuotteiden jalostuksesta annettiin viime vuonna kolme markkinointikieltoa, kun 2010 mainitusta säännöstenvastaisuudesta ei annettu yhtään markkinointikieltoa. Muistiinpanojen ja kirjanpidon puutteet aiheuttivat jälleen eniten kirjallisia huomautuksia (2011 33 tapausta; 5,1 %). Kaikkien kirjallisten huomautusten kokonaisosuus vähentyi kuitenkin edellisvuoteen verrattuna huomattavasti (21,5 % 15,2 %). Merkittävästi vähemmän huomautuksia annettiin ruokintaan liittyvistä säännöstenvastaisuuksista, vain neljäsosa edellisvuoteen verrattuna (2010 20 kpl). Huomautusten määrä lisääntyi hieman eläinsuojista, ulkoilutiloista ja ulkoilusta annettujen huomautusten johdosta. Muista syistä annettujen huomautusten määrä oli viime vuonna noin kolmasosa edellisvuodesta. Kirjallisten huomautusten osalta ei ole nähtävissä erityisiä suuntaviivoja, vaan huomautusten syyt ja niiden osuuksien nousut ja laskut kokonaismäärästä vaihtelevat vuosittain. Viime vuoden huomautusten määrä vastaa lähinnä vuoden 2009 tasoa. Todettujen säännöstenvastaisuuksien kokonaismäärän lasku edellisvuoteen verrattuna (147 kpl 108 kpl; 25,7 % 16,8 %) johtuu pääasiassa vähentyneestä huomautusten annosta, mutta myös markkinointikieltojen määrä aleni tuntuvasti. Taulukko 9. Säännöstenvastaisuuksista annetut seuraamukset eläintiloille (kpl) sekä % tiloista 2011, sekä vertailu v. 2007-2010. Säännöstenvastaisuus Erottaminen valvontajärjestelmästä Markkinointikielto Huomautus Yhteensä Eläinten alkuperä - 1 (0,2 %) 2 (0,3 %) 3 (0,5 %) Siirtymävaihe - 1 (0,2 %) 3 (0,5 %) 4 (0,6 %) Ruokinta - 2 (0,3 %) 5 (0,8 %) 7 (1,1 %) Eläinsuojat/ulkoilutilat - 1 (0,2 %) 26 (4,0 %) 27 (4,2 %) Ulkoilu - 0 (0,0 %) 21 (3,3 %) 21 (3,3 %) Muistiinpanot ja kirjanpito - 0 (0,0 %) 33 (5,1 %) 33 (5,1 %) Tuotteiden jalostus - 3 (0,5 %) 2 (0,3 %) 5 (0,8 %) Muut 2 (0,3) 0 (0,0 %) 6 (0,9 %) 8 (1,2 %) 2011 2 (0,3) 8 (1,2 %) 98 (15,2 %) 108 (16,8 %) 2010 1 (0,2 %) 23 (4,0 %) 123 (21,5 %) 147 (25,7 %) 2009-24 (4,4 %) 93 (17,0 %) 117 (21,4 %) 2008-20 (3,9 %) 125 (24,5 %) 145 (28,4 %) 2007-20 (4,4 %) 118 (25,8 %) 138 (30,1 %) 20

Elintarvikkeet Luomuelintarvikkeille säännöstenvastaisuuksista annetut seuraamukset on esitetty taulukossa 10. Huomautukset Lähes puolet kaikista huomautuksista annettiin toimijoille, joiden luomumerkinnöissä asiakirjoihin, pakkauksiin tai mainontaan liittyen oli havaittu puutteellisuuksia tai joihin toimijoiden haluttiin kiinnittävän erityistä huomiota. Pääosassa huomautuksia toimijoita kehotettiin huomioimaan uudet merkintäsäännökset 1.7.2012 alkaen ja siirtymään uusiin vaatimustenmukaisiin pakkausmerkintöihin viimeistään 30.6.2012 päättyvään siirtymäaikaan mennessä. Pakollisena merkintänä valmiiksi pakatuissa elintarvikkeissa on 1.7.2012 alkaen oltava valvontaviranomaisen tunnusnumeron lisäksi Eurolehti -tunnus ja tieto, missä tuotteen maatalousperäiset ainesosat on tuotettu. Pakkausmerkintöjä koskeva siirtymäaika on sallinut toimijoiden käyttää vanhan luomulainsäädännön mukaiset pakkausmateriaalit loppuun. Huomautukset annettiin ennakoivasti niille toimijoille, jotka edelleen käyttivät vanhoja pakkausmateriaaleja. Vanhoissa pakkausmateriaaleissa esiintyi Eviran aiempi tarkastusviranomaisen tunnus FI-B ja merkinnöistä puuttui EU:n luomutunnus, Eurolehti. Huomautusten tarkoituksena oli ehkäistä virheellisiä pakkausmerkintöjä heinäkuun alusta alkaen. Viidesosa huomautuksista koski Asiakirjaselvityksestä varmentumista. Tarkastuksilla havaittiin, että toimijat eivät aina muistaneet varmentua kaikkien tavarantoimittajan kuulumisesta valvontaan. Asiakirjaselvitys on luomutoiminnassa verrattain uusi asiakirja. Ensimmäiset Asiakirjaselvitykset valvontaan kuulumisesta annettiin toimijoille v. 2009 tuotantotarkastusta koskevan päätöksen liitteenä. Toimijoille on kerrottu Asiakirjaselvityksen varmentamisesta Luomuinfossa 1/2010. Huomautukset teurastamoille ja lihaleikkaamoille Seitsemälle teurastamolle ja lihaleikkaamolle oli annettu edellä mainitut huomautukset ja korjauskehotukset pakkausmerkintöihin ja Asiakirjaselvitysten varmentumiseen liittyen ennen ylimääräisen tarkastuksen tekemistä. Yhtä leikkaamoa kehotettiin kirjaamaan myös hävikki kirjanpitoonsa. Ylimääräisten tarkastusten perusteella ei annettu huomautuksia ja korjauskehotuksia. Markkinointikiellot Sääntöjenvastaisuuksista johtuvat markkinointikiellot liittyivät riittämättömään erilläänpitoon tavanomaisesta tuotteesta sekä valmistus- ja varastointia koskevaan puutteelliseen kirjanpitoon. Markkinointikieltoja annettiin kolmelle toimijalle. Puutteellisesta erilläänpidosta johtuva markkinointikielto annettiin toimijalle, joka valmisti samaa kasviöljytuotetta luonnonmukaisena ja tavanomaisena. Toimija ei ollut huolehtinut varastoinnin ja valmistuksen aikana riittävästi erilläänpidosta sekoittumisen ja vaihtumisen estämiseksi. Toimija oli tehtyjen havaintojen perusteella merkinnyt tavanomaisia tuotteita luonnonmukaisiksi. Toimija ei selvitystä pyydettäessä pystynyt osoittamaan, mitä tuotantoerää tai -sarjaa sääntöjenvastaisuus koski. Tästä syystä markkinointikielto annettiin toimijan koko luomutuotannolle. Toimija ilmoitti lisäselvitysvaiheessa eroavansa valvonnasta. Annettu markkinointikielto jäi voimaan, eikä sitä purettu. 21

Luomutoimintaan kuuluvien muistiinpanojen laiminlyönnistä johtuvat markkinointikiellot annettiin kahdelle toimijalle, jotka eivät olleet pitäneet riittävää kirjanpitoa valmistusyksiköihin vastaanotetuista, varastoiduista, jalostetuista ja yksiköistä lähteneistä tuotteista. Toimijoita pyydettiin toimittamaan riittävät asiakirjat todentamaan, että havaitut laiminlyönnit oli korjattu lainsäädännön mukaiseksi ja että taseet materiaalivirtojen osalta täsmäsivät. Toisen toimijan osalta väliaikainen markkinointikielto purettiin parin kuukauden kuluttua markkinointikiellosta, kun toimija osoitti korjanneensa toimintansa säännöstenmukaiseksi. Toinen toimijoista puolestaan kieltäytyi antamasta valvonnalle toimintaansa liittyviä asiakirjoja ja tietoja, eikä markkinointikieltoa purettu. Evira epäili, että toimija saamastaan markkinointikiellosta huolimatta myi ja markkinoi tuotteitaan luonnonmukaisina. Epäilyksestä johtuen Evira pyysi toimijan kunnan terveysvalvontaa poistamaan tuotteista mahdolliset luomuviittaukset sekä varmentamaan, että kuluttajaa ei johdeta harhaan luomumerkinnöillä. Taulukko 10. Säännöstenvastaisuuksista annetut seuraamukset luomuelintarvikeyrityksille (kpl sekä % toimijoita, joita säännöstenvastaisuus koski) vuonna 2011 sekä vertailu 2008-2010. Säännöstenvastaisuus Erottaminen valvontajärjestelmästä Markkinoitikielto Huomautus Yhteensä Luomusuunnitelmassa - - 13 (1,6 %) 13 Asiakirjaselvityksestä varmentuminen 59 (7,3 %) 59 Muistiinpanot ja kirjanpito - 2 (0,25 %) 14 (1,75 %) 16 Valmistuttajan erityisvaatimuksissa* - - 2 (0,25 %) 2 Erilläänpidossa* - 1 (0,1 %) 17 (2,1 %) 18 Kuljetusjärjestelyissä* - - 31 (3,8 %) 31 Koostumuksessa* - - 2 (0,25 %) 1 Merkinnöissä - - 121 (14,9 %) 121 Tuonnissa - - 1 (0,1 %) 1 Yhteensä 2011 3 (0,6 %) 266 (32,0 %) 269 (32,4 %) 2010 3 (0,8 %) 160 (12,7 %) 163 (13,5 %) 2009 7 (2,0 %) 236 (20,1 %) 243 (22,1 %) 2008 1 (0,3 %) 115 (33 %) 116 (33 %) * vaatimus ei koske kaikkia toimijoita Rehut Tarkastuksissa todettiin lieviä puutteita (mm. etikettimerkintöjen tai muistiinpanojen osalta), joista annettiin poikkeamia. Yhteensä poikkeamia annettiin 14 toimijalle. Poikkeaman johdosta toimijan tulee korjata toimintaansa ja saattaa toimintansa säädösten mukaiseksi. Evira seuraa korjaavien toimenpiteiden toteutumista. Rikkomuksia ei todettu, eikä markkinointikieltoja annettu valvontajärjestelmässä oleville toimijoille. Evira antoi yhden markkinoillesaattamista ja maastavientiä koskevan kiellon rehualan toimijalle, joka ei kuulunut luomurehujen valvontajärjestelmään. Kyseinen erä on alun perin tuotu Suomeen luomuna, mutta Suomessa varastoitu erä oli myyty luomuvalvontaan kulumattomalle toimijalle, joka myöhemmin markki- 22

noi erän ulkomaille tavanomaisena. Toimijalta saatujen selvitysten perusteella annettu kielto peruttiin. Luomukotieläintilojen määrä ja koko on kasvanut, mikä heijastuu teollisten luomurehujen valmistukseen. Luomurehutoimijoiden määrä on ollut voimakkaassa kasvussa. Nyt myös kotimaiset sikatilat ovat kiinnostuneita luomutuotannosta ja kyselyjä saatiin erityisesti luomusikojen rehuihin liittyen. 3 AUDITOINNIT JA MUU SAATU PALAUTE Auditoinnit Valtuutetut luomutarkastajat on perehdytetty tehtävään ja heidän ammattitaitoa pidetään yllä kouluttamalla heitä säännöllisesti. Koulutuksen lisäksi varmistetaan osaaminen ja ohjeiden noudattaminen säännöllisillä auditoinneilla. Tarkastajien työtä auditoidaan toisena tarkastusvuonan ja sen jälkeen keskimäärin joka viides vuosi. Viime vuonna auditoitiin 19 alkutuotannon tarkastajaa ja yksi rehutarkastaja. Auditoinnissa ei havaittu vakavia poikkeamia tarkastajien toiminnassa. Yksi tarkastaja ei noudattanut annettuja ohjeita varastokirjanpidon tarkastamisesta, toisen kohdalla vähäinen tarkastusmäärä näkyi rutiinin puuttumisena. Molemmilla edellisen vuoden sadon markkinointi tarkastettiin puutteellisesti. Rutiinin puuttuminen mainittin myös vaikuttavana tekijänä tarkastuksen ajankäyttöön. Aikaa tarkastukseen todettiin kuluneen paljon silloinkin, kun tarkastaja on kokenut ja ammattitoitoinen, koska tarkastus sisältää silloin myös runsaasti keskustelua. Yhden tarkastajan havaittiin myös käyttävän paljon aikaa muiden kuin luomuehtojen neuvontaan. Auditoinnin kohteena ollut viranomainen Taulukko 11. Sektorilla suoritetut sisäiset auditoinnit. Auditointien määrä Auditoinnin teema(t) Evira - - - ELY-keskus 2 Valtuutettu tarkastaja 20 ELY- keskuksen toiminta, dokumentoidut menettelyt, tavanomaisen siemenen luvan myöntämisperusteet Tarkastajaohjeiden noudattaminen. Tarkastuksen painopiste varastokirjanpidon valvonta. Keskeiset havainnot Toiminta on organisoitu hyvin. Poikkeaminen ja palautteen systemaattinen kirjaaminen on kehitettävä. Ei selkeitä johtopäätöksiä. Varastokirjanpidon tarkastaminen otetaan uudelleen luomuvalvonnan painopisteeksi. Asiakaspalautteet Asiakkaat antavat palautetta luomuvalvonnasta pääasiassa oma-aloitteellisesti, mutta myös tarkastuksen yhteydessä jätetyn palautelomakkeen kautta. Kaikki luomuvalvonnasta tuleva palaute kirjataan ja käsitellään Eviran sisäisten ohjeiden mukaisesti. Vuoden aikana saatiin 34 yksittäistä asiakaspalautetta. Näistä 23

yhdeksän olivat myönteisiä, joissa kiitettiin hyvästä tarkastuksesta, kehuttiin tarkastajaa tai todettiin, että luomuvalvonta oli kehittynyt myönteiseen suuntaan. Kuusi palautetta sisälsi ehdotuksia toiminnan, lomakkeiden tai nettisivujen kehittämiseksi, näitä huomioidaan mahdollisuuksien mukaan. Selkeätä kielteistä palautetta annettiin neljätoista kertaa. Ylisimmät syyt palautteeseen oli tietosisältö nettisivuilla (4 kpl), valvonnan hinnat (2 kpl) ja toiminta yleensä (2 kpl) sekä tuotantoehdot (2 kpl). Valtuutetusta tarkastajasta tuli kolme palautetta, näiden syyt tutkittiin heti ja todettiin, että kyseessä oli poikkeama, joka vaati korjaavia toimenpiteitä. Palaute nettisivuista ja ehdotuksista toiminnan kehittämisestä näytti, että Evira ei ollut riittävästi tiedottanut uudesta pakollisesta luomumerkistä, joten merkistä tiedotettiin vielä kirjeitse ja nettiteksteillä. Merkkiä mainostettiin myös Farmarimessuilla heinäkuussa. Luomurehutarkastuksista saatu palaute on ollut hyvää. Muu palaute Eviran luomujaosto pyysi heti alkuvuodesta palautetta myös Eviran sisäisessä tilaisuudessa, jossa viraston johdolle nostettiin näkyvälle muutama luomuvalvontaa koskeva kriittinen kohta. Päällimmäisinä keskustelun aiheina olivat valvonnan puolueettomuuden sekä tarkastusten laadun varmistaminen. Päätettiin toteuttaa kaksiosainen asiakasselvitys. Ensin tehtiin asiakaskysely ja tulosten perusteella järjestettiin keskustelutilaisuus. Asiakaskysely huhtikuussa Asiakaskyselyn perusteella luomuvalvontaa pidetään hyödyllisenä suomalaiselle luomutuotannolle. Valvonnan katsottiin takaavan, että tuotteet on tuotettu lainsäädännön vaatimusten mukaisesti. Vaikka lähes 80 prosenttia vastaajista katsoi, että valvonnasta on paljon tai melko paljon hyötyä luomutuotannolle, oli hyöty myös suurin tyytymättömyyden lähde. Kokemukset valvonnasta olivat pääsääntöisesti positiivisia tai neutraaleja. Ongelmana nähtiin tulkintojen erilaisuus esimerkiksi alueittain. Myös tarkastajilta toivottiin parempaa ammattitaitoa. Esille nousi myös eri lainsäädännöistä tulevat vaatimukset ja niiden yhteensovittaminen käytännössä. Valvontaa kaivattiin käytännönläheisemmäksi ja neuvonnallisemmaksi. Luomufoorum eli keskustelutilaisuus valvonnasta Asiakaskyselyssä esiin nousseita teemoja hyödynnettiin keskustelutilaisuudessa, Luomufoorumissa. Foorumin tavoitteena oli koota luomualan toimijoiden ja etujärjestöjen näkemyksiä siitä, kuinka Evira ja muut viranomaiset voisivat kehittää luomuvalvontaa. Tilaisuudessa käsiteltiin varsinaisten tarkastusten ohella tuotantoehtoja ja valvontaa koskevaa tiedottamista ja yhteistyötä sekä laajemminkin itse valvontajärjestelmää. 24

Teemat olivat tarkastusten käytännön toteutus, tarkastusten yhdenmukaisuus, tarkastusten ja neuvonnan suhde sekä informaation välittäminen ja yhteistyö. Yhteenveto luomufoorumista on julkaistu viraston nettisivuillla (www.evira.fi) Palautteen hyödyntäminen Saatua palautetta ja kehitysehdotuksia käytetään luomuvalvonnan kehittämiseen. Joidenkin ehdotusten toteuttamista on käynnistetty 2011. Lisäksi muita ehdotuksia käydään läpi sidosryhmien kanssa toimivan ratkaisun löytämiseksi. Toimenpiteet on kuvattu kappaleessa 4.2. 25

4 TOIMET TEHOKKUUDEN VARMISTAMISEKSI 4.1 Toimet toimijoiden lainkuuliaisuuden varmistamiseksi eli valvonnan vaikuttavuus Kirjallisten huomautusten täytäntöönpano on tarkastettu seuraavassa tuotantotarkastuksessa ja ELY-keskuksessa on seurattu, että ELY-keskukseen pyydetyt dokumentit on toimitettu. Osalla markkinointikiellon saaneista tiloista on tehty ylimääräinen tarkastus ja tarkastuksessa on tarkastettu, että sato on markkinoitu tavanomaisena. Eläin- ja kasvintuotannossa huomautuksia on annettu yleensä herkästi, sillä tällä on katsottu olevan markkinointikieltoja ehkäisevä vaikutus. Menettely voidaan katsoa toimivaksi ja perustelluksi, sillä huolimatta esimerkiksi eläintuotannon toimijoiden määrän noususta pysyi markkinointikieltojen määrä viimevuoteen asti lähes samana, noin (20-24 kpl/vuosi), mutta vähentyi merkittävästi viime vuonna. Yhtenä syynä voidaan pitää sääntöjen vastaisuudesta seuraavaa tukiseuraamusten uhkaa. Uusintatarkastuksia tehtiin 132 toimijalle. Toimijoiden toiminnassa todettiin puutteita, joiden korjaamisen varmistaminen edellytti uutta tarkastusta. (Taulukko 12). Taulukko 12. Uusintatarkastusten määrä (kpl) tuotantosuunnittain 2009-2011 Tuotantosuunta kpl 2009 2010 2011 % toimijoista kpl % toimijoista kpl % toimijoista Kasvinviljely 8 0,2 11 0,3 42 1 Kasvihuonetuotanto 1 2 4 6,7 1 2 Sienimötuotanto - - - - - - Keruutuotanto - - - - 1 - Eläintuotanto 16 3 16 2,8 88 13 Alhaisen jalostusasteen valmistustoiminta 1 1 - - - - Siemenpakkaamot - - - - - - Rehuvalmistajat ja maahantuojat - - - - - - Elintarvikkeiden valmistus 2 0,5 1 0,25 - - Yhteensä 28 32 132 Uusintatarkastuksien osuudessa oli muutoksia aikaisempiin vuosiin verrattuna. Suurimmat muutokset ovat eläintuotannon tarkastuksissa. Uusintatarkastuksia tehtiin 88 kpl, (v. 2010 tehtiin 16 kpl ). Osasyy näin isoon muutokseen on ohjeistuksen tarkennus. ELYIlle ohjatussa ohjekirjeessä kehotettiin ELYkeskuksia varmistamaan, että uusintatarkastukset ja ylimääräiset tarkastukset kirjataan tietojärjestelmään oikein. 26