Harmaahomeen biologisentorjunnan loppuraportti LOPPURAPORTTI



Samankaltaiset tiedostot
Mehiläislevitteinen biologinen täsmätorjunta mansikan ja vadelman harmaahomeen torjunnassa

Mansikan harmaahome: biologinen täsmähallinta haastaa kemiallisen torjunnan

Prestop Mix omenan, mansikan ja vadelman biologiseen kasvinsuojeluun

Mehiläiset ja muut pölyttäjät maatalouden muutosten mittareina. Tuula Lehtonen Suomen Mehiläishoitajain Liitto SML ry Seinäjoki 26.3.

Prestop ja Prestop Mix -valmisteet biologiseen taudintorjuntaan mansikalla ja vadelmalla. Päivi Heino Verdera Oy/Lallemand Plant Care

Mikrobit avuksi omenan taudintorjuntaan ja kasvun edistämiseen Hedelmän- ja marjanviljelyn luentopäivät, Aulanko 2017

MARJAKIERTUE 2015 KASVINSUOJELUKUULUMISET

Vadelman tehotuotantokokeen tulokset vuodelta 2010 Sotkamo, Ruukki ja Rovaniemi

Marjanviljelyn vihreä linja! Suonenjoki Berner Oy Kasvinsuojelu ja puutarhanhoito Asmo Saarinen

Biologinen kasvinsuojelu

Mehiläistarhauksesta on moneksi! Arja Korhonen

Peittauksella kasvitaudit hallintaan Luomuohrapäivä, Mustiala Asko Hannukkala, MTT Kasvintuotannon tutkimus Jokioinen, Peltokasvit

Raportti Uusien mansikkalajikkeiden kokeesta Raija Kumpula. Kehitysyhtiö SavoGrow Oy/Marjaosaamiskeskus RAPORTTI

Biologinen kasvitautien torjunta kasvihuoneissa, tunneleissa ja avomaalla. Tomi Pousi, Verdera Oy

RAPORTTI. Raija Kumpula. VitiSun -valmisteen käytöstä härmäntorjuntaan tunnelimansikalla. Kehitysyhtiö SavoGrow Oy/Marjaosaamiskeskus

Mehiläiset maataloushallinnossa - hallinnassa?

PÖLYTYS ON MEHILÄISTARHAUKSEN ARVOKKAIN TUOTE

Ajankohtaista kasvinsuojelusta. Tuomo Tuovinen Pellonpiennarpäivä, Suonenjoki

Koetuloksia MTT Sotkamon marjakokeista. Kalle Hoppula Vanhempi tutkija MTT Sotkamo

Proline- uuden sukupolven triatsoli

Kotimaisen luomusipulin tuotannon haasteita

YLIVOIMAINEN KUMINAKETJU KYLVÖSIEMENMÄÄRÄN VAIKUTUS TAIMETTUMISEEN JA SATOON

MARJOJEN SÄILYVYYSKOE

Kasvitautien kirjoa onko aihetta huoleen?

Luomusipulin tuotannossa ongelmista ratkaisuihin

Pahkahomeen monet isäntäkasvit Asko Hannukkala Kasvinsuojelupäivä Hämeenlinna

Kasvitautien hallinnan merkitys ja mahdollisuudet

UUTTA TIETOA JA HYVIÄ KÄYTÄNTÖJÄ MARJA-JA HEDELMÄYRITTÄJILLE. Luomumarjatyöpajat. Kasvuston perustaminen Pieksämäki

Marjaohjelma hanke tuholaistarkkailut Seminaari Suonenjoki Jari Känninen

Kokemuksia integroidusta kasvinsuojelusta viljatiloilla. Marja Jalli & Sanni Junnila MTT VYR Viljelijäseminaari Hämeenlinna 30.1.

Marjasinikuusama. Lonicera caerulea var. edulis. var. kamtschatica

Gluteenittomalle tattarille on kysyntää!

Timo Kaukoranta. Viljojen hometoksiinien riskin ennustaminen

BerryGrow ja EduBerry hankkeiden kuulumiset

Mesikasvikesannot, mehiläiskasvit ja pölytyspalvelu

Herukat säiden armoilla

Kehitystä rehuviljan tuotantoon Greening Effect. Miika Hartikainen, Essi Saarinen, Raija Suomela

MARJAOSAAMISKESKUS. Mansikan lajikeseuranta tiloilla Kesä 2009

Mansikan viljely tunneleissa. Marjamaat-hanke Joensuu Arja Raatikainen ProAgria Etelä-Pohjanma

Mansikan kausihuone- ja pöytäviljelykokeet MTT Sotkamo, Ruukki ja Rovaniemi 2010

BerryGrow hanke: Koetilan tuloksia kesältä Uutta marjanviljelyyn marjatilaisuus Raija Kumpula

Hedelmän- ja marjanviljely

Mansikkapellot marjomaan. Marja-Suomen Taimituotanto Oy Mikkeli Jarmo Röppänen

PesticideLife kesän 2012 haasteet kasvinsuojelussa

Kehitystä rehuviljan tuotantoon Greening Effect. Miika Hartikainen, MTT Ruukki

Ohrakoelohkon havainnointia koekentällä. Ylä-Savon ammattiopisto, Peltosalmi Kesä 2017

Hunajasato 2012, markkinatilanne ja alan tulevaisuus muita ajankohtaisia asioita

KASVITAUTIEN HALLINTA LUOMUMALLASOHRAN VILJELYSSÄ. Luomumallasohraseminaari Hollola Marja Jalli MTT Kasvintuotanto

Vadelman lajikekokeiden tuloksia Sotkamo, Rovaniemi ja Ruukki 2010

Marjanviljely elinkeinona

Luomumarjatyöpaja Kasvuston kunnon ylläpito ja kasvinsuojelu Mikkeli Mirja Tiihonen

Agrimarket- Viljelijäristeily

1910-LUKU TIEDEMIEHEN PALO ON KAIKEN KIPINÄ

Tuhoeläimet viljalla torjunnan nykytilanne ja tulevaisuuden haasteet

Harsot, kankaat ja katteet

Kausihuonelaskelma

Mansikkapellot marjomaan Mikkeli

PesticideLife hankeen IPM kuulumisia haasteelliselta kesältä

Pölytysopas Pekka Peltotalo

Onko kasvitautien torjunnan tarve ennustettavissa? Marja Jalli PesticideLife loppuseminaari

Kuminan rengaspunkin runsaus yllätti

Sertifioidun ja TOS-perunan vertailukoe

Tunnelimansikan viljely erilaisia kasvusäkkejä käyttäen

Biokalvokoe -väliraportti. Marjanviljelyn koetila, Suonenjoki Raija Kumpula

Katevaihtoehdot marjanviljelyssä

Timperintie SAUVO

Ihmistyö (yrittäjän oma työpanos) määrä [kpl, hinta [ /h, Yht. [ ] Penkin teko, muovin levitys ja tihkukastelulait- h, kg, m3] /ha, /kg]

Rikkatorjuntakoe. Lohko 6, Ohra

Syngentan kasvinsuojeluopas. Mansikalle

Avaunt. Avaunt tuhohyönteisaine rapsikuoriaisten torjuntaan

Toiminta on lähtenyt hyvin käyntiin

Marjanviljelyn edellytykset

Kasvinsuojeluainejäämät tavanomaisissa ja luomuelintarvikkeissa

Koepaikkojen tarkastustulokset 2011 ja 2012 ja raportti koetoimintaluvan saaneen yrityksen Charcoal Finland Oy -käyttöön

BIOLOGINEN TORJUNTA AVOMAALLA JA TUNNELEISSA HEINI KOSKULA / BIOTUS OY

Kasvinsuojelupäivä Huittinen. Hannes Höykälä

Janne Heliölä Suomen ympäristökeskus (SYKE) Kimalaisseurannan koulutustilaisuus, Helsinki

Avaimet öljykasvisatojen nousuun kasvinsuojelutoimenpiteet

Käämitauti ja muita nurmien kasvitauteja. Agrimarket siementuottajatilaisuus Hämeenlinna

Mesikasvinurmet. Lauri Ruottinen

Kuminan tautitilanne

Luomuviljelyn talous. Reijo Käki Luomuneuvoja ProAgria Kymenlaakso

Marjatuotannon ajankohtaispäivä Futuria, Suonenjoki Eeva Leppänen Marjaosaamiskeskus

KUMINAN KASVINSUOJELU 2016

MARJANVILJELY KASVUALUSTAT JA LANNOITTEET VIHANNEKSET, MARJAT JA YRTIT

MegaLab tuloksia 2017

Taimettumisen hitaus onko jotain tehtävissä?

Vadelma tuottaa satoa kausihuoneessa paremmin kuin avomaalla ja investointi kannattaa.

Marja-Suomen Taimituotanto Oy Joensuu Jarmo Röppänen

Luomutorjunta. 1) Ennakoiva torjunta. Taudeista ja tuholaisista puhdas taimi- ja siemenmateriaali

Kokemuksia kesän 2010 kuminatilakierroksilta kasvintuhoojien kannalta ja suunnitelmat 2011

Harmaahomeen ja härmän torjunnan suositukset mansikalla. Matias Rönnqvist Berner Oy

Luomuviljelyn peruskurssi. LUTUNE Luomututkimuksen ja neuvonnan yhteishanke

VILJAMARKKINATILANNE. Juha Honkaniemi, Viljapäällikkö Tytyri

Havaintokoe 2010 Kevätvehnän aluskasvikoe 1 (Vihti)

VINKKEJÄ ERITYYPPISTEN VEHNIEN VILJELYYN

Mistä saisi luomutaimia?

Nurmen täydentäminen osaksi nurmenhoitoa. Kokeen tarkoitus ja toteutus

Kasvinsuojelu nurmen tuotannossa

Transkriptio:

Harmaahomeen biologisentorjunnan loppuraportti 2007 2009 LOPPURAPORTTI Markku Levy Marjaosaamiskeskus 2010 Sisä-Savon seutuyhtymä 1

SISÄLTÖ Tiivistelmä...3 1. Koetoiminnan toteuttaminen...4 1.1Koetilat...4 1.2. Torjunta aineen levittäminen...4 1.3. Koejärjestelyt...6 1.4. Arvioitavat asiat...7 2. Tulokset...7 2.1. Havainnot vuodelta 2007...7 2.2. Havainnot 2007 2009...8 3. Jatkotoimenpiteet...12 2

Tiivistelmä Helsingin Yliopiston soveltavan biologian laitoksen professori Heikki Hokkasen ja Marjaosaamiskeskuksen kolmivuotisessa harmaahomeen torjunnan kokeessa oli tavoitteena selvittää, kuinka mehiläislevitteinen harmaahomeen biologinen torjunta saataisiin käytännössä toimimaan Suomen oloissa mansikalla ja vadelmalla. Lisäksi kokeen tavoitteena oli verrata miten biologinen homeentorjunta toimii verrattuna tavanomaiseen kemialliseen homeentorjuntaan Harmaahome Botrytis cinerea aiheuttaa vuosittain suuria satotappioita mansikalla. Kattavasta kemiallisesta torjunnasta huolimatta sadonmenetys voi olla yli puolet sadosta; luomutuotannossa pahimmillaan 100%. Homeentorjunta on myös kallista: rutiininomaiset 3-4 hometorjuntaa kasvukautta kohti maksavat ainekustannusten osalta n.500 /ha ja lisäksi tulee työkustannus päälle. Vadelmalla ongelma on kasvuston ilmavuuden takia vähäisempi, mutta vaatii silti yleensä vuosittaisia torjuntakäsittelyjä. Harmaahomeen biologista hallintaa on tutkittu paljon, ja lupaavia homeen antagonistimikrobeja on eristetty monia eri lajeja (Sutton, 1995). Torjuntakokeet biopreparaateilla ovat yleensä noudattaneet kemiallisen torjunnan kaavaa, eikä torjuntaruiskutuksilla tavallisesti ole saavutettu riittävää tehoa (esim. Prokkola ym., 2003). Niinpä biologisen torjunnan läpimurto harmaahomeen torjunnassa on antanut odottaa itseään. Koska harmaahomeen ensisijainen infektio mansikkaan tapahtuu kukan kautta, ei ruiskuttamalla toteutettu torjunta voi olla kovin tehokasta: valtaosa ruiskutettavasta materiaalista osuu muualle kuin kukkiin. Lisäksi mansikan kukat, jotka avautuvat vasta ruiskutuksen jälkeen, jäävät ilman suojaa. Näitten heikkouksien korjaamiseksi on ryhdytty kehittämään mehiläisten avulla tapahtuvaa jatkuvaa täsmätorjuntaa. Ensimmäiset julkaisut aiheesta ovat jo 15 vuoden takaa (Peng ym., 1992), mutta menetelmää ei liene missään vielä viety tutkimuksellisia kenttäkokeita pitemmälle (esim. Yu ja Sutton, 1997, Kovach ym., 2000, Shafir ym., 2006). Mehiläiset vierailevat mansikan kukissa ensisijaisesti keräämässä siitepölyä, varmistaen näin tehokkaan pölytyksen. Ne eivät kuitenkaan kuljeta karvoituksessaan ainoastaan siitepölyä, vaan voivat olla myös monien pieneliöitten passiivinen levittäjä. Jos varmistetaan, että mehiläiset kuljettavat kasvinsuojelullisesti hyödyllisiä pieneliöitä, voidaan ne erinomaisesti valjastaa biologisen torjunnan palvelukseen täsmälevittämään haluttuja eliöitä viljelykasvien kukkiin. Tutkimuksissa mehiläisiä ja eräitä muitakin pölyttäjähyönteisiä on käytetty levittämään biotorjuntamikrobeja kasvitautien ja tuhohyönteisten torjumiseksi mm. mansikalla, omenalla, päärynällä, pensasmustikalla, auringonkukalla, mailasella ja rapsilla (mm. Peng ym. 1992, Gross ym. 1994,Vanneste 1996, Jyoti ja Brewer 1999, Carreck ym. 2000). Helsingin yliopiston soveltavan biologian laitos ja Marjaosaamiskeskus ovat järjestäneet esitutkimusluontoisia harmaahomeen torjuntakokeita pohjoissavolaisilla marjatiloilla jo kolmen vuoden ajan.. 3

1. Koetoiminnan toteuttaminen 1.1Koetilat Seurantaan pyrittiin löytämään kokeneita viljelijöitä, joiden tilat sijaitsisivat kohtuullisen lähellä Suonenjokea, jotta matkakustannukset eivät nousisi kohtuuttoman korkeiksi. Tilat huolehtivat biologisen torjunta-aineen annostelusta päivittäin, omien menetelmiensä mukaisesti sekä tietyistä kasvusto- ja satohavainnoinneista. Tutkimus toteutetaan vuonna 2009 kymmenellä mansikka/vadelmatilalla Pohjois-Savossa. Useimmat tilat ovat jo olleet mukana esitutkimuksissa, joten tarvittava rutiini ja valmius hankkeen toteuttamiseen ovat olemassa. Kaikkiaan tutkimuksessa on neljä eri käsittelyä: (1) käsittelemätön verranne, (2) pelkkä kemiallinen torjunta, (3) pelkkä biologinen täsmätorjunta ja (4) sekä kemiallinen että biologinen torjunta. Kaikilla tiloilla ei käytännön syistä voida toteuttaa kaikkia käsittelyjä (esim. luomutiloilla ei voida tehdä kemiallisen torjunnan ruiskutuksia). Kaikilla tiloilla tutkimus tehdään yleisellä, mutta homeelle alttiilla lajikkeella Polka. 1.2. Torjunta aineen levittäminen Mansikkapeltojen reunaan sijoitetaan kaksi vahvaa mehiläispesää/ha kukinnan alkaessa. Pesien ulostuloaukkoon kiinnitetään levitinlaite (Vekotin, Aasatek Oy), jonka läpi mehiläiset joutuivat kulkemaan tullessaan pesästä ulos. Samalla ne saavat karvoitukseensa annoksen torjuntamikrobia. Sisälle pesään mehiläiset kulkevat eri reittiä, jotta mikrobijauhetta ei kulkeutuisi pesän sisälle. Viljelijä lisää jauhetta levittimiin aamuisin noin 5-10 g kerrallaan. Sadepäivinä jauhetta levitetään vasta sateen tauottua. Levitys lopetetaan kun mansikan kukinta oli ohi. Kaikkiaan biotorjuntajauhetta levitetään kukinnan aikana noin 300-500 g/ha. Biotorjuntamikrobi Kotimainen valmiste, hyväksytty luomukäyttöön Esiintyy luonnostaan kaikilla marjapelloilla Täysin haitaton ihmisille, mehiläisille, ja muulle luonnolle Läpäissyt EU:n tiukan turvallisuusseulan Lisätietoja levittimestä, Prestopista, ja menetelmästä: www.aasatek.fi 4

Biotorjuntamikrobina käytettään kotimaista Gliocladium catenulatum valmistetta (Prestop Mix, Verdera Oy). Hyötymikrobi Gliocladium catenulatum loisii tautia aiheuttavaa sientä kasvattamalla omaa rihmastoaan taudinaiheuttajan päälle ja tunkeutumalla sen sisään. Hyötymikrobi Gliocladium catenulatum loisii tautia aiheuttavaa sientä kasvattamalla omaa rihmastoaan taudinaiheuttajan päälle ja tunkeutumalla sen sisään Sitä esiintyy luontaisesti kaikilla mansikkapelloilla, ja se on todettu täysin haitattomaksi ihmisille, mehiläisille, ja muulle luonnolle (mikrobi on listattu EU:n kasvinsuojeludirektiivin liitteeseen 1, jonne on vasta hyväksytty kaikkiaan 6 eri mikrobia) (EU-SANCO, 2004). Valmiste on Suomessa hyväksytty luomukäyttöön, ja se rekisteröitiin marjakasvien harmaahomeen mehiläislevitteistä torjuntaa varten huhtikuussa 2008. Levitetävässä jauheessa on n. 10 7-10 9 itiötä (pmy)/g Pesästä lähtevä mehiläinen kantaa n. 10 3-10 4 itiötä (pmy) Kukista on mitattu keskimäärin n. 10 3 itiötä (pmy)/kukka Torjuntaan tarvitaan muutama sata itiötä (pmy)/kukka... 5

Lisätietoja levittimestä, Prestopista, ja menetelmästä: www.aasatek.fi 1.3. Koejärjestelyt Käsittelemätön verranne saadaan sijoittamalla mansikkakasvustoon kevyitä suojahäkkejä (noin 2 m x 3 m), jotka estävät mehiläisten pääsyn näille koealoille. Mahdollista häkkivaikutusta homeen esiintymiseen ja siitä mahdollisesti syntyvää tulosten vääristymää tutkittiin kesällä 2007 yhdellä tilalla (2 suojahäkkiä). Harmaahomeen esiintymisessä ei kuitenkaan ollut satokauden aikana merkitsevää eroa sen välillä, olivatko mansikat olleet kukintavaiheessa häkkien ulkopuolella vai niitten sisäpuolella (käsittelemättömät lohkot). Kukinnan jälkeen suojahäkit poistetaan. Kemialliset torjunnat suoritetaan tiloilla normaalisti. Käsittely 2 (Pelkkä kemiallinen torjunta) saadaan siten, että suojahäkeillä estetään mehiläisten pääsy koeruudulle, mutta homeruiskutusten ajaksi häkit poistetaan. 6

Käsittely 3 (pelkkä biologinen täsmähallinta) toteutetaan jättämällä osa avoimena sijaitsevaa mansikkapeltoa ruiskuttamatta (luomutiloilla koko häkkien ulkopuolinen ala on käsitteltä 3). Käsittely 4 (sekä kemiallinen että biologinen torjunta) voidaan tehdä tavanomaisilla tiloilla, missä pääosa mansikkapellosta on käsittelyä 4. Kustakin käsittelystä on jokaisella tilalla pääsääntöisesti kaksi kerrannetta. Osalla tiloista voidaan joutua korvaamaan yllä kuvattu täysi käsittelyjen sarja korvaamaan yksinkertaisemmalla koejärjestelyllä: käsittelyjä on vain kaksi erilaista - käsittelyt 3 ja 4. Tämä voidaan toteuttaa peittämällä puolet tutkimuslohkoista homeruiskutusten ajaksi muovilla, jolloin muovin alla olevalle osalle tulee ainoastaan mehiläislevitteinen biologinen täsmähallinta. Kolmella tilalla toteutetiin vastaava koe myös vadelmalla. 1.4. Arvioitavat asiat Tulokset kirjataan excel-taulukkoon jokaisella poimintakerralla, ja kootaan satokauden päättyessä. Samalla kirjataan käytetyt kasvinsuojelutoimet. Kaikki koeruudut sijoitetaan yleiselle, homealttiille lajikkeelle 'Polka'. Jokaisesta kerranteesta poimitaan jokaisella poimintakerralla yhden metrin matkalta kahdesta eri kohtaa kaikki kypsät, kauppakelpoiset mansikat yhteen koriin, ja kaikki homeiset mansikat toiseen koriin. Kukin kori punnitaan välittömästi poiminnan jälkeen. Poiminta tyypillisesti tapahtuu joka toinen päivä koko satokauden ajan. 2. Tulokset 2.1. Havainnot vuodelta 2007 Tutkimukset tehtiin Sisä-Savossa sijaitsevilla mansikkatiloilla. Vuonna 2006 mukana oli kolme ja 2007 viisi mansikkatilaa. Kaikkiaan tutkimuksissa oli neljä eri käsittelyä: (1) käsittelemätön verranne, (2) pelkkä kemiallinen torjunta, (3) pelkkä biologinen täsmätorjunta ja (4) sekä kemiallinen että biologinen torjunta. Mansikkapeltojen reunaan sijoitettiin kaksi vahvaa mehiläispesää/ha kukinnan alkaessa. Viljelijä lisäsi mikrobijauhetta levittimeen aamuisin noin 5-10 g. Sadepäivinä jauhetta levitettiin vasta sateen tauottua. Levitys lopetettiin kun mansikan kukinta oli ohi. Satokauden aikana kustakin käsittelystä tarkastettiin marjojen homeisuusaste 1-2 kertaa viikossa. Lisäksi v. 2007 tutkittiin mehiläisten vierailukäyntien tiheyttä mansikan kukissa, sekä selvitettiin eri käsittelyistä poimittujen marjojen kauppakestävyyseroja ns. rasiakokeilla. Kokeita tehtiin v. 2007 myös viidellä vadelmatilalla. 7

Tarkkailtu v. 2007 >11 tunnin ajan viidellä eri tilalla kaikkiaan 445 eri kukkaa; vierailuja kaikkiaan 187 eri kukassa (Aino-Maija Mustalahti) Mehiläisten vierailutiheyttä mansikan kukissa tutkittiin 2007 Molempina tutkimusvuosina tulokset kaikilta tiloilta olivat aivan samansuuntaiset. Alku- ja pääsatokauden aikana sekä biologinen että kemiallinen torjunta vähensivät marjojen homeisuutta noin puoleen tai alle siitä, mitä se oli ilman torjuntaa. Kemiallisen ja biologisen torjunnan yhteiskäyttö vähensi homeisuutta eniten, noin kolmannekseen. Kuivana kesänä 2006 tilanne säilyi samana satokauden loppuun, mutta vaikeana homekesänä 2007 ainoastaan yhteiskäyttö tehosi vielä satokauden lopussa. Vadelmalla tulokset olivat samansuuntaiset, ja rasiakokeetkin vahvistivat niitä. Tulokset osoittavat, että harmaahomeen täsmähallinta mehiläisten avulla on erittäin tehokas ja kilpailukykyinen, luomutuotantoonkin sopiva menetelmä. Biohallinta säästää paitsi ympäristöä, myös viljelijän työtä, kalustoa ja kustannuksia: hinta on vain noin puolet kemiallisen torjunnan kustannuksista. Yhteiskäytön optimoinnilla saatetaan tavanomaisilla tiloilla päästä parhaaseen taloudelliseen tulokseen. 2.2. Havainnot 2007 2009 Aikaisempien kolmen kesän esitutkimusten tulokset antavat vahvoja viitteitä siitä, että pääosasta kemiallista harmaahomeentorjuntaa sekä mansikalla että vadelmalla voidaan osittain korvata biologisella torjunnalla. Itse asiassa on viitteitä siitä, että kauppakelpoisen sadon määrä on korkeampi biologisen täsmähallinnan käyttäjillä useastakin eri syystä. Kyse voi olla isosta taloudellisesta, kansanterveydellisestä sekä ympäristöllisestä asiasta jos torjuntamenetelmä saadaan luotettavaksi. Kun Suomen koko mansikka-ala on noin 3500 ha, ja se ruiskutetaan joka kesä 3-4 kertaa homeentorjunta-aineilla, koituu siitä pelkästään suoria kustannuksia kaikkiaan noin 2'000'000. Biologinen täsmähallinta tulee 8

noin puolet halvemmaksi (tai jopa senkin alle), mistä viljelijöille kertyy suoraa kustannusten säästöä n. miljoonaa. Epäsuoriksi hyödyiksi pitää laskea ainakin ympäristön kemiallisen kuormittumisen väheneminen, mansikanviljelijöitten torjunta-ainealtistuksen väheneminen, mansikan torjunta-ainejäämäpitoisuuksien aleneminen, mansikan 'imagon' koheneminen, sekä luomutuotannon suhteellisen kilpailukyvyn lisääntyminen. Lisäksi onnistuessaan ja laajetessaan tämä olisi uusi aluevaltaus biologisessa torjunnassa: avomaalla sen käyttökelpoisuus on kyseenalaistettu, mutta tämä esimerkki voisi innostaa soveltamaan ja kokeilemaan muitakin biologisia hallintakeinoja laajamittakaavaisessa avomaan tuotannossa. Viljelijät ovat kokeneet torjunnan teknisen toteuttamisen helpoksi ja nopeaksi. Lisäksi vuodelta 2007 meillä on alustavia tuloksia, joitten perusteella mansikoitten kauppakestävyys pitenee, jos ne kukintavaiheessa on suojattu Prestop Mix käsittelyllä. Luomumansikan tuottajille menetelmän kehittäminen on ollut suuri asia, sillä heillä ei ole ollut mitään keinoa hallita harmaahometta tätä ennen. Alustavat koetulokset kolmelta vuodelta osoittavat kaikki samaa: satotaso nousee huomattavasti ja marjojen homeisuus alenee. Kesän 2008 luomutilalla tehdyssä kokeessa satotaso paitsi kaksinkertaistui, myös aikaistui useilla päivillä, mikä edelleen lisää menetelmän taloudellista kilpailukykyä (aikaisemmat marjat ovat kalliimpia). 9

Mansikan homeisuusaste eri vuosina Mansikan keskimääräinen homeisuusaste eri käsittelyissä koko satokauden aikana 2006-2009 40 35 Homeisuusaste % 30 25 20 15 2006 2007 2008 2009 10 5 0 Ei torjuntaa Kemiallinen torjunta Biotorjunta Kem+biol torjunta Mehiläispölytyksen ja harmaahomeen biologisen täsmähallinnan vaikutus mansikan kauppakelpoisen sadon määrään Hevonniemen luomutila, Vehmersalmi, kesä 2008 http://www.hevonniemi.fi 1400 205% 1200 1000 158% Sato g/m 800 600 100% Terveitä Homeisia 400 200 0 Ei torjuntaa, ei pölytystä Pelkkä pölytys Pölytys + biotorjunta 10

0 Kauppakelpoisen sadon sekä homemarjasadon kehittyminen satokauden 2008 aikana Hevonniemen luomutilalla kahdessa eri käsittelyssä Tulokset grammoina marjoja metrin matkalta kahden vuorokauden jaksoa kohti. Satokausi: 1 = 16.07.2008, 11 = 06.08.2008 Sato g/m 1400 1200 1000 800 600 400 200 Terveitä Homeisia Ilman mitään Pelkkä pölytys Pölytys ja biotorjunta Satokäyrät: Ei torjuntaa eikä pölytystä Satokäyrät: Biologinen täsmätorjunta + pölytys grammaa / 2 vrk 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 0 2 4 6 8 10 12 sato alhainen, viivästynyt grammaa / 2 vrk 200 180 160 140 120 Terveet 100 Homeiset 80 60 40 20 0 0 2 4 6 8 10 12 sato runsas, aikainen Terveet Homeiset Mehiläispölytyksen, harmaahomeen biologisen täsmähallinnan, sekä kemiallisen homeentorjunnan vaikutus mansikan kauppakelpoisen sadon määrään (satoa mitattu vain itsepoiminnan alkuun saakka) Jouko Mönkkönen, Leppävirta, kesä 2008 600 201% 500 400 Satog/m 300 100% 98% 111% Terveitä Homeisia 200 100 0 Ei torjuntaa, ei pölytystä Kemiallinen torjunta, ei pölytystä Biologinen täsmätorjunta + pölytys Kemiallinen + biotorjunta + pölytys 11

3.Jatkotoimenpiteet Kolmen kesän tutkimustulokset antavat viitteitä siitä, että kemiallisesta harmaanhomeentorjunnasta sekä mansikalla että vadelmalla voidaan osittain siirtyä mehiläisten avulla tapahtuvaan biologiseen torjuntaan. Kolmen vuoden kokeet ovat olleet menetelmän kehittämistä ja seuraavaksi pitäisikin tehdä laajempia kokeita eri sääolosuhteissa. Silloin saataisiin selville miten harmaahomeentorjunta toimii ja tehoaa kemialliseen torjuntaan nähden. Lisäksi pitää selvittää mehiläispesien saatavuus ja yhteistoiminta mehiläistarhaajien kanssa. Hoituuko tarhaajien ja marjanviljelijöiden yhteistyönä jolloin voitaisiin pölytyspalvelun lisänä ostaa biologinen torjunta. Haasteena tietenkin on myös se, miten saadaan mehiläisten käyttäytymistä ohjailtua siten, että ne kaikissa tapauksissa menisivät viljeltyjen marjojen kukkiin. 12

13