RUOKOHELVEN BIOKAASUTUSKOKEET Loppuraportti 4.11.2009



Samankaltaiset tiedostot
Siipikarjanlannasta biokaasua

Kerääjäkasveista biokaasua

Maatalouden haastavien jakeiden sekä vesistömassojen hyödyntäminen energiana, maanparannusaineena ja ympäristöpalveluina Juha Luostarinen

Peltobiomassojen hyödyntäminen biokaasun tuotannossa. Annimari Lehtomäki Jyväskylän yliopisto Bio- ja ympäristötieteiden laitos

JÄRVIBIOMASSOJEN MAHDOLLISUUKSIA ENERGIANTUOTANNOSSA JA PELTOVILJELYSSÄ

Tulosten analysointi. Liite 1. Ympäristöministeriö - Ravinteiden kierrätyksen edistämistä ja Saaristomeren tilan parantamista koskeva ohjelma

Maatilojen biokaasulaitosten toteuttamismallit Erkki Kalmari

JÄRVIBIOMASSOJEN MAHDOLLISUUKSIA BIOKAASUNTUOTANNOSSA JA MAANPARANNUKSESSA

Biolaitostoiminta osana kiertotaloutta Metener Oy palvelut ja tuotteet Juha Luostarinen

ENKAT hanke: Biokaasun tuotantoketjun energiatase ja kasvihuonekaasupäästöt. MMM Mari Seppälä Jyväskylän yliopisto Bio- ja ympäristötieteiden laitos

BIOKAASU ENERGIALÄHTEENÄ MAATILALLA

ANALYYSIT kuiva-aine (TS), orgaaninen kuiva-aine (VS), biometaanintuottopotentiaali (BMP)

Karjanlannan käyttö nurmelle

Palkokasvit lypsylehmien rehuna

Kuivamädätys - kokeet ja kannattavuus

Lisää kaasua Keski-Suomeen?

Kerääjäkasvien minisiilosäilöntä ja metaanituottopotentiaali

Joutsan seudun biokaasulaitos

Biokaasua muodostuu, kun mikrobit hajottavat hapettomissa eli anaerobisissa olosuhteissa orgaanista ainetta

Biokaasuun perustuva lämpö- ja energiayrittäjyys

Hyödyllinen puna-apila

Ravinteet pellossa vaan ei vesistöön hanke Lyhytnimi: Ravinneresurssi

ENKAT hanke: Biokaasutraktorin vaikutus biokaasulaitoksen energiataseeseen ja kasvihuonekaasupäästöihin

BIOKAASUNTUOTANTO SAARIJÄRVI

BIOKAASU JA PELTOBIOMASSAT MAATILAN ENERGIALÄHTEINÄ

MTT Sotkamo: päätoimialueet 2013

Kerääjäkasvit talouden näkökulmasta

BioGTS Biojalostamo - Jätteestä paras tuotto

Kasvissivutuotteen hyödyntäminen maanparannusaineena. Marja Lehto, Tapio Salo

Säilörehusta tehoja naudanlihantuotantoon

Nurmen sato ja rehuarvo kolmella reservikaliumpitoisuudeltaan erilaisella maalajilla Lietelannan ja väkilannoitteen vaikutus

Maatilatason biokaasuratkaisut esimerkkinä MTT:n biokaasulaitos Maaningalla

Ympäristöteema 2010: Maatilojen biokaasun mahdollisuudet hyödyt ympäristölle ja taloudelle

Harri Heiskanen

Keski-Suomen biokaasupotentiaali raaka-aineiden ja lopputuotteiden hyödyntämismahdollisuudet

Maatilamittakaavan biokaasulaitoksen energiatase lypsylehmän lietelannan sekä lietelannan ja säilörehun yhteiskäsittelyssä

LIETESAKEUDEN VAIKUTUS BIOKAASUPROSESSIIN

Ravinteet pellossa vaan ei vesistöön hanke

Lantalogistiikka-hanke: Naudan lietelannan kuivajae biokaasulaitoksen lisäsyötteenä

Mädätteen: Lannoitusmäärän vaikutus satotasoon Levitysmenetelmän vaikutus satotasoon Lannoitusvaikutus verrattuna naudan lietelantaan Niittonurmen

Kerääjäkasvien minisiilosäilöntä ja metaanituottopotentiaali

Metli. Palveluliiketoimintaa metsäteollisuuden lietteistä. Gasumin kaasurahaston seminaari (Tapahtumatalo Bank, Unioninkatu 20)

Peltobioenergiapotentiaaliselvitys Haapavesi - Siikalatva seutukunnan alueella Katse tulevaisuuteen hankkeelle

Biokaasun tuotanto ja liiketoimintamallit

VIITE: Tarjous JÄRVIRUO ON BIOENERGIAN TUOTANTOPOTENTIAALIN TESTAUS PILOT-MITTAKAAVASSA

Säilörehusadon analysointi ja tulosten hyödyntäminen

Herne-seosviljasta säilörehua lypsylehmille

Rehuanalyysiesimerkkejä

MÄDÄTYSJÄÄNNÖKSEN LABORATORIOTASON VALUMAVESIKOKEET

Biokaasu prosessitekninen näkökulma Juha Luostarinen, Metener Oy

Maatalouden kuivamädätyslaitos Juha Luostarinen Metener Oy

Biohiili ja ravinteet

Nurmipalkokasveja viljelyyn ja laidunnukseen Pohjois-Pohjanmaalle

Kuva 1. Vasemmalla multausyksiköllä varustettu lietevaunu ja oikealla letkulevitin.

Virolahden biokaasulaitokselta biokaasua jakeluverkkoon

Kokemuksia rikkihapon lisäyksestä lietelantaan levityksen yhteydessä. Tapio Salo, Petri Kapuinen, Sari Luostarinen Lantateko-hanke

Stormossen Oy. Sähkön, lämmön ja liikennepolttoaineen yhteistuotanto. Leif Åkers

Nurmen massan ja säilörehusadon mittaaminen (KARPE hanke) Auvo Sairanen NurmiArtturi , Seinäjoki

Biokaasun tuotanto on nyt. KANNATTAVAMPAA KUIN KOSKAAN Tero Kemppi, Svetlana Smagina

Biokaasun tuotannon kannattavuus - Onko biopolttoaineiden kestävä tuotanto ylipäänsä mahdollista?

Biobisnestä Pirkanmaalle

LAITOS RAPORTTI. Kaasutiiviisti varastoidun viljan ravinnearvot verrattuna kuivatun viljan ravinnearvoihin.

Jätteestä energiaa ja kierrätysravinteita BioGTS Oy

Peltobiomassojen dyntäminen biokaasun tuotannossa. Annimari Lehtomäki skylän yliopisto

RAVINTEIDEN TEHOKAS KIERRÄTYS

HERNEKÖ SUOMEN MAISSI?

Miten lantteja lannasta AMOL EU tukimahdollisuudet Lietelannasta N ja P lannoitetta Sähköä ja lämpöä

NURMIPÄIVÄ Pellot Tuottamaan-hanke Liperi Päivi Kurki ja Ritva Valo MTT Mikkeli

Karjanlannan syyslevitys typen näkökulmasta

Maatalouden biokaasulaitos

Maitotilan resurssitehokkuus

Palkokasvi parantaa kokoviljasäilörehun rehuarvoa

Kiintoaineen ja ravinteiden poiston tehostaminen yhdyskuntajätevedestä mikrosiivilällä. Petri Nissinen, Pöyry Finland Oy

Kooste biokaasulaitosten kannattavuusselvityksistä Keski-Suomessa

ENERGIAA JÄTEVESISTÄ. Maailman käymäläpäivän seminaari - Ongelmasta resurssiksi

Sanna Marttinen. Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus (MTT)

Hevosenlanta biokaasulaitoksen syötteenä Pirtti-tilaisuus Teivossa Johanna Kalmari/Metener Oy 1

Nurmen satopotentiaalista tuottavuutta

Maatilatason biokaasulaitoksen toteutusselvitys. BioG Biokaasun tuotannon liiketoimintamallien kehittäminen Pohjois-Pohjanmaalla -hanke

REKITEC OY/Tero Savela Kalajoki

Säilörehut rahaksi. Käytännön tietotaitoa säilörehun tuotannosta BM-nurmipienryhmistä

Biokaasusta lannoitetta ja energiaa (A32641) loppuraportti

Multavuuden lisäysmahdollisuudet maanparannusaineilla, mitä on tutkittu ja mitä tulokset kertovat

Apila ontuu kasvukaudessa vain kerran niitetyissä nurmissa. Kokeen tarkoitus ja toteutus

MegaLab tuloksia 2017

Biokaasun mahdollisuudet päästöjen hillitsemisessä

Haminan Energia Biokaasulaitos Virolahti

Palkokasvien lannoitusvaikutuksen arviointi. Reijo Käki Luomun erikoisasiantuntija ProAgria

Palkokasvi parantaa kokoviljasäilörehun rehuarvoa

Jäteveden ravinteet ja kiintoaine kiertoon viirasuodattimella. Asst.Prof. (tenure track) Marika Kokko

Herne-viljasäilörehu lehmien ruokinnassa. Jarmo Uusitalo

Ympäristötuet ja niiden toimeenpano - lannoitus vuonna Ympäristötukien mahdollisuudet, Tampere

Säilörehun korjuuaikastrategiat Skandinaavinen näkökulma?

Täyttä kaasua eteenpäin Keski-Suomi! -seminaari ja keskustelutilaisuus Hotelli Rantasipi Laajavuori, Jyväskylä

Biokaasulaitoksen sijoituspaikaksi Mänttä

AVA:n Kuivamädätyslaitos, Augsburg

Suositukset ja esimerkit lannan tehokäyttöön

Nurmien fosforilannoitus

Sinimailasen viljely viljelijän kokemuksia

Biokaasuseminaari

Transkriptio:

RUOKOHELVEN BIOKAASUTUSKOKEET Loppuraportti 4.11.2009 Juha Luostarinen (Kannen kuva: Ruokohelpikasvusto 1. korjuun hetkellä)

Johdanto Ruokohelpi on Suomessa merkittävissä määrin viljelty energiakasvi, vuonna 2009 Vapo Oy:n mukaan viljelyala on noin 20 000 ha ja energiantuotantoarvio 230 GWh. Ruokohelpi käytetään lähes yksinomaan energiantuotantoon kevätkorjattuna polttolaitoksissa. Yksi vaihtoehtoinen käyttötapa on hyödyntää ruokohelpi säilönurmiketjun ja fermentaatioprosessin kautta biokaasun tuotantoon, jolloin helpi on hyödynnettävissä korkealaatuisena moottoripolttoaineena, joka soveltuu myös liikennekäyttöön. Suomessa ruokohelven käyttöä biokaasun tuotantoon on aiemmin tutkittu laboratoriomittakaavassa. Tämän tutkimuksen tavoitteena oli selvittää ruokohelven soveltuvuutta biokaasun tuotantoon pilot - mittakaavassa ja selvittää sen biokaasuntuottopotentiaali. Ruokohelpeä biokaasureaktorissa käsiteltäessä lopputuotteena on biokaasu, jota voidaan käyttää lämmön ja sähkön tuotantoon tai autojen ja työkoneiden polttoaineena. Lopputuotteena syntyy myös maanparannusainetta, joka sisältää samat ravinteet kuin syötemateriaalissa on, tosin liukoisemmassa ja siten kasvien paremmin käytettävissä olevassa muodossa. Biokaasuteknologia on vahvasti kestävän kehityksen mukaista, sillä se yhdistää paikallisen uusiutuvan energian tuotannon ja kestävän ravinne- ja materiaalikierron. Työn on tilannut Oulunkaaren seutukunnan Uusiutuvan energian yrityskeskus -hanke. Koe- ja analyysimenetelmät Kokeet suoritettiin 2,5 m 3 :n täyssekoitteisessa mesofiilisessä (~37 C) koereaktorissa. Kokeet kestivät 68 päivää. Kaasun metaanipitoisuutta mitattiin jatkuvatoimisesti IR-mittalaitteella ja kaasun määrää paljetilavuusmittarilla. Myös reaktorin ph mitattiin jatkuvatoimisesti. Mittaustiedot tallentuivat tietokoneen kovalevylle. Kuiva-ainepitoisuus ja orgaanisen aineen määritys suoritettiin metodin 2540, Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater mukaisesti. Syötteen ja reaktorilietteen kuiva-ainepitoisuus ja orgaanisen aineen osuus kuiva-aineesta määritettiin viikoittain. Reaktorilietteen puskurointikykyä mitattiin bikarbonaatti-ionien puskurointina (PA, partial alkalinity) ja haihtuvien rasvahappojen (VFA) puskurointina (IA, intermediate alkalinity). Määritykset tehtiin metodin 3230B, Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater sekä artikkelin L.E. Ripley ym., 1986, Journal WPCF, Volume 58:5 pohjalta sovellettuna. Analyysit suoritettiin viikoittain. Kokeen lopussa tilattiin laajat analyysit Viljavuuspalvelu Oy:ltä eri korjuuajankohtien säilötystä ruokohelvestä sekä prosessijäännöksestä.

Käytetty ruokohelpi Kokeessa käytetty ruokohelpi saatiin Pohjoisen Keski-Suomen Oppimiskeskuksen viljelemältä lohkolta Saarijärveltä. Ruokohelpi korjattiin 22.6.2009 kasvuston ollessa juuri tulossa röyhylle. Kasvusto niitettiin karholle (niittokone JF 320) ja sen annettiin kuivua aurinkoisessa säässä neljän tunnin ajan. Karhot silputtiin JF FCT 900 -tarkkuussilppurilla 2-4 cm palakokoon. Korjattu rehu säilöttiin Bon Silage -biologista säilöntä-ainetta tuotteen ohjeen mukaisesti käyttäen. Rehu säilöttiin avopäätyisiin 200 litran tynnyreihin, kannen tiiveys varmistettiin silikonimassalla ja tiivistämällä lisäksi ulkoisesti pakkauskelmulla. Säilöntä onnistui hyvin, rehu oli täysin homeetonta ja tuoksu oli hyvälaatuiselle rehulle ominainen. Ruokohelven sato mitattiin kahdeksalta 0,25 m 2 alalta, ja keskimääräiseksi arvoksi saatiin 19,0 märkätonnia / ha, rehunäytteiden keskimääräisten TS- ja VS pitoisuuksien mukaan laskettuna kuiva-ainesato oli 4,5 t / ha ja orgaanisen aineen sato 4,0 t / ha. Kokeessa määritettiin myös 2. sadon määrä 5.8, jolloin Artturi -palvelun mukaan Saarijärvellä toisen sadon D-arvo arvio oli 70. Sadon määrä oli 10 märkätonnia / ha, kuiva-ainesato oli 1,9 t / ha ja orgaanisen aineen sato 1,7 t / ha. Kokonaissato (1. ja 2. sato) koelohkolta oli siis 29 t / ha, kuivaainesato 6,4 t / ha ja orgaanisen aineen sato 5,7 t / ha. Ruokohelven rehuominaisuuksista huomionarvoista on alhainen D-arvo eli sulavuus, joka kuvaa materiaalin sulavuutta pötsissä ja siten soveltuvuutta nautakarjan ruokintaan. Biokaasuprosessissa halutut ominaisuudet ovat likipitäen samoja, joten arvo on käyttökelpoinen myös biokaasuntuotantoa ajatellen. Tavoitteellinen arvo on nurmikasveilla luokkaa 70, ja hyvin sulavilla maissilajikkeilla jopa 90. Kokeessa käytetty ruokohelpi jäi alhaisemmalle tasolle, vaikka kasvuston kasvuaste ei ollut liian pitkällä ja alueelliset D-arvoennusteet odottivat perinteisille nurmikasveille luokkaa 70 olevia arvoja. Ensimmäisessä korjuussa oli mukana jonkin verran kuivaa kevätkorjuun korjuutappiota, joka alentaa sulavuutta, mutta alhainen sulavuus toistui myös 2. sadon näytteissä, joissa ylivuotista kasvustoa ei ollut mukana lainkaan. Samankaltaisia tuloksia alhaisemmista D- arvoista on saatu myös aikaisemmissa tutkimuksissa (Isolahti, Lamminen ja Huuskonen 2006) Rehuerät analysoitiin Viljavuuspalvelu Oy:ssä, analyysitulokset on esitetty taulukossa 1. Seuraavaksi syöttöön tulevasta ruokohelpierästä määritettiin joka viikon alussa kuiva-aineen ja orgaanisen kuiva-aineen osuus (taulukko 2), ja tämä huomioitiin reaktorin syöttömäärässä. TS % TVS % Energia-arvo MJ / kg ka Raakakuitu % ph D-arvo 1. sato 25,2 22,8 9,35 9,6 4,8 58,4 2. sato 18,7 16,7 9,19 7,5 5,6 57,4

Taulukko 2. Kokeessa käytetyn ruokohelven ominaisuudet. Kuiva-ainepitoisuus Orgaanisen aineen osuus (TS) kuiva-aineesta (VS) 1. viikko 24,9 % 91,5 % 22,8 % 2. viikko 23,7 % 90,0 % 21,4 % 3. viikko 24,0 % 89,8 % 21,5 % 4. viikko 22,0 % 93,7 % 20,7 % 5. viikko 23,2 % 88,9 % 20,6 % 6. viikko 21,0 % 87,6 % 18,4 % 7. viikko 25,2 % 90,0 % 22,7 % 8.viikko 22,8 % 87,7 % 20,0 % 9. viikko (viljavuuspalvelu) 25,2 % 90,3 % 22,8 % keskiarvo 23,7 % 89,9 % 21,2 % Biokaasutuskoe Orgaanisen kuivaaineen pitoisuus (TVS) Kokeen alussa reaktoria kuormitettiin viikon ajan alhaisemmalla kuormituksella, keskimäärin 1,5 kgvs / m 3 reaktori / päivä. Edellisten, eri materiaaleilla suoritettujen biokaasutuskokeiden jäljiltä olevat reaktorilietteen ph ja biokaasun metaanipitoisuus asettuivat tämän jakson aikana tutkitulle massalle ominaiselle tasolle, jolla ne säilyivät kokeen loppuajan. Reaktoriin syötettiin varsinaisen kokeen aikana helpeä keskimäärin 38,0 kg / m 3 reaktori / päivä, joka vastaa orgaanisena aineena kuormitusta 3 kgvs / m 3 reaktori / päivä. Viipymä oli syötön vakiinnuttua keskimäärin 66 päivää. Koe keskeyti kahdesti sekoittimen rikkouduttua muutaman päivän ajaksi kunnes varaosat saatiin hankittua. Kokeen aikana reaktorilietteen ph vakiintui tasolle 7,83 ja biokaasun metaanipitoisuus oli keskimäärin 54,1 %. Kokeen aikana ruokohelpeä syötettiin yhteensä 1953 kg. Kokeen aikana reaktorilietteen kiintoainepitoisuus nousi edellisten kaasuntuottokokeiden jäljiltä ja vakiintui tasolle 8 % (Kuva 1.) Kokeen aikana reaktorilietteen prossessin kannalta hyödynnettävissä oleva puskurointikyky (PA) ja ph nousivat hieman sopeutumisvaiheen jälkeen ja jäivät vakaalle tasolle, ja haihtuvien rasvahappojen määrä (IA) pysyi vakaalla tasolla (Kuva 2.). Puskurointikyvyn ja rasvahappojen määrää kuvaava IA/PA suhdeluku pysyi kokeen aikana kirjallisuudessa raportoidun optimaalisen 0,3 alapuolella lukuunottamatta alkupuolen sopeutimisvaiheen pientä ylitystä. (Kuva 3.)

14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 PA (mg CaCO3 / l) IA (mg CaCO3 / l) ph 9,0 8,5 8,0 7,5 7,0 6,5 0 16.7. 26.7. 5.8. 15.8. 25.8. 4.9. 14.9. 24.9. 4.10. 6,0 Kuva 2. Reaktorilietteen puskurointikyky (IA) ja ph hyödynnettävissä oleva puskurointikyky (PA), rasvahappojen 0,50 IA/PA 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 16.7. 26.7. 5.8. 15.8. 25.8. 4.9. 14.9. 24.9. 4.10. Kuva 3. Prosessin vakaudesta kertova IA/PA suhdeluku kokeen aikana Reaktorin vakiinnuttua ruokohelven käyttöön noin yhden hydraulisen viipymän ajan kaasuntuotto määritettiin kokeen lopusta 7 vuorokauden syötön perusteella. Säilötyn ruokohelpimassan ominaiskaasuntuotto kokeen perusteella on 53 m 3 CH4 / märkätonni tai orgaanista ainetta kohti ilmoitettuna 246 m 3 CH4 / t VS. Biokaasutuskokeessa havaittiin, että tutkitun ruokohelven sulavuus on jonkin verran alhaisempaa kuin perinteisillä nurmikasveilla. Tämä on osittain seurausta kasvilajin ominaisuuksista ja osittain massan mukana olevasta pienestä määrästä ylivuotista kortta, joka oli jäänyt lohkolle kevätkorjuun korjuutappioina. Seurauksena oli prosessin kuiva-ainepitoisuuden nousu ja partikkelien hajoamattomuus. Vastaavia ongelmia täyden mittakaavan laitoksella saattaa aiheutua mikäli korjuuta ei pystytä suorittaa optimaalisena ajankohtana, tai mikäli samoilta lohkoilta korjataan satoa kevät- ja kesäkorjuuna. Teknisenä ratkaisuna on kuitumaisen kuiva-aineen separointi kiinteäksi ja nestemäiseksi prosessijäännökseksi ja osa nesteestä palautetaan prosessiin alentamaan kuivaainepitoisuutta.

Ruokohelven energiapotentiaali Biokaasutuskokeiden perusteella tonnista ruokohelpeä voidaan tuottaa biokaasuna energiaa 530 kwh, josta on yhdistetyssä lämmön- ja sähköntuotannossa kaasumoottorilla hyödynnettävissä 159 kwh sähkönä ja 265 kwh lämpönä, tai liikennepolttoaineeksi puhdistettaessa saadaan biokaasuautolla 660 ajokilometriä (keskikulutus (8 Nm 3 / 100 km). Hehtaarikohtaisesti kokeen perusteella voidaan yhdeltä hehtaarilta vuodessa energiaa tuottaa 15,4 MWh tai toimittaa polttoaine yhdelle biokaasuautolle (20 000 km / a). Vapon arvoiden mukaisesti laskettuna Suomessa ruokohelpi tuottaa keskimäärin noin 11,5 MWh / ha keväällä korjattuna ja polttolaitoksessa käytettynä. Tutkimuslohkon satotason ja suoritettujen kokeiden perusteella biokaasuketjua hyödyntämällä voidaan siis päästä samaan ellei korkeampaan energiasaantoon kuin kevätkorjuulla ja poltettaessa. Hehtaarikohtaisen energiatuoton arvioimista vaikeuttaa viljelylohkojen ja vuosien keskinäiset erot ja näiden vaikutus satotasoon. Tämän tutkimuksen perusteella ruokohelvestä saatavat hehtaarituotot kuitenkin vaikuttaisivat olevan heikompia kuin perinteisillä nurmikasveilla tai rehumaissilla. Nurmen metaanintuotto verrattuna muihin biokaasuprosessissa yleisesti käytettyihin materiaaleihin oli keskitasoista (taulukko 2). Muihin energiakasveihin verrattuna ruokohelven tuotto oli kokeiden perusteella alhaisempaa kuin muilla energiakasveilla johtuen huonommasta sulavuudesta. Tulokset poikkeavat aiemmista laboratoriomittakaavassa tehdyistä tutkimuksista, joissa ruokohelven metaanintuotto oli samaa luokkaa perinteisten rehukasvien kanssa (Lehtomäki 2006). Taulukko 2. Eri materiaalien biokaasuntuottoja Materiaali Kuiva-ainepitoisuus % Metaanintuotto Nm 3 / t Metaanintuotto Nm 3 / t orgaanista ainetta Naudan lietelanta ~ 7 % 14 16 120 360 Sian lietelanta ~ 7 % 16 18 240 540 Ruokohelpi ~ 23 % 53 246 Perunan kuorimajäte ~ 20 % 60 80 360 380 Nurmisäilörehu ~ 25 % 70 80 290 310 Maissisäilörehu ~ 25 % 80 90 340 360 Roskakala ~ 22 % 90 100 510 530 Kotitalouksien biojäte ~ 30 % 100 150 300 400 Leipomojätteet ~ 70 % 400 420 550 600 Paistorasvajäte ~ 90 % 620 630 690 700 Biokaasutuksella voidaan poistaa jonkin verran käsiteltävää massaa kaasumaiseksi. Ruokohelven osalta kokeen tuloksia ja massataselaskentaa käyttäen prosessin lopputuotteena saatava mädätysjäännös on massaltaan 86 % syötettävästä määrästä. Erotus poistuu prosessista hiilidioksidija metaanikaasuna. Orgaanisesta kuiva-aineesta kaasuuntuu prosessissa 65 %, joten prosessijäännös sisältää lähinnä vettä, tuhkaa ja kuitumaista hajoamatonta orgaanista ainesta.

Ruokohelven ravinteiden käyttäytyminen kokeessa Kokeen lopussa prosessijäännöksen lannoiteominaisuudet analysoitiin Viljavuuspalvelu Oy:ssä (taulukko 3). Raaka-aineeseen verrattuna prosessijäännöksen pitäisi teoriassa sisältää samat ravinteet kuin syötteen, sillä prosessissa ainetta poistuu ainostaan kaasun muodossa hiilenä, vetynä ja happena. Kokeen perusteella typpipitoisuus on samaa luokkaa syötteessä ja prosessijäännöksessä, mutta prosessijäännöksessä fosforin ja kaliumin pitoisuudet ovat alemmat. Selityksenä on todennäköisesti se, että kokeessa prosessijäännös poistettiin pohjan kautta, jolloin poistettava massa sisälsi enemmän saostunutta fosforia ja kaliumia, mutta Viljavuuspalveluun lähetetty näyte otettiin reaktorin keskivaihelta näytteenottoyhteestä, jolloin e. m. ravinteita näytteessä oli vähemmän. Prosessijäännöksessä liukoisen typen osuus on 76 %, jolloin lannoitekäytössä huomattava osa on kasvien välittömästi käytettävissä. Verrattuna naudan lietelantaan prosessijäännöksen ravinnepitoisuudet ovat korkeampia, tyypillinen suomalaisen lanta sisältää 3,0 kg N / t, josta liukoista 60 %, 0,5 kg P / t ja 3,3 kg K / t (Viljavuuspalvelu 2009). Prosessijäännöksen typen ja fosforin arvo on 5,7 / t, jos typen hinnaksi oletetaan 1 / kg ja fosforin 1,5 / kg. Lisäarvoa on myös orgaanisen aineen aiheuttama mullasaineen lisäys viljelymaalle. Korkeasta liukoisen typen osuudesta johtuen suositeltavin levitystapa on sijoittaminen, koska pintalevityksenä liukoisen typen haihtuminen aiheuttaa typpihäviötä. Prosessijäännös Sato 1 Sato 2 Kokonaistyppi kg / t 4,9 5,3 3,6 Liukoinen typpi kg / t 3,7 n.a n.a P kg / t 0,55 0,95 0,84 K kg / t 4,8 7,0 5,8 TS % 8,7 25,2 18,7 TVS % 6,4 22,8 16,7 Taulukko 3. Prosessijäännöksen ominaisuudet Johtopäätökset Kokeiden perusteella ruokohelpi soveltuu käytettäväksi biokaasuprosessissa ainoana syöttteenä, mikäli prosessin suunnittelussa otetaan huomioon ruokohelven käyttö. Ruokohelven käyttö yhteiskäsittelylaitoksessa energiantuoton lisääjänä muiden nurmikasvien tapaan on myös mahdollista. Ruokohelven energiantuottopotentiaali biokaasunprosessin kautta on merkittävä, mutta kokeen perusteella alhaisempi kuin rehukäyttöön kehitetyillä nurmilajikkeilla. Prosessijäännös on ravinnepitoisuudeltaan lietelantaa parempaa maanparannusainetta.