Kotimaisen nautakarjatalouden ympäristövaikutukset ja suomalaisen tuotannon erityispiirteet

Samankaltaiset tiedostot
Naudanlihantuotannon ympäristövaikutukset Suomessa

Nurmenviljelyyn perustuva nautakarjatalous hyvis vai pahis?

Mainettaan parempi karjatalous nurmenviljelyn edulliset ympäristövaikutukset

ProAgria Maitovalmennus

Mahdollisuutemme ja keinomme maatalouden kasvihuonekaasupäästöjen. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto Maitovalmennus

Pellon käytön muutoksilla saavutettavat päästövähennykset

Turvepeltojen ympäristöhaasteet

Lausunto ns. taakanjakoasetuksesta

Kotimaisen karjatalouden ilmastovaikutukset

Maanviljelyä vai ryöstöviljelyä? Peltomaan hiilensidonnan mahdollisuudet

Jatkuvatoiminen ravinnekuormituksen seurantaverkosto Kirmanjärven valumaalueella

Turvemaiden vaihtoehtoiset ja vähäpäästöisemmät käyttömuodot

Lausunto ns. taakanjakoasetuksesta

Reservikalium lannoituksen suunnittelussa

Ravinteiden, hiilen ja energian kierto ja virrat - Maatilan tehokas toiminta. Miia Kuisma Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT

Maatalouden kasvihuonekaasupäästöjen hillintätoimet käytännössä

Nurmien fosforilannoitus

CARBON ACTION TILANNEKATSAUS Carbon Action tilannekatsaus 1

Turvepeltojen viljely. Merja Myllys

Turvemaat - haaste hallinnolle. Ilmajoki Marja-Liisa Tapio-Biström

ENKAT hanke: Biokaasun tuotantoketjun energiatase ja kasvihuonekaasupäästöt. MMM Mari Seppälä Jyväskylän yliopisto Bio- ja ympäristötieteiden laitos

Ravinnerenki. Mallinnus työvälineenä huuhtouman vähentämisessä, tutkimuskohteena Pohjois-Savo Markus Huttunen SYKE

Käytännön esimerkkejä maatalouden vesistökuormituksen vähentämisestä. Saarijärvi Markku Puustinen Syke, Vesikeskus

Turvemaiden viljelyn ilmastovaikutukset

Maitotilan resurssitehokkuus

Tuottajanäkökulma ilmastonmuutoksen haasteisiin

Maanviljelijästä ilmastosankariksi? MTK:n ilmasto-ohjelmassa tavoitteena hiilineutraali ruoka Päivi Rönni, MTK Häme.

MTT Maaninka. Nurmitutkimus. Perttu Virkajärvi Maarit Hyrkäs, Kirsi Järvenranta, Johanna Kanninen, Panu Korhonen, Sanna Kykkänen& Mari Räty

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

KOHTI HIILINEUTRAALIA MAITOA MAIDONTUOTANNON SIVUVIRTOJEN TEHOKAS HYÖDYNTÄMINEN

ENKAT hanke: Biokaasutraktorin vaikutus biokaasulaitoksen energiataseeseen ja kasvihuonekaasupäästöihin

Ruoka ja ilmastonmuutos

Energian säästöä ja ilmastonmuutoksen hillintää. OMAVARA -hankkeen loppuseminaari Hannu Känkänen

Maatilan ympäristötoimenpiteet. ja talous. Sari Peltonen ProAgria Keskusten Liitto

Ajankohtaista nurmen lannoituksesta

Fosforilannoituksen satovasteet nurmilla

Pellon muokkaus ja kasvipeitteisyys

Nautakarjatalouden vesistökuormitus Perttu Virkajärvi, Kirsi Järvenranta & Mari Räty MTT Maaninka

Maatalouden kasvihuonekaasupäästöt ja niiden vähentäminen. Juho Korteniemi Bionova Engineering Seinäjoki,

Maatalouden päästöt Suomessa: turvemaat päästölähteenä

Maatalouden ympäristövaikutukset maahan, veteen ja ilmaan saavutuksia

Ilmastopolitiikka ja maatalous uhka vai mahdollisuus?

Fosforilannoitus nurmituotannossa

Turvemaat päästölähteenä maataloudessa

Peltolohko. Kuivatusalue. Vaikutusten havaitseminen Seurantarooli. Vesistöjen tila Kokonaiskuormitus Maatalouden osuus Kokonaisvaikutukset

Kestävä ruoantuotanto. Suomenlahden tila ja tulevaisuus Tarja Haaranen, YM

Muokkausmenetelmien vaikutus eroosioon ja fosforikuormitukseen

Märehtijät osana ruokaturvaa

Muutokset suomalaisten lihan- ja kasvisten kulutuksessa - Onko syömisemme kestävää ja mitkä ovat sen ympäristövaikutukset?

Nurmiviljelyn vesistövaikutukset Perttu Virkajärvi, Kirsi Järvenranta & Mari Räty MTT Maaninka

JÄRVIBIOMASSOJEN MAHDOLLISUUKSIA BIOKAASUNTUOTANNOSSA JA MAANPARANNUKSESSA

Peltobiomassojen viljelyn vaikutus ravinne- ja kasvihuonekaasupäästöihin

Ympäristöpalvelut ProAgriassa

HEVOSEN HIILIKAVIONJÄLKI - herättelyä elinkaariajatteluun

Suomen rooli ilmastotalkoissa ja taloudelliset mahdollisuudet

Lounaissuomalaisen maatalouden tulevaisuus -seminaari

Miten varautua ilmastonmuutoksen aiheuttamiin haasteisiin?

Ilmastovaikutuksia vai vesistönsuojelua?

Ilmasto, maaperä, Itämeri

Miten metsittäisin turvepellon koivulle?

Palkokasvit voisivat korvata puolet väkilannoitetypestä. Maatalouden trendit, Mustiala Hannu Känkänen

Peltomaiden rooli hiilensidonnassa ja kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisessä

Ruoka ja ilmastonmuutos Prof. Jyri Seppälä, Suomen ympäristökeskus Suomen ilmastopaneelin jäsen

Katsaus nurmen kalium- ja fosforilannoitukseen

Viljakaupan rooli ympäristöviestinnässä. Jaakko Laurinen Kehityspäällikkö Raisio Oyj

Maaperähiilen raportointi Suomen khk-inventaariossa

Vesistövaikutusten arviointi

KeHa-hanke Elinkaariajattelu

Keha-hanke Elinkaariajattelu

Ympäristöstä. Yhdessä.

Etelä-Pohjanmaan metsien kasvihuonekaasutase Jaakko Hautanen

Metsät ja ilmastodiplomatia. Aleksi Lehtonen, johtava tutkija, Luonnonvarakeskus

Kunnostusojituksen vesistökuormitus ja -vaikutukset. Samuli Joensuu Jyväskylä

Vesienhoidon toimenpiteiden suunnittelu maataloudessa

Ilmastonmuutos ja siihen varautuminen

Miten mahtuu maito kaupungistuvaan maailmaan? Maitovalmennus Kaisa Karttunen

Vesienhoidon toimenpiteiden suunnittelu maataloudessa

Maatalouden ympäristötoimenpiteiden ympäristö- ja kustannustehokkuus (MYTTEHO)

Turvemaiden viljelytilanne Suomessa

TILATASON TOIMIEN YMPÄRISTÖ- JA KUSTANNUSTEHOKKUUS NAUTAKARJATILOILLA

TARKKUUTTA TILATASOLLA. Aino Launto-Tiuttu Itämerihaasteen hajakuormitusseminaari

Nurmen sato ja rehuarvo kolmella reservikaliumpitoisuudeltaan erilaisella maalajilla Lietelannan ja väkilannoitteen vaikutus

Siipikarjanlannan käsittely - elinkaariset ympäristövaikutukset. Suvi Lehtoranta Suomen ympäristökeskus Teholannan loppuseminaari

Hiilijalanjälkien laskenta ja merkinnät

JÄRVIBIOMASSOJEN MAHDOLLISUUKSIA ENERGIANTUOTANNOSSA JA PELTOVILJELYSSÄ

MTK JA ILMASTOVIISAS MAATALOUS

PERUNA 1. TUOTANTO- JA RAVINTOKASVI a) Peruna tuotantokasvina b) Peruna meillä ja maailmalla c) Peruna ravintokasvina 2. PERUNAN TUOTANTOSUUNNAT 3.

Ajankohtaista maatalouden ympäristösuojelussa

Ilmastonmuutokseen varautuminen maataloudessa

Ravinnehuuhtoumien mittaaminen. Kirsti Lahti ja Pasi Valkama Vantaanjoen ja Helsingin seudun vesiensuojeluyhdistys ry

Ajankohtaista ilmastopolitiikasta

Suomen maatalouden rooli ja muutostarpeet 2025 mennessä? Maaperän rooli

LOHKO-hanke. Viljelijäaineisto

Elinkaariarvioinnin mahdollisuudet pkyrityksissä

EU:n ilmastotavoitteet metsille ja kuinka Suomi niistä selviää

YMPÄRISTÖKORVAUKSEN VAIKUTUS LUOMUTILALLA. Luomuasiantuntija Reijo Käki

Luonnonmukaisen vesirakentamisen edistäminen maankuivatuksessa Katsaus tulevaisuuteen Markku Puustinen , Hämeenlinna

Nurmikokeiden tuloksia ja uusia oivalluksia keskiössä N, P ja K

Kasvipeitteisyys käytännön toteuttamisvaihtoehdot. Netta Junnola ProAgria Etelä-Suomi ry

Maan kasvukunto ja vesiensuojelu CAP27 Rahoituskauden valmistelu

Transkriptio:

Kotimaisen nautakarjatalouden ympäristövaikutukset ja suomalaisen tuotannon erityispiirteet Perttu Virkajärvi & Kirsi Järvenranta Luke Maaninka Kiitokset: Hannele Pulkkinen, Arto Huuskonen, Sanna Kykkänen, Mari Räty, Arja Mustonen & Pauliina Taimisto Ruoka-areena 28-8-2019 Tuusula

Johdanto Keskustelu nautakarjatalouden ympärillä on vilkasta Ilmastoystävällinen ympäristöystävällinen ; mihin verrattuna? Keskustelua sekoittaa globaalien ongelmien yleistäminen suomalaiseen tuotantoon Mitä suomalaisen tutkimuksen pohjalta voidaan sanoa? HS 3.2.2017

Paxa, Brasilia Tacna Arizona, 130 000 eläintä (kannatta katsoa: Google Maps..) Amarillo Tascosa, Texas, 100 000 eläintä

Argentiina Sveitsi Suomi Irlanti Kuva A.Huuskonen Intia Kuva P.Virkajärvi Kuva K. Berninger Globaalisti 40 % maatalousmaasta kelpaa lähinnä nurmituotantoon

Nautakarjatalouden ympäristöhaitat (Virkajärvi & Järvenranta 2018) Tilanne Globaali Suomi Miksi Suomi poikkeaa globaalista Kasvihuonekaasupäästöt Rehevöityminen P Rehevöityminen N Happamoituminen N Ei soijaa, maito/liha yhdistelmätuotanto, nurmet, turvemaat Liukoinen P, herkät vedet N merkitys vähäisempi vesistöissä; NH 3 päästöt Laskeuma pieni ja 70% ulkomailta Vedenkäyttö Vesitase, runsaat vesivarat, pohjaveden NO 3 -N Monimuotoisuus Ylilaidunnus Kasvinsuojelu Pellonkäytön vaihtoehdot Hiilitase Antibiootit ja hormonit Nurmi ja ekstensiivinen laidun Ei juurikaan Nurmilla vähän, ei käytetä soijaa Nurmi sopii hyvin Suomen ilmastoon Nurmet eduksi maan C varoille Vain sairauksien hoidossa Yksi keino vähentää globaaleja ongelmia on valita suomalaista (pohjoismaista tms ) naudanlihaa/maitotuotteita

Nurmen edulliset ympäristövaikutukset 1. Eroosion vähentäminen* 2. Maan rakenteen ylläpito * 3. Maan hiilivarojen ylläpito (häviämisen hidastaminen)* 4. Tehokas ravinteiden otto* 5. Nurmipalkokasvien typensidonta* 6. Pienentää peltomaan N 2 O-päästöjä* 7. Lisää biodiversiteettiä (flora, fauna) 8. Lisää maiseman esteettisyyttä 9. Vähäinen kasvisuojeluaineiden käyttö * * = suomalaisia/pohjoismaisia tieteellisiä julkaisuja; Nauta + nurmi on eri kuin nauta yksinään

Suomen KHK päästöt 2015 (Tilastokeskus 2017) 12% 25% 7 29.8.2019

Maidon hiilijalanjälki ilman maankäytön muutoksia. Source: FAO 2019 Climate Change and the global dairy sector; Soijamaito: Poore & Nemecek 2019) 3 2 1 0 CO2e/kg maitoa (RVKM) Maankäytön muutosten (LULUCF) huomioiminen kasvattaa Suomalaisen maidon hiilijalanjälkeä. Huom! Laskentamenetelmien tarkkuudessa ja soveltuvuudessa on vielä paljon kehitettävää Tehokas tuotanto eduksi 8 29.8.2019

Maidon HJJ Euroopassa, kun maankäyttö mukana Source: EU JRC 2010 Evaluation of the livestock sector's contribution to the EU green house gas (GHG) emissions Maatalouden turvemaiden päästöt LULUCF-osuudessa Selvitys n. 10 vuotta vanha, ja tiedon taso vaihtelee maittain etenkin LULUCF osalta. 9 29.8.2019

Maidon HJJ ja apilanurmen hiilensidonnan vaikutus 2017 P. Virkajärvi Min. N lannoitus Keskimääräinen arvio Org. N lannoitus UEF, Luke, Valio (Shurpali & Virkajärvi; Aspatsev (julkaisematon) P. Virkajärvi Myös väkirehun viljelyn hiilijalanjälki tulisi ottaa huomioon Juuriston massa 7,2 tn ka/ha neljäntenä vuonna (2018) vastaa 26 tn CO2ekv/ha/4v Nurmen hiilensidonnalla voi olla suuri merkitys maidon hiilijalanjälkeen kivennäismailla M. Maljanen Lisäksi genomina valinta, metaani-inhibiittorit, biokaasu jne.

Henkilökohtaiset valinnat ja KHK-päästöjen suhteellistaminen Päästövähennys Kg CO2 ekv/vuosi Päästövähennys suhteessa naudanlihasta luopumisen Luopuminen maidosta 176 0,4 Luopuminen juustosta 144 0,3 Luopuminen naudanlihasta 420 1 Auton vaihto vähäpäästöisempään 1060 2,5 Lento Helsinki-Bangkok ed tak 1166-3396 4.2 (vaihteluväli 2,8-8,1 ) Sähkön vaihto vihreään sähköön 3000 7.1 Auton vaihto ja biodiesel 3706 8.8 Tämä vertailu siksi, että julkisessa keskustelussa korostuu naudanlihan tai liha yleisesti naudanlihan päästöt muodostavat n 50% koko lihansyönnin päästöistä Suomessa. Lentäminen tai lihansyönti eivät ole ongelman ydin vaan fossiilisen energian käyttö ja metsäkato http://www.lihatiedotus.fi/ajankohtaista/suomessa-lihaa-syodaan-kohtuullisesti.html Auto Opel Astra vm 2004 vs VW Golf Diesel 25 tkm/v Sähkön vaihto Sitra: https://elamantapatesti.sitra.fi/ Juuston kulutus: Tietohaarukka 2018 11 29.8.2019 http://www.lentolaskuri.fi/index.php http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloliikenne/ilmaliikenne/ilma.htm http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloliikenne/ilmaliikenne/ilma.htm Juudit Ottelin a,, Jukka Heinonen a,b, Seppo Junnila Journal of Transport Geography 41 (2014) 1 9 https://www.icao.int/environmental-protection/carbonoffset/pages/default.aspx http://sasems.port.se/emissioncalc.cfm?lang=1&utbryt=0&sid=advanced&left=advanced https://greenseat.nl/en/offset-now/flight/ https://co2.myclimate.org/en/offset_further_emissions https://www.finnair.com/fi/fi/emissions-calculator

Vesistökuormitus: Luke Maaningan tutkimusten kolme mittakaavaa Tuhansia maa-, kasvi, vesi- ja lantanäytteitä Kokeellista tutkimusta, maatila-aineistoja ja mallinnusta Yhteistyötä muiden tutkimuslaitosten kanssa 2016 Maaninka (c) Perttu Virkajärvi, Luke Luke 12

Eläinmäärät ja pellon P-luku kunnittain, 2018 Lähteet: Maataloustilastot 2014, Kuntien P-luvut: Lemola et al. 2018) Nautakarjatalouden ravinnekierto perusteiltaan terve : eläinmäärä /peltoala ei ole liian korkea Yksittäisillä tiloilla lannan kuljetus on usein ajankäytöllinen ja kustannusongelma -> lannan fraktioinnista hyötyä 13

Ennusttettu TOT P kg/ha/v Uuden nurmien P-kuormitusmallin tuloksia (Puustinen ym. 2019) TOT P:n huuhtoutumisen ennustaminen 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 Lin. (Consenv) Lin. (NURMAP) y = 0.81x + 0.055 R² = 0.82 0 0,5 1 1,5 2 Mitattu TOT P kg/ha/v Uusi NURMAP-malli osuu paremmin riippumattoman aineiston validaatiopisteisiin Nurmilta kuormitus selvästi vähempää kuin keskimäärin Suomessa vaikka käytetään karjanlantaa Tehty paljon töitä (lieteen käyttö ja -varastointi, levitystekniikka, lannoitussäädökset kiitos siis viljelijöille 14 29.8.2019

Lyhyt yhteenveto uusista Ylä-Savon vesistötutkimuksista Päätutkijat : M. Tammelin TY, & T Kauppila GTK Piileväfossiili mallinnus (noin 50 järveä) luontaisesti rehevät järvet yleisempiä kuin ajateltu niitä esiintyy sellaisilla valuma-alueilla joita luonnehtivat hienoaines ja orgaaniset sedimentit sisältäen hienoaines- moreenin Myös ihmistoiminta rehevöittänyt - matalat, luontaisesti ravinteikkaat järvet 15 29.8.2019

Johtopäätökset Nautakarjatalouteen kohdistuva ympäristökritiikki on Suomessa kohtuuttoman suurta suhteessa sen vaikutuksiin. Kannattaa perehtyä suomalaisiin (pohjoismaisiin) tutkimuksiin kv. tutkimusten lisäksi Kotimaisella tuotannolla on useita aitoja ympäristöetuja globaaliin tuotantoon verrattuna, mutta tuotteiden hiilijalanjälki on samalla tasolla kuin Länsi-Euroopassa Meillä orgaanisten maiden päästöt kasvattavat hiilijalanjälkeä enemmän kuin monissa vertailumaissa Suomessa löytyy keinoja kehittää tuotantoa yhä parempaa suuntaan, joista ilmastovaikutuksen osalta merkityksellisin on turvemaiden peltojen lisäraivauksen vähentäminen, ei voi jättää yksittäisten tilojen ja yrittäjien ongelmaksi Yksilöiden vastuu: vain rajallinen vaikutus,mutta tärkeä, jotta saadaan muutoksia kansallisiin ja kansainvälisiin poliittisiin päätöksiin. 16 29.8.2019

Environmental Performance Index (EPI), Yale University 2016 Kiitos! 17 29.8.2019

Märehtijätuotannon KHK-päästöjä voidaan pienentää Päästölähteet päästöt 2017 milj. t CO 2 -ekv. Esimerkkejä päästövähennyskeinoista Maatalous yht. 6,5 Eläintuotanto CH 4 2,1 Ruokinnan optimointi, eläinjalostus, metaanin talteenotto karjasuojista Lannankäsittely CH 4, N 2 O 0,7 Biokaasu, ravinteiden separointi, liikennepolttoaineiden valmistus Maaperä N 2 O 3,5 Lannoituksen tarkentaminen, kasvipeitteisyys (aluskasvit, viljelykierrot, muokkauksen vähentäminen), nurmien hiilensidonnan kehittäminen), turvepeltojen raivauksen lopettaminen, pohjaveden pinnan nosto, kasvukuntonsa menettäneiden turvepeltojen poisto tuotannosta, Muut 0,2 - Maankäyttösektori yht. 7,9 Viljelysmaa CO 2 7,3 turvepeltojen raivauksen lopettaminen, kasvipeitteisyys, monipuolisemmat viljelykierrot, nurmien hoidon kehittäminen, pohjaveden pinnan nosto, kasvukuntonsa menettäneiden turvepeltojen poisto tuotannosta, tuotantointensiteetin optimointi kivennäismailla korvaamaan turvemaita Ruohikkoalue (hylätyt pellot) 0,6 Metsitys tai kosteikoksi ennallistus 18 29.8.2019

Orgaanisen hiilen pitoisuus (g OC kg -1 ) pintamaassa https://ec.europa.eu/jrc/en/science-update/european-map-topsoil-organic-carbon. Lainattu 15.11.2018. 19

KHK päästöt kg CO2-ekv/ruhokilo Naudanlihan KHK- päästöjä voidaan pienentää Pulkkinen ym. Footprintbeef hanke; maitorotuinen sonni 20.00 17.50 15.00 12.50 10.00 7.50 5.00 2.50 0.00 Nykytila -17% -22% Optimi vihreä linja Optimi väkirehulinja Eläinsuojien energia Lannan varastointi Ruuansulatuksen metaani Karkearehun viljely Väkirehun viljely Esimerkiksi näillä toimenpiteillä: Hyvä eläinaines Pellon peruskunto tuotanto hyvillä pelloilla Tasapainoinen lannoitus (N, K, P.) Hyvä karkearehun D-arvo Näissä Väkirehumäärän tapauksissa tuotannon optimointi järkevä (teurastetaan tehostaminen nuorempina) pienentää tuotekohtaista päästöä 20 29.8.2019

Ennusttettu TOT P kg/ha/v Uuden nurmien P-kuormitusmallin tuloksia (Puustinen ym. 2019) 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 TOT P:n huuhtoutumisen ennustaminen Lin. (Consenv) Lin. (NURMAP) y = 0.81x + 0.055 R² = 0.82 0 0,5 1 1,5 2 Mitattu TOT P kg/ha/v Aineiston kuvaus Muuttuja Yksikkö N ka Std Pintakerroksen viljavuus-p 1 ) mg/l 45 12.1 5.0 Väkilannoituksen P kg/ha/v 56 6.4 10.2 Karjanlannan P kg/ha/v 56 13.6 17.3 Pintavalunta mm 56 110 63.8 DRP huuhtouma pintavalunnassa kg/ha/v 56 0.26 0.37 TOTP huuhtouma pintavalunnassa kg/ha/v 56 0.43 0.44 TOTP lysimetri/salaoja valunnassa kg/ha/v 36 0.031 0.03 Uusi NURMAP-malli osuu paremmin riippumattoman aineiston validaatiopisteisiin Aikaisempi suomalainen malli ennusti kuormitukseksi tässä tilanteessa n 1 kg/ tot P/ha/v Nurmilta kuormitus selvästi vähempää kuin keskimäärin Suomessa vaikka käytetään karjanlantaa Kuormitus laskee hitaasti koska maan fosforitila hallitsee valuntaa ja se laskee hitaasti 21 29.8.2019