KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/2017 1

Transkriptio

1 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Aika klo 16:00-18:11 Paikka kaupunginhallituksen kokoushuone Osallistujat Nimi Klo Tehtävä Lisätiedot LÄSNÄ Lahtela Esa 16:00-18:11 puheenjohtaja Asikainen Ari 16:00-18:11 1. varapj. poissa esteellisenä :t 3-13 Hirvonen Kirsi 16:00-18:11 jäsen poissa esteellisenä :t 3-13 Pirhonen Osmo 16:00-18:11 jäsen Päivinen Timo 16:00-18:11 jäsen poissa esteellisenä 18 Ratilainen Liisa 16:00-18:11 jäsen poissa esteellisenä :t 3-13 Sarvi Tuula 16:00-18:11 jäsen Väkeväinen Unto 16:00-18:11 jäsen poissa esteellisenä :t 3-13 Oksman Raimo 16:03-17:05 varajäsen läsnä :t 3-13 Pennanen Kari 16:03-17:05 varajäsen läsnä :t 3-13 POISSA Saari Kaisa 2. varapj. MUU Musikka Sinikka 16:00-18:11 valtuuston pj. poissa esteellisenä :t 3-13 Koskinen Marko 16:00-18:11 valtuuston 1. varapj. poissa esteellisenä :t 3-13 Sutinen Kari 16:00-18:11 valtuuston 2. varapj. poissa esteellisenä :t 3-13 Auvinen Eeva-Liisa 16:00-18:11 esittelijä Eskelinen Tiina 16:00-18:11 pöytäkirjanpitäjä Allekirjoitukset Esa Lahtela puheenjohtaja Tiina Eskelinen pöytäkirjanpitäjä Käsitellyt asiat 1-31 Pöytäkirjan tarkastus Pöytäkirja on tarkastettu ja todettu kokouksen kulun mukai seksi. Kiteellä Kiteellä Kiteellä Osmo Pirhonen, 18 Timo Päivinen Tuula Sarvi Pöytäkirja yleisesti nähtävillä Paikka ja päivämäärä Kiteen kaupungintalossa Allekirjoitus Virka-asema: Annikki Väkeväinen keskusarkistonhoitaja

2 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Käsitellyt asiat Otsikko Sivu 1 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 4 2 Pöytäkirjantarkastajien valinta 5 3 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Pohjois-Karjalan ELY-keskuksen valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 4 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Timo Haverisen valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 5 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Urho Niemelän valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 6 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Juha Vesalan ja Minna Styrman-Vesalan valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 7 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Eeva Tiaisen valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 8 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Veikko Tuhkasen ja Leena Havukaisen valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 9 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Sirpa Pellikan valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 10 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Eila Muukkosen valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 11 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Mauri Vepsäläisen valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 12 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Simo ja Eero Naakan, Liisa Toropaisen ja Leena Hukan valitukseen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 13 Pyhäjärven oikeusvaikutteisen rantaosayleiskaavan voimaantulon määrääminen 14 Sivistysjohtajan viran täyttäminen Talousarvion 2017 täytäntöönpano-ohje Valtionosuudet Valtuustoaloite "Yhdessä ja yhteistyöllä" Kiteen ev. kansanopiston avustushakemus veteraanien kuntoutus-/virkistysjaksoille 19 Kiteen kaupungin talousarvion seuranta ja raportointi 11/

3 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Yleishallinnon tulosalueen talousarvion toteutuminen 11/ Perusturvalautakunnan talouden seuranta ja raportointi 11/ Työllisyysohjelman toteutuminen 11/ Nimikkeiden muuttaminen teknisessä keskuksessa Vipuvoimaa viljelijälle -hankkeen kuntarahoitushakemus Ohjausryhmän jäsenen nimeäminen Totkunniemen maisemanhoitoalueen perustamisen ohjausryhmään 26 Kaupunginhallituksen kevään 2017 kokousrytmitys Valtuuston päätösten täytäntöönpano Lauta-, johto- ja toimikuntien pöytäkirjat kaupunginhallitukselle Viranhaltijapäätökset kaupunginhallitukselle Ilmoitusasiat kaupunginhallitukselle Kaupunginjohtajan esittelemät ajankohtaiset asiat 68 61

4 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Kaupunginhallitus Päätösehdotus Päätös Kokous todetaan laillisesti koolle kutsutuksi ja päätösvaltaiseksi. Hyväksyttiin.

5 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Pöytäkirjantarkastajien valinta Kaupunginhallitus Päätösehdotus Päätös Pöytäkirjantarkastajiksi valitaan Timo Päivinen ja Liisa Ratilainen. Pöytäkirjantarkastajiksi valittiin Timo Päivinen ja Tuula Sarvi.

6 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Pohjois-Karjalan ELY-keskuksen valitukseen Py hä jär ven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 96/ /2014 Kaupunginhallitus Kiteen kaupunginvaltuusto on :ssä 48 hyväksynyt Pyhä jär ven oikeusvaikutteisen rantaosayleiskaavan. Pohjois-Karjalan ELY-kes kus on tehnyt päätöksestä valituksen Itä-Suomen hal linto-oi keu del le, valitus on jätetty määräaikaan mennessä. Itä-Suomen hal lin to-oi keus on lähetteellään kehottanut Kiteen kaupun gin hal li tus ta antamaan lausuntonsa em. valitukseen. Valituksen tekijä vaatii päätöksen kumoamista lainvastaisena tilan Pirt ti val ka ma RN:o 4:77 osalta. Valitusasiakirja on esityslistan liitteenä. Valmistelija: talous- ja hallintojohtaja Tiina Eskelinen puh , tiina.eskelinen@kitee.fi. Esittelijä: kaupunginjohtaja Eeva-Liisa Auvinen, puh , ee va-lii sa.auvinen@kitee.fi. Päätösehdotus Kaupunginhallitus antaa seuraavanlaisen lausunnon: Tilalle oli haettu vuonna 2014 Kiteen kaupungilta poikkea mis lu paa entisen talousrakennuksen (navetta) muuttamiseksi nyky lain sää dön nön mukaisesti loma-asunnoksi. Rakennusta oli käy tetty loma-asuntona 1990-luvulta lähtien. Kiteen kaupungin tekninen lautakunta päätti myöntää luvan Päätöksestä valitettiin Itä-Suomen hallinto-oikeuteen yk si tyis ten maanomistajien ja Pohjois-Karjalan ELY-keskuksen toimes ta. Hallinto-oikeus palautti päätöksellään asian käsittelyn kaupun gil le, koska valituksen tekemisen jälkeen poikkeamisvaltaan liitty vä lainsäädäntö oli muuttunut siten, että toimivalta oli ran ta ra kenta mi sen osalta siirtynyt kokonaisuudessaan kunnille. Hallinto-oikeus on myös todennut osana päätöstä, että koska kunta on todennut kysees sä olevan loma-asunnon, on poikkeamispäätöshakemus myös si nän sä ristiriidassa vallitsevan tilanteen kanssa. Kyseessä on vuonna 1990-luvun aikana loma-asuntokäyttöön muutet tu navettarakennus. Muutokselle ei ole tuon ajan lainsäädännön mu kai ses ti haettu erikseen lupaa.

7 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Silloisen tilojen ja alueelle, joihin ny kyinen tila 4:77 kuuluu, on haettu kahden uuden asuinrakennuksen raken nus oi keut ta 1990-luvun alussa. Ympäristöministeriön te ke mäs sä hakemusta koskevassa kielteisessä päätöksessä on todet tu, että tiloilla on jo yksi asuinrakennus sekä yksi lo ma-asun tokäyt töön muutettu navetta, jotka yhdessä muun tiheän rakentamisen kans sa estävät uudisrakentamisen. KHO on päätöksessä pi tä nyt voimassa Ympäristöministeriön päätöksen. Ym pä ris tö mi niste riön tulkinta perustui Lääninhallituksen antamaan lausuntoon, jonka valittajat olivat kyseenalaistaneet. Ympäristöministeriö totesi vasta tä män jälkeen ko. päätöksessä valittajan esille nostaman lauseen riip pu mat ta siitä onko yhtä talousrakennusta pidettävä loma-asun to na vai talousrakennuksena. Nyt esille tuotu rakennus on siten todettu Lääninhallituksen taholta lo ma-asun nok si jo rakennuslain voimassaolon aikana. Myöskään Ym pä ris tö mi nis te riö ei ole kieltänyt, että kyseessä ei voisi olla loma-asun to. Kun otetaan huomioon: a) edellä mainitut hallinto-oikeuden, Lää ninhal li tuk sen ja Ympäristöministeriön näkemykset; b) se että ra kennus ta on käytetty loma-asumiseen 1990-luvulta lähtien; c) se, että tuol loin vallitsevan lainsäädännön (Rakennuslaki) aikana käyt tö tarkoi tuk sen muu tok sia ei ole käsitelty nykyisin vallitsevan lain sää dännön (Maankäyttö- ja rakennuslaki) tapaan ja; d) että rakennus on mitoi tuk sel li ses ti tulkittu loma-asunnoksi jo 1990-luvun alussa, voidaan ra ken nuk sen katsoa olevan loma-asunto. Siten tilan 4:77 rakennus on käyttötarkoituksensa mukaisesti osoi tettu olemassa olevana loma-asunnon rakennuspaikkana ran ta osayleis kaa vas sa. Koska kyseessä on olemassa oleva loma-asunto, ei siihen voida sovel la valituksessa esille tuotuja uuteen rakennuspaikkaan liittyviä mitoi tuk sel li sia tarkasteluja. Rakennuspaikka on huomioitu kaavan mitoi tus pe rus tei den mukaisesti olemassa olevana rakennusoikeutena mi toi tus tar kas te lus sa ja huomioitu siten esim. kaava-alueen ko konais te hok kuut ta kuvaavissa luvuissa. Lopuksi Kiteen kaupunginhallitus toteaa edellä mainituilla perusteilla, että vali tuk ses sa ei ole tuotu esille mitään sellaista uutta seikkaa, joka ei oli si ollut tiedossa jo Pyhäjärven rantaosayleiskaavaa hy väk syt täessä eikä sellaisia syitä, joiden vuoksi valituksenalainen valtuuston pää tös tulisi kumota tai palauttaa uudelleen käsiteltäväksi.

8 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus pyytää Itä-Suomen hallinto-oikeutta hylkäämään Poh jois-kar ja lan ELY-keskuksen tekemän valituksen ko ko nai suudes saan. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Merkittiin pöytäkirjaan, että Ari Asikainen, Kirsi Hirvonen, Liisa Ra tilai nen, Unto Väkeväinen, Sinikka Musikka, Marko Koskinen ja Kari Su ti nen poistuivat kokouksesta esteellisinä tämän asian käsittelyn ajak si, koska he tai heidän läheisensä omistavat maata kaa va-alueel la. Ari Asikaisen varajäseneksi kutsuttiin Raimo Oksman ja Unto Vä ke väi sen varajäseneksi kutsuttiin Kari Pennanen.

9 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Timo Haverisen valitukseen Pyhäjärven ranta osa yleis kaa van hyväksymispäätöksestä 96/ /2014 Kaupunginhallitus Kiteen kaupunginvaltuusto on :ssä 48 hyväksynyt Pyhä jär ven oikeusvaikutteisen rantaosayleiskaavan. Timo Haverinen on tehnyt päätöksestä valituksen Itä-Suomen hal lin to-oi keu del le, vali tus on jätetty määräaikaan mennessä. Itä-Suomen hal lin to-oi keus on lähetteellään kehottanut Kiteen kau pun gin hal li tus ta an ta maan lausuntonsa em. valitukseen. Valituksen tekijä vaatii päätöksen kumoamista ja ran ta osa yleis kaavan palauttamista takaisin valmisteluun tilojen Ulponniemi , Rantala , Kaisala , Au rin koran ta , Voutisaari ja Haverila osalta. Valitusasiakirja on esityslistan liitteenä. Valmistelija: talous- ja hallintojohtaja Tiina Eskelinen puh , tiina.eskelinen@kitee.fi. Esittelijä: kaupunginjohtaja Eeva-Liisa Auvinen, puh , ee va-lii sa.auvinen@kitee.fi. Päätösehdotus Kaupunginhallitus antaa seuraavanlaisen lausunnon: Rantojensuojeluohjelman ja Natura 2000 verkoston alueet Rantojensuojeluohjelman (RSO) sekä Natura verkoston alueet on kaavassa osoitettu viranomaisilta saatujen paik ka tie tora jausten perusteella. Valituksessa esille tuodut rajausesitykset ovat tältä osin perusteettomia. Myös valituksessa esille tuotujen tilojen osalta osoitetut luon non suoje lu aluei den rajaukset perustuvat RSO- aluevarauksiin ja ovat siten pe rus tel tu ja. Koko kaava-alueelle on myös tehty laajat ja riittäviksi to de tut ympäristöön liittyvät selvitykset. Kaava perustuu täten riit täviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Yleiskaavassa on osoitettu alkuperäinen RSO-alueen rajaus. Se on ns. informatiivinen tieto, jolla itsellään ei ole tässä osayleiskaavassa maan käyt töä ohjaavaa suoraa vaikutusta, vaan sitä toteutetaan vä lilli ses ti jo perustetuilla tai perustettavilla luonnonsuojelualueilla (SL). RSO:n toteutus on Sorsasaaren ja sen lähialueiden osalta pääosin sa ma kuin alkuperäinen rajaus. Kaikki ohjelman kannalta tarvittavat alu eet on kaavassa osoitettu luonnonsuojelualueina RSO-alueen si-

10 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus säl le. Kaavassa on määrätty kaikille RSO:aa toteuttaville eli kaavassa luon non suo je lu aluei na osoitettaville rantojensuojeluohjelman alueille sa ma mitoitusnormi eli 3 rp/mrv-km. Näillä alueilla on katsottu olevan luonnonsuojelullista merkitystä kokonaisvaltaisesti. Jos ran tojen suo je lu oh jel maan kuuluvaa aluetta ei ole katsottu Poh jois-kar jalan ELY-keskuksen taholta ohjelman toteuttamisen kannalta enää tär keäk si alueeksi, on alue jätetty edellä mainitun mukaisesti luonnon suo je lu aluei den ulkopuolelle ja käsitelty kuten muut ranta-alueet. Näi tä RSO:n toteuttamisen kannalta merkityksettömiä alueita ei ole nyt valituksessa esille tuotujen kiinteistöjen alueilla. Kaavassa on mitoi tus pe rus tei den mukaisesti määritetty luonteeltaan ja luon non oloiltaan samanlaisille ranta-alueille yhtä suuri mitoitusnormi. Tilojen , , , ja osalta mitoitusvyöhykkeiden rajaukset perustuvat riittä viin selvityksiin ja ovat perustellut ja oikeat. Täten myös mai nit tujen tilojen mitoitustarkastelussa esitetyt rakennusoikeuslaskelmat ovat perustellut ja oikeat sekä lainmukaiset. Tasapuolinen kohtelu ja kohtuuton haitta Kunta voi hyväksyä kaavan laadinnan perustaksi yleiset mi toi tus perus teet. Näissä mitoitusperusteissa voidaan päättää esimerkiksi emä ti la ver tai lun poikkileikkausajankohdasta, lo ma ra ken nus paik kojen enimmäismäärästä joko koko kaava-alueella tai mi toi tus vyö hykkeit täin ja tietynlaisesta rantaviivan mittaustavasta. Mi toi tus pe rus teiden suhteen kunnalla on edellä lausutun mukaisesti laaja liik ku mava ra, kunhan mitoitusperusteita soveltaen laadittu kaava täyttää maan käyt tö- ja rakennuslain 73 :ssä ja perustuslain 6 :ssä sää detyt vaatimukset. Pyhäjärven rantaosayleiskaavassa on huomioitu nämä vaatimukset ja kaava täyttää maankäyttö- ja rakennuslain 73 :ssä ja pe rus tuslain 6 :ssä säädetyt vaatimukset. Se, että vanhan Kesälahden kunnan alueella laaditussa Puruveden rantayleiskaavassa on käytetty eri lai sia mitoitusperusteita, ei ole maanomistajien tasapuolisen kohte lun vastaista. Koska Pyhäjärven rantaosayleiskaavan mi toi tus perus teet vastaavat lain vaatimuksia ja kohtelevat jokaista kaa va-alueen maanomistajaa yhtenäisin perustein, on maanomistajien ta sapuo li nen kohtelu tullut huomioiduksi. Tilalle 8:7 muodostuu mitoitusperusteiden mukaisen mi toi tus tar kaste lun perusteella 4 kpl uusia rakennusoikeuksia. Koska kyseessä on luon non suo je lu alu eek si osoitettu alue, osoitetaan nämä ra ken nus oikeu det korvattavina. Alueella ei ole aiempia voimassa olevia kaavoja tai muita oikeusvaikutteisia suunnitelmia, joissa olisi määritetty tilan 8:7 rakennusoikeus. Täten ei voida katsoa, että tilan 8:7 osalta olisi ole mas sa sellaista vertailutietoa, jonka perusteella maanomistajalle

11 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus voi si katsoa koituvan kohtuutonta haittaa nyt esitetyistä korvattavista ra ken nus oi keuk sien määrästä. Valittajan esitys kohtuuttomuudesta on tässä kohtaa subjektiivinen eikä sillä ole laillisia perusteita. Tilan rakennusoikeudet Mitoitustarkastelussa ID-numerolla 511 merkitty tila Sorsa (8:31) kuuluu Pyhäjärven rantaosayleiskaavan ranta-alu een mitoituksen piiriin. Tilan 8:31 emätilan rakennusoikeus on käy tet ty eikä tilalle 8:31 ole voitu osoittaa uusia rakennusoikeuksia emä ti lan laskennallisen rakennusoikeuden perusteella. Tilalle 8:31 osoi te tut rakennusoikeudet onkin siirretty saman maanomistajan omis tuk ses sa olevalta, mitoitustarkastelussa ID-numerolla 542 merki tyl tä tilalta Honkaniemi (9:78). Tilalla 9:78 muo dostuu mitoitustarkastelussa 3 rakennusoikeutta. Tilan 9:78 rakennusoikeuksia ei ole voitu sijoittaa itse tilalle koska ky sees sä on pääasiallisesti luonnonsuojelualueeksi tarkoitettu alue. Luon non suo je lu alu een ulkopuolisilta osin tila on taas huonosti raken ta mi seen soveltuva. Mitoitusperusteissa on todettu, että maisemallisesti, luon to ar voiltaan tai muuten kulutuskestävyydeltään herkiltä alueilta on pyritty siir tä mään rakennusoikeus saman maanomistajan omistuksessa ole vil le rakentamista paremmin sietäville alueille. Lisäksi ra ken nuspaik ko jen osoittamisessa on huomioitu maankäyttö- ja rakennuslain 73 :n sisältövaatimusten mukaisesti myös riittävän virkistyskäyttöön so vel tu van vapaan rannan säilyminen. Lisäksi korvattavaksi tar koi tetut rakennusoikeudet on viranomaisyhteistyön perusteella pyritty siirtä mään paikoille, jossa ne pystytään toteuttamaan, jos tämä on kaavan tavoitteet ja lainsäädäntö huomioiden mahdollista ja maan omista ja on asiaa itse esittänyt. Rakennuspaikkojen siirtäminen tilalta 9:78 Honkaniemestä on mahdol lis ta nut Honkaniemen ja Riihilahden alueelle lähes 5 km pituisen yh te näi sen rakentamiselta vapaan ranta-alueen. Rakennuspaikkojen siir to koh de Sorsasaaressa taas sijoittuu lähelle ran to jen suo je lu oh jelma-aluet ta. Kyseessä ei kuitenkaan ole rantojensuojeluohjelmaan si säl ly tet ty alue. Rakennuspaikkojen alueelle ei sijoitu myöskään mui ta luonto- ja maisemaselvityksessä tunnistettuja arvoja ja ra kennus pai kat sijoittuvat jo olemassa olevan rakentamisen yhteyteen. Alue soveltuu myös maaperältään hyvin rakentamiseen. Tilan 8:31 ran to ja ei ole katsottu erityistä suojelua vaativiksi vaan ne sopivat raken ta mi seen huomattavasti tilan 9:78 rantoja paremmin. Siirto on siis kaavan tavoitteita ja esim. mitoitusperusteita tarkastellen pe rustel tu. Koska alueella ei ole myöskään ollut oikeusvaikutteista kaavaa tai muu ta suunnitelmaa, jossa tilalle 8:31 olisi osoitettu ra ken nus oikeuk sia, ei valituksessa esille tuodulle väitteelle tilan 8:31 ra ken nus-

12 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus oi keuk sien siirrosta ole perusteita. Tilan 8:31 rakennusoikeus on mitoi tus tar kas te lun mukaisesti käytetty emätilan muissa lohkotiloissa. Täs sä kohtaa tarkastelussa ei ole kyse tilan 8:31 tai sen emätilan pe rus teel la osoitettavista rakennusoikeuksista vaan mi toi tus pe rustei den mahdollistaman menettelyn tälle tilalle toiselta saman maanomis ta jan tilalta siirretyistä rakennusoikeuksista. Yhteenveto Rakennusoikeuksien osoittaminen kaavan ranta-alueella on pe rus tunut kaupunginvaltuuston hyväksymiin ranta-alueiden mi toi tus pe rustei siin ja sen perusteella tehtyyn ranta-alueita koskevaan mi toi tus tarkas te luun. Samoin rantojensuojeluohjelman ja Natura 2000 ver koston alueiden rajaukset perustuvat olemassa olevaan vi ran omais tietoon. Uusien laskennallisten rakennuspaikkojen kokonaismäärään on vaikut ta nut emätilan kokonaisrakennusoikeus. Mikäli emätilan ko konais ra ken nus oi keus on jo ylitetty, tiloille ei ole pääsääntöisesti osoitet tu uusia rakennusoikeuksia, vaikka sitä laskennallisesti olisi jol lekin tilalle muodostunut. Mikäli kaavoituksessa on päädytty jonkun loh ko ti lan osalta selkeästi epäedulliseen lopputulokseen suhteessa emä ti lan muihin lohkotiloihin, kaavoituksessa on ollut mah dol li suus so vel taa kohtuullisuusperiaatetta eli poiketa mi toi tuk ses ta. Koh tuul lisuus pe ri aa tet ta on kaavoituksessa sovellettu ja pe rus tel tu ta pauskoh tai ses ti. Maanomistajalla tai haltijalla ei ole subjektiivista oikeutta saada käyttää tilaansa rakentamiseen, vaan rakennusoikeuksien osoittamista oh jaa laissa kaavalle asetetut sisältövaatimukset. Myöskään maanomis ta jan subjektiiviset näkemykset kohtuuttomasta haitasta eivät voi olla perustana esim. korvattavan rakennusoikeuden määrälle, vaan korvattavan rakennusoikeuden määrän määrittää mi toi tus perus tei den mukainen mitoitustarkastelussa esitetty ra ken nus oi keuslas kel ma. Tilojen 8:7, 8:8, 8:9, 8:38 ja 8:39 osalta on noudatettu kaa voi tuk sessa rakennusoikeuksien osoittamiselle määritettyjä mitoituksia ja pe riaat tei ta. Samoin tilalle 8:31 esitettyjen rakennusoikeuksien osalta on nou da tet tu vastaavia periaatteita. Valituksessa esitetyillä perusteilla ei voida katsoa, että mainittujen tilo jen osalta ei olisi yhdenmukaisesti noudatettu kaavoituksessa mää ri tel tyä periaatteita rakennusoikeuksien osoittamisen osalta tai et tä valittajaa olisi kohdeltu epätasa-arvoisesti verrattuna muihin maan omis ta jiin. Valittajalle ei myöskään voida katsoa koituvan kohtuu ton ta haittaa.

13 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Lopuksi Kiteen kaupunginhallitus toteaa edellä mainituilla perusteilla, että vali tuk ses sa ei ole tuotu esille mitään sellaista uutta seikkaa, joka ei oli si ollut tiedossa jo Pyhäjärven rantaosayleiskaavaa hy väk syt täessä eikä sellaisia syitä, joiden vuoksi valituksenalainen valtuuston pää tös tulisi kumota tai palauttaa uudelleen käsiteltäväksi. Kaupunginhallitus myös katsoo, että valituksessa esille tuodut tut kimuk siin ja selvityksiin sekä yleiskaavan sisältövaatimuksiin liittyvät sei kat on kohdistettu valituksessa koskemaan ainoastaan valittajan va li tuk ses saan esille tuomia tiloja. Valituksessa ei ole tuotu esille mitään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi koko ran ta osa yleis kaa va-aluee seen. Kaupunginhallitus pyytää Itä-Suomen hallinto-oikeutta hylkäämään Ti mo Haverisen tekemän valituksen kokonaisuudessaan. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Merkittiin pöytäkirjaan, että Ari Asikainen, Kirsi Hirvonen, Liisa Ra tilai nen, Unto Väkeväinen, Sinikka Musikka, Marko Koskinen ja Kari Su ti nen poistuivat kokouksesta esteellisinä tämän asian käsittelyn ajak si, koska he tai heidän läheisensä omistavat maata kaa va-alueel la. Ari Asikaisen varajäseneksi kutsuttiin Raimo Oksman ja Unto Vä ke väi sen varajäseneksi kutsuttiin Kari Pennanen.

14 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Urho Niemelän valitukseen Pyhäjärven ran taosa yleis kaa van hyväksymispäätöksestä 96/ /2014 Kaupunginhallitus Kiteen kaupunginvaltuusto on :ssä 48 hyväksynyt Pyhä jär ven oikeusvaikutteisen rantaosayleiskaavan. Urho Niemelä on teh nyt päätöksestä valituksen Itä-Suomen hallinto-oikeudelle, valitus on jätetty määräaikaan mennessä. Itä-Suomen hallinto-oikeus on lähet teel lään kehottanut Kiteen kaupunginhallitusta an tamaan lausuntonsa em. valitukseen. Valituksen tekijä vaatii rakennusoikeutta ti lal le Au ne la Valitusasiakirja on esityslistan liitteenä. Valmistelija: talous- ja hallintojohtaja Tiina Eskelinen puh , tiina.eskelinen@kitee.fi. Esittelijä: kaupunginjohtaja Eeva-Liisa Auvinen, puh , ee va-lii sa.auvinen@kitee.fi. Päätösehdotus Kaupunginhallitus antaa seuraavanlaisen lausunnon: Mitoitustarkastelu Mitoitustarkastelussa ID-numerolla 566 merkitty tila Aunela (17:8) kuuluu Py hä jär ven rantaosayleiskaavan ranta-alu een mitoituksen piiriin. Ranta-alueiden mitoitusperusteet on esitetty kaavaselostuksen kohdas sa ja mitoitusaineisto kaavaselostuksen liitteissä 4a-c. Mitoitusperusteisiin sisältyvä rantaviivan muuntoprosessi tunnetaan ni mel lä "Etelä-Savon malli" ja se on yleisesti käytössä Suomen alueel la rantarakentamista ohjaavissa yleiskaavoissa. Muunnettu ran tavii va lasketaan Maanmittauslaitoksen maastotietokannasta. Muunto vai kut taa kaavaselostuksen kohdan kuvassa 20 esitetyn mukai ses ti todellisen rantaviivan pituuteen. Muuntokertoimet ovat riippu vai sia rantaviivan muodosta, vastarannan sekä esim. saarten lähei syy des tä sekä niemien ja lahtien koosta. Tilan 17:8 alueella ei ole erityisiä maisemaan, kulttuuriympäristöön tai luontoon liittyviä arvoja ja alue sopii hyvin rakentamiseen. Alue ei si jait se taajama-alueiden läheisyydessä eli at-1 alueilla. Täten tila 17:8 on mitoitustarkastelussa määritetty mitoitusperusteiden mu kaises ti kuuluvaksi mitoitusvyöhykkeeseen 5 rakennuspaikkaa/muunnet tu rantaviivakilometri.

15 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Rantaosayleiskaavan emätilatarkastelun perusteella tila 17:8 (mi toitus liit teen ID 566) kuuluu samaan emätilaan tilojen , ja kanssa. Emätilalla on rantaviivaa n. 919 m ja muunnettua rantaviivaa n. 248 m, joka tuottaa 1,24 (~1) las ken nal lis ta rakennusoikeutta ranta-alueelle. Emätilalla on 1 olemas sa oleva rakennusoikeus tilalla 67:0. Emätila on täten käyttänyt las ken nal li sen rakennusoikeutensa eikä uusia rakennusoikeuksia voi da osoittaa vaarantamatta muiden maanomistajien tasapuolista koh te lua. Kuopion hallinto-oikeus on päätöksellään kumonnut Kesä lah den kunnanvaltuuston tekemän Pyhäjärven alu een rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksen. Korkein hal linto-oi keus on päätöksellään hylännyt Kesälahden kunnanhal li tuk sen va li tuk sen, joten hallinto-oikeuden kumoamispäätös on jää nyt voi maan. Näin ollen kyseinen kaava ei koskaan ole tullut lainvoi mai sek si, eikä siinä esitetyt ratkaisut, esim. uudet ra ken nus paikat, ole ol leet lain voi mai sia. Kumotussa kaavassa esitettyjä ra kennus paik ko ja ei voi da siten käyttää perusteluina rakennuspaikkojen osoit ta mi sek si täs sä osayleiskaavassa. Nykyisen kaava-alueen rajaus perustuu Kiteen kau pun gin hal li tukseen päätökseen vuodelta KHO:n kumoamassa osa yleis kaavas sa mukana olleet pienet vesistöt päätettiin jättää kaava-alueen ul ko puo lel le ja kaava-alueeksi rajata selkeä Pyhäjärven ko ko naisuus. Tilalla 17:8 on nykyisellä kaava-alueella rantaviivaa 125 m, ei yli 900 m kuten valituksessa tuodaan ilmi. Rantaosayleiskaavan mi toi tukses sa huomioidaan tilojen osalta vain se rantaviiva, joka sijoittuu kaa va-alu eel le. Yhteenveto Rakennusoikeuksien osoittaminen kaavan ranta-alueella on pe rus tunut kaupunginvaltuuston hyväksymiin ranta-alueiden mi toi tus pe rustei siin ja sen perusteella tehtyyn ranta-alueita koskevaan mi toi tus tarkas te luun. Uusien laskennallisten rakennuspaikkojen kokonaismäärään on vaikut ta nut emätilan kokonaisrakennusoikeus. Mikäli emätilan ko konais ra ken nus oi keus on jo ylitetty, tiloille ei ole pääsääntöisesti osoitet tu uusia rakennusoikeuksia, vaikka sitä laskennallisesti olisi jol lekin tilalle muodostunut. Mikäli kaavoituksessa on päädytty jonkun loh ko ti lan osalta selkeästi epäedulliseen lopputulokseen suhteessa emä ti lan muihin lohkotiloihin, kaavoituksessa on ollut mah dol li suus so vel taa kohtuullisuusperiaatetta eli poiketa mi toi tuk ses ta. Koh tuul lisuus pe ri aa tet ta on kaavoituksessa sovellettu ja pe rus tel tu ta pauskoh tai ses ti.

16 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Maanomistajalla tai haltijalla ei ole subjektiivista oikeutta saada käyttää tilaansa rakentamiseen, vaan rakennusoikeuksien osoittamista oh jaa laissa kaavalle asetetut sisältövaatimukset. Tilan 17:8 osalta on noudatettu kaavoituksessa rakennusoikeuksien osoit ta mi sel le määritettyjä mitoituksia ja periaatteita. Valituksessa esitetyillä perusteilla ei voida katsoa, että tilan 17:8 osal ta ei olisi yhdenmukaisesti noudatettu kaavoituksessa mää ri telty jä periaatteita rakennusoikeuksien osoittamisen osalta tai että valit ta jaa olisi kohdeltu epätasa-arvoisesti verrattuna muihin maanomis ta jiin. Lopuksi Kiteen kaupunginhallitus toteaa edellä mainituilla perusteilla, että vali tuk ses sa ei ole tuotu esille mitään sellaista uutta seikkaa, joka ei oli si ollut tiedossa jo Pyhäjärven rantaosayleiskaavaa hy väk syt täessä eikä sellaisia syitä, joiden vuoksi valituksenalainen valtuuston pää tös tulisi kumota tai palauttaa uudelleen käsiteltäväksi. Kaupunginhallitus pyytää Itä-Suomen hallinto-oikeutta hylkäämään Ur ho Niemelän tekemän valituksen kokonaisuudessaan. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Merkittiin pöytäkirjaan, että Ari Asikainen, Kirsi Hirvonen, Liisa Ra tilai nen, Unto Väkeväinen, Sinikka Musikka, Marko Koskinen ja Kari Su ti nen poistuivat kokouksesta esteellisinä tämän asian käsittelyn ajak si, koska he tai heidän läheisensä omistavat maata kaa va-alueel la. Ari Asikaisen varajäseneksi kutsuttiin Raimo Oksman ja Unto Vä ke väi sen varajäseneksi kutsuttiin Kari Pennanen.

17 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Juha Vesalan ja Minna Styrman-Vesalan va lituk seen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 96/ /2014 Kaupunginhallitus Kiteen kaupunginvaltuusto on :ssä 48 hyväksynyt Pyhä jär ven oikeusvaikutteisen rantaosayleiskaavan. Juha Vesala ja Min na Styrman-Vesala ovat tehneet päätöksestä valituksen Itä-Suomen hallinto-oikeudelle, valitus on jätetty määräaikaan mennessä. Itä-Suo men hallinto-oikeus on lähetteellään kehottanut Ki teen kaupunginhallitusta antamaan lausuntonsa em. valitukseen. Valituksen tekijät vaativat muutosta päätökseen, jossa kaa va eh dotuk seen on nähtävillä olon jälkeen lisätty erillispientalon ra ken nuspaik ka omakotitaloa varten. Valittajat kat so vat, että päätös ei täytä maan käyt tö- ja rakennuslain edel ly tyk siä. Valitusasiakirja on esityslistan liitteenä. Valmistelija: talous- ja hallintojohtaja Tiina Eskelinen puh , tiina.eskelinen@kitee.fi. Esittelijä: kaupunginjohtaja Eeva-Liisa Auvinen, puh , ee va-lii sa.auvinen@kitee.fi. Päätösehdotus Kaupunginhallitus antaa seuraavanlaisen lausunnon: Ylimääräinen kuuleminen MRA 32 edellyttää, että jos kaavaehdotusta on olennaisesti muutet tu sen jälkeen, kun se on asetettu julkisesti nähtäville, se on asetet ta va uudelleen nähtäville. Uudelleen nähtäville asettaminen ei kuiten kaan ole tarpeen, jos muutokset koskevat vain yksityistä etua ja nii tä osallisia, joita muutokset koskevat, kuullaan erikseen. Koska ky sees sä on kaavan laajuus ja sisältö huomioiden yksityistä etua kos ke va muutos, on maanomistajaa kuultu erikseen. Vaikka muutos kos kee useampaa osallista, on silti kyseessä vain yksityistä etua kos ke va vähäinen muutos. Lisäkuuleminen ei ole maankäyttö- ja rakennuslain tai avoimen kaavoi tus me net te lyn vastainen vaan lisää kaavoitukseen liittyvää avoimuut ta sekä antaa maanomistajalle mahdollisuuden tulla kuulluksi yk si tyi sen edun kannalta tärkeistä muutoksista. Luonto- ja maisema-arvot sekä maisemalliset vaikutukset Kaavassa esitettyyn uuden rakennuspaikan sijaintiin ei kohdistu luon to- ja maisemaselvityksessä erityisiä luonnon- tai maiseman ar-

18 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus vo ja. Arvokkaan harjualueen Ravionsärkkä-Rokkamäki rajaus ulottuu noin 170 m etäisyydelle rakennuspaikasta. Rakennuspaikka ei si joi tu myöskään sellaisella luontotyypille, joka olisi perustana Py häjär ven luontokokonaisuuden Natura alueessa. Kaavaan liittyvät selvitykset laaditaan ennen kaavaratkaisun laa timis ta, jotta kaavassa voidaan arvioida kaavaratkaisun vaikutusta ole mas sa olevaan maisemaan. Täten luonto- ja maisemaselvitys on laa dit tu oikea-aikaisesti. Kaavan maisemallisia vaikutuksia on ar vioitu suhteessa luonto- ja maisemaselvityksessä määritettyihin ar voihin. Kuten edellä tuotiin esille ei osoitetun rakennuspaikan alueella ole sel lai sia erityisiä luonnon- tai maiseman arvoja, joihin ra ken nuspai kal la olisi erityistä vaikutusta. Kaavan vaikutustenarvioinnissa on mai se mal lis ten vaikutusten osalta tuotu esille, että rakentaminen tulee luonnollisesti rikkomaan vielä nykyisin rakentamattomana säi lynei den ranta-alueiden maisemaa. Tältä osin maisemallinen rakenne tu lee muuttumaan. Kaavamääräyksissä annetaankin seuraava maise moin tia ohjaava määräys: Rakennusten tulee sopeutua malliltaan, ma te ri aa lil taan, mittasuhteiltaan ja väritykseltään luon non mai semaan. Rakennetun alueen maisemakuva on muutenkin säi ly tet tä vä luon non mu kai se na. Rakennusten ja rannan väliin on jä tet tä vä suo japuus toa. Subjektiiviset näkemykset alueen arvoista eivät voi olla perusteina teh tyi hin ratkaisuihin, vaan kaava on laadittu perustuen alueelle laadit tui hin selvityksiin ja niissä esille tulleisiin arvoihin ja arvoalueisiin. Ra ken nus pai kan sijoittamiselle ei siten ole estettä, jos asiaa tar kastel laan luonto-, maisema- ja kulttuuriympäristöarvojen huomioon otta mi sen kannalta. Mitoitustarkastelu ja tasapuolisuus Mitoitustarkastelussa ID-numerolla 151 merkitty tila Peltosalo (2:72) kuuluu Pyhäjärven rantaosayleiskaavan ranta-alu een mitoituksen piiriin. Tilalla on yksi palsta, jolla on ran ta viivaa sekä toinen suurempi palsta, jolla ei ole rantaviivaa. Ranta-alueiden mitoitusperusteet on esitetty kaavaselostuksen kohdas sa ja mitoitusaineisto kaavaselostuksen liitteissä 4a-c. Tilan 2:72 alueella ei ole erityisiä maisemaan, kulttuuriympäristöön tai luontoon liittyviä arvoja ja alue sopii hyvin rakentamiseen. Alue ei si jait se taajama-alueiden läheisyydessä eli at-1 alueilla. Täten tila 2:72 on mitoitustarkastelussa määritetty mitoitusperusteiden mu kaises ti kuuluvaksi mitoitusvyöhykkeeseen 5 rakennuspaikkaa/ muunnet tu rantaviivakilometri. Emätilatarkastelun perusteella tilalle 2:72 ei voida osoittaa enää uusia rakennusoikeuksia, sillä tilalla on jo ranta-alueella 1 olemassa ole va rakennusoikeus rantaviivaa käsittävälle palstalle eikä tilan las-

19 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus ken nal li nen rakennusoikeus 0,33 mahdollista enempää ra ken nus oikeuk sia. Kaavassa on kuitenkin pyritty maanomistajien esityksestä osoit ta maan ei-omarantaisia rakennusoikeuksia, silloin kun niillä ei kat so ta olevan vaikutusta rantaan eli niitä ei katsota ran ta ra ken nusoi keuk sik si. Tällä perusteella tilalle 2:72 on osoitettu uusi ei-oma rantai nen rakennuspaikka. Tämä vastaa Pohjois-Karjalan ELY-kes kuksen poikkeamisluvissaan käyttämää periaatetta ei-omarantaisista, ns. toisen rivin rakennuspaikoista. Rantavyöhykkeen vähimmäisleveys on keskimäärin 50 metriä. Yleen sä sen voidaan katsoa ulottuvan noin 100 metrin etäisyydelle, mut ta ei kuitenkaan missään pidemmälle kuin 200 metriä kes ki veden kor keu den mukaisesta rantaviivasta. Ranta-alue on ran ta vyö hyket tä leveämpi rannan osa, jolla rannassa oleva tai rantaan tu keu tuva loma-asutus vaatii järjestämistä. Ranta-alueen leveys on hal lin tokäy tän nös sä usein arvioitu noin metriksi, mutta maisemasta ja muista olosuhteista riippuen se voi olla leveämpikin. Tilalle 2:72 osoitettu rakennuspaikka sijoittuu palstalle, jolla ei ole ran ta vii vaa ja noin 100 m etäisyydelle rannasta. Tila 2:72 ei ulotu täs sä kohtaa miltään osin rantaan. Lisäksi rannan ja tilan väliin jää se kä olemassa olevia rakennuspaikkoja, että yksityistie. Vaikka uuden rakennuspaikan voidaankin osiltaan katsoa näkyvän mai se massa ja vaikuttavan täten vesistöön, ei se toiminnallisesti pysty liit tymään rantaan millään tavoin. Täten tässä kohtaa ei voida katsoa, että kyseessä olisi ns. ranta-alueella oleva sellainen ran ta ra ken nuspaik ka, joka tulisi huomioida mitoitustarkastelussa. Maanomistajien tasapuolinen kohtelu on huomioitu kaavassa käyt tämäl lä yhteneväisiä mitoitusperusteita. Mitoituksellisesti kyseessä on ns. toisen rivin ei-omarantainen rakennuspaikka. Koska ra ken nuspaik ka sijoittuu taustamaastoon ns. toiseen riviin, eikä sillä ole vai kutus ta rantaan rannassa jo olevan rantarakentamisen vuoksi, voidaan ra ken nus paik ka sijoittaa tilalle, vaikka tilan mitoitustarkastelu olisi täyn nä. Tämä vastaa Pohjois-Karjalan ELY-keskuksen poik kea mislu vis saan käyttämää periaatetta ei-omarantaisista, ns. toisen rivin ra ken nus pai kois ta. Kaavassa on osoitettu myös muita vastaavia ei-oma ran tai sia rakennuspaikkoja tilanteissa, joissa rakennuspaikka käy tön suhteen ei voi tukeutua rantaan. Kaikki nämä rakennuspaikat on huomioitu mitoitustaulukon "HUOM-sarakkeessa". Ra ken nus paikan sijoittaminen ei siten vaaranna maanomistajien tasapuolista koh te lua. Lopuksi Kiteen kaupunginhallitus toteaa edellä mainituilla perusteilla, että vali tuk ses sa ei ole tuotu esille mitään sellaista uutta seikkaa, joka ei oli si ollut tiedossa jo Pyhäjärven rantaosayleiskaavaa hy väk syt täessä eikä sellaisia syitä, joiden vuoksi valituksenalainen valtuuston pää tös tulisi kumota tai palauttaa uudelleen käsiteltäväksi.

20 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus pyytää Itä-Suomen hallinto-oikeutta hylkäämään Ju ha Vesalan ja Minna Styrman-Vesalan tekemän valituksen ko konai suu des saan. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Merkittiin pöytäkirjaan, että Ari Asikainen, Kirsi Hirvonen, Liisa Ra tilai nen, Unto Väkeväinen, Sinikka Musikka, Marko Koskinen ja Kari Su ti nen poistuivat kokouksesta esteellisinä tämän asian käsittelyn ajak si, koska he tai heidän läheisensä omistavat maata kaa va-alueel la. Ari Asikaisen varajäseneksi kutsuttiin Raimo Oksman ja Unto Vä ke väi sen varajäseneksi kutsuttiin Kari Pennanen.

21 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Eeva Tiaisen valitukseen Pyhäjärven ran taosa yleis kaa van hyväksymispäätöksestä 96/ /2014 Kaupunginhallitus Kiteen kaupunginvaltuusto on :ssä 48 hyväksynyt Pyhä jär ven oikeusvaikutteisen rantaosayleiskaavan. Eeva Tiainen on teh nyt päätöksestä valituksen Itä-Suomen hallinto-oikeudelle, valitus on jätetty määräaikaan mennessä. Itä-Suomen hallinto-oikeus on lähet teel lään kehottanut Kiteen kaupunginhallitusta an tamaan lausuntonsa em. valitukseen. Valituksen tekijä vaatii maanomistajien tasapuolista ja samojen pe riaat tei den mukaista kohtelua omalta kohdaltaan.valittaja haluaa raken nus oi keu den omistamalleen tilalle Eevanperä Valitusasiakirja on esityslistan liitteenä. Valmistelija: talous- ja hallintojohtaja Tiina Eskelinen puh , tiina.eskelinen@kitee.fi. Esittelijä: kaupunginjohtaja Eeva-Liisa Auvinen, puh , ee va-lii sa.auvinen@kitee.fi. Päätösehdotus Kaupunginhallitus antaa seuraavanlaisen lausunnon: Mitoitustarkastelu Mitoitustarkastelussa ID-numerolla 1245 merkitty tila Eevanperä (11:29) kuuluu Pyhäjärven rantaosayleiskaavan ranta-alu een mitoituksen piiriin. Ranta-alueiden mitoitusperusteet on esitetty kaavaselostuksen kohdas sa ja mitoitusaineisto kaavaselostuksen liitteissä 4a-c. Mitoitusperusteisiin sisältyvä rantaviivan muuntoprosessi tunnetaan ni mel lä "Etelä-Savon malli" ja se on yleisesti käytössä Suomen alueel la rantarakentamista ohjaavissa yleiskaavoissa. Muunnettu ran tavii va lasketaan Maanmittauslaitoksen maastotietokannasta. Muunto vai kut taa kaavaselostuksen kohdan kuvassa 20 esitetyn mukai ses ti todellisen rantaviivan pituuteen. Muuntokertoimet ovat riippu vai sia rantaviivan muodosta, vastarannan sekä esim. saarten lähei syy des tä sekä niemien ja lahtien koosta. Tilan 11:29 alueella ei ole erityisiä maisemaan, kulttuuriympäristöön tai luontoon liittyviä arvoja ja alue sopii hyvin rakentamiseen. Alue ei si jait se taajama-alueiden läheisyydessä eli at-1 alueilla. Täten tila 11:29 on mitoitustarkastelussa määritetty mitoitusperusteiden mu-

22 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus kai ses ti kuuluvaksi mitoitusvyöhykkeeseen 5 rakennuspaikkaa/ muun net tu rantaviivakilometri. Emätilatarkastelun perusteella tila 11:29 (mitoitusliitteen ID 1245) kuu luu samaan emätilaan tilojen , , ja kanssa. Emätilalla on rantaviivaa n m ja muunnettua rantaviivaa n. 815 m, joka tuottaa 3,76 (~4) laskennallista rakennusoikeutta ranta-alueelle. Emätilalla on 3 ole mas sa olevaa rakennusoikeutta. Emätilalle muodostuu näin ollen 1 uusi rakennusoikeus, joka on sijoi tet tu tilalle 11:28. Samaan emätilaan kuuluvista kiinteistöistä tilat 11:28 ja 11:29 ovat ainoat, joilla ei ole olemassa olevaa ra ken nus oikeut ta. Tilalla 11:28 on laskennallisesti rakennusoikeutta jäljellä 0,85 ja tilalla 11:29 on laskennallisesti rakennusoikeutta jäljellä 0,57. Näin ol len rakennusoikeus on osoitettu tilalle 11:28. Emätila on täten käyttänyt laskennallisen rakennusoikeutensa. Koska emätilalla ei ole laskennallista rakennusoikeutta jäljellä, ei tämän enem pää uutta rakennusoikeutta voida osoittaa emätilalle tai tilalle 11:29 yleiskaavassa käytetyn mitoitustarkastelun perusteella vaaran ta mat ta maanomistajien tasapuolista kohtelua. Maanmittauslaitoksen pöytäkirjan (MMLm/36684/33/2005) mukaan kiin teis tön 11:29 omistajalla on kaavan lainvoimaiseksi tulemisen jälkeen oikeus saada korvausta muiden toimituksessa mukana ol leiden kiinteistöjen omistajilta, mikäli kiinteistö ei saa rakennuspaikkaa pöy tä kir jas sa osoitetun mukaisesti. Maanomistajan tulee huolehtia kor vaus ten hakemisesta itse kaavan saatua lainvoiman. Maanomistajien tasapuolinen kohtelu Pyhäjärven rantaosayleiskaavan keskeisenä tavoitteena ran ta-alueiden osalta on maanomistajien mahdollisimman tasapuolinen kohtelu ra ken nus oi keuk sia määritettäessä. Tasapuolinen kohtelu on to teutet tu käyttämällä yhdenmukaisia mitoitusmenetelmiä kaava-alueen ran ta-alu eel la. Mikäli mitoituslaskelmissa on päädytty jonkun kiinteistön osalta selkeäs ti kiinteistön kannalta epäedulliseen lopputulokseen suhteessa emä ti lan muihin lohkotiloihin nähden, on voitu soveltaa ns. koh tuul lisuus pe ri aa tet ta eli poiketa mitoituksesta, vaikka laskennallinen mene tel mä ei olisikaan tuottanut uusia rakennusoikeuksia. Koh tuul lisuus pe ri aa tet ta on sovellettu ja perusteltu tapauskohtaisesti. Mikäli kiin teis töl le on myönnetty uuden rakennuspaikan oikeus koh tuul lisuus syis tä, on kyseinen asia kirjattu ylös mitoitustaulukkoon. Valituksessa on nostettu esille, että tilalle 11:29 pitäisi myöntää raken nus oi keus, koska myös tilalle on osoitettu ra kennus oi keus. Tila 3:1 (mitoitustaulukon ID 1339) on rakentamaton

23 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus emä ti la. Kaavan mitoitusperusteissa on todettu seuraavasti: "Jokaisella rakentamattomalla emätilalla, joka täyttää ra ken nus paikal le asetetut vaatimukset, on rakennusoikeus vähintään yhteen raken nus paik kaan." Tilalla 3:1 on rantaviivaa rajasta rajaan suoraan mitattuna 50 m ja ve si ra jaa pitkin yli 50 m. Lisäksi tila mahdollistaa yli m²:n kokoi sen rakennuspaikan osoittamisen. Tilalle on voitu siten osoittaa kaa van mitoitusperusteiden mukaisesti rakentamattoman emätilan uu si rakennusoikeus loma-asunnon rakennuspaikkana, jonka koko on yli m². Status rakentamattomana emätilana on tuotu esil le myös mitoitustaulukon "HUOM" sarakkeessa. Tilan 11:29 osalta kyseessä ei ole rakentamaton emätila, joten vertai lu tilaan 3:1 ei ole perusteltua. Tilan 11:29 osalta emätilan ra kennus oi keu den jakautuminen on esitetty tämän vastineen kohdassa "Mi toi tus tar kas te lu". Maanomistajalla tai haltijalla ei ole subjektiivista oikeutta saada käyttää tilaansa rakentamiseen, vaan rakennusoikeuksien osoittamista oh jaa laissa kaavalle asetetut sisältövaatimukset. Tilan 11:29 sekä ko ko kaava-alueen tilojen mitoitustarkastelut on tehty kaikille maanomis ta jil le ja tiloille yhtenäisillä mitoitusperusteilla. Näin ollen maanomis ta jien tasapuolinen kohtelu toteutuu. Mitoitusperusteet eivät mah dol lis ta uusien rakennusoikeuksien muodostumista kaikille kaava-alu een tiloille, vaan rakennusoikeuden määrä riippuu alueellisesti mi toi tus nor mis ta sekä ns. muunnetun rantaviivan määrästä, emä ti lara ken tees ta sekä olemassa olevien rakennusoikeuksien määrästä. Mi toi tus tar kas te lu on tehty siten, että se täyttää maankäyttö- ja raken nus lais sa sekä siihen liittyvässä oikeuskäytännössä esitetyt vaati muk set ranta-alueiden suunnittelulle. Muut emätilat Valituksessa on nostettu myös esille mitoitustaulukossa tilalle 11:29 se kä muille saman emätilan tiloille "HUOM" -sarakkeeseen merkityt ns. muut emätilat. Nämä emätilat eivät ole vaikuttaneet mi toi tus tarkas te luun, vaan ovat mukana ns. informatiivisena tietona. Kyseessä ovat kiinteistörekisterin tietojen mukaiset emätilat, jotka eivät kui tenkaan vaikuta tässä kohtaa ranta-alueella. Merkitsevä emätila on mitoi tus tar kas te lun mukainen HEIKKILÄ X. Tila X KONTIOVAARA ei ole olemassa oleva tila vaan emä ti la. Nykyiset tilat ja kuuluvat ko. emä ti laan ranta-alueella ja kuuluvat siten mitoitustarkasteluun. Ko. emä ti lal la tai tiloilla ei ole vaikutusta tilan mi toi tukseen.

24 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Nykyisten tilojen 3:39 ja 3:1 alueella on vuonna 1968 tehty ve si jät tömai den ja yhteisen alueen jako. Yhteinen alue on jaettu kahden eri osa kas kiin teis tön kesken. Nämä kiinteistöt ovat olleet nykyisen emäti la tar kas te lun mukaiset emätilat KONTIOVAARA X ja OPOT TA Täten näihin kahteen emätilaan tuolloin lii tetty jen yhteisten alueiden osien katsotaan nykyiselläänkin kuuluvan näi hin emätiloihin, eikä tämä yhteinen alue muodosta omaa emä tilaan sa. Tila 11:29 sekä muut samaan emätilaan kuuluvat nykyiset tilat ovat ranta-alueella kuuluneet emätilaan X HEIK KI- LÄ eikä emätilalla X NUTTULAHTI ole ollut ran ta-alueel la vaikutusta. Tältä osin tilanne ei ole vertailukelpoinen ja emä ti latar kas te lu on tehty oikein perustein. Yhteenveto Rakennusoikeuksien osoittaminen kaavan ranta-alueella on pe rus tunut kaupunginvaltuuston hyväksymiin ranta-alueiden mi toi tus pe rustei siin ja sen perusteella tehtyyn ranta-alueita koskevaan mi toi tus tarkas te luun. Uusien laskennallisten rakennuspaikkojen kokonaismäärään on vaikut ta nut emätilan kokonaisrakennusoikeus. Mikäli emätilan ko konais ra ken nus oi keus on jo ylitetty, tiloille ei ole pääsääntöisesti osoitet tu uusia rakennusoikeuksia, vaikka sitä laskennallisesti olisi jol lekin tilalle muodostunut. Mikäli kaavoituksessa on päädytty jonkun loh ko ti lan osalta selkeästi epäedulliseen lopputulokseen suhteessa emä ti lan muihin lohkotiloihin, kaavoituksessa on ollut mahdollisuus so vel taa kohtuullisuusperiaatetta eli poiketa mitoituksesta. Koh tuul lisuus pe ri aa tet ta on kaavoituksessa sovellettu ja perusteltu ta pauskoh tai ses ti. Maanomistajalla tai haltijalla ei ole subjektiivista oikeutta saada käyttää tilaansa rakentamiseen, vaan rakennusoikeuksien osoittamista oh jaa laissa kaavalle asetetut sisältövaatimukset. Tilan 11:29 osalta on noudatettu kaavoituksessa ra ken nus oi keuksien osoittamiselle määritettyjä mitoituksia ja periaatteita. Valituksessa esitetyillä perusteilla ei voida katsoa, että tilan 11:29 osal ta ei olisi yhdenmukaisesti noudatettu kaavoituksessa mää ri teltyjä periaatteita rakennusoikeuksien osoittamisen osalta tai että valit ta jaa olisi kohdeltu epätasa-arvoisesti verrattuna muihin maanomis ta jiin. Lopuksi Kiteen kaupunginhallitus toteaa edellä mainituilla perusteilla, että vali tuk ses sa ei ole tuotu esille mitään sellaista uutta seikkaa, joka ei oli si ollut tiedossa jo Pyhäjärven rantaosayleiskaavaa hy väk syt täes-

25 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus sä eikä sellaisia syitä, joiden vuoksi valituksenalainen valtuuston pää tös tulisi kumota tai palauttaa uudelleen käsiteltäväksi. Kaupunginhallitus pyytää Itä-Suomen hallinto-oikeutta hylkäämään Ee va Tiaisen tekemän valituksen kokonaisuudessaan. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Merkittiin pöytäkirjaan, että Ari Asikainen, Kirsi Hirvonen, Liisa Ra tilai nen, Unto Väkeväinen, Sinikka Musikka, Marko Koskinen ja Kari Su ti nen poistuivat kokouksesta esteellisinä tämän asian käsittelyn ajak si, koska he tai heidän läheisensä omistavat maata kaa va-alueel la. Ari Asikaisen varajäseneksi kutsuttiin Raimo Oksman ja Unto Vä ke väi sen varajäseneksi kutsuttiin Kari Pennanen.

26 KITEEN KAUPUNKI Pöytäkirja 1/ Kaupunginhallitus Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Veikko Tuhkasen ja Leena Havukaisen va lituk seen Pyhäjärven rantaosayleiskaavan hyväksymispäätöksestä 96/ /2014 Kaupunginhallitus Kiteen kaupunginvaltuusto on :ssä 48 hyväksynyt Pyhä jär ven oikeusvaikutteisen rantaosayleiskaavan. Veikko Tuhkanen ja Leena Havukainen ovat tehneet päätöksestä valituksen Itä-Suomen hallinto-oikeudelle, valitus on jätetty määräaikaan mennessä. Itä-Suo men hallinto-oikeus on lähetteellään kehottanut Ki teen kaupunginhallitusta antamaan lausuntonsa em. valitukseen. Valituksen tekijöiden vaatimus koskee Kiteen kaupungin Kontiolan ky läs sä tiloilla Tillunniemi ja sijaitsevia ranta/ra ken nus paik ko ja. He pyytävät muuttamaan ns. keskimmäisen raken nus pai kan sijoituksen nykyisen paikan pohjoispuolelle kohtaan, mis sä rantapaikka sijaitsi ennen tätä kaavamuutosta. Valitusasiakirja on esityslistan liitteenä. Valmistelija: talous- ja hallintojohtaja Tiina Eskelinen puh , tiina.eskelinen@kitee.fi. Esittelijä: kaupunginjohtaja Eeva-Liisa Auvinen, puh , ee va-lii sa.auvinen@kitee.fi. Päätösehdotus Kaupunginhallitus antaa seuraavanlaisen lausunnon: Rakennuspaikkojen sijoittaminen rantaosayleiskaavassa perustuu kaa van tavoitteisiin, kaavaan tehtyihin selvityksiin sekä ran ta ra kenta mis ta koskeviin valtakunnallisiin alueidenkäyttötavoitteisiin, maakun ta kaa van määräyksiin sekä MRL:n pykäliin ja sen ran ta ra ken tamis ta koskevaan oikeuskäytäntöön. Osallisilla on siis ollut mah dol lisuus antaa näkemyksensä rakennuspaikkojen sijainnista ja nämä nä ke myk set on huomioitu, jos ne eivät ole olleet ristiriidassa kaavan ta voit tei den tai esim. lainsäädännön kanssa. Alueelle on tehty maastokäynti lokakuussa 2015 (FCG Suunnittelu ja Tekniikka Oy, Kuisma Reinikainen ja Maria Auranen). Maas tokäyn ti tehtiin Jorma Tuhkasen ja Kaarina Eskelisen kaa va luon nokses ta antaman mielipiteen vuoksi. Jorma Tuhkanen ja Kaarina Eske li nen omistavat tilalla nykyisellään olevan lo ma-asunnon rakennuspaikan. Maastokäynnin aikana todettiin, että luonnoksessa esitetty ja nyt vali tuk ses sa vaadittu rakennuspaikka sijaitsisi alueella, joka on huono ra ken ta mi seen sijoittuessaan olemassa olevan rakentamisen ja luon non monimuotoisuuden kannalta tärkeän alueen kapeaan väliin.