SEPA-siirtymäkauteen liittyviä näkökohtia

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "SEPA-siirtymäkauteen liittyviä näkökohtia"

Joel Tikkanen
8 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Finanssialan Keskusliitto SEPA-foorumi SEPA-siirtymäkauteen liittyviä näkökohtia Harry Leinonen 1

2 End-date ulottuvuuksia Aikaulottuvuus Start-date Siirtymäaika End-date Maksutavat Osapuolet Alueellisuus Pakollisuus Säätelijä Tilisiirto --- Suoraveloitus --- Korttitapahtumat Pankkienvälinen --- Asiakkailta --- Asiakkaille Suomi --- Edistyksellinen EU --- Hidas EU Vapaaehtoisuus --- Osapakollisuus --- Pakollisuus Itsesäätely --- Viranomaiset Eri osapuolilla on ristiriitaisia toiveita ulottuvuuksille. Kukin esittää parasta kombinaatiota omasta näkökulmastaan. Miten ratkaista ongelma? 2

--- Hidas EU Vapaaehtoisuus --- Osapakollisuus --- Pakollisuus Itsesäätely --- Viranomaiset 2009 2010 2011 2012 Eri osapuolilla

3 Aikaulottuvuuden ristiriitaiset tavoitteet Pankit Kustannuksien vähentäminen lyhyellä siirtymäajalla Sovittaminen pakollisten muiden uusinvestointien kanssa Kansainvälisten kilpailurajoituksien ylläpitämien pitkään Asiakkaat Tuottamattomien päivityksien ja muutoksien välttäminen Nykyinvestointien käyttäminen loppuun asti Yhteiskunta Kilpailun lisääminen Tuottavuuden kasvun varmistaminen Monella keskeisellä osapuolella on halu siirtää käyttöönottoa, Eurooppa-tason koordinointiongelma on merkittävä Start-date Siirtymäaika End-date 2008, 2010, 2011,

välttäminen Nykyinvestointien käyttäminen loppuun asti Yhteiskunta Kilpailun lisääminen Tuottavuuden kasvun varmistaminen Monella

4 Maksutapakohtaisia eroja => eri ajankohtia eri maissa Tilisiirrot Start-date toteutettu lähes täysin 01/2008, end-date aik. 2012? IBANit vain osittain käytössä, turha BIC vaatimus hidastaa Vain Luxemburgissa laajaa kotimaista käyttöä Suoraveloitus Pakollinen start-date yksityisasiakkaille EU asetuksen kautta , end-date 2012+? Valtakirjakäsittely ja siirrot epäselviä useissa maissa e-valtakirja tulossa, mutta luultavasti rajoitetusti Korttitapahtumat Start-date ja end-date puuttuvat paitsi EMV-toimi-korteille Tapahtumastandardeista sopimukseen 2010/2011? Yhteinen skeema tai eurooppalainen kortti alkutekijöissään Yhteisiin päivämääriin kaikille maksutavoille päästään tuskin, mutta jotkut siirtymäajat tulevat olemaan ainakin limittäisiä 4

5 Milloin millekin siirto-osuudelle? Maksualue-yhtenäisyys = asiakaspalveluyhtenäisyys! Lähettävä asiakas Lähettävä Vastaanottava C2B pankki B2B pankki B2C Vastaanottava asiakas B2B Pankkien välinen Takarajat puuttuvat kaikilta maksutavoilta Aikainen takaraja pakottaisi konversioihin ja lisäisi kilpailua C2B Asiakkaalta pankille Yhteisten standardien aloituspäivämäärä osittain epäselvä Takarajat puuttuvat ja osa pankeista haluavat viivyttää Osittain nähdään konversiot asiakaspalveluina B2C Pankilta asiakkaalle Standardit vasta alkutekijöissä, tiliotetositteena käytäntö puuttuu muualta Asiakkailta osittain ristiriitaisia toiveita - nykyratkaisut riittäviä, SEPAn kanssa ei kiirettä - SEPA tarpeellinen ja saatava nopeasti 5

pakottaisi konversioihin ja lisäisi kilpailua C2B Asiakkaalta pankille Yhteisten standardien aloituspäivämäärä osittain epäselvä Takarajat puuttuvat ja osa pankeista haluavat

6 Suomi ja muu EU, kilpailutilanne? Palvelutason ylläpito ja kehittämien edellyttää AOS:iä Nykyinen palvelutaso on voitu turvata AOS:llä (Additional Optional Services) Uusilla AOS:lla voitaisiin lisätä asiakkaiden kiinnostusta esim. laajempaa tietosisältöä Hyödyt edelläkävijyydestä ja suunnitelmallisuudesta Kustannukset alenevat asiakkailla Pankkien tuottomahdollisuudet paranevat Siirtymisen kokonaiskustannukset alenevat Kilpailuvaikutus Start-date lisää kilpailua End-date pidentää konversiopalvelumahdollisuutta Asiakkaat haluavat investointiturvaa Toimivat palvelut voivat houkutella kv. suurasiakkaita. PKS- ja kuluttaja-asiakkaat käyttävät paikallisia pankkeja. Tavoitteeksi kotimaisten kokonaiskustannuksien minimointi!? Yhtenäiset kansalliset suunnitelmat edistävät merkittävästi. 6

laajempaa tietosisältöä Hyödyt edelläkävijyydestä ja suunnitelmallisuudesta Kustannukset alenevat asiakkailla Pankkien tuottomahdollisuudet paranevat Siirtymisen kokonaiskustannukset alenevat

7 SEPA takarajan/rajojen pakollisuuden aste Vapaaehtoisuus, asiakkaat ja pankit valitsevat itsenäisesti + toimivin vaihtoehto, kun asiakkaille on riittävät siirtymiskannustimet - Heikko vaihtoehto, kun kannustimet puuttuvat tai on vastustusta o SEPA tarvitsisi näkyvämpiä ja tuntuvampia kannustimia /etuja vertaa tiliotetositteena ja verkkopankin käyttöönottoa Osapakollisuus, tietyille osille pakollisuutta + Keskeinen pakollisuus voi edesauttaa muita osia Siirtyminen voi jäädä puolitiehen, jos tietyt osat jäävät ulkopuolelle o Pankkien välinen takaraja voisi aikaansaada suurempaa kiinnostusta asiakasmarkkinointiin Pakollisuus, vain yksi vaihtoehto (=nykytilanne maakohtaisesti) + Toteuttaminen varmistuisi Pakkosiirtyminen voi johtaa vastustukseen ja siirto-ongelmiin sekä rajoittaa tulevaa kehitystä parempiin vaihtoehtoihin o Pakollisuudelle saatava kaikkien osapuolten selkeä enemmistötuki Tekninen pakottaminen vaikeaa ilman hyötyjä, vertaa esim.digi-tv. Miten lisätä SEPA-hyötyjä Suomessa? 7

pakollisuutta + Keskeinen pakollisuus voi edesauttaa muita osia Siirtyminen voi jäädä puolitiehen, jos tietyt osat jäävät ulkopuolelle o Pankkien välinen takaraja voisi aikaansaada suurempaa

8 SEPA takarajan säätelijä Suomessa ja EU:ssa Pankit itsenäisesti Edellyttäisi että asiakkailla olisi riittävät siirtymiskannustimet Kilpailutilannenäkökulmasta paras vaihtoehto Pankkien yhteisorganisaatiot Yhteisymmärryksen/koordinoinnin aikaansaamistarve Asiakasnäkökulmat voivat tulla heikosti huomioonotetuksi Kilpailunäkökulmasta vaikeaa, koska voi rajoittaa kilpailua Käyttäjäkonsensus (pankki+yritys+ohjelmistotalo-org yhdessä) Kaikkien näkökulmat mukana ja kilpailunäkökulma hallinnassa Yhteisymmärryksen aikaansaamistarve Viranomaiset Edellyttäisi riittävää tietämystä optimaalisen aikataulusta Vaarana hinnoitteluetujen palvelutarjoajille luominen (pankit nostavat helposti tariffeja viranomaispäätöksiin vedoten) Tarvitaan valvontamekanismia ja sanktiointiratkaisuja Itsenäiset takarajat parhaat, mutta tarvitaan lisää hyötyjä. Pankkien yhteispäätökset ongelmallisia isoissa maissa ja kv. tasolla. Viranomaiset voivat vain säätää selvissä asiakasetutapauksissa. 8

Käyttäjäkonsensus (pankki+yritys+ohjelmistotalo-org yhdessä) Kaikkien näkökulmat mukana ja kilpailunäkökulma hallinnassa Yhteisymmärryksen aikaansaamistarve Viranomaiset Edellyttäisi riittävää

9 Siirtymisen tehostamisedellytykset Tiedottaminen Pankit yhteisesti ja yhtenäisesti Pankkiyhteys- ja kirjapitosovelluksien toimittajat yhteisesti Yhtenäisyys Pankeilta samat palvelut lähes samanaikaisesti Yhtenäiset standardit, kaikki samalla tavalla Tekninen siirtotuki IBAN-siirtymistuki, yrityksille ja verkkopankkitiedostoihin Suoraveloitusvaltakirjat, e-laskuiksi tai e-mandateiksi SEPA-testaustuki Ohjelmistotalojen tuki ja valmiudet keskeisessä asemassa Siirtokannustimien lisääminen Hinnoittelukannustimet, SEPA-alennuksia SEPA siirtymishoukuttimia Selvät tukipalvelut, suora markkinointi ja kiinnostavat kannustimet. Siirtyminen vaatii panostamista. 9

verkkopankkitiedostoihin Suoraveloitusvaltakirjat, e-laskuiksi tai e-mandateiksi SEPA-testaustuki Ohjelmistotalojen tuki ja valmiudet keskeisessä asemassa

10 SEPA on muutosprojekti SEPAn onnistuminen mitataan muutosjohtamisen onnistumisena SEPA-muutoskustannuksien alhaisuus SEPA-etujen saavuttamisen nopeus SEPA-etujen laajuus Yksinkertaisesti: vanhasta eroon ja uudet tilalle yksinkertaisella tavalla 10

alhaisuus SEPA-etujen saavuttamisen nopeus SEPA-etujen

Samankaltaiset tiedostot

Suoraveloituksesta e laskuun ja automaattiseen maksamiseen. Nordea 18.05.2010 Erkki Saarelainen

Suoraveloituksesta e laskuun ja automaattiseen maksamiseen Nordea 18.05.2010 Erkki Saarelainen Sisältö > Tausta > Suoraveloituksen korvaava palvelu > Siirtymäsuunnitelma 2 Tausta > Yhtenäisen euromaksualueen