Tekniset kommentit raporttiluonnoksen DG(SANCO)/ englanninkieliseen versioon

Transkriptio

1 Liite 1 Tekniset kommentit raporttiluonnoksen DG(SANCO)/ englanninkieliseen versioon Executive summary 5. kappale, sivu I Viimeinen lause: pitäisikö olla bovine, porcine and poultry? Teksti on käännetty suomeksi naudan-, porsaan- ja sian(lihaa), kun pitäisi olla naudan-, sian- ja siipikarjan(lihaa). 4 Background Ruokamyrkytystaulukko, s. 3 Taulukon lähdetiedot ovat epäselvät ja todennäköisesti ne pohjautuvat sekä tartuntatautirekisterin (THL) että ruokamyrkytysrekisterin (Evira) tilastotietoihin. Tartuntatautirekisteriin tulee ilmoittaa myös yksittäiset lääkäreiden toteamat tautitapaukset. Oikaistu taulukkoon kansallisen ruokamyrkytysrekisterin (Evira) tilastot: Norovirus Listeria Salmonella Staph. aureus Cl. perfringens Cl. botulinum B. cereus Campylobacter Yersinia Shigella EHEC Findings and conclusions 5.1 National legislation/criteria and guidelines Findings 2. kappale, 3. alakohta, s. 4 Raakalihavalmisteille ei ole eritystakuita, joten toimija voi naudan ja sian raakalihavalmisteiden osalta päättää testaako 10 vai 25 g. 5. kappale, 1. alakohta, s. 5 Niskanahkoja on otettu alkaen 2073/2005 vaatimusten mukaan. Joulukuussa 2011 lähetettiin tästä kirje toimijoille, ja käytäntö muuttui vuoden alusta, vaikka asetus tuli voimaan vasta Sivu 1 / 2

2 Liite 1 Tekniset kommentit raporttiluonnoksen DG(SANCO)/ englanninkieliseen versioon Conclusions 2. kappale, s. 6 Viimeinen lause: pitäisikö olla bovine, porcine and poultry? Teksti on käännetty suomeksi naudan-, porsaan- ja sian(lihaa), kun pitäisi olla naudan-, sian- ja siipikarjan(lihaa) Competent authorities Co-ordination between Competent Authorities Findings 2. kappale, s. 7 Termi yhteisyritys (joint venture) ei kuvaa parhaiten Zoonoosikeskusta, joka on THL:n ja Eviran verkostomainen yhteistyöelin (collaborative network). 5.5 Official controls Official sampling and testing 5. kappale, s. 15 Suomessa 5,5 % ruhoista oli kampylobakteeripositiivisia EU-kartoituksessa Controls over sampling and testing of processing areas and equipment (especially for L. monocytogenes when manufacturing ready-to-eat foods) 1. kappale, s. 19 Listeriatapaukset lisääntyivät Suomessa vuonna Overall conclusion 2. kappale, s. 21 Viimeinen lause: pitäisikö olla bovine, porcine and poultry? Teksti on käännetty suomeksi naudan-, porsaan- ja sian(lihaa), kun pitäisi olla naudan-, sian- ja siipikarjan(lihaa). Sivu 2 / 2

3 Liite 2 Kielelliset kommentit raporttiluonnoksen DG(SANCO)/ suomenkieliseen versioon Raportissa käytetyt lyhenteet ja määritelmät BTSF on tarpeetonta kääntää. Lisäksi käännös ei ole onnistunut. Better Training for Safer Foods tarkoittaa pikemminkin parempaa koulutusta turvallisten elintarvikkeiden puolesta. Eviran nimi suomeksi on Elintarviketurvallisuusvirasto Evira. HACCP käännetään nykyisin suomeksi muotoon Vaara-analyysi ja kriittiset hallintapisteet. Tämä käännös vastaa paremmin HACCP-menettelyn tarkoitusta. 1 Johdanto Viimeinen virke, s. 1 Kokouksessa auditointiryhmä vahvisti auditoinnin tavoitteet ja ohjelman tms pikemminkin kuin reitin. 2 Tavoitteet ja soveltamisala Käyntikohteiden taulukko, s. 1 Egg product establishment on käännetty munantuottajaksi, kun kyseessä on munatuotelaitos. Lisäksi yksi kalalaitos, joka tuottaa myös sellaisenaan syötäviä hedelmiä Käyntikohteiden taulukko, s. 2 yksi itsenäinen leikkaamo ja lihavalmiste (ei lihanleikkaus-) Omavalvontalaboratorio, ei oma valvontalaboratorio. 4 Tausta 3. kappale, s. 3 Tietojärjestelmä, ei tiedotusjärjestelmä. 5 ja päätelmät 5.1 Kansallinen lainsäädäntö/vaatimukset ja ohjeet Lakisääteiset vaatimukset 2. kappale, s. 3 8 artiklan 1 kohdassa säädetään, että elintarvikealojen on laadittava (toimijoiden ei ole laadittava), englanninkielisessä tekstissä food business sectors. 1. kappale, viimeinen lause, s. 4 HACCP-pohjaisiin suunnitelmiin liittyvistä tarkemmista määräyksistä, mukaan lukien, säädetään maa- ja metsätalousministeriön Päätelmät 2. kappale, viimeinen lause, s. 6 Own control program on suomeksi omavalvontaohjelma. Sivu 1 / 2

4 Liite 2 Kielelliset kommentit raporttiluonnoksen DG(SANCO)/ suomenkieliseen versioon 5.2 Toimivaltaiset viranomaiset Toimivaltaisten viranomaisten nimeäminen 4. kappale, s. 7 hyväksymisnumero 5. kappale, s. 7 Ahvenanmaan Maakuntahallitus Henkilöstön pätevyys ja koulutus 3. kappale, s. 11 BTSF-lyhenteen käännös on väärin. Lyhenteen voi joko jättää kääntämättä tai kääntää muotoon parempaa koulutusta turvallisten elintarvikkeiden puolesta. 5.3 Laboratorioverkosto Kansalliset vertailulaboratoriot 2. kappale, s. 13 kansallisen vertailulaboratorion on arvioitava, akkreditoidaanko onko käytetyt analyysimenetelmät akkreditoitu, tai, jos käytetään vaihtoehtoisia menetelmiä, onko validoidaanko ne validoitu. 3. kappale, s. 13 Kolmen vuoden aikana viittaa osallistumistiheyteen, ei siihen, milloin menetelmät on akkreditoitu. 5.5 Virallinen valvonta Lakisääteiset vaatimukset 5. kappale, s. 15 Viimeistä lausetta on vaikea ymmärtää käännetyssä muodossaan. Oikeampi sisältö olisi:, toiminnan tarkastamiseen pitäisi sisältyä myös se, että toimija käyttää näitä ohjeistoja oikein HACCP-järjestelmään perustuvien menettelyjen valvonta 3. kappale, 3. alakohta, s. 20 Juomaveden ultraviolettikäsittely tarkoittaa talousveden käsittelyä UV- (=ultravioletti)valolla Sen valvonta, miten elintarvikealan toimijat noudattavat elintarvikkeiden turvallisuutta koskevia vaatimuksia 2. kappale, s. 21 listericidical = listeriaa tuhoava / tappava Käsittelyalueita ja -laitteita koskevan näytteenoton ja testauksen valvonta 1. kappale, viimeinen lause, s. 21 elintarvikealan toimijan on ilmoitettava toimivaltaiselle keskusviranomaiselle, jos se havaitsee Sivu 2 / 2

5 Tiivistelmä 3. kappale: Suomessa on kehitteillä erilaisia tietojärjestelmiä, joilla on tarkoitus parantaa viranomaisten välistä tiedonkulkua, mutta mikään niistä ei ole vielä täysin toiminnassa. 5. kappale: Tarkastuseläinlääkärit ovat tulkinneet väärin Eviran antamaa ohjetta. Tutkimusta ei ole tarkoitus tehdä joka erästä, vaan riskinarvioinnin perusteella. Lainsäädännön muutoksen myötä alkaen omavalvontasuunnitelmaa ei enää hyväksytä. Laitos tekee itse ensisaapumispaikkana riskinarvioinnin ja päättää valvontatiheydestä, ja jotkut laitokset ovat saattaneet päätyä tutkimaan kaikki tuontierät, vaikkei lainsäädännössä sitä vaadita. 5 ja päätelmät 5.1 Kansallinen lainsäädäntö/vaatimukset ja ohjeet 2. kappale, 2. alakohta, s. 4 Eviran ohjeen 10501/1 mukaan pienteurastamot ja alle kg vuodessa jauhelihaa ja raakalihavalmisteita tuottavat laitokset voidaan vapauttaa näytteenottotiheyttä koskevista vaatimuksista, jos se on perusteltua riskien arvioinnin perusteella ja paikallinen valvontaviranomainen antaa siihen luvan. Evira antaa suosituksia siitä, miten pienet laitokset voivat alentaa näytteenottotiheyttä. Näytteenottotiheyttä määritettäessä on otettava huomioon tuotantomäärä ja aikaisemmat tulokset. 2. kappale, 4. alakohta, s. 4 Elintarvikelain mukaan ensisaapumispaikkojen valvontavastuu on Eviralla. Joidenkin kuntien kanssa on tehty sopimukset ensisaapumispaikkojen valvonnasta, mutta noin 80 ensisaapumispaikkaa on suoraan Eviran raja- ja luomuvalvontayksikön valvottavia. Niiden ensisaapumistoimijoiden osalta, joiden valvonta on sopimuksella siirretty kunnalle, kunta arvioi toimijoiden omavalvonnan riittävyyttä. Muuten omavalvonnan riittävyyden arvioi Evira. Omavalvontasuunnitelmaa ei enää elintarvikelain muutoksen myötä hyväksytä. Tarkastuseläinlääkärit ovat tulkinneet väärin Eviran antamaa ohjetta. Tutkimusta ei ole tarkoitus tehdä joka erästä, vaan riskinarvioinnin perusteella. Lainsäädännön muutoksen myötä alkaen omavalvontasuunnitelmaa ei enää hyväksytä. Laitos tekee itse ensisaapumispaikkana riskinarvioinnin ja päättää valvontatiheydestä, ja jotkut laitokset ovat saattaneet päätyä tutkimaan kaikki tuontierät, vaikkei lainsäädännössä sitä vaadita. Sivu 1 / 6

6 3. kappale, s. 5 Sen lisäksi, että Evira on osallistunut raportissa mainittujen HACCPjärjestelmää koskevien ohjeiden laatimiseen Elintarviketeollisuusliiton kanssa, Evira on myös antanut ohjeen HACCP-järjestelmä, periaatteet ja soveltaminen (Eviran ohje 10002/1). 4. kappale, s. 5 Kansallista salmonellavalvontaohjelmaa ei hyväksytä MMM:n päätöksellä 20/EEO/2001, vaan päätöksessä 20/EEO/2001 ja sen muutoksessa 134/2012 säädetään suoritettavasta salmonellavalvonnasta, joka perustuu komission hyväksymään Suomen salmonellavalvontaohjelmaan. 5. kappale, 1. ja 2. alakohta, s. 5 Siipikarjanlihasta otetaan salmonellavalvontaohjelmaan liittyen näytteitä vain niissä leikkaamoissa, jotka eivät ole teurastamon yhteydessä. Siipikarjalla tarkoitetaan tässä tapauksessa broileria, kanaa ja kalkkunaa. Ankan, hanhen ja helmikanan kohdalla otetaan salmonellavalvontaohjelman mukaiset näytteet myös teurastamon yhteydessä olevassa leikkaamossa. Näistä lajeista ei oteta niskanahkanäytteitä teurastamossa. 5. kappale, 2. alakohta, s. 5 Pienteurastamoissa otetaan salmonellavalvontaohjelman mukaisia näytteitä kahdesti vuodessa jokaista eläinryhmää kohden. Eläinryhmällä tarkoitetaan lihasikoja, emakoita, joiden näytemääriin sisältyvät myös karjut, sekä nautoja. MMMa 134/2012, Liite 1, luku 1, kohta 1.1: Teurastetuista lihasioista, emakoista ja naudoista otetaan vuosittain koko maassa yhteensä vähintään 3000 imusolmukenäytettä ja 3000 ruhon pintasivelynäytettä jokaista edellä mainittua eläinryhmää kohti. Emakoiden näytemääriin sisältyvät sekä emakoista että karjuista otetut näytteet. Pienteurastamoissa teurastetuista naudoista, lihasioista ja emakoista on otettava kustakin eläinryhmästä vähintään kaksi imusolmukenäytettä ja kaksi pintasivelynäytettä vuodessa. Päätelmät 1.kappale, s. 6 Eviran ohjeen 10501/1 mukaan pienteurastamot ja alle kg vuodessa jauhelihaa ja raakalihavalmisteita tuottavat laitokset voidaan vapauttaa näytteenottotiheyttä koskevista vaatimuksista, jos se on perusteltua riskien arvioinnin perusteella ja paikallinen valvontaviranomainen antaa siihen luvan. Evira antaa suosituksia siitä, miten pienet laitokset voivat alentaa näytteenottotiheyttä. Näytteenottotiheyttä määritettäessä on otettava huomioon tuotantomäärä ja aikaisemmat tulokset. Sivu 2 / 6

7 2. kappale, s. 6 Tarkastuseläinlääkärit ovat tulkinneet väärin Eviran antamaa ohjetta. Tutkimusta ei ole tarkoitus tehdä joka erästä, vaan riskinarvioinnin perusteella. Lainsäädännön muutoksen myötä alkaen omavalvontasuunnitelmaa ei enää hyväksytä. Toimijat tekevät itse ensisaapumispaikkoina riskinarvioinnin ja päättävät valvontatiheydestä, ja jotkut laitokset ovat saattaneet päätyä tutkimaan kaikki tuontierät, vaikkei lainsäädännössä sitä vaadita. 5.2 Toimivaltaiset viranomaiset Toimivaltaisen viranomaisten nimeäminen 1.kappale, s. 6 Elintarvikelain mukaan Evira on toimivaltainen viranomainen teurastamojen ja niiden yhteydessä olevien laitosten valvonnassa. Aluehallintovirasto on toimivaltainen viranomainen poroteurastamojen ja niiden yhteydessä olevien laitosten valvonnassa. Kunnan elintarvikevalvontaviranomainen on toimivaltainen viranomainen muiden laitosten ja elintarvikehuoneistojen valvonnassa. Elintarvikevalvontaa ei siis lainsäädännön mukaan ole ulkoistettu kunnille. 4. kappale, s. 7 Evira on vastuussa vain teurastamojen ja niiden yhteydessä olevien laitosten hyväksymisestä, Evira ei vastaa muiden elintarvikehuoneistojen hyväksymisestä. Komission laitoshyväksyntäohjeissa (SANCO/2179/2005rev.5) ei vaadita maitoalan laitoksilta tuotekohtaista hyväksyntää, vaan hyväksynnän perusteet ovat CC keräilykeskus, CS kylmävarasto, PP maidon prosessointi, RW uudelleen pakkaaminen. 6. kappale, s. 7 Toimivaltaiset paikallisviranomaiset ovat vastuussa tarkastusten tekemisestä ensisaapumispaikoissa siltä osin, kun Evira on tehnyt sopimuksen kunnan kanssa. Muuten ensisaapumispaikat, noin 80, ovat suoraan Eviran raja- ja luomuvalvontayksikön valvonnassa Toimivaltaisten viranomaisten välinen koordinointi 1. kappale, s. 8 Eviran ja MMM:n välinen tulossopimus tehdään vuosittain, kuten myös aluehallintovirastojen toiminnalliset tulossopimukset. Sivu 3 / 6

8 5.2.3 Koordinointi ja yhteistyö toimivaltaisissa viranomaisissa 1. kappale, s. 8 Raportissa käytetään Kansallisesta elintarvikevalvontaohjelmasta virheellisesti nimeä Kansallinen elintarvikevalvontasuunnitelma. Virhe johtuu englanninkielisessä raportissa käytetystä virheellisestä nimestä National Control Plan for Food, kun pitäisi olla National Food Control Program. 2. kappale, s. 8 Patogenix on nimitys sähköiselle raportointityökalulle, jolla hyväksyttyjen laboratorioiden tulisi toimittaa tiedot elintarvikkeiden patogeenitutkimuksista Eviraan. Kansallisen salmonellavalvontaohjelman, sekä kansallisten EHEC- ja kampylobakteeriohjelmien tutkimuksille on toistaiseksi omat raportointi- ja tiedonkeruumenettelynsä. 3. kappale, viimeinen lause, s. 9 Yksikään näistä kolmesta tietojärjestelmästä ei kuitenkaan ole vielä täysin toiminnassa Henkilöstö, tilat ja laitteet 3.kappale, s. 11 Kuntien valvontasuunnitelmat perustuvat suosituksiin, joita annetaan Kansallisessa elintarvikevalvontaohjelmassa. Väärän termin käyttö johtuu englanninkielisen raportin sanasta plan, kun pitäisi olla program. 5.3 Laboratorioverkosto Kansalliset vertailulaboratoriot 1. kappale, s. 13 Salmonellakantojen tyypityksestä: Eviran eläintautibakteriologian tutkimusyksikkö Kuopiossa vastaa hyväksyttyjen laboratorioiden suorittamissa rutiinianalyyseissä eristettyjen salmonellakantojen serotyypittämisestä ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos Helsingissä faagityypittämisestä. 3. kappale, s. 13 Ei voida yksiselitteisesti sanoa, että kansallinen vertailulaboratorio ei valvo hyväksyttyjen laboratorioiden verkostoa eikä järjestä pätevyyskokeita: kansallinen vertailulaboratorio on seurannut hyväksyttyjen laboratorioiden menestymistä pätevyyskokeissa vuosittain alkaen vuoden 2009 tuloksista. Pätevyystestejä järjestetään kampylobakteeritutkimusten osalta. Muiden pätevyyskokeiden järjestäminen ei ole tarpeen, koska laboratoriot osallistuvat muiden tahojen järjestämiin pätevyyskokeisiin. Vertailulaboratorioon ja/tai hyväksyttyihin laboratorioihin tehtyjen käyntien yhteydessä kuitenkin havaittiin, että useiden laboratorioiden pätevyyskokeiden Sivu 4 / 6

9 tulokset puuttuivat. Kansallinen vertailulaboratorio ei ollut reagoinut asiaan sen takia, että vuoden 2010 tulokset oli pyydetty tammikuussa 2012, eikä niiden käsittelyä vielä auditoinnin aikaan ollut aloitettu. 5.5 Virallinen valvonta Elintarvikealan toimijoiden elintarvikkeiden mikrobiologisissa analyyseissä käyttämien omien ja muiden yksityisten laboratorioiden valvonta 1. kappale, s. 22 Ei voida yksiselitteisesti sanoa, että kansallinen vertailulaboratorio ei valvo hyväksyttyjen laboratorioiden verkostoa: kansallinen vertailulaboratorio on seurannut hyväksyttyjen laboratorioiden menestymistä pätevyyskokeissa vuosittain alkaen vuoden 2009 tuloksista. Päätelmät 1. kappale, s. 22 Raportissa käytetään Kansallisesta elintarvikevalvontaohjelmasta virheellisesti nimeä Kansallinen elintarvikevalvontasuunnitelma. Virhe johtuu englanninkielisessä raportissa käytetystä virheellisestä nimestä National Control Plan for Food, kun pitäisi olla National Food Control Program. 5.6 Kypsennettynä syötäviksi tarkoitettujen jauhelihan, raakalihavalmisteiden ja lihavalmisteiden pakkausmerkintöjä koskevat vaatimukset ja päätelmät, s. 23 Jauhelihan salmonellatutkimus tehdään Suomessa aina 25 grammasta. Raaka jauheliha ei kuulu suomalaisen keittiön ruokatottumuksiin. 7 Yleiset päätelmät 1. kappale, s. 23 Eviran ohjeen 10501/1 mukaan pienteurastamot ja alle kg vuodessa jauhelihaa ja raakalihavalmisteita tuottavat laitokset voidaan vapauttaa näytteenottotiheyttä koskevista vaatimuksista, jos se on perusteltua riskien arvioinnin perusteella ja paikallinen valvontaviranomainen antaa siihen luvan. Evira antaa suosituksia siitä, miten pienet laitokset voivat alentaa näytteenottotiheyttä. Näytteenottotiheyttä määritettäessä on otettava huomioon tuotantomäärä ja aikaisemmat tulokset. 2. kappale, s Tarkastuseläinlääkärit ovat tulkinneet väärin Eviran antamaa ohjetta. Tutkimusta ei ole tarkoitus tehdä joka erästä, vaan riskinarvioinnin perusteella. Lainsäädännön muutoksen myötä alkaen omavalvontasuunnitelmaa ei enää hyväksytä. Toimijat tekevät itse ensisaapumispaikkoina riskinarvioinnin ja päättävät valvontatiheydestä., ja jotkut laitokset ovat saattaneet päätyä tutkimaan kaikki tuontierät, vaikkei lainsäädännössä sitä vaadita. Sivu 5 / 6

10 4. kappale, s. 24 Suomessa on kehitteillä erilaisia tietojärjestelmiä, joilla on tarkoitus parantaa viranomaisten välistä tiedonkulkua, mutta mikään niistä ei ole vielä täysin toiminnassa. 7. kappale, s. 24 Ei voida yksiselitteisesti sanoa, että kansallinen vertailulaboratorio ei valvo hyväksyttyjen laboratorioiden verkostoa eikä järjestä pätevyyskokeita: kansallinen vertailulaboratorio on seurannut hyväksyttyjen laboratorioiden menestymistä pätevyyskokeissa vuosittain alkaen vuoden 2009 tuloksista. Pätevyystestejä järjestetään kampylobakteeritutkimusten osalta. Muiden pätevyyskokeiden järjestäminen ei ole tarpeen, koska laboratoriot osallistuvat muiden tahojen järjestämiin pätevyyskokeisiin. 8. kappale, s. 24 Raportissa käytetään Kansallisesta elintarvikevalvontaohjelmasta virheellisesti nimeä Kansallinen elintarvikevalvontasuunnitelma. Virhe johtuu englanninkielisessä raportissa käytetystä virheellisestä nimestä National Control Plan for Food, kun pitäisi olla National Food Control Program. 10. kappale, s. 24 Jauhelihan salmonellatutkimus tehdään Suomessa aina 25 grammasta. Raaka jauheliha ei kuulu suomalaisen keittiön ruokatottumuksiin. Sivu 6 / 6