Lausunto Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Hannu-Pekka Honkasen valituksen johdosta

Transkriptio

1 Ympäristölautakunta Lausunto Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Hannu-Pekka Honkasen valituksen johdosta 227/01.01/2014 YMPLTK 23 Ympäristöjohtaja Jorma Turunen valitsi rakennustarkastajan virkaan insinööri (AMK) Laura Kanasen ja varalle insinööri (AMK) Tuomas Häggmanin. Hannu-Pekka Honkanen teki ympäristöjohtajan päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka ympäristölautakunta hylkäsi , 17. Honkanen on jättänyt Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen valituksen ja täytäntöönpanokieltohakemuksen koskien edellä mainittuja päätöksiä. Honkasen mielestä edellä mainituilla päätöksillä suositaan perusteettomasti Laura Kanasta ja Tuomas Häggmania sekä syrjitään häntä rakennustarkastajana ja syrjäytetään epäkorrektisti tuntemattomilla syillä. Honkasen mielestä estetään myös hänen työntekoaan varsinaisessa ammatissaan rakennustarkastajana. Valituksessaan Honkanen vatii: "Selänteen ympäristöjohtajan ja ympäristölautakunnan rakennustarkastajan virkaa koskevat päätökset on kumottava niiltä osin kuin ne koskevat Laura Kanasta ja Tuomas Häggmania. Laura kanasen on heti lakattava esiintymästä Selänteen rakennustarkastajana. Selänne on velvoitettava tekemään heti uusi päätös jälelle jääneiden pätevien, maankäyttö- ja rakennusasetuksen kelpoisuusvaatimusten täyttävien mennessä hakeneiden pätevien hakijoiden joukosta". Honkasen valitus on liitteenä. Kaikki hallinto-oikeuden lausuntopyyntöön liittyvät asiakirjat on toimitettu ympäristölautakunnan jäsenille sekä niille, joilla on läsnäolo-oikeus lautakunnan kokouksessa. Ehdotus: Ympäristöjohtaja: Ympäristölautakunta lausuu Hannu-Pekka Honkasen valituksesta Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle sen lisäksi, mitä se on jo (17 ) tekemässään oikaisuvaatimuspäätöksessään lausunut, seuraavaa: Valituksen kohde Valituksessaan Honkanen tuo esille kolme eri asiaa; vuonna 2011 ympäristö- ja rakennustarkastajan virkaan liittyvät päätökset sekä ympäristöjohtajan tekemän päätöksen ja tämän valituksen kohteena olevan rakennustarkastajan valintapäätöksen. Tässä lausunnossa otetaan kantaa vain rakennustarkastajan valintaan liittyviin päätöksiin; ympäristöjohtajan päätös ja ympäristölautakunnan päätös Viranhakuilmoitus ja viran kelpoisuusvaatimukset

2 Viranhakuilmoituksessa on mainittu, että virkaan valittavalla tulee olla maankäyttö- ja rakennusasetuksen 4 :n 3 momentin edellyttämä kelpoisuus. Virkaan valittavalta edellytetään kykyä yhteistyöhön sekä itsenäiseen työskentelyyn ja päätöksentekoon. Virkavalinnan valmistelu ja hakijoiden ansiovertailu Rakennustarkastajan virkaa haki 15 henkilöä. Kaikki jättivät määräaikaan mennessä hakemuksensa sähköisesti kuntarekry.fi -palvelun kautta. Honkanen toimitti hakemuksensa liitteineen määräaikaan mennessä myös postitse ja sähköpostilla. Ympäristöjohtaja pyysi lisäselvityksiä Janne Tervolta, Laura Kanaselta, Jari Jämsältä, Tuomas Häggmanilta ja Jenni Mustolalta. Kaikki, Mustolaa lukuun ottamatta, toimittivat pyydetyt lisäselvitykset. Ympäristöjohtaja pyysi koulutuksen osalta lisätarkennuksen Suomen kuntaliiton lakimieheltä Ulla Hurmerannalta Ulla Hurmeranta antoi seuraavan vastauksen: "Olette edellyttäneet korkeakoulututkintoa. Ette ole viitanneet hakuilmoituksessa MRA 108 :ää, joten sitä koskeva pohdinta ei ole tarpeen". Edellä mainittujen selvitysten jälkeen arvioitiin kunkin hakijan osalta koulutus ja työkokemus suhteessa ko. viran kelpoisuusehtoihin (MRA 4 :n 3 mom). Arvioinnin tekivät rakennustarkastajat Teuvo Hylkilä ja Eero Penttinen sekä ympäristöjohtaja Jorma Turunen. Ympäristöjohtaja laati hakijoista yhteenvetotaulukon, jossa on hakijan nimi ja syntymävuosi sekä koulutus ja työkokemus ja arvio niiden riittävyydestä ko. virkaan. Ko. luettelo oli oheismateriaalina ympäristölautakunnan jäsenillä Honkasen oikaisuvaatimusta käsiteltäessä. Koulutuksen osalta kriteerinä oli MRA 4.3 :n edellyttämä soveltuva rakennusalan korkeakoulututkinto. Korkeakoulututkintoja ovat mm. ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot (asetus korkeakoulututkintojen järjestelmästä 464/1998). Koulutuksessa huomioitiin myös muu ko. viranhoitoon oleellisesti hyväksi luettava täydennyskoulutus tai tutkinto. Kahdeksalla (8) hakijalla oli tehtävään soveltuva korkeakoulu- tai sitä ylempi tutkinto. Työkokemuksen osalta tarkasteltiin ensin, onko hakijalla työkokemusta MRA 4.3 :n edellyttämällä tavalla sekä suunnittelusta että rakennustyön suorittamiseen liittyvistä tehtävistä. Tämän jälkeen arvioitiin, onko työkokemusta riittävästi. Riittävänä työkokemuksena ajallisesti tarkasteltuna pidettiin vähintään kolmea vuotta valmistumisen (ko. virkaan liittyvä, pätevyyden antava koulutus) jälkeen. Myös ennen valmistumista hankittu ko. viranhoitoon soveltuva työkokemus otettiin huomioon. Tehdyn selvityksen perusteella vain neljällä (4) hakijalla oli riittävä työkokemus. Pääpaino työkokemuksen arvioinnissa oli sen laadussa suhteessa MRA 4 :n vaatimukseen sekä ko. viran tehtäviin ja ajankohtaan ennen viranhakua. Edellä mainittujen selvitysten perusteella oli vain kaksi (2) hakijaa, Tuomas Häggman ja Laura Kananen, jotka täyttivät ko. viran kelpoisuusehdot.

3 Koska edellä mainittujen tarkastelujen perusteella oli vain kaksi (2) selvästi kelpoisuusvaatimukset täyttävää hakijaa, ei ansioituneisuutta tarvinnut enää tutkia niiden hakijoiden osalta, joilta puuttui joko koulutuksellinen tai työkokemuksellinen pätevyys ko. virkaan. Koulutus Laura Kanasella ja Tuomas Häggmanilla on ko. virkaan soveltuva MRA 4.3 :n mukainen ammattikorkeakoulututkinto. Tutkinnon suuntautumisvaihtoehtona on Häggmanilla talon- ja korjausrakentaminen ja Kanasella rakennetekniikka. Rakennusvalvonnan kannalta katsottuna Kanasen tutkinto (rakennetekniikka) on soveltuvampi. Honkasella ei ole viranhakuilmoituksessa mainittua MRA 4.3 :n mukaista korkeakoulututkintoa. Honkanen on valmistunut 1979 Oulun teknillisen oppilaitoksen talonrakennuksen opintosuunnalta teknikoksi. Lisäksi hän on suorittanut Oulun seudun ammattikorkeakoulussa vuosina rakennustarkastajan ammatilliset erikoistumisopinnot (30 op) sekä useita rakentamiseen liittyviä täydennyskoulutuksia. Viranhakuilmoituksessa ei mainittu MRA 108 :n siirtymäsäännöstä, joten Honkasella ei ole ko. virkaan vaadittavaa koulutuksellista pätevyyttä. Honkasen pätevyys ei perustu MRA 4.3 :n tutkintovaatimukseen, vaan MRA 108 :n siirtymäsäännökseen. MRA 108 : "Sen estämättä, mitä 4 : 3 momentissa säädetään, rakennustarkastajana voi toimia ennen tämän asetuksen voimaantuloa ( ) rakennustarkastajan virkaan nimitetty henkilö tai henkilö, joka täyttää aikaisemman asetuksen 158 a :ssä rakennustarkastajalle säädetyt kelpoisuusvaatimukset". Edellä mainitulla siirtymäsäännöksellä turvattiin missä tahansa kunnassa jo olevan rakennustarkastajan mahdollisuus siirtyä toiseen kuntaan sekä aikaisempien vaatimusten (RakA 158 a ) mukaiset pätevyydet täyttävien henkilöiden mahdollisuus toimia rakennustarkastajana tai hakeutua tähän virkaan ( Lauri Jääskeläinen ja Olavi Syrjänen: Maankäyttö- ja rakennuslaki selityksineen, 3. uudistettu painos 2010, s. 845). Edellä mainittu siirtymäsäännös on minimivaatimus, eikä se tule sovellettavaksi, ellei sitä ole mainittu hakuilmoituksessa. Honkanen mainitsee valituksessaan koulutuksen osalta seuraavasti: "Missään oppilaitoksessa ei valmistuta tai voida suorittaa rakennustarkastajan tutkintoa ko. virkaan, eikä sellaista tutkintoa ole olemassa, eikä sitä voida siten myöskään vaatia". Voimassa olevan MRA 4.3 :n mukaan rakennustarkastajalla tulee yksiselitteisesti olla tehtävään soveltuva rakennusalan korkeakoulututkinto. Työkokemus Tuomas Häggmanilla on valmistumisen jälkeen noin 8 vuoden työkokemus rakennus- ja rakennesuunnittelusta sekä vastaavan työnjohtajan tehtävistä. Laura Kanasella noin 5 vuoden työkokemus valmistumisen jälkeen. Kananen on tehnyt rakennus- ja rakennesuunnittelua vaativissakin kohteissa, ollut vastavana työnjohtajana sekä osallistunut suunnittelemiensa kohteiden

4 työmaakäynteihin ja -kokouksiin. Molemmat ovat tehneet yhtäjaksoisen työuran MRA 4.3 :ssä tarkoitetuissa tehtävissä viranhakua edeltävinä vuosina. Kananen on saanut työstään erittäin hyvät arvostelut työnantajaltaan. Honkasen työkokemus on pääosin ennen vuotta Sen jälkeen hän ilmoittaa toimineensa rakennusvalvojana Nivalassa (Lidl:n työmaa) ja Oulussa (As. Oy Viisas-Salpa) 2009 sekä toiminut asiamiehenä erilaisissa toimeksiantotehtävissä. Selänteen viransijaisena Honkanen oli kesällä 2013 noin 2,5 kk. Honkasen työura on ollut vuoden 1995 jälkeen rikkonaista, joten häntä ei voida työkokemuksen osalta pitää Kanasta tai Häggmania ansioituneempana. Selänteen taholta ei ole missään vaiheessa väitetty, ettei Honkasella ole riittävästi työkokemusta, joten hänen kritiikkinsä siltä osin on aiheeton. Haastattelu ja Honkasen kuuleminen Haastattelusta on kerrottu jo tehdyssä oikaisuvaatimusta koskevassa päätöksessä. Siinä on myös perusteltu, miksi Honkasta ei kutsuttu haastatteluun. Haastattelussa oli mukana kaikki siihen mennessä käytössä olevat hakemusasiakirjat, muidenkin kuin haastateltavien osalta. Koska haastateltavana oli vain kaksi hakijaa, ei haastattelusta laadittu erillistä muistiota. Osa haastattelussa esille tulevista asioista ei ole julkisia, joten senkään vuoksi haastattelumuistiolla ainakaan tässä tapauksessa ei ole oleellista merkitystä. Haastattelulla pyrittiin selvittämään vielä tarkemmin kummankin työkokemus sekä viran hoitoon liittyvät henkilökohtaiset ominaisuudet. Jokainen haastattelija sai esittää oman näkemyksensä kummankin haastateltavan osalta. Laura Kanasen valinta rakennustarkastajan virkaan oli kaikkien haastattelijoiden yhteinen näkemys. Ympäristöjohtaja teki valintapäätöksen haastattelijoiden yhteisen näkemyksen pohjalta. Tämä on kirjattu myös ympäristöjohtajan päätökseen Haastattelun ja valintapäätöksen välisenä aikana (n. 2 viikkoa) teki ympäristöjohtaja vielä tiettyjä lisäselvityksiä liittyen MRA 4.3 :n vaatimuksiin varmistaakseen kaikilta osin päätöksen lainmukaisuuden. Honkanen on lähettänyt sähköpostilla pyynnön kuntayhtymän johtaja Johanna Kiiskilälle, ympäristölautakunnan puheenjohtaja Esko Isoniemelle, rakennustarkastaja Eero Penttiselle, rakennustarkastaja Teuvo Hylkilälle ja ympäristöjohtaja Jorma Turuselle päästä kuultavaksi ympäristölautakunnan kokoukseen Honkasen on esittänyt seuraavat perustelut kuulemiselle: "Minut on erityistä syytä kuulla ympäristölautakunnan kokouksessa, jotta saan hakijana, ammatiltani rakennustarkastajana ja rakennusvalvonnan asiantuntijana asianmukaisen kohtelun". Ympäristölautakunnan puheenjohtaja ei nähnyt sellaista erityistä syytä, minkä vuoksi Honkanen olisi pitänyt kutsua kuultavaksi. Ympäristöjohtajan esteellisyys Honkasen väite ympäristöjohtajan esteellisyydestä on käsitelty tehdyssä oikaisuvaatimusta koskevassa päätöksessä.

5 Syrjintäväite Ansiovertailussa on otettu huomioon hakijoiden koulutus, aikaisempi työkokemus ja sellaiset hakijan ominaisuudet, tiedot ja taidot, jotka ovat eduksi ko. viran hoitamisessa. Virkavalinnassa on otettu huomioon perustuslain 125 :n mukaisten yleisten nimitysperusteiden lisäksi viranhakuilmoituksessa mainittu kelpoisuusvaatimus sekä hakijan soveltuvuus ko. virkaan. Vaikka soveltuvuus tai muu henkilökohtainen ominaisuus ei ole tasa-arvolain 8 :n tarkoittama ansio, voi se kuitenkin olla valinta- ja oikeuttamisperusteena virkavalinnassa. Honkanen oli Selänteen kuntayhtymässä viransijaisena , joten hänen osaltaan työnantajalla oli riittävät tiedot soveltuvuudesta ansiovertailua ajatellen. Honkasella ei ollut ko. virkaan vaadittavaa koulutuksellista pätevyyttä, joten häntä ei voi pitää Kanasta ja Häggmania ansioituneempana. Näin ollen virkavalinnassa ei ole tapahtunut tasa-arvolain mukaista syrjintää. Loppupäätelmä Honkasen valitusasiakirjassa on runsaasti virheitä ja perättömiä väittämiä. Valituksessa viitataan myös sellaisiin asioihin, joihin ei po. valituksella voi hakea muutosta. Honkanen kohdistaa epäasiallista kritiikkiä Selänteen luottamushenkilöihin ja viranhaltijoihin sekä aliarvioi Kanasen ja Häggmanin ansioituneisuutta. Rakennustarkastajan valinnassa on noudatettu perustuslain mukaisia yleisiä sekä MRA 4.3 :n mukaisia erityisiä nimitysperusteita. Asiat on valmisteltu siten, ettei kenenkään oikeusturvaa ole loukattu eikä ympäristöjohtaja tai ympäristölautakunta ole ylittänyt toimivaltaansa. Virkavalinta on tehty lakien ja Peruspalvelukuntayhtymä Selänteen hallintosäännön mukaisesti hyvän hallinnon periaatteita noudattaen. Edellä mainituin ja jo tehdyssä oikaisuvaatimusta koskevassa päätöksessä ilmenevin perustein Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden tulee hylätä Honkasen valitus aiheettomana. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.