Henkilöstöpäällikön viran määräaikaisen sijaisuuden täyttämisestä tehty oikaisuvaatimus

Transkriptio

1 Maakuntahallitus I Maakuntahallitus I Henkilöstöpäällikön viran määräaikaisen sijaisuuden täyttämisestä tehty oikaisuvaatimus 59/32/321/2010 MH 81 Hallintojohtaja valitsi tekemällään päätöksellä henkilöstöpäällikön viran määräaikaiseen sijaisuuteen alkaen henkilöstöpäällikkö, KTM Hannu Westerisen. Virkaa hakenut vammaispalvelupäällikkö, KM Maarit Rantakurtakko on tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen ja esittää henkilöstöjohtaja Markku Hämäläisen allekirjoittaman ja hallintojohtaja Kalevi Yliniemen allekirjoittaman 7 / 2010 viranhaltijapäätöksen oikaisemista koskien henkilövalintaa henkilöstöpäällikön viranhaltijaisuudesta alkaen ja katsomaan/päättämään henkilövalinta uudelleen perustellusti. Vaatimustaan Rantakurtakko perustelee sillä, että hänen osaamistaan ja kokemustaan ei ole riittävästi huomioitu valinnassa sekä hakijoiden ansiovertailu oli hyvin puutteellisesti ja oikaisuvaatimuksen tekijän kohdalla virheellisesti täytetty. Oikaisuvaatimus on liitteenä. Liite nro: 1 Henkilöstöjohtajan vastine oikaisuvaatimukseen: Valintaprosessi Kainuun maakunta -kuntayhtymän Henkilöstöpalvelut -vastuualueeseen kuuluvan palkkahallintoyksikön päällikön eli henkilöstöpäällikön tehtävään haettiin määräaikaista sijaista julkisen hakumenettelyn kautta. Hakuilmoitus julkaistiin Kainuun Sanomissa, Helsingin Sanomissa sekä työvoimapalvelujen mol-sivustolla. Julkisesti haettavana olleeseen virkaan voidaan viranhaltijalain (KVhL) 5 :n mukaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut virkaa kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää viran kelpoisuusvaatimukset. Hakuaika päättyi klo 15.00, määräaikaan mennessä hakemuksia saapui 12 kappaletta, joista kelpoisuusehdot täyttäviä oli 10. Tasa-arvolaki (609/1986) velvoittaa työnantajaa tekemään ennen valintaa ansiovertailun hakijoiden kesken, jossa on esitettävä hakijoiden koulutus, valintaan vaikuttava työkokemus sekä sellaiset tiedot ja taidot, jotka voidaan yksiselitteisesti osoittaa.

2 Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina. Ansiovertailussa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on arvioitava tehtävän hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia. Lainsäädäntö ei aseta erillisiä muotovaatimuksia ansiovertailulle, eikä velvoita tekemään hakijoista erillistä vertailutaulukkoa tai -paperia vaan tosiasiallinen vertailu on riittävä. Henkilöstöpäällikön sijaisen valinnassa hakijoiden ansiovertailu tehtiin kahdessa vaiheessa; ensin hakijoiden hakemusten sekä opinto- ja työtodistusten perusteella sekä toisessa vaiheessa haastatteluun kutsuttujen osalta täydentäen haastattelun perusteella arvioitua soveltuvuutta virkaan. Hakemusasiakirjojen perustella valintaan vaikuttavan koulutuksen ja työkokemuksen perusteella kutsuttiin kelpoisuusehdot täyttävistä hakijoista haastateltavaksi KTM Hannu Westerinen, TTM Outi Kääriäinen, KM Maarit Rantakurtakko sekä KTM Anu Vuorinen. Haastattelut suoritettiin välisenä aikana. Kutsuttujen hakijoiden haastatteluun osallistuivat henkilöstöjohtaja Markku Hämäläinen (kaikkien haastateltavien osalta), talousjohtaja Asta Tolonen (Anu Vuorisen ja Outi Kääriäisen osalta) sekä hallintojohtaja Kalevi Yliniemi (Maarit Rantakurtakon ja osittain Hannu Westerisen osalta). Haastattelussa käytettiin puolistrukturoitua haastattelumenetelmää ja jokaisen hakijan osalta tehtiin muistio. Muistion johtopäätös soveltuvuudesta kirjattiin ansiovertailuun. Päätös henkilöstöpäällikön sijaisen valinnasta tehtiin Kainuun maakunta -kuntayhtymän hallintosäännön 12 :n mukaisesti esittelystä. Esittelijänä toimi rekrytoitavan henkilöstöpäällikön esimies henkilöstöjohtaja Markku Hämäläinen ja päätöksentekijänä hänen esimiehensä hallintojohtaja Kalevi Yliniemi. Päätöksentekijällä oli kaikki valintaan vaikuttavat asiakirjat (hakuilmoitus, hakemusasiakirjat, haastattelumuistiot sekä ansiovertailu haastateltujen osalta) käytettävissään. Viranomaisen harkintavalta henkilöstövalinnassa Kunnan viranomaisella on laaja harkintavalta valita hakijoista kenet tahansa kelpoisuusvaatimukset täyttävä. Harkintavaltaa kaventavat ensinnäkin perustuslain julkisten virkojen nimitysperusteet, viranhaltijalain ja yhdenvertaisuuslain syrjintäkiellot sekä tasa-arvolain syrjintäkielto. Perustuslain mukaiset yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Taito tarkoittaa koulutuksen ja työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyky viittaa henkilön tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita ja nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhteydessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin

3 kelpoisuusehtoihin, joihin liittyen on otettava huomioon virkaan kuuluvat konkreettiset tehtävät. Toiseksi viranomaisen harkintavaltaa kaventaa kunnallisesta viranhaltijasta (KVhL) annetun lain 12 :ssä säädetty syrjintäkielto, jonka mukaisesti työnantaja ei saa virkasuhteeseen ottaessaan ilman hyväksyttävää perustetta asettaa hakijoita eri asemaan. Kolmantena kaventavana tekijänä tasa-arvolain 8 :n mukainen välitön ja välillinen syrjintä, jossa työnantaja työhön ottaessaan ei saa syrjäyttää henkilöä, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö. Kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta tulla valituksi kunnan virkaan pelkästään siksi, että hänellä on korkeampi koulutus tai pitempi työkokemus kuin muilla hakijoilla. Hakijoiden henkilökohtaisten ominaisuuksien arvioinnin perustella on lain mukaan mahdollista päätyä valitsemaan kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista muukin kuin korkeimmin koulutettu taikka kokenein. Virkaa täyttävällä kunnan viranomaisella on laaja harkintavalta painottaa yhtä kelpoisuusvaatimuksiin sisältyvistä vaatimuksista ja sivuuttaa jokin muu vaatimus haastattelun ja ansiovertailuun perustuvan kokonaisarvion nojalla. Pitempi kokemus ei siten automaattisesti tee hakijaa vähemmän kokenutta kokonaisuutena paremmaksi (mm. KKO:2005:24 ja KKO:1996:141). Valinnan tekevällä työnantajalla on oikeus määritellä se, minkälainen koulutus ja kokemus katsotaan tehtävän hoidon kannalta eduksi, kunhan valintaperuste ei ole syrjivä. Työnantajan oikeutena on harkita, millainen painoarvo eri työkokemuksille annetaan. Valintapäätös ja sen perustelut Henkilöstöjohtajan esityksestä hallintojohtaja toimivaltaisena henkilöstövalinnan päätöksen tekijänä päätti valita :n mukaisesti henkilöstöpäällikön viran määräaikaiseen sijaisuuteen henkilöstöpäällikkö, KTM Hannu Westerisen. Päätös perusteltiin Hallintolain 45 :n mukaisesti ja valintaperusteluissa Hannu Westerinen todettiin hakemusasiakirjojen ja haastattelun kokonaisarvion perusteella koulutuksensa, työkokemuksensa, henkilöstö- ja palkkahallinto-osaamisensa sekä henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella ansioituneimmaksi ja soveltuvimmaksi hakijaksi tehtävään. Hannu Westerinen on suorittanut kauppatieteiden maisterin tutkinnon vuonna 2007 Jyväskylän yliopistossa, tutkinnon pääaineenaan henkilöstöjohtaminen (johtaminen ja organisaatiot). Pääaineen opinnot sisälsivät muun muassa työsuhdejuridiikkaa, organisaatiopsykologiaa ja henkilövalintojen periaatteita. Tutkintoon liittyvän pro gradu- tutkielman Westerinen teki henkilöstön rekrytoinnista. Lisäksi Westerinen on suorittanut Johtamistaidon opistolla Työsuhdeasiain tutkinnon, joka sisälsi muun muassa työlainsäädäntöä, työehtosopimuksia, vuosilomalainsäädäntöä sekä

4 Maakuntajohtajan ehdotus: Maakuntahallitus: MH 101 henkilötietolain käsittelyä ja tulkintaa. Valintaan vaikuttavaa työkokemusta Westerisellä on Itella Oyj:n henkilöstöpäällikön tehtävästä lukien (noin 2,5 vuotta). Itella Oyj:n henkilöstöpäällikkönä Westerinen vastasi Itella Oyj:n Viestinvälityksessä noin 300 hengen henkilöstöasioista, jotka sisälsivät muun muassa yhteistoimintamenettelyjä, rekrytointia, TES- ja työsuhdeasioiden hoitamista, palkka-asioista vastaamista, osaamisen kehittämistä, HR-raportointia sekä HR-järjestelmien kehittämistä. Lisäksi valinnassa arvioitiin tehtävän hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia, joissa painotettiin hakijan henkilöstö- ja palkkahallinnon osaamista sekä haastattelun perusteella arvioitua soveltuvuutta tehtävään. Henkilöstöhallinnon osaamista Hannu Westerisellä on sekä koulutuksensa että työkokemuksensa perusteella, tässä arvioitiin palkka- ja palvelussuhdeasioiden tuntemusta, rekrytointiprosessiin kuuluvien asioiden osaamista, työlainsäädännön tuntemusta sekä HR-järjestelmätuntemusta. Palkkahallintoon kuuluvissa asioissa Hannu Westerisellä on osaamista palkanmaksuprosessin, palkan määräytymisen sekä työnantajavelvoitteiden sisällöistä. Haastattelun johtopäätösten mukaisesti Hannu Westerinen arvioitiin erittäin sopivaksi henkilöstöpäällikön tehtävään. Edellä esitettyjen perusteiden mukaisesti hallintojohtaja ei ole käyttänyt henkilöstöpäällikön viran määräaikaisen sijaisuuden valinnassa sille kuuluvaa harkintavaltaa oikaisuvaatimuksen tekijän syrjäyttämiseksi tai muutoin epäasiallisesti. Päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai muutoin lainvastaisesti eikä perustetta päätöksen kumoamiseen ole. Lisätietoja asiasta antaa hallintojohtaja Kalevi Yliniemi puh sekä henkilöstöjohtaja Markku Hämäläinen, puh tai sähköpostitse Maakuntahallitus hylkää henkilöstöpäällikön viran määräaikaisesta sijaisuuden valinnasta tehdyn oikaisuvaatimuksen perusteettomana. Maakuntajohtaja päätti vetää tämän asian pois esityslistalta. Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen käsittelee nimenomaan oikaisuvaatimuksen eikä koko sitä asiaa, jota oikaisuvaatimus koskee. Näin ollen oikaisuvaatimusta käsittelevä viran omainen on sidottu niihin vaatimuksiin, joita oikaisuvaatimuksessa esitetään. Oikaisuvaatimukseen annetun päätöksen muodosta ja sisällöstä

5 Maakuntajohtajan ehdotus: Maakuntahallitus: säädetään hallintolain 44 ja 45 :ssä. Jos oikaisuvaatimus hylätään, usein on riittävää todeta, että oikaisuvaatimus ei an na aihetta päätöksen muuttamiseen. Oikaisuvaatimuksen tekijä perusteli vaatimustaan siten, et tä hänen osaamistaan ja kokemustaan ei oltu riittävästi huomioitu sekä ansiovertailu oli hä nen kohdaltaan virheelli sesti ja puutteellisesti täytetty. Hakijoiden ansiovertailutaulukko jaetaan oheisaineistona maakuntahallitukselle. Lisätietoja asiasta antaa hallintojohtaja Kalevi Yliniemi puh sekä henkilöstö johtaja Markku Hämäläinen, puh tai sähköpostitse Maakuntahallitus toteaa, että oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen ja hylkää henkilöstöpäällikön viran määräaikaisesta sijaisuuden valinnasta tehdyn oikaisuvaati muksen perusteettomana. Hyväksyi.