Market. Need Market Research New Needs. Technical Research. Current Technological Level

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Market. Need Market Research New Needs. Technical Research. Current Technological Level"

Kristiina Marjut Palo
6 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 ! "! #$$#$$ $%%

2 Market Need Market Research New Needs Idea Product Development Use of Products Possibilities Technical Research New Possibilities Current Technological Level (Jaakkola & Tunkelo 1987)

3 Preliminary Studies and Concept Exploration Definition Design Implemen tation and Testing Production (Ulrich & Eppinger 1995)

4 ! &

5 ! Sosiaalinen hyväksyttävyys Toiminnallinen hyöty Järjestelmän hyväksyttävyys Käytännöllinen hyväksyttävyys Hinta Hyödyllisyys Yhteensopivuus Luotettavuus jne... Käytettävyys Helppo oppia Tehokas käyttää Helppo muistaa Vähän virheitä Subjektiivisesti miellyttävä Nielsen 1993

6 ! "#$%&( Opittavuus Opittavuus Muistettavuus Muistettavuus Käytön Käytön tehokkuus tehokkuus Käytön Käytön virheettömyys virheettömyys Subjektiivinen Subjektiivinen miellyttävyys miellyttävyys osana osana järjestelmän järjestelmän hyväksyttävyyttä hyväksyttävyyttä (Nielsen 1993) (Nielsen 1993) Käyttäjä Tehtävä Laitteet ja välineet Ympäristö Tuote Aiotut lopputulokset Käyttökonteksti Vuorovaikutuksen tulos Käytettävyys Tavoitteet Tuottavuus Tehokkuus Tyytyväisyys Käytettävyyden mittarit

7 !) ( )

8 ! * * +,+, -,. #/012, 345,, 01, /2, +,%-.6,

9 ,/011 "23 42 &&5( -.,.!.! 7

10 $ " &65( System System Engineering Engineering Analysis Analysis Design Design Code Code Testing Testing Maintenance Maintenance

11 7,/0117"8&&9( , ).1

12 ! f,u 100% Usability advantage u f Usability Gap u t

13 ,/011 "23 42 &&5( User / Environment profiles Task Analysis Criteria for Goals $ 5!!! &9!7!/!.2 => usability specification, test plan : 7.!. ;-.! => problem descriptions and prioritisation <-7!. => impact analysis = >7!7!7 7.

14 ,/011? $ 6! : *79!..7 ;!! 7 < A! 77 = 77 B

15 Identify need for human-centred design #$%95! Understand and specify the context of use Evaluate designs against requirements System meets specified functional, user, and organisational requirements Specify the user and organizational requirements Produce design solutions

16 !)% Vaatimusmäärittely Suunnittelu ja Toteutus Testaus Tuotanto Jakelu Seuranta V1 V2 V3 V4 V5 Käyttäjien tunnistaminen ja Tyylioppaat ryhmittely Tarkistuslistat Käyttäjäluonnehdinnat Heuristiset säännöt Tehtäväanalyysit Kognitiivinen läpikäynti Ympäristö- ja tilanneanalyysit Pienimuotoiset käytettävyystestit Käytettävyystavoitteiden luontikäytettävyystavoitteiden tarkastelu Käytettävyystestit Tulosten vertailu käytettävyystavoitteisiin Asiakaspalaute tuotekehittäjille asti! Käyttäjätietouden keruu Tuotehallinta Katselmoinnit

17 : C#

18 ! ; (myös käyttäjäkuvaus ) Booth 1989, #,,

19 ! D D D D E D D D D

20 F0 1,

21 $< F,,, /0G612D

22 ,= " &6&(,$0>?? >.. G -...?777 /..7 2 %=+?>?=0>#$#=$ H!7 7! *.7 * 7 &7 &9,$0>?=!@>%,8 *7. I7 * *.,$?@0=%8$>?#8$ J # 0>$%8?A>0B0>08=0$?8 >?#$. >7-77 G G7

23 !< Fyysinen Sosiaalinen Organisatorinen

24 D D D, D. D D D D D

25 ! J 8 /2 8,, /2

26 + ),,,,,,, (.?I>9

27 ? " >..?$!#8>#8$#=$ > 7 E7K G.,7,!.. (9?$!00808=C?8 =>##=?A#C 57K?7 7?7/ 72 =,>>08,$0>>%A0-$ 0>B%>-?8=0=>#0>#? &,-777,3?$!=>#0>#? &97,97K 77 47! 7 -!7 4I!,$0>#$=>0#%8?7 7,K 7D?$!0-?8$ G7,G7,?., ( 89

28 ! < 8, 8,.,.,, D/ 2 E, D/ 2 D/ 2 ( Contextual Inquiry, Duncan & Beabes 1995)

29 $? " &6&( 0D,#-08/ G7 &7?.. %A#=C?..,,,.?:?#A?#A#C.... %:0>A%?$ ,,,7 #80>>,#%8$ 7!.. 9

30 ! Käytettävyys tekijä Mittauskohde Mittayksikkö Huonoin taso Suunniteltu taso Paras taso Tilanne nyt Tyytyväisyys Ensivaikutelma järjestelmästä vastaajien määrä 50 % neg. 90 % pos. 100% pos. Opittavuus Koulutus aika 1 pv + kouluttaja 1 h + kouluttaja 1 h (ei koul.) Muistettavuus Käyttöliittymän painikkeiden muistaminen hlömäärä 70 % muistaa 4 / 7 90 % muistaa 6 / % muistaa 7 / 7 Virheet Tehtävä: tarkista henkilön tiedot Virheiden määrä Tehokkuus Tehtävä: vastaa puhelintiedusteluun, jossa pyydetään henkilön puhelinnumeroa tiedon hakuun kulunut aika 30 sek 7 sek 3 sek Whiteside & al. 1988

31 $ 8 #.,$#:

32 + - - & J J Nielsen 1993

33 ! 1 01 E J /, D2 - # E D8 DE DC D

35 ! 8!, Valokuva artikkelista Prosessinohjauksen uusien työkalujen käytettävyys ja käyttäjien osallistuminen suunnitteluun (Paunonen 2000)

36 $). D.D D

37 ,/-- "#8,$0(,/=/ =/A (> 5*7.?*7. L*7. -*7. M- $ (8?5. G8?57 : &7.9 ; 67 7I < G7. = (.. 9 B 47#

38 $ 2E Wednesday November 15, 11:00 am Eastern Time Press Release SOURCE: Cognetics Corporation Usability Testing Might Have Saved Millions and Changed History What Businesses, Software Developers, and Governments Can learn from Election Drama PRINCETON, N.J. Nov. 15 /PRNewswire/ -- There has seldom been a more dramatic demonstration of how important usability is than the problems associated with the Palm Beach Florida ballot. That at least 19,000 people had their votes disqualified due to errors in completing the ballots does not surprise Whitney Quesenbery of Cognetics Corporation, a Princeton, NJ, firm specializing in usability designs.

39 A G D C, D

Samankaltaiset tiedostot

http://www.soberit.hut.fi/t-121/t-121.100 !!" # $ %!"! " # $ " $ %& '( ) * * * +$, * ' # % ## # & # ' # # ( # %)* &(+%,-!###" )-..-( -.-'..(/. "&%/ "0 / 1"0 / # # % 2 ) / * & 3. 0-. -. ( (-. 2 ) $ )-..-(