Ympäristövalvonnan kehittäminen

Transkriptio

1 Ympäristövalvonnan kehittäminen Ympäristönsuojelun ajankohtaispäivä, Turku Varsinais-Suomen ELY-keskus, ympäristönsuojeluyksikkö, Anu Lillunen

2 Ympäristölupien valvonnan kehittäminen (2/2015-1/2017, YM:n rahoittama valtakunnallinen OHKE-hanke) Kehittämis- ja toimenpide-ehdotuksia liittyen: valvontasuunnitelmien ja ohjelmien laatiminen sekä riskinarviointi ja muut kriteerit laitosten jakamiselle valvontaluokkiin * lupien tarkistamismenettelyt uusien BAT-päätelmien perusteella valvontatehtävien asettaminen tärkeysjärjestykseen (priorisointi) * tehtävien tekemisen tehostamis- ja keventämismahdollisuudet * valvontaan käytettävän työajan ja resurssien kohdentaminen ja seuranta valvojien osaamisen turvaaminen ja hyödyntäminen, ohjeistus- ja koulutustarpeet * yhteistyö toiminnanharjoittajien ja muiden viranomaisten kanssa * sisäinen ja ulkoinen viestintä * rangaistusmenettelyjen toimivuus paikka-, ympäristötieto- ja asianhallintajärjestelmien hyödyntäminen * ympäristölupien valmistelu: lupamääräysten valvottavuus 2

3 Tehdyt selvitykset (osaraportit) 1) Webropol-kysely valvojille (vastanneita 83, lähetettiin 151:lle) 2) Resurssien kartoitus (Taika-htv:t, Vahti) 3) Ryhmähaastattelut valvojille (8 ELYä, 38 valvojaa). Valvontasuunnitelmat ja ohjelmat (kaikki ELYt). 4) Haastattelut muille tahoille (EK, Kuntaliitto, MTK, SLL, WWF, YM) 5) Webropol-kysely toiminnanharjoittajille (vastanneita 846, lähetettiin 4617:lle) 6) Loppuraportti tammikuussa

4 Valvojat, valvontasuunnitelmat ja ohjelmat Hyvä valvonta: Puolueetonta, oikeudenmukaista, suunnitelmallista, säännöllistä, asiantuntevaa, johdonmukaista, avointa, ketterää, riski- ja ympäristövaikutuslähtöistä, hyödyllistä, ratkaisuhakuista, jämäkkää, joustavaakin. Paikallistuntemus tärkeää. Hyviä käytäntöjä: Tiimit. Sähköiset/kevennetyt esittelymenettelyt. Tarkastusten hyvä etukäteissuunnittelu ja dokumentointi. Toiminnanharjoittajien neuvonta, uuden lupapäätöksen läpikäynti. Valvontakampanjat. Yhteistarkastukset. Valtakunnalliset sähköpostifoorumit. Kehittämiskohteita: Valvonnan resurssit ja tietojärjestelmät! Valvonnan yhtenäisyys: Laatujärjestelmät/toimintamallit, puuttumiskynnys, valvontaluokat. Valvojien perehdyttäminen, osaaminen ja verkostoituminen Valvontasuunnitelmat: YSLn, jäte-, kemikaali- ja vesilakien valvonta (osin merenkulun ympäristönsuojelu-, maa-aines- ja patoturvallisuuslakien valvonta) Tärkeitä tehtäviä: Määräaikaistarkastukset Häiriö- ja poikkeustilanteiden hoito ja yleisöilmoitusten käsittely Vuosi- ja määräaikaisraporttien tarkastaminen, tarkkailusuunnitelmat ja -ohjelmat Valvonnan suunnittelu, kehittäminen ja seuranta Ennakkovalvonta, neuvonta ja ohjaus Lupamääräysten tulkinta, luvanvaraisuuden ja luvan muuttamis-/tarkistamistarpeen arviointi Vakuuksien riittävyys ja ajantasaisuus Lausunnot AVI:lle, AVI:n ympäristölupapäätösten seuranta ja muutoksenhaku tarvittaessa Lausunnot kunnille vain pohjavesialueilla tai vedenoton lähellä sijaitsevista laitoksista 4

5 Riskinarviointi ja kriteerit valvottavien laitosten jakamiselle valvontaluokkiin Ympäristöministeriö asetti 6/2016 työryhmän ELY-keskusten yhteisen riskinarviointimenetelmän kehittämiseen ja sähköisen valvontaohjelman kehittämisen tukemiseen. Tavoitteena on: o Valtakunnallisesti yhtenäinen ja systemaattinen riskinarviointimenetelmä o Valvontaluokkien (määräaikaistarkastustiheyden) riskiperusteisuus (ei resurssilähtöisyys) ja yhtenäisyys o -> Toiminnanharjoittajien tasapuolinen kohtelu ja perustelut valvontaluokalle Syksyn aikana työryhmässä on: 1) Tehty toimialakohtaisia riskinarviointeja 2) Mietitty arviointiperiaatteita laitoskohtaiseen riskinarviointiin Työssä on hyödynnetty mm. Vantaan kaupungin ympäristönsuojelun valvontasuunnitelmaa 5

6 6 Suomen Kuntaliitto ELYissä osaamista mutta resurssitilanne näkyy yhteydenpidossa kuntiin; ohjaus/neuvonta ohentunut ; apua tarvitaan lainsäädännön soveltamisessa (nitraattiasetus, maa-ainesten otto, ojitukset ym. vesilaki, jätteiden hyödyntäminen maarakentamisessa; kyselyt Kuntaliittoon lisääntyneet) ELYjen mahdollisuudet tulla nopeasti maastokäynnille poikkeustilanteissa heikentyneet ympäristökeskusajoista Joskus pompottelua työnjakokysymyksissä (esim. öljyvahinko- ja PIMA-asiat) Koulutustarve suuri: ELYjen koulutukset kuntien ympäristönsuojeluviranomaisille koetaan tärkeiksi. Toivotaan osallistumismahdollisuutta YM:n koulutuksiin. Valvontasuunnitelmat: laatimisesta järjestettiin työpaja ja tehtiin ohje kunnille (suurin osa resursseista valvontaan eikä suunnitelmaan, liikkeelle yksinkertaisesta); suunnitelmallinen ja säännöllinen valvonta vähentää tulipalon sammuttelutilanteita ja parantaa kaikkien oikeusturvaa Massiiviset luvat? Tärkeämpää valvoa että toiminta luvan mukaista Valvontamaksut: opas Ei-byrokraattinen, mutkaton vuoropuhelu toiminnanharjoittajien ja haitankärsijän kanssa tärkeää kuntien vahvuus Viranomaisyhteistyö tärkeää: kunnan sisällä (ympäristö ja kaavoitus), kuntien välillä (esim. sähköpostilistoilla vilkasta keskustelua) ja valtion ja kunnan viranomaisten välillä (säilytettävä myös hallinnon uudistuksessa); maankäyttö- ja rakennuslain mukainen viranomaisneuvottelu myös ympäristöasioihin? Kuntien kevätkatselmukset jäävät kansalaisten mieleen (Helsinki twitterissä, vrt. ELYjen viestintä?)

7 Viestintä Kuvat: Helsingin ympäristökeskuksen twitter 7

8 Toiminnanharjoittajat ELY-keskuksen osaamista ja keskusteluyhteyttä pidettiin pääosin hyvänä; neuvojakin saa yleensä tarvittaessa Valvojan paikallistuntemus tärkeää Melko hyvä arvosana valvonnalle, mutta Kehittämiskohteitakin löytyi: Sähköinen raportointi (TYVI, VAHTI) hankalaa Valvonnan lisäksi tarvitaan neuvontaa, keskusteluja ja palautetta Enemmän viranomaisyhteistyötä (päällekkäistä valvontaa vähennettävä) Vähemmän byrokratiaa ELYjen toimintaa pitäisi yhtenäistää, tasapuolisempi kohtelu Päätöksentekoa tulisi ripeyttää ja aikarajoista pitää kiinni ELY tarvitsee lisää resursseja (liian vähäinen valvonta); tarkastuksia ja aikaa niille pitäisi olla enemmän Valvojien asiantuntemusta tulisi kehittää Valvontamaksuja tulisi pienentää/poistaa 8

9 Arvosanojen lukumäärät Yleisarvosana ympäristölupien valvonnalle (ELY-keskusten valvojat ja toiminnanharjoittajat) Valvojat (n=82) Asteikko: 1=Erittäin huono 10=Erittäin hyvä Keskiarvo: valvojat 7,3 toiminnanharjoittajat 7,6 Toiminnanharjoittajat (n=846) 33 Keskiarvot 8,2 8,0 8,0 8,1 7,8 7,9 8,0 8,0 8,1 7,3 7,5 7,7 7,7 7,7 7,9 7,6 7,4 7,3 7,0 7,2 7,3 7,5 7,6 6,7 6,6 6,4 EPO ESA HAM KAI KAS KES LAP PIR POK POP POS UUS VAR Valvojat (n=82) Toiminnanharjoittajat (n=846)

10 Elinkeinoelämän keskusliitto Viranomaisten yhteistyö valvonnassa, päällekkäisyyksien poistaminen (esim. ympäristö- ja kemikaalivalvonta) Yhtenäinen riskilähtöinen valvonta Asiakaslähtöinen tulokulma hallintoon Neuvonta: Valvontatilanne konsultointina, ei poliisitoimintana (TUKESin tarkastukset koettu hyödyllisiksi) Yritysten ympäristöjärjestelmien hyödyntäminen (vähemmän tarkastuksia, pienemmät maksut?) Lupakäsittelyn nopeuttaminen, ennakkoneuvottelut ja muu ennakkovalvonta (esim. ELYn lausunnot AVI:lle) Toimialakohtaisen osaamisen keskittäminen lupakäsittelyssä, ehkä myös valvonnassa? Uusi vähäpäästöisempi teknologia ja kiertotalousideat nopeammin käyttöön (voiko valvoja toimia yhteistyökumppanina arvoketjuissa?) 10

11 Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry Lähtökohtana valvonnalle oltava ympäristövaikutukset ja riskilähtöisyys (direktiivilaitos muu laitos luokittelu ei kuitenkaan välttämättä kerro riskistä) Uuden lupapäätöksen läpikäyminen yhdessä tarkastuksella; selvennetään, miksi jokin määräys on annettu (esim. BAT-vaatimukset ja vesienhoitosuunnitelmat) Toiminnanharjoittajillakin parantamisen varaa (esim. ei tunne lupamääräyksiään, voisi tiedottaa naapureille lannanlevityksen ajankohdasta) Luvat: Lupamääräysten valvottavuus ja tulkinnanvaraisuus? ELYn valitukset AVIn päätöksistä voivat ihmetyttää Valvonnan (esim. maksujen ja puuttumiskynnyksen) yhtenäisyys tärkeää Valvonnasta tiedottaminen tärkeää (raporttien käsittely, maksujen muodostuminen, keskustelutilaisuudet ja muu yhteistyö paikallisten tuottajajärjestöjen kanssa) 11

12 Suomen luonnonsuojeluliitto ry Huoli resursseista, kansalaisten vaikea saada kiinni virkamiehiä; valtion lupavalvonta silti paremmalla tolkulla kuin kuntien (resurssit!) Suunnitelmallinen JA ennakoimaton valvonta (eli yllätystarkastuksiakin tarvitaan) Yritysten mittaustulosten ja raporttien julkisuus; ei vuosiyhteenvetoja vaan raakadataa (Päästötiedot esim. putsareiden ylivuototilanteista) Yhteisvaikutukset huomioitava Osaaminen paremmin käyttöön yli hallintorajojen (AVI-ELY), luvituksen ja valvonnan yhteyden palauttaminen, yhteistarkastuksia esim. TUKESin kanssa Valvonnan rikemaksut käyttöön Valvontamaksut valvonnan resurssien hyväksi Valvonta voisi joskus johtaa luvan pistämiseen uudeksi Toiminnanharjoittajien neuvonta ja koulutus tärkeää WWF Suomi Huoli resursseista Vesistöpäästöt suurin haaste Valvonnan itsenäisyys? Valvonnan yhtenäisyys? Toimijoiden tasapuolinen kohtelu? Riskitaso määrittelisi valvonnan tason/tiheyden Yritysten ympäristöjärjestelmille ja asiantuntijuudelle painoarvoa 12

13 Kiitos! Lisätietoja: Anu Lillunen puh