Ympäristönsuojelulain yleinen ilmoitusmenettely Kuntaliiton kommenttipuheenvuoro

Transkriptio

1 Ympäristönsuojelulain yleinen ilmoitusmenettely Kuntaliiton kommenttipuheenvuoro Miira Riipinen Ympäristönsuojelulain yleistä ilmoitusmenettelyä koskeva kuulemistilaisuus Ympäristöministeriö

2 Miten yleinen ilmoitusmenettely eroaa luvasta? Vrt. pima-ilmoitus (pima-kunnostus väliaikaista) Suppeampi kuuleminen» Nykyinen valitusoikeus Aloitusoikeus määräajan (120 vrk) kuluttua vaikka päätöstä ei olisi annettu Luvanvaraisuus ratkaistava 30 päivän kuluessa» Entä jos luvanvaraisuus ilmenee vasta täydennysten jälkeen Voidaan olla antamatta päätöstä Taustalle normiasetuksia (?) Vastaava pysyvyyssuoja kuin luvassa 2

3 Päätös ja määräykset Voitava antaa päätös määräyksineen» Muutoin mennään taas ongelmallisen jälkivalvontaan» Tarve esim. tarkkailuvelvoitteelle Viranomainen voi arvioida tarvitaanko päätöstä Vähenevätkö lupatulot (ilmoituksen käsittely yhtä työlästä kuin luvan) Entä valvontamaksut 3

4 Pysyvyyssuoja Edellytys, että toimitaan ilmoituksen ja siitä annetun päätöksen (määräysten) mukaisesti Vaikuttaisi esitetyn perusteella samalta kuin ympäristöluvissa -> sisältää riskejä kun ennakkoarviointi suppeampaa (esim. aikarajasta johtuen) Vastuu ja hallinnolliset menettelyt, jos aloitetaan ennen päätöstä Näennäinen sellaisissa hankkeissa, joissa saatetaan tarvita monen viranomaisen ympäristönsuojelulupia, esim. vesilupa AVI:sta Muutokset toiminnassa Myöhemmät lainsäädännön erit. normiasetusten muutokset (vrt. jano, jakeluasemat pohjavesialueella, louhinta-muraus) 4

5 Määräajan vaikutuksia Määräajan asettamien kuntien osalta ei merkittävää vaikutusta käsittelyajat jo nytkin alittavat keskimäärin esitetyn 120 päivää 120 päivää ei ongelma, jos hakemus hyvä, lausunnot saadaan ajallaan, resurssit kunnossa, mutta jos ei Määräaika tosin johtanee siihen, että ilmoitukset menevät jonossa lupien ohi (vrt. meluilmoitukset) mitä käy lupien käsittelyajoille ja valvonnan resursoinnille? Määräajan laskeminen kun täydennykset on saatu pysäyttääkö täydentäminen määräajan juoksun? Resurssien suuntaaminen nyt riskien perusteella -> aikarajan perusteella Kuntien, kirjaamojen toimintatavat, aukiolot, päivystys 5

6 Suppea kuuleminen Esitetty liian suppea MRL:ssä kuuleminen rakentamisesta (sijoittuminen, maisema), joka perustuu kaavaan/suunnittelutarveratkaisuun Nyt kyseessä ympäristövaikutuksia aiheuttava toiminta, esim.» Tuulivoimaloissa ongelmia suppean kuulemisen johdosta» Esim. eläinsuojissa (haju), ampumaradoissa (melu), pienillä turpeenottoalueilla (pöly, vesistöt), kaikissa liikenne Joka tapauksessa olisi arvioita ketä asia erityisesti koskee, jo nyt koetaan y.luvissa usein liian suppeaksi Suppea kuuleminen edellyttäisi yksityiskohtaisempaa kaavaa (toiminnan vaikutuksista määrääminen) ei toivottava suunta Toimintoja paljon myös kaavoittamattomille alueille Valitusoikeus laajempi kuin kuuleminen muutostarpeet myöhemmässä vaiheessa 6

7 Soveltamisala kaiken a ja o Keskusteluissa olleet: Luvan muuttamistilanteet: Nykyisistä YSL pykälistä vähän käyttökokemuksia, ovat sekavat, pitäisi selkiyttää Eläinsuojat vaati normiasetuksen (erillinen työ) Asemakaava-alueen louhinnat luettava rakentamiseen liittyväksi louhinnaksi» Pois luvista ja ilmoituksista» Sijoittuminen ja luonto ja maisemavaikutukset arvioitu kaavassa, meluilmoituksella estetään väliaikaiset melu-pöly- vesihaitat» Muraus estää toteuttamisen kokonaisuutena haittojen hallinnan kokonaisuutena Ampumaradat vaatii normiasetuksen, monivaikutteisia, lupakäsittelyissä paljon neuvotteluja, neuvontaa, työläitä ilm.maksun katettava työmäärää Betonitehtaat ja yhdyskuntien jäteveden putsarit ilmoitusmenettelyyn ok, betonit menossa rekisteröintiin? Pieni turpeenotto» vaati normiasetuksen» Niiden lupakuntoon saattamisessakin on työmaata.» Nyt ei valvo kukaan eikä kukaan, siis ei ole vielä luvitettukaan» Eivät saa kaatua kuntiin. 7

8 Toimivallan siirtoa kuntiin? OK (esim. eläinsuojat), mutta Jos tehtäviä lisää kuntiin:» Lisättävä resursseja (valtion osuudet, rahoitusperiaate), muutoin käsittelyajat venyvät.» Kuormana jo vuoden 2015 YSL II eläinsuojien toimivaltamuutokset (800 uutta ja aiempaa suurempaa eläinsuojaa, Uusia lupahakemuksia noin vuodessa) ilman rahoitusperiaatteen noudattamista Kyseessä mikroyritykset kohtuullistettava maksut, ei täyskatetta Suuntauksena yksityiskohtaisen neuvonnan ja neuvottelujen lisääminen = tehtäviä luvanhakijalta tehtäviä viranomaiselle» Kuka maksaa» Sisältyvätkö asian käsittelymaksuihin? 8

9 Lopuksi uuden ilmoitusmenettelyn tarpeellisuus? Monenlaisia menettelyjä: rekisteröinti, ilmoitukset tilapäisistä toiminnoista, PIMA-ilmoitus, yleinen ilmoitusmenettely, ympäristölupa Rohkeat ja selkeät ratkaisut ennakkovalvonnasta ympäristöriskeihin perustuen (rekisteröinti vai lupa) Lisääntyvän jälkivalvonnan tiedostaminen, resurssitarpeen arviointi ja resursointi toimintojen vaikutukset ennallaan & ympäristönsuojelun tasosta ei haluta luopua Laillisuusvalvontaviranomaisen rooli pätevän suunnittelijan, sertifioitujen mittausten / mallinnusten hyväksyjäksi -> vastuu hankkeeseen ryhtyvällä, vrt. rakennusvalvonta Kokemukset normiasetuksista joustamattomia, hankaloittavat järkevää toimintaa, haluaako toiminnanharjoittaja tapauskohtaista vai normeerattua? 9