Lupamääräysten tarkistamisesta luopumisen vaikutukset

Transkriptio

1 Lupamääräysten tarkistamisesta luopumisen vaikutukset Viranomaishaastattelujen tulokset Anne Puska, Etelä-Suomen aluehallintovirasto 1

2 SELVITYKSEN SISÄLTÖ Toteutustavasta Tuloksia ja johtopäätöksiä Kehittämisehdotukset 2

3 TAVOITE + TOTEUTUS Arvioitiin lupamääräysten tarkistamista koskevan 71 kumoamisen vaikutuksia ESAVI, Anne Puska YM ohjausryhmä: Oili Rahnasto, Juha Lahtela, Sini Pietilä, Marja-Terttu Parsama ESAVIn taustaryhmässä Raija Aaltonen ja Arja Johansson Haastattelut 11-12/2018 ELY viranhaltijat (19) ELY valvontapäälliköt (yhteinen) AVI viranhaltijat (8) AVI Y-johtajat (yhteinen) Vaasan hallinto-oikeus (yhteinen) Osalta myös kirjallisia vastauksia 3

4 MITÄ KYSYTTIIN? Lupamääräysten tarkistamisesta luopumisen vaikutukset (+/-) Ympäristönsuojelulain muiden menettelyiden käyttö; ovatko korvanneet, onko niiden käyttö lisääntynyt? Onko luvan muuttamista koskeva YSL 89 toimiva? YSL 29, 54 ja 92 :n käyttö Samalla alueella olevien eri toimintojen yhteisten ympäristövaikutusten yhteiskäsittely ja yhteistarkkailu nykyisin? Lupien ajantasaisuus ja päivittäminen Muutostarpeet hallinnollisiin menettelyihin/ säännöksiin 4

5 TULOKSET (1/2) Automaattitarkistuksista luopuminen periaatteessa hyvä asia Ei enää luparuuhkia; jokainen hakemus lähtee (muutos)tarpeesta Asioiden käsittelyajat lyhentyneet ja tavoitekäsittelyajat saavutetaan paremmin Määräaikaisten lupapäätösten määrä ei ole lisääntynyt Lupa ei enää yksi asiakirja, vaan kokoelma päätöksiä (keskenään ristiriitaisia?) Luvat eivät enää ajan tasalla (useat pienet muutokset toiminnassa puuttuvat) Ympäristönsuojelun tason parantuminen pysähtynyt (aiemmin lupamääräysten tarkistusten yhteydessä tehtäväksi määrätyt selvitykset päästöjen vähentämismahdollisuuksista johtivat päästörajojen tarkistuksiin). On vanhoja päätöksiä, joissa lupakaudeksi annetut määräykset kumoutuneet, eikä uusia ole annettu 5

6 TULOKSET (2/2) Selvitysvelvoitteiden määrä uusissa toiminnoissa Onko luvan myöntämisen edellytysten harkinta ok? Oliko perusteltua luopua kokonaan luvan tarkistamisesta? Toivottiin kevyttä menettelyä ja mahdollisuutta määrätä luvat perustellusta syystä tarkistettavaksi YSL 89 Toiminnanharjoittajan kannalta toimii erittäin hyvin Valvontaviranomaisen aloite hankala ja korkean kynnyksen takana; Ei johda lupakäsittelyssä toivottuun tulokseen, jos toiminnanharjoittaja ei toimita tarvittavaa tietoa Muun asianosaisen kannalta lähes mahdoton vaihtoehto (vaikea saada riittävää tietoa) 6

7 JOHTOPÄÄTÖKSET; YSL 89 Menettely on selkeä, jos toiminnanharjoittaja hakee luvan muuttamista Epäselvyyttä, mitkä muutokset käsitellään 89 :n mukaan (vs. 29 ) Luvat pirstaloituneet, paljon pieniä päätöksiä, joilla eri käsittelijät > kokonaiskuva katoaa Valvojan ja haitankärsijän 89 :n mukainen aloite ei ole toimiva Kynnys aloitteen tekemiseen liian korkea ja työläs, haitankärsijälle mahdotonkin Perusteiden kohdat 1-5 epäselviä Muut menettelyt eivät ole korvanneet 71 Selvitysvelvoitteet hieman lisääntyneet- samalla luvat pilkkoutuneet 7

8 JOHTOPÄÄTÖKSET; Saman alueen toimintojen yhteiskäsittely Rekisteröinti - ja ilmoitusmenettelyt ovat hajaannuttaneet yhteiskäsittelyä ja tarkkailua Saman alueen toimintojen yhteistarkastelu on joissakin tapauksissa toimivaa, joissakin ei Ilmanlaatu- ja vesistötarkkailu toimii melu- ja hajutarkkailua paremmin Yhteistarkkailumääräykset ja kaikkien toimintaa koskevat toimenpidemääräykset tulisi voida antaa suunnilleen samaan aikaan Tarkkailumääräykset tulisi antaa niin, että muutosta ja päästölähdettä voidaan seurata toimijakohtaisesti 8

9 JOHTOPÄÄTÖKSET; Lupien ajantasaisuus Kaivattiin lupien päivittämistä kokonaisuudessaan Kaikki lupamääräykset tulisi olla samassa päätöksessä Myös kertoelmaosan toiminnan kuvauksia tulisi voida päivittää Sähköinen ajantasaversio? Kuka ylläpitää? Mukaan tulisi saada myös esim. valvojan kannanotot muutoksiin YLVAn ja eluvan tulisi toimia saumattomasti yhteen 9

10 KEHITTÄMISEHDOTUKSET (1/2) YSL 89 :n aloitemenettelystä voitaisiin luopua, (ainakin tulkintoja ja ohjeistusta 89 kohtien 1-5 soveltamiseen) Uusi säännös, jonka perusteella valvoja voisi nykyistä helpommin velvoittaa lupamääräykset tarkistettavaksi (mm. lainsäädännön tai olosuhteiden muuttuessa) Uusille toiminnoille lupamääräysten tarkistaminen esim. 2-3 vuoden kuluttua toiminnan aloittamisesta, tarkkailutulosten ym. seurannan perusteella Toiminnan olennaisen muutoksen 29 ja BAT-tarkistusten 80 yhteydessä tarkastelun laajentaminen ja kaikkien lupamääräysten tarkistaminen? Otettava huomioon käsittelyaikatavoitteissa BAT-tarkistuksille Unionista tuleva määräaika

11 KEHITTÄMISEHDOTUKSET (2/2) Lupien ajantasaisuus järjestettävä tavalla tai toisella Lupien yhdistäminen pyynnöstä (TH) Lupaan velvoite selvityksestä, jolla arvioitaisiin tarkistamistarvetta, valvoja voisi velvoittaa hakemaan luvan tarkistamista selvityksen perusteella Tarkkailusuunnitelman hyväksyminen ja tarkkailun muuttamisen delegointi luvassa aina valvojalle (VHO: kuuleminen käsittelyn yhteydessä?) Luvat, joihin on jäänyt puutteita lainsäädännön muutosten vuoksi tulisi saattaa uuteen lupakäsittelyyn (kumoutuneet lupakaudet, kp -asetuksen vaatimukset) Kansalliset BAT:t joillekin toimialoille

12 KIITOS! Raportti FI/Ymparisto/Lainsaadanto_ja_ohjeet/Ymparistonsuojelun_valmisteilla_oleva_lain saadanto/ymparistonsuojelulain_uudistaminen [Tekijän nimi ja osasto]