ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND

Transkriptio

1 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND Porvoon uusi virastotalo Porvoo Municipal Offices

2 Elävyyttä Porvoon keskustaan virastotalolle toimivat tilat porvoon kaupunki / tilakeskus kilpailualue competition site Porvoon kaupunki haki ehdotuksia vanhan kaupungintalon tontin käytölle ja hajallaan sijaitsevien virastotalon toimintojen yhdistämiselle. Kilpailun avulla löytyi onnistunut ratkaisu. Tähtäimessä on elävämpi ydinkeskusta ja vanhan kaupungintalon asemaa kohottava ympäristö. Palkitut ehdotukset Awarded entries 1. palkinto 1st prize Makasiini JKMM Arkkitehdit Oy 2. palkinto 2nd prize Péter Paalanen, arkkitehti yo student of archit. Esa Ruskeepää, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) lunastus purchase Piazzetta Kustaa Lehtonen, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) lunastus purchase Tjänsteman Teemu Ojala, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) Pekka Salmi, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) lunastus purchase Vaski Mikko Siltanen, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) Mika Saarikangas, rakennusarkkit. B.Sc. (Archit.) kunniamaininta honourable mention Klanssi Jukka Savolainen, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) Teemu Halme, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) kunniamaininta honourable mention Utu Antti Iskala, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) kilpailun järjestäjä competition organizer Porvoon kaupunki City of Porvoo Porvoon kaupungin virastot sijaitsevat hajallaan eri puolilla keskustaa. Virastojen tilat ovat epäkäytännöllisiä ja ahtaita. Hajanainen sijainti aiheuttaa ongelmia myös asiakaspalvelulle. Porvoon kehityksen kannalta on tärkeää säilyttää ja kohentaa nykyisen keskustan palveluja. Nykyinen kaupungintalo ja sen kortteli kaupungin ydinkeskustassa ovat osa merkittävää toriympäristöä, jonka palveluja ja vetovoimaisuutta olisi kehitettävä. Porvoon kaupungin järjestämällä kaksivaiheisella arkkitehtuurikilpailulla selvitettiin, voidaanko hallinnon tarvitsemat tilat keskittää yhdelle tontille luvun lopulla rakennettu kaupungintalo on ajalle tyypillinen vankka uusrenessanssipalatsi, jonka kaupunkikuvallinen asema on hallitseva. Tontin takaosa on paikoituskäytössä. Tontilla sijaitsee Piispankadun varrella oleva myöhäisjugendia edustava puinen rakennus ja Rauhankadun varrella vuonna 1928 rakennettu pieni kivirakennus. Voimassa olevassa asemakaavassa ainoastaan kaupungintalo on suojeltu. Arkkitehtuurikilpailun järjestämisestä päätettiin, kun Suomessa ei vielä ollut tietoa myös kuntataloutta koskevasta taantumasta. Porvoon osalta taloudellinen tilanne on vaikeutunut dramaattisesti, joten uuden virastotalon rakentaminen on vaarassa siirtyä myöhäisemmäksi. Toisaalta juuri vaatimukset kuntatalouden tehostamiseksi ja toimintojen uudelleen järjestämisestä edellyttävät toimitiloilta joustavuutta, joita erillään sijaitsevat työtilat eivät tarjoa. Kilpailun kaksivaiheisuus oli hyvä ratkaisu. Kilpailijat olivat paneutuneet haastavaan suunnittelutehtävään perusteellisesti ja hakivat juuri Porvooseen soveltuvia kaupungintaloratkaisuja. Kilpailun tulos oli onnistunut ja kilpailulle saatiin selvä voittaja. Kaupungintalo voidaan haluttaessa toteuttaa nykyisen kaupungintalon kortteliin, jolloin rakennus on kaikkien asukkaiden hyvin saavutettavissa. Kun rakennukseen sijoitetaan liiketiloja, se elävöittää keskustan katukuvaa myös iltaisin. Ennen kaupungintalon suunnittelun jatkamista on selvitettävä uuden virastotalon toteuttamisen taloudelliset edellytykset. Kaupunginhallitus on jo päättänyt voimassa olevan asemakaavan tarkistamisesta ja toiveissa on, että uutta virastotaloa päästään suunnittelemaan voittaneen ehdotuksen pohjalta. Eero Löytönen, Kaupunkisuunnittelupäällikkö viereinen ja kannen kuva, voittanut ehdotus cover picture and illustration on left, winning entry 2 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

3 11. palkinto 1st prize eur ehdotus entry makasiini tekijät authors Asmo Jaaksi, arkkitehti SAFA MSc. Archit. Teemu Kurkela, arkkitehti SAFA MSc. Archit. Samuli Miettinen, arkkitehti SAFA MSc. Archit. Juha Mäki-Jyllilä, arkkitehti SAFA MSc. Archit. JKMM Arkkitehdit Oy avustajat assistants Edit Bajsz, arkkitehti SAFA MSc. Archit. Eero Kontuniemi, arkkitehti SAFA MSc. Archit. Sini Kukkonen, arkkitehtiopisk. student of archit. Teemu Toivio, arkkitehti MSc. Archit. asemapiirros site plan 1:2000 Ote arvostelupöytäkirjasta Kaupunkikuvallisesti kekseliäs ja raikas ehdotus. Arkkitehtuuri on luontevaa, ja se herättää positiivisia mielikuvia. Uusi virastotalo luo ehyen taustan kaupungintalolle. Kaupungintalon sivuille ja rakennusten väliin jäävä avoin puisto korostaa kaupungintalon asemaa torialueen etelälaidalla. Pitkillä sivuilla ulkoseinään rajoittuvat lasiset viherhuoneet keventävät kokonaisuutta. Julkisivut on esitetty taidokkaasti kutsuvina ja leikkisinä, mikä tekee suuresta rakennuskokonaisuudesta helposti lähestyttävän. Suuri, poimuilevakattoinen hallintomakasiini ja korttelin eteläosan rakennukset muodostavat ehyen kokonaisuuden, joka on helppo saavuttaa myös kaduilta käsin. Uuden ja vanhan rakennuksen väliin tuleva lasinen nivelosa muodostaa keskustan toimintoja rikastuttavan tilan. Perusratkaisultaan ehdotus on energiatehokkuudenkin osalta oivaltava: maksimaalisesti tilaa minimivaipalla. Taidokas ehdotus tarjoaa asetettuun kilpailutehtävään parhaan arkkitehtonisen ja toiminnallisen kokonaisuuden. Excerpt from the jury s report An inventive and fresh proposal in terms of townscape. The architecture is natural and arouses positive impressions. The new office building gives the city hall a solid background. The open park remaining on the side of the city hall and between the buildings emphasizes the city hall s position on the south side of the market square. The totality is lightened by glasshouses against the outer wall on the long sides. The façades are skilfully shown as attractive and playful, making the large building easily approachable. The large, undulating roofed administration warehouse and the buildings in the south part of the block form an unbroken totality, allowing easy access from the streets. The glass pivot part between the new and old buildings forms a space enriching the functions of the city centre. The entry s basic solution is perceptive in terms of energy efficiency too: maximum space within a minimum envelope. This skilful entry offers the best architectonic and functional totality for the set competition task. kaupunkirakenne urban structure 4 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

4 Makasiini Makasiini 2. krs 1st floor 1:750 tekninen ja ympäristötoimi technical and environment services 4. krs 3rd floor sivistystoimi civilisation services tekninen ja ympäristötoimi technical and environment services 3. krs 2nd floor hallinto administration hallinto administration 2. krs 1st floor 1. krs ground floor 1:750 sosiaali- ja terveystoimi social- and health services yleisötilat public spaces - lasiaula glass hall - palvelupiste front office - kahvila-ravintola café-restaurant 1. krs ground floor vuokrattavat tilat rentable spaces - liikkeet commercial spaces - kahvila café - galleria gallery hallinto administration vaihtoehto A, 3. krs alternative A, 2nd floor 1:500 vaihtoehto B, 3. krs alternative A, 2nd floor 1:500 6 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

5 Makasiini Makasiini puuverhous, profiili 250x250 KK 500 wood facing, 250x250 profile from middle to middle 500 mm 2 säleikkö, profiili 75x250 KK 250 louvre, 75x250 profile from middle to middle 250 mm leikkaus C-C section C-C 1:750 3 lasi glass julkisivu itään east facade 1:750 julkisivuote facade extract julkisivuleikkaus facade section julkisivu länteen west facade 1:750 leikkaus D-D section D-D 1:750 julkisivu etelään south facade 1:750 leikkaus E-E section E-E 1:750 8 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

6 22. palkinto 2nd prize EUR ehdotus entry tekijät author Péter Paalanen, arkkitehtiyo student of archit. Esa Ruskeepää, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) Ian Maddocks, julkisivusuunnittelu facade design Buro Happold, julkisivu- sekä energia- ja tekninen suunnittelu facade-, energy- and technical design Jonathan Gamwell, energia- ja tekninen suunnittelu energy- and technical design Vilho Pekkala, rakennesuunnittelu, Vahanen Group construction design avustajat assistants Jan Ahlstedt, Takano Atsushi, Ossi Kajas, Ville Rantanen, Juhana Rantavuori, Maiju Suomi, Pekka Nurmi asemapiirros site plan 1:2000 pienoismalli scale model Klaus Stolt Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotus tuo Porvoon keskustaan lisäyksen, jossa julkisen rakennuksen veistoksellinen arkkitehtuuri irrottautuu harkitulla tavalla ympäristöstään. Maanalainen yhteys uusien ja vanhojen tilojen välillä ratkaisee tilojen yhteistoiminnan. Näin kaupungintalon kaavallinen ajatus itsenäisenä rakennuksena puistomaisella tontilla säilyy, ja lisärakennus noudattaa samaa ajatusta. Ehdotus on katutason tilojen osalta jatkokilpailun avoimin. Kaikki tilat ovat joko yleisölle avoimia ravintola-, näyttely- tai aulatiloja tai vuokrattavia liiketiloja. Yhteisestä keskusaulasta erkaantuvien rakennussiipien muodostama nelikerroksinen virastorakennus on tehokas ja toimiva. Kristallinen muoto tekee työtiloista miellyttävät. Vanhat ja uudet tilat yhdistyvät onnistuneesti. Ratkaisu kuitenkin rajoittaa tilojen muunneltavuutta ja avoimuutta. Arkkitehtonisesti korkeatasoinen ratkaisu on jäänyt teknisesti vielä viitteelliseksi. Excerpt from the jury s report The entry creates an addition to the centre of Porvoo, in which the public building s sculptural architecture detaches it thoughtfully from its surroundings. The underground link between the new and old spaces resolves their joint operation. This preserves the town-plan idea of the city hall as an independent building on a park-like site, with the new building following the same idea. The street-level spaces are the most open in the continuation competition. All spaces are open to the public as restaurant, exhibition, or foyer spaces, or as rentable commercial premises. The four-storey office building, formed by wings starting from a common central foyer, is efficient and functional. The crystal shape makes the workspaces pleas-ant. The old and new spaces are linked successfully. However, the solution limits the spaces adaptability and openness. The architectonically high-quality solution has remained technically vague. kaupunkirakenne urban structure massoittelu massing 10 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

7 julkisivu luoteeseen northwest facade 1:750 julkisivu koilliseen northeast facade 1: krs 1st floor 1:750 leikkaus B-B section B-B 1:750 leikkaus D-D section D-D 1: ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

8 Llunastus purchase EUR ehdotus entry Piazzetta tekijä author Kustaa Lehtonen, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) Arcnovor Oy asemapiirros site plan 1:2000 Ote arvostelupöytäkirjasta Kaupunkikuvallisesti pienimittakaavainen ja sympaattinen ehdotus. Julkisivuarkkitehtuuri on miellyttävän rauhallista, Porvoon kaupungintalon puistomaiseen ympäristöön sopeutuvaa. Pitäytyminen ensimmäisen vaiheen mukaisessa hahmossa on johtanut kilpailun toisessa vaiheessa toiminnallisesti huonoihin ratkaisuihin. Virastotoiminnot on pakattu ahtaasti yleisöpalvelujen sekaan, ja uudisrakennuksen ainoa sisäyhteys nykyiseen kaupungintaloon käy ainoastaan autohallin lävitse. Tilat hajoavat ylemmissä kerroksissa vaikeasti muunneltaviin yksiköihin. Säilyvien vanhojen rakennusten käyttö julkisina tiloina rikastuttaa keskustakorttelin elämää, mutta ei liitä virastoa kaupunkirakenteeseen tavoitteena olleella tavalla. Ulkopuolisia liiketiloja on ehdotuksessa tuskin lainkaan. Excerpt from the jury s report In terms of townscape, a small-scale and sympathetic entry. The façade architecture is pleasantly calm, adapting to the park-like environment of Porvoo City Hall. Retaining the form from the first stage has led to functionally poor solutions in the competition s second stage. Office functions have been crammed in with public services and the new building s only internal link to the existing city hall is through the parking hall. The upper storey spaces disintegrate into poorly adaptable units. Though using the old buildings to be preserved as public spaces enriches the life of the centre block, it does not link the office to the urban structure in the manner sought. The entry has practically no external commercial premises. kaupunkirakenne urban structure kaupunkirakenne urban structure 14 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

9 Piazzetta Piazzetta julkisivu pohjoiseen north facade 1:750 julkisivu koilliseen northeast facade 1: krs ground floor 1:750 julkisivu itään east facade 1:750 leikkaus B-B section B-B 1: ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

10 Llunastus purchase EUR ehdotus entry Tjänsteman tekijät authors Teemu Ojala, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) Pekka Salmi, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) asemapiirros site plan 1:2000 Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksessa uudisrakennus ottaa tehokkaasti tontin käyttöönsä jättäen vanhan kaupungintalon vapaasti puistomaiseen ympäristöön. Puistomaisuuden soisi ulottuvan myös rakennusten väliin. Myös mutkittelevan rakennusrungon keskelle ehdotetut kaksi pihaa jäävät liian kapeiksi. Toisessa vaiheessa lisätty liikepihalle johtava holvimainen käytävä muodostaa varsinaisen sisäänkäynnin kanssa kilpaileva aiheen, joka vaatisi lisäkypsyttelyä. Nykyisen kaupungintalon ja uudisrakennuksen yhdistävä lasinen nivel ei luo mielikuvaa kokoavasta julkisesta kaupunkitilasta. Rakennuksen sisällä vahvat muotoaiheet esimerkiksi portaiden muodossa opastavat helposti toisarvoisiin tiloihin. Vanhan kaupungintalon tilat ja yhteydet niihin on suunniteltu tehokkaasti. Kaupunkimaisessa ympäristössä erilliselle sisäpihalle aukeavat liiketilat herättävät kysymyksen niiden houkuttelevuudesta ja toimivuudesta. Julkisivujen osalta tuomaristo olisi kaivannut rakennuksen voimakkaampaa avaamista katutasolle sekä nauhaikkunoiden lennokkaampaa sommittelua. Excerpt from the jury s report In this entry, the new building efficiently takes the site for its use, leaving the old city hall freely in a park-like environment. It would have been good if the park-likeness had also extended between the buildings. The two proposed yards in the centre of the winding building frame would also be too narrow. The arched passage leading to traffic yard, added in the second stage, forms a theme competing with the actual entrance and requires further thought. The glass pivot connecting the existing city hall and the new building does not create an impression of a collecting public space. Inside the building, the strong thematic forms, for example in the shape of stairways, lead easily to secondary spaces. The spaces of the old city hall and the connections to them are efficiently designed. In an urban environment, the commercial premises opening onto a separate inner courtyard raise the question of their attractiveness and functionality. In the case of the façades, the jury would have wished for a stronger opening of the building to the street level and a lighter composition of the ribbon windows. kaupunkirakenne city structure 18 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

11 Tjänsteman Tjänsteman 1 konesaumattu kuparipeltikatto mechcanically seamed copper sheet roof 2 räystäskouru, kuparipelti gutter, copper sheet 3 kudottu kupariverkko, esipatinoitu wowen copper net, pre-incrustation 4 huoltosilta, teräsritilätaso service catwalk, steel grill julkisivu pohjoiseen north facade 1:750 5 kirkas lasi bright glass 6 alumiiniprofiilijärjestelmä alumium profile system 7 sg-lasijärjestelmä sg-glass system 8 peltikasetti, tummanharmaa sheet metal coffer, dark grey 9 ruiskutettu alumiiniverhous sprayed aluminium cladding pohjapiirrosote extract of floor plan 1:500 julkisivuote ja -leikkaus facade extract and -section julkisivu itään east facade 1: krs ground floor 1:750 leikkaus C-C section C-C 1:750 leikkaus B-B section B-B 1: ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

12 Llunastus purchase EUR ehdotus entry vaski tekijät authors Mikko Siltanen, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) Mika Saarikangas, rakennusarkkit. B.Sc. (Archit.) asemapiirros site plan 1:2000 Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotus on lomittanut uuden, ristinmuotoisen virastotalorakennuksen taitavasti tontille jättäen tilaa säilytetyille rakennuksille. Syntyneet piha-alueet palvelevat hyvin tiloja ja rakennuksen toiminnallista ratkaisua. Julkisivuarkkitehtuuri on luontevaa ja varmaa, kuitenkin hieman yllätyksetöntä. Keskeisestä aulasta on toimivat yhteydet kaikkialle virastoon. Työtilat sijoittuvat tehokkaasti rakennusrungon sakaroihin. Osa virastosta on tilanpuutteen vuoksi jouduttu sijoittamaan pihatason alapuolelle. Kahden pihaan avautuvan valopihan väliin jäävä aula, neuvottelukeskus, yhdistää hyvin uudet tilat kaupungintalon pohjakerrokseen. Ehdotuksen tilaratkaisut ovat kuitenkin toimistorakennuksen muunneltavuuden kannalta hankalia, eivätkä ne myöskään riittävästi kannusta vuorovaikutteisuuteen ja avoimuuteen. Toimistorakennuksen tekninen ratkaisu on hyvin tutkittu. Excerpt from the jury s report The entry has skilfully interspersed a new, cruciform office building on the site, leaving space for the preserved buildings. The yard areas created serve the spaces and the building s functional solutions well. The façade architecture is natural and sure, though somewhat unsurprising. The central courtyard has functioning connections to all parts of the office. The workrooms are efficiently placed in arms of the building body. A lack of space has forced some offices to be placed under the yard level. The foyer and conference centre remaining between a light courtyard, which opens into two yards, forms a good link between the new accommodation and the ground floor of the city hall. However, the entry s spatial solutions interfere with the adaptability of the office building and do not sufficiently encourage interaction and openness. The office building s technical solution has been carefully studied. kaupunkirakenne urban structure 22 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

13 Vaski Vaski leikkaus section 1:750 julkisivu lounaaseen southwest facade 1:750 julkisivuote ja -leikkaus facade extract and -section pohjapiirrosote extract of floor plan 1:500 maantasokerros ground floor 1:750 julkisivu koilliseen northeast facade 1:750 leikkaus section 1: ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

14 Kkunniamaininta honourable mention ehdotus entry klanssi tekijät authors Jukka Savolainen, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) Teemu Halme, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) avustaja assistant Kaisa Ilkka, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) Kkunniamaininta honourable mention ehdotus entry Utu tekijä author Antti Iskala, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) avustaja assistant Jouko Salonen, arkkitehti SAFA M.Sc. (Archit.) asemapiirros site plan 1:2000 asemapiirros site plan 1:2000 julkisivu itään east facade 1:750 julkisivu itään east facade 1:750 Ote arvostelupöytäkirjasta Vankka arkkitehtoninen ote tekee ehdotuksesta mielenkiintoisen. Koko tontin takaosan täyttävä uusi virastotalo asettuu ehdotuksessa vanhan kaupungintalon taustaseinämäksi. Läpinäkyvä julkisivu saa elävyyttä neljän kerroksen tilojen avautuessa sen takana. Tilaratkaisu ja rakennusrunko antavat mahdollisuuden muuntuviin järjestelyihin. Rauhankatu 20 on ehdotettu palautettavaksi alkuperäiseen käyttöönsä yleiseksi käymäläksi. Mittakaava ja sulkeutuneisuus ovat ehdotuksen heikkouksia. Excerpt from the jury s report The strong architectonic approach makes the entry interesting. In this entry, a new office building filling the entire rear of the site is set as a background wall to the old city hall. The transparent façade is enlivened by the four-storey spaces opening behind it. The spatial solution and building frame allow variable arrangements. It is proposed that Rauhankatu 20 be returned to its original use as a public convenience. The entry is weakened by its scale and introversion. Ote arvostelupöytäkirjasta Kaupungintalon taustalla oleva kaksikerroksinen puikkomainen taustaseinä heijastaa modernilla tavalla vanhan rakennuksen seinärakennetta ja muodostaa rauhallisen taustan vanhalle arvorakennukselle. Puikko ja muun virastotalon välinen tila on arkkitehtonisesti mielenkiintoinen ja hienovaraisesti toteutettu. Piispankadun vanha rakennus on teknisen toimen käytössä, toteutettuna niin, että se voi myöhemmin olla virastotalon laajennusvara. Excerpt from the jury s report The two-story, finger-shaped background wall behind the city hall reflects, in a modern way, the wall structure of the old building and forms a calm backing for the old prestige building. The space between the finger and the rest of the office building is architectonically interesting and sensitively implemented. The old building on Piispankatu is used by the technical department, implemented in such a way as to allow it to be used for later expansion of the office building. 26 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

15 Porvoon kaupungin uuden virastotalon kaksivaiheinen idea- ja suunnittelukilpailu Porvoo Municipal Offices Two-Stage Ideas and Design Competition Kilpailun tarkoituksena oli saattaa hajallaan olevat virastot saman katon alle kaupunkilaisille tarkoitettuun virasto- ja asiointikeskukseen. Uudisrakennukselle pyritään löytämään vahvuuksia ja identiteettitekijöitä, joilla ympäristön laatua kehitetään uhkaamatta kaupungintalon asemaa arvorakennuksena. opaskartta guide map POIMINTOJA KILPAILUOHJELMASTA Porvoon kaupungin hallinnon toimitilat sijaitsevat hajallaan eri puolilla keskusta-alueetta. Useimmat virastokäytössä olevat rakennukset ovat alun perin asuinkäyttöön suunniteltuja. Monet rakennuksista ovat ikänsä ja teknisen kuntonsa puolesta myös korjauksen tarpeessa, eivätkä ne toiminnallisestikaan vastaa nykyaikaiselle toimistotalolle asetettavia vaatimuksia. Useat rakennuksista ovat lisäksi suojeltuja, mikä asettaa rajat korjaamiselle ja laajentamiselle sekä tekniselle uudistamiselle. Sen sijaan ne voitaisiin palauttaa takaisin asuinkäyttöön, mille selvityksien mukaan on myös kysyntää. Kaupungintalon takana on lisäksi tyhjillään oleva, tämänhetkisessä asemakaavassa pysäköintiin varattu tontin osa. Uusi virastotalo helpottaisi yhteistyötä kaupungintalon ja eri virastojen välillä, ja kaupunkilaisten asiointi eri virastoissa olisi sujuvampaa. Lisäksi virastojen yhteiskäytössä olevat tilat toisivat tilasäästöä. Kilpailualue sijaitsee Porvoon keskustassa. Kortteli kuuluu keskustan ruutukaava-alueeseen ns. empire-kaupunginosaan Barckin ja Engelin vuonna 1833 laatimassa asemakaavassa. Tontin pohjoisosassa sijaitsee nykyinen uusrenessanssityylinen kaupungintalo, joka on rakennettu vuonna Lisäksi tontilla sijaitsee vuodesta 2006 tyhjillään ollut, myöhäisjugendia edustava puinen asuinrakennus sekä vuonna 1928 rakennettu kivirakennus, joka toimii pysäköinninvalvonnan toimistona. Tontin Rauhankadun puoleinen alue on py- Porvoon kaupungin uuden virastotalon kilpailu osoittautui monella tapaa vaativaksi ja haastavaksi. Kilpailuun jätettiin määräaikaan mennessä 94 ehdotusta. Tärkeimpinä arvosteluperusteina palkintolautakunta piti kaupunkikuvallista kokonaisuutta sekä rakennuksen ulkoarkkitehtuuria. Lisäksi arvioitiin ehdotusten toiminnallisia, teknisiä ja taloudellisia ominaisuuksia. Kilpailu osoitti, että uusi rakennus kilköintikenttänä. Tontti rakennuksineen on kaupungin omistuksessa. Kilpailun tarkoituksena oli saattaa hajallaan olevat virastot saman katon alle kaupunkilaisille tarkoitettuun virasto- ja asiointikeskukseen. Ensimmäinen vaihe testasi ratkaisumalleja ja kaupunkikuvallisia lähestymistapoja. Toisessa vaiheessa keskityttiin arvioimaan ideoiden toimivuutta ja kehityskelpoisuutta suhteessa annettuun tehtävään. Tarkoitus oli annetun tilaohjelman pohjalta suunnitella uudet toimitilat kaupungin työntekijöille nykyisen kaupungintalon yhteyteen. Uudisrakennukselle pyritään löytämään vahvuuksia ja identiteettitekijöitä, joilla ympäristön laatua kehitetään uhkaamatta kaupungintalon asemaa arvorakennuksena. Uudisrakennus ja nykyinen kaupungintalo muodostaisivat kaupunkikuvallisesti tärkeälle ja arvokkaalle paikalle toimivan ja identiteetiltään vahvan virasto- ja asiointikeskuksen. Kilpailulla etsittiin ratkaisua myös kaupungin pysäköintiongelman helpottamiseksi. Pyrkimyksenä on rauhoittaa torin ympäristöä läpiajoliikenteeltä. Kilpailutöitten pohjalta käynnistetään virastotalon jatkosuunnittelu ja asemakaavan muutossuunnittelu. Kilpailutehtävänä oli ratkaista, mitä toimintoja tontille voitiin määriteltyjen virastotoimintojen lisäksi sijoittaa. Vanha kaupungintalo tuli suunnitelmassa säilyttää. Tontilla olevien kahden muun rakennuksen purkaminen jäi kilpailijan harkintaan. Säilytettäessä niille oli osoitettava käyttötarkoitus. Uuden virastotalon ja kaupungintalon väliin tuli jättää riittävästi tilaa ja nykyisen kaupungintalon sivut tuli jättää rakentamattomiksi puistomaisiksi kau- The City of Porvoo s administrative premises are scattered in different parts of the city centre. Many of the buildings used as offices were originally designed as dwellings. Many also require repair due to their age and technical condition, and do not meet the functional requirements of a modern office building. Several are also listed historical buildings, restricting repair, extension, and technical renovation. However, they could be returned to use as dwellings, for which studies show a demand. In addition, behind the city hall there is an empty part of the site, allocated to car parking by the existing town plan. New municipal offices would facilitate both co-operation between the city hall and the various offices, as well as the transaction of official busipunkitiloiksi. Sisäinen yhteys uuteen virastotaloon oli ratkaistava toiminnallisesti ja kaupunkikuvallisesti. Vanhasta kaupungintalosta vapautuville tiloille tuli osoittaa uusi käyttö. Uuden viraston tilat ja työympäristö tuli suunnitella joustaviksi ja muuntumiskelpoisiksi. Rakennukseen tuli tavoitteellisen tilaohjelman mukaisesti sijoittaa noin 300 työpistettä. Tilaohjelma käsitti vanhan kaupungintalon tilojen lisäksi 6000 m 2 toimistotiloja sekä 1000 m 2 muuta ohjelma-alaa. Toimistotilojen ohella tuli tutkia pienliiketilojen ja pienkulttuuritoiminnan sijoittamista korttelin maantasokerrokseen. Suunnitelmassa tuli pyrkiä parantamaan Porvoon keskustan kilpailukykyä kehittämällä ympäristöä entistä viihtyisämmäksi. Kilpailutekijöinä korostuvat kulttuuri ja perinteet, hyvä saavutettavuus ja ihmismittakaavainen, viihtyisä ympäristö. Tontille tuli sijoittaa pysäköintiä kahteen maanalaiseen kerrokseen. Poimintoja arvostelupöytäkirjasta pailuohjelman pyytämässä laajuudessa voi samanaikaisesti muodostaa harmonisen taustan arvokkaalle kaupungintalolle ja toisaalta olla kaupunkia elävöittävä lisä. Parhaissa ratkaisuissa uudisrakennukselle oli onnistuttu luomaan julkisivujen käsittelyllä ja massoittelulla mittakaavaltaan rikottu ja silti riittävän voimakas sekä omaleimainen ilme. Näissä töissä oli myös onnistuttu säilyttämään nykyisen kaupungintalon hallitseva asema kaupunkikuvassa. Kilpailun toiseen vaiheeseen valittiin viisi parasta ehdotusta. Toisen vaiheen täsmennettyihin jatkokehittämisohjeisiin kuului muun muassa maanalaisen pysäköinnin rajaaminen yhteen kerrokseen, muuntojoustavuus tilojen ja toimintojen sisällä sekä korttelin hyödyntäminen muullekin kuin virastotoiminnalle. Parhaiksi osoittautuivat ehdotukset, joissa ensimmäisen vaiheen idea oli riittävän vahva ja toisaalta oikealla tavalla viitteellisesti esitetty. Yhdessäkään ehdotuksessa pysäköintikerros ei vielä ratkennut toiminnallisesti kiitettävällä tavalla. Oivaltavimmiksi osoittautuivat ratkaisut, joissa työtilat jäsentyivät omiksi, riittävän pieniksi, mutta silti toisiinsa yhteydessä oleviksi yksiköikseen. Tiukasti rajatut rakennusrungot eivät sallineet vaihtoehtoisia ratkaisumalleja työtiloille. Kaupungin hallinnon keskittäminen vanhan kaupungintalon ja olemassa olevan kaupunkirakenteen yhteyteen osoittautui jalankulun sekä kevyen- ja julkisen liikenteen saavutettavuuden kannalta parhaaksi ratkaisuksi. Kilpailu osoitti, että Piispankadun puutalon säilyttäminen laajennetun kaupungintalon kanssa samalla tontilla on vaikeaa. Palkintolautakunta päätti yksimielisesti jakaa kilpailun ensimmäisen palkinnon , ehdotukselle Makasiini. Toisen palkinnon saajaksi valittiin nimimerkki Lunastuspalkinnot , annettiin ehdotuksille Piazzetta, Tjänsteman ja Vaski. Lisäksi palkintolautakunta päätti antaa kunniamaininnat tunnustuksena kilpailun ensimmäisessä vaiheessa ansioituneille töille Utu ja Klanssi. Palkintolautakunta suositteli Porvoon kaupungin uuden virastotalon toteutuksen suunnittelemista voittaneen ehdotuksen pohjalta ja tontin asemakaavan muuttamista suunnitelman edellyttämällä tavalla. ark Excerpt from the COMPETITION PROGRAM ness by citizens. The joint use of facilities would also save space. The competition area is located in the centre of Porvoo. The block belongs to the centre s gridiron-plan, in the so-called Empire district of Barck and Engel s 1833 town plan. The present neo-renaissance city hall, built in 1892, is located in the northern part of the site. In addition, the site has a late art-nouveau timber house, which has been empty since 2006, and a stone building from 1928, which acts as the parking-wardens office. On the Rauhankatu side of the site there is a parking area. The site and its buildings are owned by the city. The competition was intended to bring all the dispersed offices under the same roof, in an office and service centre for citizens. The first stage was to test the solution models and townscape approaches. The second stage was to evaluate the practicability and ease of development, in terms of the given task. The competition s aim was to design new facilities, based on a given accommodation schedule, for municipal employees, linked to the existing city hall. Strengths and identity factors were sought for the new building, which would develop the quality of the environment without threatening the city hall s position as a prestige building. Having an important and valuable location in the townscape, the new building and existing city hall would form a functional office and service centre with a strong identity. The competition also sought solutions to ease the city s parking problem. The aim is to keep filter traffic out of the area of the market square. Further design of the municipal offices, as well as the amendment the town plan will commence based on the competition entries. The competition task was to determine what functions, besides to the defined office function, could be placed on the site. The design was to re- 28 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

16 porvoon kaupunki / city of porvoo korttelijulkisivu Rauhankadulle block facade towards Rauhankatu Porvoon kaupungintalon tontti real estate of Porvoo city hall tain the old city hall. Demolition of the two other buildings on the site was left to the competitors discretion. If retained, a use was to be found for them. Sufficient space was to be left between the new office building and the city hall while unbuilt park-like urban spaces were to be retained at the sides of the city hall. The internal link to the new office building was decisive in terms of function and townscape. A new use was to be found for the space released in the old city hall. The spaces and work environment of the new office were to be designed to be flexible and adaptable. The accommodation schedule, comprising 6000 m 2 of office space and 1000 m 2 of other programme area, in addition to the accommodation in the old city hall, required about 300 workstations to be located in the building. Besides offices, the placing of small commercial premises and small cultural activities in the ground floor of the block was to be studied. The design was to seek to improve the competitiveness of the Porvoo centre by developing a more pleasant environment. The competition factors emphasized were culture and traditions, good accessibility, and a human-scale, pleasant environment. Car parking for the site was to be in two underground storeys. Extracts from the jury s minutes The competition for the City of Porvoo s new municipal offices proved demanding and challenging in many ways. By the deadline, 94 entries had been submitted to the competition. The jury regarded the townscape totality and the building s external architecture as being the most important evaluation bases. The entries functional, technical, and economic properties were also evaluated. The competition showed that, within the scope of the competition programme, the new building could simultaneously create a harmonious background to the city hall and be an enlivening addition to the city. In the best solutions, the treatment and massing of the façades succeeded in endowing the new building with an expression that was broken in scale but nevertheless strong and distinctive. These entries also succeeded in preserving the existing city hall s dominant position in the townscape. The five best entries were chosen for the competition s second stage. The more detailed development guidelines for the second stage included limiting the underground parking to a single storey, flexible adaptability within the spaces and functions, and utilizing the block for more than office activities. The best entries proved to be those, in which the first-stage idea was strong enough and, on the other hand, correctly presented in outline. No entry resolved the functionality of the parking storey commendably. The most perceptive were solutions, in which the workspaces were articulated as their own sufficiently small units that were nonetheless connected to each other. Tightly delimited building frames did not permit alternative solution models for workspaces. Concentrating the city administration in connection with the old city hall and existing urban structure proved to be the best solution, in terms of accessibility by pedestrian and cycle traffic and public transport. The competition showed that it is difficult to retain the Piispankatu timber house on the same site as the expanded city hall. The jury decided unanimously to award the competition s first prize of to the entry Makasiini. The pseudonym was awarded the second prize of Purchase prizes of were awarded to the entries Piazzetta, Tjänsteman, and Vaski. The jury also decided to give the entries Utu and Klanssi honourable mentions, in recognition of their merit in the competition s first stage. The jury recommended implementing the design of the City of Porvoo s new office building on the basis of the winning entry and amending the town plan of the site as required by the design. ark tiedot kilpailusta competition facts Porvoon kaupungin uuden virastotalon yleinen kaksivaiheinen idea- ja suunnittelukilpailu Porvoo Municipal Offices Two-Stage Ideas and Design Competition 1. vaihe 1st stage vaihe 2nd stage järjestäjä organizer Porvoon kaupunki City of Porvoo ratkaisu result ehdotusten lukumäärä number of entries 94, joista 5 valittiin toiseen vaiheeseen 94 of which five to 2nd stage palkintolautakunta jury kilpailun järjestäjän nimeämänä appointed by competition organizer Marcus Henricson, kaupunginjohtaja, pj 1. vaiheessa mayor, chair of jury at 1st stage Eero Löytönen, arkkitehti SAFA, kaupunkisuunnittelupäällikkö, Tekninen ja ympäristötoimi, pj 2. vaiheessa M.Sc. (Archit.), city planning manager, environment and technical services, chair of jury at 2nd stage Matti Nuutti, kaupunginvaltuutettu member of city council Rainer Busk, kaupunginvaltuutettu member of city council Juha Muhonen, kaupunginvaltuutettu member of city council Pekka Mikkola, arkkitehti, kaavoittaja, tekninen ja ympäristötoimi M.Sc. (Archit.), planning, environment and technical services Börje Boström, tilakeskuksen päällikkö, tekninen ja ympäristötoimi section director, environment and technical services Johan Peter Pfeifer, arkkitehti Safa, kaavoitusarkkitehti, Tekninen ja ympäristötoimi M.Sc. (Archit.), planning, environment and technical services Pekka Lehtinen, arkkitehti, Museovirasto, rakennussuojelukysymysten asiantuntijana M.Sc. (Archit.), The National Board of Antiquities, building concervation specialist Tommi Lindh, intendentti, Museovirasto, rakennussuojelukysymysten asiantuntijana intendant, The National Board of Antiquities, building concervation specialist Henrik Wager, rakennustutkija, Porvoon museo building researcher, Museum of Porvoo Ossi Rintala, FCG-Planeko Oy, pohjarakentamisen asiantuntija foundation work specialist Riitta Spåre, arkkitehti Safa, kaupunginarkkitehti, Tekninen ja ympäristötoimi, palkintolautakunnan sihteeri M.Sc. (Archit.), city architect, environment and technical services, secretary of jury Suomen Arkkitehtiliitto SAFAn nimeämänä appointed by Finnish Association of Architects Kari Raimoranta, arkkitehti Safa M.Sc. (Archit.) Kimmo Lintula, arkkitehti Safa M.Sc. (Archit.) 30 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA ARKKITEHTUURIKILPAILUJA

17 ilpailut 1981 Rauman uusi kaupungintalo päätettiin sijoittaa samaan kortteliin kuin vanhakin. Kilpailun voittaneessa ehdotuksessa uusi arkkitehtuuri asettuu kohteliaasti vanhan rinnalle. Ehdotuksen tekijät ovat Eric Adlercreutz, Hasse Hägerström, Jyrki Iso-Aho ja Hannele Storgårds. Rakennus valmistui vuonna arkkitehti Laadukasta ja kestävää arkkitehtuuria Arkkitehtuurikilpailu on hyvä keino hankkia vaihtoehtoisia ratkaisuja mitä erilaisimpiin suunnittelutehtäviin. Se on työväline, kun halutaan varmistaa rakentamisen laatu ja haetaan tuoreita näkökulmia. Kilpailun kautta suunnittelutehtävä tulee valotetuksi monipuolisesti ja päätöksenteon pohjaksi saadaan useita vaihtoehtoja. Arkkitehtuurikilpailu on menettely, jossa usealta suunnittelijalta pyydetään samanaikaisesti ehdotus samasta suunnittelutehtävästä. Järjestäjän asettamat tavoitteet ovat aina lähtökohtana. Tehtävänasettelu määritetään kilpailuohjelmassa. Yleinen kilpailu antaa hyvät mahdollisuudet löytää innovatiivisia ideoita ja toteuttaa laadukasta arkkitehtuuria. Käyttöön saadaan suuri työpanos, sillä ehdotuksia jätetään yleensä useita kymmeniä, jopa yli sata. Yleinen arkkitehtuurikilpailu on kaikille avoin. Palkintolautakunta, jonka jäsenet valitsee kilpailun järjestäjä ja Suomen Arkkitehtiliitto, tutkii ehdotukset, arvioi tuloksen ja valitsee palkittavat työt. Järjestäjä tekee aina lopulliset päätökset hankkeen toteuttamisesta ja suunnittelijavalinnasta. Suomen Arkkitehtiliiton kilpailupalvelu: kilpailut@safa.fi puh. (09) arkkitehtuurikilpailuja ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND päätoimittaja editor-in-chief JORMA MUKALA toimitus ja taitto editing and layout Pauliina Ilonoja käännös translation alan robson julkaisija publisher Suomen Arkkitehtiliitto Finlands Arkitektförbund SAFA Finnish Association of Architects yhteystiedot contact information SAFA Runeberginkatu 5, FI Helsinki, Finland puh. tel (0) fax +358 (0) irtonumero single copy EUR 5 (sis. alv / inc. VAT 22 %) painopaikka printers Forssan Kirjapaino Oy ISSN Arkkitehti-lehden irtoliite Published with Finnish Architectural Review