arkkitehtuurikilpailuja

Transkriptio

1 arkkitehtuurikilpailuja ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND Kauklahden kylätalo Palttina, Espoo Kauklahti Village Hall Palttina, Espoo

2 Esipuhe ARKKITEHTI FINSK ARKITEKTURTIDSKRIFT THE FINNISH ARCHITECTURAL REVIEW Julkaisija / Utgivare / Publisher Suomen Arkkitehtiliitto Finlands Arkitektförbund ry SAFA / The Finnish Association of Architects Päätoimittaja / Chefredaktör / Editor-in-Chief Harri Hautajärvi arkkitehtuurikilpailuja ARKITEKTURTÄVLINGAR ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND Toimittaja / Redaktör / Editor Pirjo Pekkarinen-Kanerva, pirjo.pekkarinen@safa.fi Layout Leenamaija Laine, Studio d-light Oy leenamaija.laine@d-light.fi Osoite / Adress / Address SAFA Runeberginkatu 5 A, Helsinki, Finland puh. / tel (0) fax +358 (0) Kylätalo Palttina tulee sijaitsemaan keskeisellä paikalla Kauklahden asuntomessualueella. Messut pidetään kesällä 2006, johon mennessä Palttinan tulee tietysti olla valmis. Vaikka aikataulu, erityisesti suunnittelun osalta, on kireä, päätettiin rakennuttajan toimesta järjestää yleinen arkkitehtuurikilpailu. Yleinen arkkitehtuurikilpailu on rakennuttajapiireissä lähes kavahdettava asia, jota siivittävät negatiiviset myytit itse kilpailun hitaudesta, raskaudesta, kalleudesta ja palkittujen ehdotusten toteutuskelvottomuudesta. Palttinan osalta voin todeta täysin päinvastoin, että yleinen kilpailu ei mitenkään ole hidastanut hanketta, kilpailulla on ollut normaalia työpuurtamista keventävä vaikutus, kilpailulla ja ehdotusten kustannusvertailulla on kaiken kaikkiaan ollut hankkeen kokonaistaloudellisuuteen merkittävä myönteinen vaikutus, kilpailun tuloksessa ja voittaneessa ehdotuksessa näkyy oivalla tavalla sekä käyttäjän, omistajan, rakennusvalvontaviranomaisen, kaavoittajan, rakennuttajan, alueen asukasyhdistyksen että arkkitehtuurikilpailujen ammattilaisten tahto ja näkemys. Sitä paitsi: Yleisen kilpailun avulla saatiin hyvän suunnitelman lisäksi myös uutta verta arkkitehtikonsulttirintamaan. Kutsukilpailulla olisi tuskin saatu kumpaakaan. Yleinen kilpailu on reiluin ja paras tapa suunnittelijavalinnassa. Toivon Palttinalle ja sen tekijöille menestystä myös tästä eteenpäin. Ja lisää yleisiä arkkitehtuurikilpailuja! Espoo Lars Hagman, kaupunginarkkitehti Kilpailualueen kuvaus / Foton av tävlingsområdet / Photographs of the competition area Antti Pirhonen Ilmakuvat / Flygfoton / Aerial Photographs YIT Rakennus Oy Käännös / Översättning / Translation Valtasana Oy, valtasana@valtasana.fi Kirjapaino / Tryckeri / Printers Art-Print Oy Irtonumero / Lösnummer / Single Copy 5 euro (sis. alv / inkl moms / inc. VAT 22 %) ISSN Ilmestyy Arkkitehti-lehden irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift Published with Arkkitehti The Finnish Architectural Review Kansi: Perspektiivikuva voittaneesta työstä (Mikael Gylling), laadittu kilpailuvaiheen jälkeen tulosten julkistamistilaisuutta varten. Cover: A perspective drawing of the winning entry (Mikael Gylling) that was drawn up after the competition for the competition awards ceremony.

3 Kauklahden kylätalo Palttina, Espoo yleinen suunnittelukilpailu Kauklahti Village Hall Palttina, Espoo open planning competition Palkitut ehdotukset Awarded entries kilpailun järjestäjä / competition organiser Espoon kaupunki / City of Espoo kilpailuaika / competition period kilpailun ratkaisu / competition results ehdotusten lukumäärä / number of entries 92, joista kaksi hylättiin / 92 of which two was disqualified palkintolautakunta / competition jury, appointed by: Espoon kaupunki / City of Espoo: Olavi Louko, teknisen toimen johtaja, ympäristön ja teknisten palvelujen toimiala YTET/ section director, section of environmental and tecnical services, (puh.joht./ chairman of the jury) Lars Hagman, kaupunginarkkitehti, tekninen keskus/ city architect, technical centre Harri Hietanen, apulaisasemakaavapäällikkö, kaupunkisuunnittelukeskus/ deputy head of town planning, city planning centre Juha Iivanainen, arkkitehti, tekninen keskus/ architect, technical centre Erkki Juva, diplomi-insinööri, tekninen lautakunta/ M.Sc.(Eng.), technical committee Seppo Kallio, asunto-ohjelmapäällikkö, ympäristön ja teknisten palvelujen toimiala YTET/ / director of housing program, section of environmental and tecnical services Esko Rautiola, rakennusvalvontapäällikkö, rakennusvalvontakeskus/ head of building control, building control centre Titta Tossavainen, päivähoitopalvelujen johtaja, sosiaali- ja terveystoimi/ director of daycare services, section of social and health services Suomen Arkkitehtiliitto / Finnish Association of Architecs: Mikko Hormia, arkkitehti/ architect SAFA Pihla Meskanen, arkkitehti/ architect SAFA palkintolautakunnan sihteeri / secretary of the jury Antti Pirhonen, arkkitehti/ architect SAFA palkintolautakunnan asiantuntijat / experts of the jury: kaupunkisuunnittelukeskus/ city planning centre: Merja Kiviluoto, aluearkkitehti/ project architect sosiaali- ja terveystoimi/ section of social and health services: Leena Kangas, suunnittelija/ coordinator Pirjo Salervo, päiväkodinjohtaja/ head of daycare centre Minna Kilpeläinen, päiväkodinjohtaja/ head of daycare centre Kerttu Laaksonen, päivähoitopäällikkö/ head of daycare services tekninen keskus/ technical centre: Marjatta Varsila, apulaiskaupunginarkkitehti/ deputy city architect Leena Ihalainen, maisema-arkkitehti/ landscape architect Kauklahti-seura/ Kauklahti society: Sirkka Wegelius, arkkitehti/ architect SAFA 1. palkinto/ 1st prize EUR ehdotus/ entry no 62, Viserryskone tekijä/ author: Mikael Gylling, arkkit.yo/ student of arch. 2. palkinto/ 2nd prize EUR ehdotus/ entry no 86, Pore tekijät/ authors: Risto Huttunen, arkkitehti/ architect SAFA Santeri Lipasti, arkkitehti/ architect SAFA avustajat/ assistants: Suvi Huttunen, arkkitehti/ architect SAFA Petteri Nieminen, arkkit.yo/ student of arch. 3. palkinto/ 3rd prize EUR ehdotus/ entry no 81, Neliapina tekijä/ author: Yrjö Suonto, arkkitehti/ architect SAFA Studio Suonto Oy avustajat/ assistants: Mikko Marja-Aho, arkkitehti/ architect SAFA Eeva-Riitta Mäntyniemi, arkkitehti/ architect pienoismalli/ scale model: Matti Kangaspuro 1. lunastus/ 1st purchase EUR ehdotus/ entry no 84, Lippis tekijä/ author: Tomi Perko, arkkitehti/ architect SAFA Arkkitehtitoimisto Perko Oy / Studio avustajat/ assistants: Jussi Niemi, arkkitehti/ architect SAFA Sari Kukkasniemi, arkkit.yo/ student of arch. 2. lunastus/ 2nd purchase EUR ehdotus/ entry no 22, Kesähattu tekijät/ authors: Selina Anttinen, arkkit.yo/ student of arch. Jussi Kalliopuska, arkkit.yo/ student of arch. Vesa Oiva, arkkit.yo/ student of arch. kunniamaininta/ honorary mention ehdotus/ entry no 54, South Park tekijät/ authors: Jenni Hölttä, arkkit.yo/ student of arch. Jussi Murole, arkkitehti/ architect SAFA Arkkitehtuuritoimisto B&M Oy avustaja/ assistant: Juha Pajasjoki, arkkit.yo/ student of arch., RA/ B.Sc.(Arch.) pienoismalli/ scale model: Jaakko Heliövaara kunniamaininta/ honorary mention ehdotus/ entry no 30, Vert-ti tekijä/ author: Aaro Artto, arkkitehti/ architect SAFA Arkkitehtityöhuone Artto Palo Rossi Tikka Oy Seppo Holste, kiinteistöpäällikkö, kiinteistöpalvelukeskus/ real estate manager, real estate centre 5

4 Kauklahden kylätalo Palttina, Espoo Kilpailun taustaa Kauklahti on Espoon vanhimpia kyliä. Kauklahden väestömäärä oli vuoden 2002 alussa noin 4800 henkilöä ja sen ennustetaan vuoteen 2010 mennessä kasvavan lähes 1300 asukkaalla. Uuden asemakaavan tavoitteena on kehittää alueesta vehreä pikkukaupunki, vahvistaa kylämäistä identiteettiä ja luoda keskeinen kyläpuisto keskustaan. Historiallisia taustoja kunnioittavalla suunnittelulla pyritään vanhan ja uuden rakenteen saumattomaan nivoutumiseen sekä mittakaavaltaan harmoniseen kokonaisuuteen. Kauklahden vanhasta keskustasta alkaa Klippinkitorin ja Palttinapuiston kautta länteen avautuva tilasarja, jossa kylätalo Palttinalla tulee olemaan merkittävä rooli. Keskustan uudet palvelut sijoittuvat Klippinkitorin lähiympäristöön, joten kylätalon sijainti on sekä kaupunkikuvallisesti että toiminnallisesti keskeinen. Lisäväriä kilpailutehtävälle antoi se seikka että Kauklahden uusi keskusta on Espoon asuntomessualueena kesällä 2006, ja kylätalo Palttina tulee olemaan messujen ajan toiminnan keskusrakennuksena. Kilpailun tavoitteet Arkkitehtuurikilpailun tarkoituksena oli löytää kylätalolle ratkaisu, joka parhaalla tavalla täyttää päivän mittaan vaihtuvan käyttäjäkunnan moninaiset vaatimukset. Kylätaloon tulee sijoittumaan päiväkodin lisäksi asukaspuistotoimintaa Kauklahden asukkaita palvelevine tiloineen. Kilpailualue Kilpailualue sijaitsee Kauklahden vanhan keskustan lännenpuoleisella peltoalueella. Aluetta leimaavat monet kukkulat ja niiden välissä sijaitsevat viljavat pellot. Kylätalo sijoittuu laaksoon, vanhalle pellolle rakennettavien Palttinapuiston ja Klippinkitorin väliseen saumaan. Alue rajoittuu pohjoispuolella Tegelhagenin katuun sekä idässä kevyen liikenteen väylään ja ns. Artesaanitalon kortteliin. Kilpailualue on keskeinen osa Kauklahdenpuiston 15 hehtaarin kaava-aluetta. Tontin rakennusoikeus on 1900 kerrosneliömetriä, jonka voi sijoittaa enintään kahteen kerrokseen. Kilpailualuetta koskevien asemakaavamääräyksien väljyyden toivottiin aikaansaavan uusia mielenkiintoisia vaihtoehtoja toteutukselle. Suunnitteluohjeet Kylätalo Palttina tulee olemaan uudenlainen yhdistelmä päiväkodin, asukastoiminnan ja koululaisten iltapäivätoiminnan tiloja. Myös päiväkodin toiminta-ajatus on perinteisestä poikkeava, eri ikäisten lasten ryhmiä yhdistelevä, taide ja ympäristöpainotteinen ja lasten omakohtaiseen toimintaan kannustava. Asukaspuistotoimintaan sisältyy avoimen päiväkodin lisäksi koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa ja asukastoimintaa. Kylätuvan erilliskäyttö ja valvonta iltakäytössä ja viikonloppuisin tuli suunnitella helpoksi. Kilpailijoilta odotettiin uusia ratkaisuja erityisesti sisääntulotilojen järjestelyihin sekä lepotilojen toimintaan ja muunneltavuuteen. Kylätalo Palttina tulee olemaan uuden kaava-alueen keskeisin rakennus, jonka asema ympäristössä on näkyvä. Kilpailijan tuli harkita erityisesti rakennuksen suhdetta muodostuvaan toriin sekä avoimeen puistoon. Kilpailija sai vapaasti harkita yksi- ja kaksikerroksisen ratkaisun etuja ja haittoja. Taiteilijoiden ja käsityöläisten käyttöön ajatellun Artesaanitalon toteutushanke ei kilpailuohjel- man valmistumishetkellä ollut vielä käynnistynyt, joten kilpailijan tuli varautua myös viitesuunnitelmasta merkittävästi poikkeaviin ratkaisumalleihin. Piha-alueille tuli suunnitella sekä valoisia että varjoisia alueita. Palttinapuiston ja Klippinkitorin tuli liittyä sekä kaupunkikuvallisesti että toiminnallisesti toisiinsa. Palttinapuiston luonne tuli säilyttää avoimena. Erityistä huomiota tuli kiinnittää puiston sisääntuloalueisiin. Kilpailuehdotuksessa tuli tutkia puiston ja korttelitalon piha-alueen toimintojen yhteen sovittamista. Kilpailijoiden tuli kiinnittää huomiota kevyen liikenteen turvallisuuteen sekä huoltoja tavarankuljetusreittien toimivuuteen. Kilpailijan tuli kiinnittää huomiota seuraaviin näkökohtiin: rakennuksen arkkitehtuurin määrätietoisuus sisä- ja ulkotilojen tarkoituksenmukaisuus ja liittäminen toisiinsa sisätilojen viihtyisyys ja joustavuus rakennuksen koko elinkaaren kannalta rakennuksen ja sen pihapiirin innostavuus ja kannustavuus käyttäjilleen rakennuksen luonne Palttinapuistoa ja Klippinkitoria yhdistävänä aiheena tavoitteiden mukainen mitoitus ja kokonaistaloudellisuus Tilaohjelma (yhteensä 1072 m 2, bruttoala 1500 m 2 ) Päiväkodin tilat (jaettuna kahteen kotialueeseen) - tupa ja leikki-/ ruokailutilat leikki- ja luontohuoneet päivälepohuoneet kuraeteiset ja eteishallit pesu-, wc- ja varastotilat...64 Toimintatori (piazza)...60 Päiväkodin ja asukaspuiston yhteiset tilat - voimistelu- ja juhlasali wc, varastot ja siivoustila ateljee jakelukeittiö henkilökunnan tilat...61 Asukaspuiston tilat - aula/ kylätupa leikki- ja kokoustilat kirjasto ja lukuhuone asukaskeittiö muut tilat...79 Tekniset tilat (LVIS-tilat, väestönsuoja) Kilpailun yleisarvostelu Kilpailuehdotukset valottivat tehtävää monipuolisesti ja palkintolautakunnalla oli runsaasti materiaalia vertailla erilaisten ratkaisutapojen etuja ja haittoja. Ehdotuksista erottui selkeästi ryhmä, joissa kilpailutehtävä oli eri tavoin ja perustellusti onnistuttu ratkaisemaan. Erilaisia ratkaisutyyppejä oli lukuisia. Parhaiten tämä suhteellisen pieni rakennus oli kuitenkin ratkaistu massaltaan yksinkertaisemmissa ja selkeämmissä ehdotuksissa. Jotkut ehdotukset eivät lainkaan ottaneet huomioon puistoa tai toria, puhumattakaan alueen historiasta. Ehdotusten parhaimmisto onnistui löytämään kiinnostavan ratkaisun kylätalolle, pienelle julkiselle rakennukselle torin ja puiston välissä. Tärkeinä arvioitavina seikkoina pidettiin ehdotetun rakennuksen suhdetta Klippinkitoriin, pääsisäänkäynnin artikulointia, sekä sisätilojen visuaalista liittymistä ulos ja läsnäoloa katukuvassa.

5 Kauklahti Village Hall Palttina, Espoo Parhaat ehdotukset saivat rakennukseen kiitettävästi julkista ilmettä. Sisääntulon osalta onnistuneimpana pidettiin ratkaisuja, joissa pääsisäänkäynti oli lähellä toria ja kylätalon toiminnat näkyivät torille. Osa ehdotuksista onnistui massoittelulla ja näkymien avauksilla elävöittämään Artesaanikujan ilmettä. Kilpailijoita pyydettiin tutkimaan erityisesti sisääntulo- ja eteistiloja sekä päivätoiminnan tilojen viihtyisyyttä, muunneltavuutta ja liittymistä toisiinsa. Tavanomaisesta päiväkodista poiketen keskeistilaksi oli kilpailuohjelmassa ehdotettu toimintatoria, piazzaa. Suurin osa ehdotuksista oli sisätiloiltaan kuitenkin hyvin perinteisen päiväkodin kaltaisia, valitettavan harva kilpailija oli lähtenyt etsimään kokonaan uudenlaisia ratkaisuja. Muutama ehdotus ilahdutti raikkailla ajatuksillaan. Yksikerrokset ratkaisut olivat päiväkodin toiminnan kannalta usein joustavampia kuin kaksikerroksiset. Tosin yhdessä kerroksessa tilat jäivät helposti kauas toisistaan ja niiden yhteiskäyttö saattoi siksi olla hankalaa. Useimmissa ratkaisuissa päädyttiin kaavan mukaiseen huoltoajon sijoittamiseen tontin pohjoispuolelle. Keittiön huoltopiha oli yleisimmin sijoitettu tontin koilliskulmaan, mikä tuntui toimivalta ratkaisulta. Tällä tavalla saatiin myös Artesaanikujan visuaalista ilmettä väljennettyä. Valtaosa rakennuksista avautui etelään ja länteen. Päiväkodin pihat yhdistyivät yleensä visuaalisesti Palttinapuistoon. Joissain ehdotuksissa oli sisäpihoja tai rakennus kiertyi keskeispihan ympärille. Muutamissa ehdotuksissa puistoakseli oli tuotu torin kulmaan asti, mutta tämä ratkaisu koettiin huonoksi torin tilanmuodostuksen kannalta. Palkintolautakunta kuuli arvostelutyön yhteydessä kilpailuohjelmassa mainittuja asiantuntijoita. Kymmenestä yläluokan ehdotuksesta lasketettiin tunnusluvut ja vertailukustannukset. Tarkastelu osoitti, että pinta-alojen ylityksiä oli jonkin verran, mutta rakentamiskustannukset pysyivät kuitenkin pääosin kaavaillussa kustannustavoitteessa. Kilpailun tulos ja jatkotoimenpiteet Arvostelussa ehdotukset jaettiin neljään luokkaan: palkintoluokka 5, yläluokka 12, keskiluokka 46 ja alaluokka 27 ehdotusta. Palkintolautakunta päätti yksimielisesti jakaa 1. palkinnon, euroa ehdotukselle Viserryskone, 2. palkinnon, euroa ehdotukselle Pore, 3. palkinnon, euroa ehdotukselle Neliapina sekä 1. lunastuksen ehdotukselle Lippis ja 2. lunastuksen ehdotukselle Kesähattu. Kummankin lunastuksen suurus oli euroa. Lisäksi päätettiin antaa kunniamaininnat ehdotuksille South Park (1. varasija) ja Vert-ti (2. varasija). Palkintolautakunta päätti suositella kilpailussa ensimmäisen palkinnon saanutta ehdotusta Viserryskone jatkotyön pohjaksi ja suunnittelutehtävän antamista ehdotuksen tekijälle. Background to the competition Kauklahti is Espoo s oldest village. The aim of the competition is to develop the village into a small town with plenty of green areas, to strengthen its identity and to create a central residents park. The area is hilly with fields lying between the hills. It is planned that a series of spaces will open up from the old centre of Kauklahti to the west, starting from Klippinkitori Square, via Palttinapuisto Park, with the Palttina Village Hall playing a key role in the townscape. The new services in the centre will be in the vicinity of Klippinkitori Square. An additional aspect of the competition brief is the fact that Kauklahti s new centre will be the site of the Espoo housing fair in summer Objectives of the competition The purpose of the architectural competition was to find a solution for the Village Hall that would best meet the varying needs of the user groups, which will change throughout the day. The Village Hall should house a day care centre, and in addition premises for community park activities for the residents of Kauklahti, with the various facilities serving them. Planning brief The Village Hall should occupy a prominent position in its surroundings. The entrants should give special consideration to the scale of the building in relation to the square that is formed and the open park area. They are at liberty to weigh up the pros and cons of one or two-storey solutions. The plan for the implementation of an Artisan House to be built on the eastern side of the area, for the use of artists and craftsmen is still undecided. Palttinapuisto Park and Klippinkitori Square should be connected in terms of both townscape and functions. The entry should study how the functions of the park and of the courtyard area of the communal building can be fitted together. The Palttina Village Hall will be represent a new concept, combining a day care centre with facilities for residents activities and afternoon school for young children. The idea for the day care centre will also differ from the traditional model, bringing together children of different ages, focusing on art and environmental interests and encouraging the children s independence and initiative. The entrants were asked to give particular thought to the entrance spaces and the adaptability and linking of the premises for daytime use. The building was to be planned to have a gross floor area of about 1072 m2, of which the day care centre would occupy 538 m2, the residents park activities 214 m2 with 320 m2 reserved for communal use. The entrants were to take the following factors into account: - decisiveness and consistency of the building s architectural concept - the suitability of indoor and outdoor spaces for their purpose, and the interconnections between them - comfortable and pleasant indoor space with the flexibility to cater for the building s entire lifecycle - the capacity of the building and its grounds to encourage enthusiasm and activity - the nature of the building as a linking theme between Palttinapuisto Park and Klippinkitori Square - the dimensioning and overall economy of the building General evaluation of competition entries The competition entries provided a variety of perspectives on the task, and the jury had plenty of material with which to compare the advantages and disadvantages of different solutions. Some entries did not give any consideration to the park and the square, far less the area s history. The best among the entries succeeded, however, in finding an interesting solution for the Village Hall, a small public building between the park and the square. They had managed to capture the feeling of a public building in a commendable way. As regards solutions for the entrance, the most successful entries were held to be those in which the main entrance was near the square and the Village Hall s activities were visible to the square. Deviating from a normal day care centre layout, the central area of the building was to be a venue for various activities, a piazza. However, most of the entries presented interiors that were like traditional day care centres, and regrettably few entrants had set out to find completely new solutions. A few proposals were pleasingly fresh in their approach. One-storeyed solutions were often more flexible functionally than those with two storeys. On the other hand, in a one-story solution, the spaces tended to be far apart and their communal use might therefore be difficult. In most of the solutions, access for maintenance vehicles was provided on the north side of the plot, as foreseen in the town plan. The day care centre s courtyards are generally linked visually with Palttinapuisto. In some proposals the park axis has been brought to the corner of the square, but this was felt to be an unsatisfactory solution in relation to the square. A comparison of area and costs in ten upper category entries showed that some of them exceeded the proposed floor area but that building costs mostly remained within the targets. Competition results and further action The jury decided to recommend the entry Viserryskone, which won the first prize in the competition, and to award the design commission to the author of the entry.

6 1 1. palkinto 1 st prize EUR ehdotus/ entry no 62, Viserryskone tekijä/ author: Mikael Gylling, arkkit.yo/ student of arch. 1:1500 Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotus kytkee toimivasti Klippinkitorin ja Palttinapuiston toisiinsa sekä rajaa hyvin toritilaa. Kylätalon pieni poikkeama torin koordinaatistoon nähden luo dynaamisuutta ja suuntaa pihat aurinkoon. Rakennuksessa toteutuu hyvin julkisen rakennuksen mittakaava. Toisaalta rakennuksen yksityiskohdat soveltuvat hyvin lapsen mittakaavaan. Torilta päin katsottuna kylätalo kutsuu luokseen perinteisellä portaikollaan ja klassisilla pylväillään. Rakennus on muunneltava ja kehityskelpoinen. Päiväkodin melko perinteiset kotialueet ovat sekä selkeät että joustavat. Ne ovat helposti hahmotettavissa, valvottavissa ja mahdollistavat monenlaisen toiminnan, esimerkiksi erilaisten juhlien järjestämisen. Ratkaisussa erityisesti tilojen monikäyttöisyys ja selkeys korvaavat päiväkodin kaksikerroksisuudesta syntyvän haitan. Tilojen monikäyttöisyys paranisi jos juhlasali liittyisi Piazzaan väljemmin. Ulkopuoliset kuistit toimivat hyvin päiväkodin leikkialueena, ulkoporras tosin varjostaa alakerran kuistia. Julkisivusuunnitelmat ja pienoismalli antavat positiivisemman kuvan rakennuksen ilmeestä kuin perspektiivipiirrokset. Ehdotuksen perusluonne, puupilareilla kannateltu suuri yhtenäinen katto ja sen alla olevat noppamaiset tilat eivät kaipaa räystäättömyyttä, päinvastoin. Excerpt from the jury s report The proposal links Klippinkitori Square and Palttinapuisto Park together in an effective way and defines the square space well. The placing of the Village Hall, which diverges slightly from the coordinates of the square, creates a dynamic solution and allows the courtyard to face the sun. The building meets the scale requirements for a public building well, while at the same time the small-scale details are well suited to a child s perspective. The building is adaptable and has potential for development. The rather traditional home areas of the day care centre are clear and flexibly designed. It is easy to form a picture of them, they are easy to supervise and they allow for arranging a variety of activities. The clarity and multipurpose nature of the premises compensate for the disadvantages of a two-storeyed building. The outside verandas serve as play areas for the day care centre. The façade designs and scale model give a more positive idea of the building than the perspective drawings. A solution without eaves is not well suited to the basic character of the entry, with its large unbroken roof carried on wooden pillars sheltering cubiform spaces underneath it. Värilliset perspektiivikuvat on laadittu kilpailuvaiheen jälkeen tulosten julkistamistilaisuutta varten. Coloured perspective drawings were drawn up after the competition for the competition awards ceremony

7 Viserryskone länteen / west façade 2. krs / 1st floor itään / east façade etelään / south façade 1. krs / ground floor pohjoiseen / north façade 12 13

8 2. palkinto 2 nd prize 2 EUR ehdotus/ entry no 86, Pore tekijät/ authors: Risto Huttunen, arkkitehti/ architect SAFA Santeri Lipasti, arkkitehti/ architect SAFA avustajat/ assistants: Suvi Huttunen, arkkitehti/ architect SAFA Petteri Nieminen, arkkit.yo/ student of arch. Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksen parasta antia on omintakeinen tila-ajatus orgaanisista, kaarevaseinäisistä pore -tiloista, jotka antavat sisätiloille erityislaatuisen ilmeen. Kaarevilla väliseinillä on luotu maailma, joka tuntuu soljuvan tilasta toiseen ja muodostavan monimuotoisia sylimäisiä tiloja. Jatkokehittelyssä tekninen vyöhyke voisi sisältää myös kuraeteiset, jolloin porevyöhyke olisi paremmin muunneltavissa. Rakennuksen runko on syvä, sisätilat toimivat paljolti kattovalojen tai epäsuoran ulkovalon varassa. Sisätilojen toiminnot on ratkaistu kiitettävästi. Kylätalon tilallinen ilme ei ole yhtä kiinnostava kuin päiväkodin. Toisen kerroksen tilat ovat jääneet vähemmälle suunnittelulle, ja ne avautuvat yksitoikkoisesti kohti kujaa. Avautumista torille voisi parantaa esimerkiksi siirtämällä ateljeen torikulmaan. Tilojen muunneltavuus paranisi, jos pore -tilat eivät toimisi kantavina elementteinä, vaan katto kannateltaisiin pilareilla. Excerpt from the jury s report The best aspect of this proposal is the original spatial concept of organic bubble -spaces with curved walls that give the interior a particular quality of expression. The curved partition walls create a world that seems to flow from one space to another forming multifaceted spaces that embrace the viewer. The frame of the building is deep, the interior being mainly illuminated by roof lights and indirect natural light. The solution for the layout of the interior is praiseworthy. The spatial expression of the communal space is not as interesting as that of the day care centre. The second-floor premises are rather less carefully designed and they open up monotonously onto an alley. The adaptability of the space would be improved if the bubble - spaces were not to serve as bearing elements, and the roof were carried by pillars. 1: krs / ground floor 2. krs / 1st floor 14 15

9 Pore leikkauksia / sections 16 17

10 3 3. palkinto 3 rd prize 1:1500 EUR ehdotus/ entry no 81, Neliapina tekijä/ author: Yrjö Suonto, arkkitehti/ architect SAFA Studio Suonto Oy avustajat/ assistants: Mikko Marja-Aho, arkkitehti/ architect SAFA Eeva-Riitta Mäntyniemi, arkkitehti/ architect pienoismalli/ scale model: Matti Kangaspuro Ote arvostelupöytäkirjasta Sympaattinen kokonaisuus, jossa erityisesti sylimäinen olemus ja sisäpiha viehättävät. Päiväkoti muodostuu kokoavan sisäpihan ympärille ilman varsinaisia käytäviä, mikä kuitenkin käytännössä saattaisi johtaa pitkään L-käytävään. Rakennuksen yhteistilat ovat avoimia, mutta eivät hallimaisia. Ehdotuksen parasta antia ovat sisäpihan ja siihen liittyvien yhteistilojen tunnelma näkymineen. Ehdotuksen esitystapa on osin karkea, käsin piirretyt osuudet antavat kuitenkin sympaattisen ja eläytyvän kuvan ratkaisusta. Talolla on omaleimainen kokonaishenki, myös toiminnat ovat hyvin tutkittuja. Rakennus sopii hyvin ympärille rakennettavien asuinrakennusten joukkoon, mutta se erottuu silti keskusrakennukseksi, kylätaloksi. Viehättävä atriumpiha kokoaa päiväkodin ja on näkyvissä kaikista päätiloista. Talo sopii elinkaarensa aikana monenlaiseen käyttöön. Julkisivuiltaan ehdotus on jäänyt kesken. Excerpt from the jury s report A sympathetic, comforting entity with an attractive inner courtyard. The day care centre is formed around the collecting inner courtyard without any actual passages, which might in practice result in a long L-shaped passage. The communal spaces of the building are open but not hall-like in atmosphere. The entry s best aspect is, in fact, the atmosphere of the inner courtyard with the linked communal spaces and their views. The presentation of the entry is in part rather rough, but the hand-drawn sections give an empathetic picture of the solution. The Village Hall as a whole has a spirit of its own, and the placing of the different functions has been carefully studied. The building fits well among the houses to be built around it, while still standing out as a central element, a Village Hall

11 Neliapina 20 21

12 L 1. lunastus 1 st purchase EUR ehdotus/ entry no 84, Lippis tekijä/ author: Tomi Perko, arkkitehti/ architect SAFA Arkkitehtitoimisto Perko Oy / Studio avustajat/ assistants: Jussi Niemi, arkkitehti/ architect SAFA Sari Kukkasniemi, arkkit.yo/ student of arch. 1:1500 Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksen ansiot ovat huolellisesti mietityissä, muunneltavissa sisätiloissa. Yksitasoisena päiväkodin tilat ovat monipuolisesti ja joustavasti käytettävissä. Päiväkodin toimintaa on tutkittu huolellisesti. Kantavana sisätilojen ideana on se, että päiväkodin tilojen luonnetta voidaan muuttaa siirtoseinien avulla. Tilojen yhteiskäyttö ja liitettävyys toisiinsa on ratkaistu hämmästyttävällä helppoudella. Piazza-juhlasali voidaan luontevasti avata niin päiväkodin ja kuin asukaspuistonkin käyttöön. Rakennuksen liittyminen osaksi toria ei ole täysin onnistunut. Iso lippis ei rajaa toria, vaan vaikuttaa irralliselta. Karhean suurimittakaavainen massoittelu antaa rakennukselle luonnetta, mutta julkisivut vaatisivat lisää herkkyyttä. Rakennuksen ulkoinen ilme saattaisi muuttua huomattavasti todellisten rakennevahvuuksien ja puujulkisivujen vaatimien räystäiden lisäämisen myötä. Excerpt from the jury s report The merits of this entry lie in the carefully thought out, adaptable interior spaces. The day care facilities all on one level are flexible and multipurpose. The activities of the day care centre have been studied carefully; the spaces can be changed by moving the walls. Possibilities for joint use and linking of the spaces are been provided in a surprisingly simple way. The Piazza auditorium can be opened up for use either by the day care centre or for the residents park activities. The integration of the building with the square is not completely successful. The big cap or overhanging peak seems somewhat disconnected from the rest. The rough, generouslyscaled arrangement of the building masses gives the building character, but the facades require a more delicate touch

13 Lippis L 2. lunastus 2 nd purchase EUR ehdotus/ entry no 22, Kesähattu tekijät/ authors: Selina Anttinen, arkkit.yo/ student of arch. Jussi Kalliopuska, arkkit.yo/ student of arch. Vesa Oiva, arkkit.yo/ student of arch. 1:1500 Ote arvostelupöytäkirjasta Rakennus toimii hienosti puiston jatkeena, se nousee niityltä artesaanitalolle. Katon toiminta kaupunkipuistoineen on hauska ratkaisu. Rakennuksen mittakaava ja massoittelu ottavat hyvin kantaa ympäröiviin rakennuksiin, mutta liittymistä toriin ei ole pohdittu riittävästi. Rakennus on hankalasti muunneltavissa. Päiväkodin pihat ovat ansiokkaita. Tilojen avaaminen myös kattotasolle olisi monipuolistanut katon käyttöä. Sisätilojen suunnittelu on jäänyt osin kesken. Päiväkodin toiminnan keskipisteeksi kaavailtu piazza liittyy toiminnallisesti vain eteistiloihin, joten se on huonosti valvottavissa. Päiväkodin ja kylätalon tilat ovat myöskin liian erillään toisistaan. Talo olisi mainio alueen identiteettiä vahvistava rakennus, mutta se ei valitettavasti oikein sovellu päiväkodiksi. Excerpt from the jury s report The building works well as a continuation of the park. The roof with its urban park is a nice solution. The scale and grouping of building masses address the surrounding buildings well, but the connection to the square has not been sufficiently considered. The building is not easily adaptable. Although the outdoor spaces of the day care centre deserve praise, the interior design is somewhat incomplete. The piazza, intended to be the focus of the day care centre activities is connected functionally only with the entrance hall. The spaces for the day care centre and the communal activities are also too separate from each other. The Village Hall would be an excellent building for strengthening the area s identity, but unfortunately it is does serve the purposes of the day care centre very well

14 26 27 Kesähattu

15 K kunniamaininta honorary mention ehdotus/ entry no 54, South Park tekijät/ authors: Jenni Hölttä, arkkit.yo/ student of arch. Jussi Murole, arkkitehti/ architect SAFA Arkkitehtuuritoimisto B&M Oy avustaja/ assistant: Juha Pajasjoki, arkkit.yo/ student of arch., RA/ B.Sc.(Arch.) pienoismalli/ scale model: Jaakko Heliövaara 1:1500 Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksessa on selkeä julkisen rakennuksen luonne. Rakennuksen liittyminen torimiljööseen on jopa monumentaalinen. Rajattu näkymä torilta puistoon vesi- ja kiviaiheineen herätti ihastusta. Rakennus luo kiitettävästi myös pientä mittakaavaa, pihajulkisivua on jäsennelty onnistuneesti. Sisätilat on ratkaistu kiitettävästi. Tiilitornit viittaavat alueen paikallishistoriaan, mutta tuntuvat hieman päälle liimatulta aiheelta. Sisätilojen toiminnot eivät liity mitenkään kujalle. Sisääntulonäkymä käytävää pitkin talon läpi on mukava, ja se auttaa käyttäjää hahmottamaan tilaa. Rakennuksen muotokieli ja esityksen henki on kova, eikä kovin päiväkotimainen. Excerpt from the jury s report The entry has the distinct character of a public building. The linkage of the Village Hall to the square can even be described as monumental. The view from the square to the park with its water and stone themes is admirable. The building also creates an impression of small scale, and the courtyard façade has been successfully designed. The interior spaces are well arranged. The brick towers refer to the local history but seem a little as though they had been glued on afterwards. The entrance view along a passage through the building helps the user to form a picture of the building. The language of expression is somewhat hard and not very much in keeping with the nature of a day care centre

16 K kunniamaininta honorary mention ehdotus/ entry no 30, Vert-ti tekijä/ author: Aaro Artto, arkkitehti/ architect SAFA Arkkitehtityöhuone Artto Palo Rossi Tikka Oy Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksessa on luonnetta. Sylimäisellä sisäpihalla on herkkä ja kutsuva olemus. Kiertyvä turvekatto on ehdotuksen kantava idea, mutta saattaisi tuottaa ongelmia toteutusvaiheessa. Pihanpenkereen muuri säestää hienosti puiston muuriaiheita ja avaruuden tuntua. Toisaalta piharakenne vaikeuttaa puiston käyttöä päiväkodin pihan laajentumisalueena. Sisätilojen ratkaisu toimii hyvin. Talossa on viehättävä mittakaava. Luontohuone on hyvin sijoitettu, mutta piazza/toimintatori on keskellä runkoa ja pimeä. Toisen kerroksen tiloissa on turhaa väljyyttä. Sisätilat ja julkisivut ovat materiaalien osalta kauniisti jäsennellyt. Rakennus on elegantti, ja julkisivuissa on hillittyä tyylikkyyttä. Excerpt from the jury s report This entry has character. The inner courtyard is sensitive and inviting, seeming to embrace the viewer. The curving turf roof is the main idea of the entry, but it might cause problems in execution. The wall of the courtyard embankment makes a delightful accompaniment to the wall themes of the park. On the other hand, the courtyard structure makes it difficult to use the park as an extension of the day care centre s outdoor space. The interior concept works well. The building is attractive in scale, the nature room is well situated, but the piazza at the centre is overshadowed and therefore dark. The second-floor spaces are over-generously dimensioned. The interiors and facades are beautifully executed in terms of the materials used. The building is elegant, and the façade has a discrete stylishness of is own :1500

17 Kauklahden kylätalo Palttina, Espoo Kauklahti Village Hall Palttina, Espoo Ilmestyy Arkkitehti-lehden irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift Published with the Finnish Architectural Review