Porin yliopistokeskuksessa. Jenni Huhtasalo, YTM, jatko-opiskelija

Transkriptio

1 UVOT- uudet verkkoopetusta tukevat ratkaisut Porin yliopistokeskuksessa Jenni Huhtasalo, YTM, jatko-opiskelija

2 Sosiaalityöntekijäopiskelijoiden kandiseminaarin toteutus Adobe Connect Pron avulla Toteutus 3 lähikontaktipäivää 4 Adobe istuntoa Moodle alusta tukena

3 16 opiskelijaa, 3 seminaariryhmää 4 opettajaa Evaluaatiota varten haastateltu 4 opettajaa, 8 opiskelijaa, joista 6 opiskelijahaastattelua toteutettu skypen avulla Haastatteluaineistoa 457 min = 7 h 36 min Jokaisesta seminaariryhmästä edustus haastatteluaineistossa

4 OHJAUKSEN NÄKÖKULMASTA Opiskelijoiden näkemys: I Vertaisoppiminen ja -ohjaus II Opettajan rooli III Käytetty teknologia IV Vuorovaikutus

5 I Vertaisoppiminen ja -ohjaus Kokemuksia, että pystyi auttamaan opiskelijatovereitaan ja kommentoimaan hyvin heidän töitään Hyvä, kannustava ja positiivinen ilmapiiri, myönteistä kriittisyyttä, ryhmä oli hyvä ja toimiva Toisaalta liian negatiivisia ja kärkkäitä palautteita Käytetty De Bonon hattutekniikka toi vaihtelua ja toimi joidenkin opiskelijoiden mielestä hyvin alun käynnistäjänä ja rohkaisi tarkastelemaan asioita kriittisesti, toiset kokivat sen vaikeaksi, teennäiseksi ja liian rajoittavaksi

6 Lähes kaikki haastatellut opiskelijat toivat esille välittömän sosiaalisen tuen puutteen. Tällaista tukea he yleensä saavat toisiltaan kun lähtevät yhdessä kahvitauolle tai ruokailemaan. Näissä tilanteissa koetaan hyvin vahvasti vertaistukea toisilta opiskelijoilta siihen omaan työhön ja tässä kohdin se näyttäytyi tuon tuen puutteena

7 oivallusten puuttuminen (liittyy myös vuorovaikutuksen teemaan) Kommentit jakaantuivat hyvin tasapuolisesti tiukan struktuurin ansiosta, kukaan ei voinut jäädä passiiviseksi osallistujaksi Muutama opiskelija koki ettei saanut mitään hyötyä omalle työlleen ryhmästä, mahdollisesti omaan oppimistyyliin sopimaton tapa opiskella

8 II Opettajan rooli Opettaja näyttäytyi ohjaajan roolissa, joka jakoi puheenvuoroja ja piti istuntoja aikataulussa Opettaja usein kokosi lopuksi tulleita ajatuksia ja ideoita yhteen, ilman tätä yhteenvetoa opiskelijalle jäi epävarma olo, eikä mahdollisesti tiennyt mitä tehdä seuraavaksi Jotkut opettajat kirjoittivat seminaarin aikana esille tulevia asioita Adobeen reaaliaikaisesti, mikä koettiin todella hyvänä asiana

9 Opettaja oli kannustava ja selkeä ohjeistuksessaan Joistakin opiskelijoista tuntui, että opettaja varoi sanomisiaan, tuli tunne että opettaja ei halunnut loukata Jotkut kokivat, että opettaja jäi liikaa taustalle Opettajan kommentointi Moodleen koettiin poikkeuksetta hyväksi ja todella tärkeäksi ohjauksen näkökulmasta, samoin yksilölliset sähköpostiviestittelyt

10 Monet opiskelijat toivat useasti esiin, että heillä oli mahdollisuus yksilöohjaukseen opettajan kanssa jos sellaista tarvitsisivat monet eivät tarvinneet, mutta tieto tästä mahdollisuudesta koettiin hyvin tärkeäksi Opettaja jäi etäiseksi Opettajan toivottiin olevan sen alan asiantuntija, jotta pääsisi paremmin sisälle opiskelijoiden töihin

11 Lähes poikkeuksetta opettajien ohjaus ja tuki koettiin riittäviksi

12 III Käytetty teknologia Testit alussa koettiin poikkeuksetta hyviksi ja tärkeiksi Itse ACP- ohjelman käyttö oli vaivatonta Teknologian toimimattomuudesta johtuvat ongelmat vaikuttivat suoraan ohjaukseen, varsinkin jos opiskelija tippui koko ryhmästä tai ei kuullut tai ei pystynyt kommentoimaan aina oli jotain ääni tuli viiveellä, yhteys pätki, mikki ei toiminut, ei kuullut, ei nähnyt, jne.

13 Moodle oli rakennettu hyvin ja se sai paljon kiitosta opiskelijoilta, se oli hyvä ohjauksen tuki Samoin jo mainittu sähköposti oli hyvä ohjauksen tuki Toteutus on hyvin suunniteltu ja tiukasti strukturoitu, joidenkin mielestä kuitenkin liian tiukka ja joustamaton toteutus

14 IV Vuorovaikutus jotain jäi puuttumaan, mitä olisi saanut lähiseminaarityöskentelyssä Jotkut opiskelijat kaipasivat opettajalta ja opiskelukavereiltaan konkreettisempaa tukea ja ohjausta, jota ei ACPn kautta voi antaa ( käsi olkapäälle, myötäeläminen ilmeillä, tsemppaus että kyllä sinä pystyt tähän! ) jotkut kokivat vuorovaikutuksen ACPn kautta teennäiseksi ja tekopirteäksi eikä opintoja tukevaksi

15 Lähes kaikki opiskelijat mainitsivat havainnollistamisen puutteen, opettaja ei pystynyt havainnollistamaan, mitä tarkoitti. Opiskelijat eivät itsekään pystyneet siihen samalla tavoin kuin lähiseminaarityöskentelyssä olisi voinut tehdä Moni kaipasi ilmeitä ja eleitä omien sanojensa tueksi sekä toisiltaan

16 Monet kokivat ACPn kautta työskentelyn hyvin intensiiviseksi vuorovaikutukseksi muiden kanssa, jolloin keskittyminen helposti herpaantui toiset taas kertoivat keskittyvänsä tässä paremmin juuri tuon intensiteetin vuoksi Lähes kaikki olivat sitä mieltä, että seminaari-istunnot olivat liian pitkiä ja liian lyhyitä taukoja. Toivottiin lyhyempiä aikoja ja useimpia seminaarikertoja

17 oivallusten puuttuminen, luonnollisen vuorovaikutuksen puute, spontaanin puheen puuttuminen, jäykkyys, sotkuisuus ( ei tiedetty kenen vuoro milloinkin on ), joustamattomuus puheenvuorojen suhteen sekä muut vuorovaikutukseen liittyvät haasteet vaikuttivat suoraan opiskelijoiden kokemaan ohjaukseen ja tukeen

18 Opettajien näkemys: I Vertaisoppiminen ja -ohjaus Joillakin opettajilla oli näkemys, että opiskelijat saivat hyvää vertaistukea toisiltaan, jotkut opettajat ajattelivat että yhteistoiminnallinen oppiminen opiskelijoiden kesken ei sujunut niin hyvin kuin olisi voinut Lähes kaikki opettajat kokivat, että se oma rooli pienenee verkossa, mikä on hyvä asia ja vertaistuen osuus kasvaa. Muutamat opettajat tekivät näin tietoisesti ja tarkoituksellisesti Jotkut kokivat, että opiskelijat käyttivät yksilöohjausta vähemmän. Vertaistuen osuus? Opettaja koettiin etäiseksi?

19 II Opettajan rooli Pienempi kuin yleensä Toisaalta koettiin, että opettajan rooli suurempi kun keskustelu ei ole luontevaa, jolloin opettaja ohjaa ja kontrolloi paljon Toimiminen puheenjohtajana, ohjaajana Opettajat keskittyivät tarkkaan siihen mitä ja miten sanoivat asioita, mitä kirjoittivat luonteva rooli puuttui, tekemisen kautta?

20 Haastavana koettiin, et jos opiskelijalla oikeasti joku ongelma työssään niin vaikea puuttua näissä tapauksissa sitten sovittiin yksilöohjausaikoja Opettajan persoona muodostui erilaiseksi tai tuli esiin eri tavalla Joku opettaja koki, että opettajan rooli on olla mukana opiskelijan työssä ja yrittää hahmottaa sitä mitä opiskelija ajattelee, tukea häntä siinä prosessissa. Palasteltu pätkäkommentointi, mitä ACPn kautta tehdään, ei palvele tätä tarkoitusta

21 III Käytetty teknologia Itse ACPn käyttö melko vaivatonta Vaatii paljon suunnittelua etukäteen Teknologian toimimattomuus aiheutti harmitusta ACPn kaikki mahdolliset ominaisuudet eivät olleet käytössä Teknologia rajoitti havainnollistamista

22 IV Vuorovaikutus oivallusten löytyminen puuttui Ei voinut kommentoida väliin Ei pystynyt havainnollistamaan samalla tavalla, jäykisti vuorovaikutusta Kaivattiin eleitä ja ilmeitä tukemaan omaa viestintää Haastavaa luoda hyvä vuorovaikutus ja suhde opiskelijaan Vuorovaikutus intensiivistä ja eri tavalla uuvuttavaa Pitää kiinnittää huomio omaan ulosantiin, sanalliseen ja kirjalliseen palautteeseen

23 YHTEENVETOA opettajien ryhmän ja opiskelijoiden ryhmän tulosten vertailua OPETTAJIEN JA OPISKELIJOIDEN KOKEMUKSET SAMANSUUNTAISIA Opettajien roolin suhteen: tuki ja ohjaus kandityön etenemisen kannalta koettiin riittäviksi ( huom. Puutteet eleiden, ilmeiden ja kosketuksen osalta, rooli ei ollut normaali, opiskelijat kokivat enemmän ) Käytetyn teknologian suhteen: ACP- ohjelmaa oli helppo käyttää, kumpaakin ryhmää häiritsivät tekniset ongelmat, opiskelijoita ehkä enemmän ( liittyen yhteyksien toimimiseen) Moodle koettiin poikkeuksetta hyväksi

24 Vuorovaikutukseen liittyvät asiat, sekä opettajat että opiskelijat kaipasivat eleitä ja ilmeitä täydentämään puheviestintää, opettajat varoivat sanomisiaan Vuorovaikutuksen intensiivisyys, tasapuolisuus Havainnollistamisen vaikeus häiritsi kaikkia oivallusten puute sekä keskustelun tiukka struktuuri, joka ei salli spontaaneja väliintuloja häiritsi opettajia ja opiskelijoita

25 Opettajien ja opiskelijoiden kokemukset erilaisia: Vertaistuen ja oppimisen suhteen ( kahvitaukotuki ) Vuorovaikutukseen liittyvät asiat, dialogin puuttuminen, eleiden, ilmeiden puute, havainnollistamisen puute, sosiaalisen tuen puute häiritsivät opiskelijoita enemmän Käytetty De Bonon menetelmä

26 Kiitos!