Kuntouttava vankityö-projekti

Transkriptio

1 Kuntouttava vankityö-projekti Jarno Ruotsalainen Kuntouttava vankityö Hämeenlinnan seudulla Projekti päättyy, yhteistyö kehittyy Seminaari

2 Projektin määrittely ja keskeiset tavoitteet 1. Kohderyhmänä vapautuvat vangit, joille järjestetään kuntouttava jatkumo - Konkreettinen ohjelmasisältö jatkuu katkoksitta vapautumisen jälkeen 2. Työmarkkinatavoitteet työhönkuntoutusta sanan laajimmassa merkityksessä - Toiminnan järjestäjää työvalmennusorganisaatio 3. Prosessijatkumon toteuttaa vankeinhoidon ulkopuolinen palveluntuottaja - Vankeinhoidon, työvoima- ja sosiaalipoliittisten keinojen hallittu yhdistelmä

3 KuVa-toiminnan tavoitteet 1. Konkreettinen, päivittäinen tukirakenne vapautuville vangeille vapautumista valmistellessa ja vapautuneen tukemiseksi 2. Yhdistetään vankeinhoidon ja siviilitoimijoiden suunnitelmat ja mahdollisuudet yhteen hallittuun prosessiin 3. Edistetään vapautuvien vankien edellytyksiä pysyvämpään työllistymiseen tai vähintään selvittämään järkevä etenemissuunta (koulutus, kuntoutus, eläke)

4 Projektin tausta ja valmistelu Helsingissä vakiinnutettu kuntouttavan vankityön malli 1999 Voidaanko toimintamallia toteuttaa muualla maassa? Voiko toteuttaja olla työvalmennusorganisaatio? Kuntien ja järjestösektorin suhteet? Työvoiman palvelukeskusjärjestelmä: tilaaja-tuottajatoimintamallin koordinointi? Yhtäaikainen yhteistyö usean kunnan kanssa?

5 Projektikumppanit ja niiden lähtökohdat Kiinnostusta kokeiluun ja rakenteelliset edellytykset löytyivät Hämeenlinnasta: Kaksi avointa vankeusyksikköä (Hämeenlinnan vankilan Vanajan avo-osasto ja Ojoisten työsiirtola) (Suunnitteilla ollut) Hämeenlinnan seudun työvalmennussäätiö Seutukunnallisuuden periaattein toimiva työvoiman palvelukeskus

6 Hallinto, suunnittelu ja käynnistäminen: Suunnittelu, neuvottelut ja RAY-tukipäätöksen haku toukokuuhun 2003 mennessä Toimintojen suunnittelu, sopimuksen laadinta, tarkemmat neuvottelut ja projektisuunnittelijan rekrytointi syksy 2003 kevät 2004 Yhteistyösopimus (Krits, Hämeenlinnan vankila, Rikosseuraamusvirasto, Luotsi ja Hämeenlinnan seudun työvoiman palvelukeskus)

7 Asiakastyön käynnistämisvaihe: Projektin asiakastyön vastaava työvalmentaja rekrytoitiin Työmahdollisuuksien yksityiskohdat selvitettiin ja valmisteltiin Ensimmäinen KuVa-vanki aloitti elokuussa ja kaksi seuraavaa syyskuussa. Toimintojen keskuspaikka: Luotsin Kierrätyspalvelut ja Rakennuskierrätys Projektin keskeisin ongelma alkoi konkretisoitua: Kesän aikana etsittiin kapeasta kohderyhmästä sopivia vankeja.

8 Projektin asiakastyön kehittämisvaihe KuVa-toiminnot siirrettiin Kierrätyspalveluista Nuorten työpajan (sittemmin Luotsin Valmennuskeskus) yhteyteen: - Vankilaturvallisuus - Monipuolisemmat ja tarkoituksenmukaisemmat työmahdollisuudet Toinen keskeinen ongelma alkoi tulla näkyviin: Vapautuneet eivät aina sijoittuneet Luotsi-säätiöön Usein perusteltuja ratkaisuja, jotka ongelma toimintamallin näkökulmasta.

9 Asiakastyön kehittämisvaihe alkuvuosi 2005 Muutettiin tietyt käytännöt: lounasruokailu, valmentajan työajan ja roolin tehostaminen --> Keskusteluita työsiirtolan kanssa KuVan tavoitteet Autonasennus, metalli, kokoonpano, askartelu, mediapajan harjoitteet. Ryhmä- ja virkistäytymistoimintojen kehittämistä Kolmas projektin ja toimintamallin vakinaistamisen haaste nousi esille: Suhteellisen lyhyt vankeusaikainen toiminta-aika. Silti mittavat vaatimukset: asunto, päihdekuntoutuksen järjestäminen, työ ja velat jne.

10 Ensimmäinen rikkomus ja ohjelmasta poistaminen kesä Loppuvuonna kaksi muuta. Ratkaisumahdollisuudet kohderyhmän kapeuden ongelmaan selvitettiin yksi kerrallaan: 1) Kriminaalihuoltolaitoksen asiakaskunta kokeilu jäi pienimuotoiseksi tulkinta: yleinen lähtökohta 2) KuVa-valmentajan työnkuvan integrointi Ojoisten työsiirtolaan ei selvitetty loppuun saakka 3) Vankikohderyhmän laajentaminen kotikuntaperusteella

11 Projektin muita havaittuja ongelmia: 1) Yhteistyö päihdehoidon ja kuntoutuksen jatkumoissa 2) Vankien motivaatio ja tiedottaminen koko prosessin toteuttamisen osalta Taas: yksilöllisesti ideaalisin etenemistapa saattaa olla ongelma ohjelman yleisen toteuttamisen (mallin) näkökulmasta

12 Asiakastyön kehittämisvaihe Syksy 2005 Melko hyvä asiakastilanne, menetelmät kehittyivät Uusi projektirakenteen ongelma: Vapautuvan tukiohjelmaa vuonna 2006 uhannut rahoitusvaje Neuvottelut KuVa-valmennuksen juurruttamisesta (ja valmentajan työsuhteen siirrosta) Luotsiin aikaistetusti vuoden 2006 alkupuolella KuVa-vankeihin erikoistunut mutta samalla muita Luotsin asiakasryhmiä palveleva valmentaja. Ns. köyhyysraha Projektin asiakasmäärän ja rekrytoinnin käytäntöjen kriisiytyminen vuoden vaihteessa

13 Vuosi 2006: Projektin juurruttaminen ja vakinaistaminen. Valittu strategia oli muutettava vuoden alussa: Työvalmentaja ei käytettävissä kesän jälkeen Vaihtoehdot: 1) Palkataan harjoittelija projektiin ja myöhemmin Luotsiin tai 2) ajetaan asiakastyö aikaistetusti alas. Luotsilla ei edellytyksiä rekrytointiin, jolloin päätettiin asiakastyö toukokuun alkuun

14 Helmi-maaliskuu Uusi strategia: 1) Yksilökohtainen, vankeusprosessiin sidottu kuntoutusjatkumo, joka 2) toteutetaan tilaaja-tuottajanäkökulmaisesti Luotsin muiden kohderyhmien palveluihin integroituna ja 3) kohdistuu Hämeenlinnan seutukunnan kuntien vankiasukkaisiin. 4) Lisäksi korostetaan projektikautta voimakkaammin ajatusta ohjelman kohdistamisesta hieman pidemmän tuomion vankien vankeuden viimeisenä vaiheena

15 Keväästä syksyyn Uudistetun juurruttamisstrategian edistäminen: Selvitettäviä taustakysymyksiä: Uuden vankeuslain ja uuden aluevankilarakenteen vaikutus, Sijoittajayksikkötoiminnan kehittymisen aikataulu, Vanajan vankilan perustaminen, Helsingin kuvatoiminnan tilanne Sopimuksen tekeminen ja toiminnan käynnistäminen siirtyivät aina pidemmälle loppuvuoteen seminaari ja toiminnan käynnistäminen

16 Projektin havaintoja - Valintaprosessi voimakkaasti karsiva: 27 hakemuksesta vain 9 johti ohjelmaan - Kaikki miehiä - Ikäjakauma vuotta, keski-ikä 35 vuotta - Ehdoton vankeus 4 kk 4 vuotta, keskiluku 8 kk - Ensikertaisesta 13 kertaan. - Vankeusaikaisen osuuden suoritti 6 vankia, 3 erotettiin - Luotsiin työllistyi 2 (myöhemmin 2 muuta), avoimen sektorin työhön 3 vapautunutta - 2/3 hyötyi ohjelmasta(?)

17 Projektin havaintoja 1) Projektin kohderyhmämääritys - Ei tilastollista aineistoa Vaikuttavuuden arvioiminen? - Ei kyetty neuvottelemaan kohderyhmästä Laajempi tutkimus vapautuvien vankien jatkumopalveluiden rakennekysymyksistä 2) Valintaprosessi ja ohjaaminen hankalia - Hyvä seuraus: osattiin ajoissa muuttaa juurruttamisedellytyksiä realistisemmiksi 3) Osa toimintamalleista projektisidonnaisia - Kaikkia toimintatapoja ei voida toteuttaa normaalijärjestelmissä