ENY-C2003 Vesi- ja ympäristötekniikka ( )

Transkriptio

1 ENYC2003 Vesi ja ympäristötekniikka ( ) 1. Yleisarvioni kurssista kokonaisuutena E=Ei perusteita vastata, 1=Välttävä, 2=Tyydyttävä, 3=Hyvä, 4=Erittäin hyvä, 5=Erinomainen Number of respondents: E Tapa, jolla opetus toteutettiin (esim. luento, laboratoriotyöt, ryhmätyöt, verkkoopetus, harjoitukset) tuki oppimistani E=Ei perusteita vastata, 1=Täysin eri mieltä, 2=Jonkin verran eri mieltä, 3=Ei samaa eikä eri mieltä, 4=Jonkin verran samaa mieltä, 5=Täysin samaa mieltä Number of respondents: E

2 3. Olen tyytyväinen omaan opiskelupanokseeni tällä kurssilla E=Ei perusteita vastata, 1=Täysin eri mieltä, 2=Jonkin verran eri mieltä, 3=Ei samaa eikä eri mieltä, 4=Jonkin verran samaa mieltä, 5=Täysin samaa mieltä Number of respondents: E Kurssin suorittaminen vaati minulta siitä saatavaan opintopistemäärään verrattuna (ohjeistuksen mukainen mitoitus: 1 ECTS = 27 tuntia) E=Ei perusteita vastata, 1=Huomattavasti vähemmän aikaa, 2=Hiukan vähemmän aikaa, 3=Mitoituksen mukaisesti, 4=Hiukan enemmän aikaa, 5=Huomattavasti enemmän aikaa Number of respondents: E

3 5. Uskon, että kurssilla oppimani asiat ovat minulle hyödyllisiä tulevaisuudessa E=Ei perusteita vastata, 1=Täysin eri mieltä, 2=Jonkin verran eri mieltä, 3=Ei samaa eikä eri mieltä, 4=Jonkin verran samaa mieltä, 5=Täysin samaa mieltä Number of respondents: E Mikä kurssilla oli hyvää? Mikä edisti oppimistasi? Number of respondents: 54 lukupiiri Lukupiirit Lukupiirit olivat hyvät, jaluennot Lukupiirit olivat opettavia ja tunnen oppineeni paljon enemmän kuin jos kyseessä olisi ollut yksi tentti, johon päntätään. Lukupiirit olivat hyviä ja edisti oppimista mielestäni paremmin kuin perinteiset luennot. Lukupiirin lukumateriaalit oli mielenkiintoisia, laskutehtävissä tuli paneuduttua laskennallisiin asioihin Lukupiirit olivat hyviä kurssien keskeisten asioiden sisäistämiseen. Ne mahdollisti aiheiden laajemman omaksumisen ja motivoi käymään materiaalit huolella läpi. Laskutuvat auttoivat laskuharjoituksien ratkaisemiseen. Lukupiirit olivat paras tapa oppimiseen. En olisi millään muulla tavalla pystynyt oppimaan asioita yhtä hyvin Lukupiirit olivat loistava tapa oppia aiheista. Muiden kanssa keskustelu ja erilaisten näkökulmien ja hyödyllisten faktojen kuuleminen edisti oppimisprosessia tehokkaasti Lukupiiri oli opetusmuotona erinomainen, sillä moni aiheista oli sellainen, josta keskustelemalla oppii paljon enemmän kuin esim. luentoa kuuntelemalla. Taustaaineistot olivat myös useimmiten mielenkiintoisia ja informatiivisia. Lukupiirikeskustelut, viikkoharjoitukset, casetapaukset Lukupiirikeskustelut olivat erittäin mukavia tuokioita. Tämä myös edisti oppimistani, kun pääsi keskustelemaan muiden kanssa asioista, jotka olivat jääneet epäselväksi. Lukupiirit oli hyviä! Pakko myöntää. Mutta tulevaisuutta ajatellen ei kannata ainakaan lisätä lukumateriaaleja, se tappaa innostuksen, jos niitä on liikaa. Lukumateriaaleihin mielenkiintoa toi casetapaukset esim. Vanhankosken pato. Lukupiirit hyvä toteutustapa kurssilla. Lukupiiri toimi (ainakin kun oli hyvä ryhmä).

4 Lukupiirisysteemi toimi todella hyvin ja edisti oppimistani. Lukupiirit, oppimistehtävät (2vkon dl oli mielestäni sopiva) Aluksi olin skeptinen, mutta lukupiiritapaamiset olivat toimiva tapa kurssin järjestämiseen. Aineiston lukeminen ja sitä keskustelu oli opettavaa sekä kiinnostavaa. Kurssilla oli ehdottomasti hyvää lukupiiri, opin niistä valtavasti. Myös sain hyviä lähteitä kandiani varten. Sellaiset tunnit olivat parhaita, jossa oli lukumateriaalina muutakin kuin faktatietoa. Laskarit olivat haastavia ja opin niistä jonkun verran. Lukupiirijärjestely oli lähes täydellinen. Lukupiirit olivat tosi hyvin järjestetty ja niissä oppi paljon. Lukupiiriryhmän henki oli myös hyvä ja kurssi toimi! luentopiiri teki aiheista mielenkiintoisempia ja asiat jäivät paremmin mieleen. oli myös hyvä kuulla muiden mielipiteitä ja käsityksiä aiheista, jotka laajensivat ja muokkasivat osittain omiani. lukupiirit kokonaisuudessaan toimivat siis erittäin hyvin! Lukupiirityöskentely oli erittäin toimiva oppimistapa, ja kurssin työmäärä asettui tasaisesti koko kurssin ajalle. Lukupiirimateriaalit olivat pääasiassa kiinnostavia luettavia. Kurssi tarjosi mielestäni monipuolisen kattauksen vesi ja ympäristötekniikasta. lukupiirit Lukupiiri oli ihan hyvä menetelmä monien erilaisten aihealueiden pintapuoliseen käsittelyyn. Lukupiirit olivat hyvä tapa toteuttaa opetus. Lukupiirit, pakollinen läsnäolo lukupiireissä (2 poissaolon joustavuudella), kirjoitustehtävät harjoituksissa, opintomonisteet, hyvät assarit, laskareissa sai oikeasti apua kun kysyi, kurssista ei tarvinnut stressata, mutta kuitenkin oppi todella paljon. toteutusmuoto oli erinomainen (itsenäinen opiskelu, ryhmässä opitun purkaminen ja lopuksi kokoava luento, jossa sai esittää epäselviä asioita) Lukupiiritapaamiset, harjoitustehtävät Pidin paljon lukupiireistä, ne tehostivat oppimista! Lukupiirit Lukupiirit hyviä, keskustelu aihealueesta herättää ajattelemaan asioita useammalta kantilta. Lukupiirit olivat opettavaisia ja muelenkiintoisia Lukupiirit ja etukäteen lukeminen. Luennoitsijat olivat myös hyviä. Lukupiirit Meteriaalit olivat pääosin kiinnostavia ja niissä oli sopivaa vaihtelua asiatekstin ja esim. uutisten välillä. Lukupiiriidea on hyvä. lukupiiri oli kiva toteutustapa Luentopiirit. Sain hyviä näkemyksiä ryhmäläisiltä. Lukupiirit olivat todella mukavaa vaihtelua verrattuna pelkkään tavalliseen luennon kuunteluun kurssilla parhaiten oppimista edistävä menetelmä oli lukupiiri, jossa keskustelimme viikon aiheesta. Lukupiirit olivat hyviä. Sai perspektiiviä asioihin omien ajatusten lisäksi. Teoriassa pidin ajatuksesta, että on lukupiirejä. Oli hauskaa keskustella asiasta ryhmissä. Parasta lukupiirissä olivat ehdottomasti todelliset caset. Pidin aseenteesta, ettei ole vaan yhtä oikeaa vastausta. Pidin siitä, että luennoitstija vastasi aina kysymyksiin. Lukupiiri, mielenkiintoiset arkipäivän artikkelit Pidin erityisesti lukupiireistä ja lukupiiri raporttien kirjoittaminen edisti mielestäni hyvin oppimista. Lukupiirimuotoinen toteutus kannusti tutustumaan materiaaleihin huolella. Pidin toteutustavasta ja lukupiirit onnistui itseni ja ryhmäni kohdalla hyvin Lukupiirit ja viikkoharjoitukset olivat monipuolisia ja hyvä tapa tutustua aiheisiin. Lukupiirityöskentely oli varsin antoisaa, sillä keskustellessa käsitellystä materiaalista sai useampia näkökulmia irti, jolloin teemaan liittyvä pohtiminen tehosti oppimista. Lukupiirikonsepti oli oppimisen kannalta todella hyvä, kun sai yhdessä åienessä ryhmässä keskustella aiheesta. Silloin oli aktiivisempi kun perinteisillä luennoilla ja oppi enemmän. Viikkoharjoitukset olivat myös mielenkiintoiset ja hyödylliset.

5 Pidin erityisesti lukupiireistä ja niiden sisältämistä keskusteluista. Myös viikkoharjoitukset olivat yleensäottaen hyviä auttamaan ymmärtämään tiettyjä teknisiä asioita tarkemmin. Hyvä lukupiiriryhmä oli tosi suuri plussa! lukupiirit Lukupiireihin valmistava materiaali oli usein kattavaa ja ytimekästä. Luennot olivat hyvät. 7. Mikä kurssilla oli huonoa/ei toiminut? Mikä haittasi oppimistasi? Number of respondents: 42 stäkit Osa harjoituksista (esseet, vei turhan paljon aikaa suhteessa saatuun pistemäärään, eikä niistä oppinut niin paljoa) kaikki toimi hyvin. Ärytti, kun ryhmässä voi olla vapaamatkustajia. Näinhän asia on aina. Ei sinäänsä huonoa mutta en käynyt harjoituksissa, tehtävät sai hyvin tehtyä ilmankin. Vähäinen materiaali laskutehtävien tekoon Henkilökohtaisesti luennot olivat joskus puuduttavia. Välillä ne tuntuivat lukupiirien toistoilta tai aihe ei ollut erityisen mielenkiintoinen Muutamat lukupiiriaiheet olisivat kaivanneet elävöitystä esim. käytännön uutisilla. Harjoitusten 25% pistevähennys oli liian suuri. Harmittaa että näppäilyvirheestä tai huolimattomuusvirheestä meni niin iso pistevähennys Muutamilla lukupiirikerroilla materiaalit olivat aika kuivia, eikä casetapauksia ollut. Tällöin lukupiirissä oli hieman hankala keskustella, koska materiaalista ei ollut herännyt paljoa eri mielipieteitä, esimerkkinä tästä pintavesien laatu materiaalit. Nettitehtävät olivat joskus epäselviä ja pistemenetykset liian rajuja. Monilla matikankursseilla menettää väärästä vastauksesta 1% pisteistä... Kurssin käytännöt muuttuivat kesken kurssin. Kirjoitin reflektioesseen kolmannen poissaolon jälkeen ja sen jälkeen ilmoitettiinkin että ei tarvitsekaan, kolme poissaoloa saakin olla maksimissaan. Kurssilla ei toiminut se, jos lukupiirin lukumateriaaleissa oli pelkästään faktatietoa, koska niistä oli vaikea argumentoida vastaan. Oppimista haittasi se, että en opiskele teknillistä alaa, joten laskarit olivat välillä hankalia. Onneksi ryhmäläiset auttoivat tarvittaessa. Lukupiirien alaastemainen valvominen. Aikuisia opiskelijoita tässä ollaan ja ryhmäläiset antavat vertaisarvion ryhmän jäsenistä, jolloin paljon poissaolevat ns jäävät kiinni. MYöskin laskuharjoituksien arvioinnissa voitaisiin ottaa mallia esimerkiksi matematiikan kursseilta: 25% näppäilyvirheestä ei kannusta oppimaan ja kokeilemaan, vaan kopioimaan kaverilta joka on saanut oikean vastauksen. Stacklaskuharjoituksissa suuret vähennykset vääristä vastauksista eivät motivoineet tekemään laskuharjoituksia itsenäisesti kokonaisuudessaan tuntui että kurssi ei ollu parhaalla mahdollisella tavalla järjestetty. lukupiirit olivat huippuja ja niihin liittyvät luennot pääasiassa ihan hyviä. välillä tuntui että luentojen ohjelmaa ei oltu juurikaan suunniteltu (ihan hyvä, että mennään kysymyksien jne perusteella mutta liika on liikaa) jolloin oli vaikea ymmärtää mikä nyt oli oleellista ja mikä ei. lukupiirimateriaalit olivat ihan hyviä mutta useamman kerran vanhentuneita/eitoimivia linkkejä. tästä tuli vaikutelma, että vähän hutasten valmisteltu. lisäksi suuri osa lukumateriaaleista vanhahkoja, en sitten tiedä onko syynä että uudempaa aineistoa ei ole. laskuharjoitukset hyödyllisiä ja pääasiassa selkeitä, mutta niissäkin osassa vähän epäselvät ohjeet. lisäksi 25% vähennys on aivan liikaa ja ehdottomati tulisi korjata se, etä osittain oikeistakin vastauksista saa pisteitä. raivostuttavaa jos yksi kohta 30stä väärin ja pisteitä saa 0... Lukupiirimateriaaleissa oli välillä todella pitkiä artikkeleita, joissa oli raskasta/vaikeasti ymmärrettävää tekstiä. Osa materiaaleista oli myös melko vanhoja. Kansainvälisiä/globaaleja vesiongelmia yms. käsitteleviä materiaaleja olisi ollut mielenkiintoista lukea enemmän.

6 Viikkoharjoitusten pistevähennykset vääristä vastauksista olivat mielestäni kohtuuttoman suuria, mikä ei kannustanut kokeilemaan itse, oliko saanut tehtävän oikein ratkaistua, vaan tuntui, että aina piti kysyä muilta, olivatko he saaneet saman suuruusluokan vastauksia, ennen kuin uskalsi palauttaa omat tehtävänsä. Pienet vähennykset olisivat mielestäni ok tehtävissä, mutteivät niin suuret kuin mitä tehtävissä nyt oli. Jotkin lukupiirikerrat olivat aivan täynnä teoriaa josta oli hyvin hankalaa saada aikaan keskustelua. Mielellään olisi mukana aina jotain teemaan liittyviä uutisia ja/tai muita käytännön asioita. Ei valitettavaa Materiaali vanhaa, monet lukupiirin lukumateriaaliksi tarkoitetut verkkosivut on jo poistettu > ei voinut lukea. Jotkut laskarien tehtävät (excel laskuja) työläitä, monimutkaisia ja kun ne lopulta sai oikein ei niistä jäänyt mitään käteen. kaikki eivät panostaneet lukupiireihin samalla tavalla tai eivät osallistuneet keskusteluun Olisi voitu testata paremmin onko lukupiiritapaamisiin jokainen ryhmän jäsen lukenut materiaalit. Pitkät luennot voisi hajauttaa. En oikeastaan mikään Tentin puuttuminen laskee lukumotivaatiota hieman. Lukupiiriraportit eivät tuoneet lisäarvoa opetukseen. Laskuharjoitukset jopa liian helppoja, ja niitä voisi olla kerran viikossa. Luento lukupirin jälkeen ei antanut oiken mitään kun asia oli jo käsitelty lukupiirissä En kokenut saavani suurta hyötyä luennoista, jotka keskittyivät kysymysten käsittelyyn, sillä kysymykset eivät aina ole kiinnostavia, jos niitä on pakko esittää. Myös luentojen pakollisuus vähän arvelutti. laskuihin ois kaivannu vähän lisämatskuja kun ei noihin laskareihin kerinny laskuharjoitukset olivat mielestäni suhteellisen turhia, koska niistä ei varsinaisesti oppinut sen enempää kuin lukupiiristä. Laskarit kurssilla ovat melko turhia, koska tehtävät ovat melko helppoja. samaan aikaan käsittämättömästi esimerkiksi kontinuumimekaniikan kurssilla ei ole laskareita vaikka tehtävät ovat todella vaikeita. Ei ymmärrä. Arvostelu kurssilla on mielestäni liian tiukka, erityisesti siinä, miten toisia ryhmäläisiä pitää arvostella. Täysiin pisteisiin olisi tarvinnut kuvauksen mukaan olla täydellinen ryhmän jäsen, mikä on kohtuutonta odottaa. En myöskään pitänyt siitä, että kaikille ryhmäläisille ei saa antaa samaa arvosanaa. Jouduin antamaan joillekin huonomman, kun mitä olisin halunnut. Raporttien kirjoittaminen ei juurikaan edistänyt oppimista. Niiden arvostelu olisi myös pitänyt olla selkeämpi. Huomasimme vasta liian myöhään, että 5 arvosanaa varten täytyy olla ylimääräisiä lähteitä. Tämä olisi pitänyt mainita heti niin kuin myös se että ohjaaviin kysymyksiin on pakko vastata. Arvostelukriiterit pitäisivät olla selkeät. Mikään ei haitannut oppimistani. 25% rokotus laskutehtävissä oli hieman turhan ankara ja pistemenetykset olisi voitu tehdä niin että 1. virheestä ei menetä niin paljoa pisteitä kuin muista, sillä tehtävissä tuli helposti pieniä virheitä, mitkä oli mahdoton huomata ennen kuin STACK antoi, että tulos on väärä ja pitää tarkastaa jokin tietty asia Olisin kaivannut vielä selkeämpää yhteenvetoa laskareiden ja varsinaisten luentoaiheiden välille. Nyt välillä oikein yllättyi kun avasi viikkotehtävät että tällaisetkin jutut tähän liittyvät! Lisäksi lukupiirien palaute oli melko yksipuolista. Saimme melkein joka viikko arvosanaksi joko 4 tai 4,5 ja paljon kehuja mitä teimme hyvin. Olisin kuitenkin kaivannut joitain parannusehdotuksia siihen, mitä raportista puuttui, jotta seuraaville viikoille olisi voinut parantaa ja nämä jäivät uupumaan. Varmasti sille, että arvosana ei ollut 5, oli hyvä syy, mutta tämä olisi tärkeää tuoda esille, jotta kehitystä ja oppimista tapahtuisi. Materiaalit olivat ajoittain hieman iäkkäitä, ja joissain pkseutua koskevissa tapauksissa ulkopaikkakunnilta muuttaneen oli hankalaa nähdä kokonaiskuvaa, eli miten jonkin kerran teemaan liittyvä asia on ollut mukana kunnallisen tason keskusteluissa ja päätöksenteossa. Vanhan materiaalin tapauksessa asian tämänhetkinen tila saattoi jäädä avoimeksi, mutta onneksi lukupiirissä tilannetta sittemmin valaistiin enemmän. Osa lukumateriaalista ei tuntunut liittyvän aiheeseen yhtä hyvin. En ehkä ollut suurin fani sen osalta, että luennot pidettiin heti lukupiirien jälkeen. Olisi ollut ehkä kivempi että lukupiiriin annettaisiin enemmän aikaa jottei tarvitsisi kiirehtiä ja että luento olisi vaikka eri päivänä (tai vaikka

7 pidemmän tauon esim lounaan jälkeen) näin energiaa riittäisi vielä keskittyä kunnolla luentojenkin sisältöön. Oli hankalaa että lukupiiri alkoi tasan klo 9. Itse en pitänyt stack tehtävien luonteesta. Jos tuli esimerkiksi jokin pieni virhe ei saanut palautetta reaaliajassa. Viikkoharjoitukset oli melko turhia, kun ns. demotehtävistä EI saatu minkälaista hyötyä ja assistentit ei jotenkin pystyneet selittää kysymykset! Saatiin välillä vinkit wikipediasta "epävirallisesti"! 8. Mikä oli oppimisesi kannalta HYÖDYLLISIN menetelmä kurssilla? A = Lukumateriaalin lukeminen, B = Lukupiirikeskustelu, C = Luento, D = Lukupiiriraportin kirjoittaminen & kommentointi, E = Viikkoharjoitukset Number of respondents: A B C D E 9. Mikä oli oppimisesi kannalta VÄHITEN HYÖDYLLISIN menetelmä kurssilla? A = Lukumateriaalin lukeminen, B = Lukupiirikeskustelu, C = Luento, D = Lukupiiriraportin kirjoittaminen & kommentointi, E = Viikkoharjoitukset Number of respondents: A B C D E

8 10. Kerro lyhyesti miksi valitsemasi menetelmä oli hyödyllisin ja miksi toinen menetelmä taas vähiten hyödyllisin. Number of respondents: 52 oppi muilta Muiden kanssa keskustellessa saa erilaisia näkökulmia asioihin. Osa harjoituksistaei tuntunut niin hyödyllisiltä kuin toiset. lukupiirikeskustelu oli hyödyllyisin, sillä samalla kun puhui tuli ilmi asioita joka itse olin ehkä missannut, samalla sai kuulla muita näkemyksiä kuin omani Lukupiitrikeskusteluissa keskusteltiin aktiivisesti ja kaikki olivat paneutuneet aiheisiin hyvin. Oli vain pakko valita jokin vähiten hyödyllinen. Menetelmät olivat erittäin kattavia!. Lukupiirissä sai hyvin muidenkin mielipiteitä aiheeseen liittyen. Luennoista en yleisestikkään hirveesti tykkää. Luennoilla tuli usein niin vähän uutta tietoa, ettei sielä jaksanut keskittyä. Lukupiirimateriaaliin pääsi rauhassa itse tutustumaan. Lukumateriaalista sai tiedon, mutta lukupiirien ansoista ne kävi huolella läpi. Luennot kertasivat jo lukupiirissä käytyjä asoita, minkä takia mielenkiinto kuunnella oli välillä vähäinen. Lukupiirissä pääsi jakamaan ajatuksia ja kuuntelemaa muiden näkökulmia. Jos oli kysyttävää, oli kavereilta helppo kysyä asiasta, Lukupiireissä oli mukava ja tarpeeksi rento ilmapiiri, joissa voitiin käydä hyvin tehokasta keskustelua. Itse en pidä luennoilla käymisestä ylipäätään, koska usein aihe ei ole kiehtova tai luentomateriaaleista on vaikea saada kiinni Lukupiirissä keskusteleminen oii mielenkiintoista ja tuki oppimista parhaalla tavalla. Eri ihmisille jäi materiaaleista eri asiat mieleen ja kaikilta löytyi jotakin lisättävä materiaalin ulkopuolelta. Näin ollen yhteinen keskustelu syvensi omaa oppimista entisestään. Lukupiirin ryhmäpaine sai panostamaan materiaalin lukemiseen ja keskustelussa tuli monesti esille asioita, joita osa ryhmäläisistä oli painottanut enemmän ja vice versa. Lukupiiriraportin kirjoittaminen ei tuonut lisäantia keskuteluun verrattuna Lukupiirissä oppiminen oli hauskaa ja helppoa. Viikkoharjoitukset olivat vähän irrallinen kokonaisuus, joka olisi voinut aueta paremmin jos olisi ollut aikaa käydä laskuharjoituksissa. Lukupiiri yhdistettynä lukupiirimateriaalien lukemiseen oli paras, koska siinä oli pakko keskittyä. Luennolla keskittyminen herpaantuu heti. Lukupiirissä aiheista heräsi monia eri näkökantoja ja mielipiteitä, joita kaikkia ei itse ollut tullut edes ajatelleeksi. Lukupiirimateriaalit olivat pääsääntöisesti hyviä ja sisälsivät paljon uutta asiaa. Nettitehtäviä pystyi ratkaisemaan usein lukematta muuta kurssin materiaalia. Lukupiirikeskustelut olivat hyödyllisiä, koska niissä käytiin läpi luettua materiaalia, mikä antoi uusianäkökulmia aiheeseen. Luennot olivat mielenkiintoisia kun luennoitsijat vastasivat kysymyksiin ennen luentoa ja sitten vasta pitivät lyhyen luennon. Jotkut luennoitsijat luennoivat suoraan ja siinä välissä vastailivat kysymyksiin, mikä oli hiukan sekavaa ja tylsää. Lukupiirissä käsiteltiin vielä lukemaa Luennoilla en jaksanut enää kuunnella Lukupiirikeskustelussa täytyi aktiivisesti pohtia lukemiaan asioita ja muiden ajatukset laajensivat omia havaintoja. Luentojen seuraaminen oli sekin hyödyllistä, mutta sain muista menetelmistä enemmän hyötyä. Toistan jälleen, lukupiirissä keskusteltiin yhdessä ja vähintään siinä vaiheessa ymmärsi luetun materiaalin hyvin. Luennolla en yleensä jaksanut keskittyä vaan puuhasin omia juttujani, se oli vähän tylsää.

9 Materiaalit olivat mielenkiintoisia ja niitä tarjottiin sopivan pieninä annoksina. Viikkoharjoitusten arviointi ja muutamat täysin tarpeettomat kysymykset pikemminkin vain ärsyttivät. Lukupiirikeskustelusta sai joka kerralla paljon irti ja oppi helposti uutta. Hyvin valmistautuneena ne olivat kurssin parasta antia. Vähiten hyödyllinen oli luento lukupiirin jälkeen, ja vaikkakin se sitoi lukupiisissä käytyjä asioita usein kuunteleminen ja keskittyminen oli vaivalloista. lukupiiri yhdessä oppimista ja motivoivaa, laskuharjotukset tein yleensä yksin. laskuharjoituksien työmäärä vaihteli todella paljon kerrasta toiseen. ärsyttävin tehtävä koko kurssilla se missä piti selittää 20 sanaa ja laittaa lähteet. Lukupiirikeskustelu oli mielestäni hyödyllisin menetelmä kurssilla, koska siinä pääsi keskustelemaan muiden kanssa lukumateriaaleista. Keskustelun kautta sai uusia näkökulmia käsiteltäviin aiheisiin omien näkökulmien lisäksi, ja pääsi pohtimaan yhdessä mahdollisia epäselviksi jääneitä kohtia. Luetut asiat jäivät myös paremmin mieleen, kun niistä keskusteltiin joka viikko yhdessä. Mikään kurssin menetelmistä ei mielestäni ollut suinkaan hyödytön, mutta valitsin vähiten hyödylliseksi lukupiiriraportin kirjoittamisen ja kommentoimisen siksi, että joka viikon sihteerille aiheutui lukupiiristä huomattavasti suurempi työmäärä kuin muille ryhmän jäsenille. Raportteja on toki tärkeä harjoitella kirjoittamaan, ja raporttien avulla kurssiarvosanan antaminen helpottuu/siihen tulee konkretiaa. Raportin painoarvo kaikkien ryhmäläisten arvosanaan kurssista oli kuitenkin mielestäni melko suuri. Lukumateriaalia lukiessa sai melko hyvän käsityksen kustakin aiheesta. Itse lukupiirikin oli hyödyllinen, siellä sai kuulla vähän muiden käsityksiä joka usein auttoi selvittämään mahdolliset epäselvyydet. Luento oli monesti vain lukumateriaali yhteenvetona eikä luennoilla siten usein tullut enää mitään kovin paljoa uutta. Lukupiirien kysymyksiin vastaaminen luentojen alussa oli kyllä hyvä idea. Lukupiireissä purettiin hyvin luetut aiheet ja saatiin uusia näkökulmia aikaan. Luennot olivat puuduttavia, eikä lukupiirin jälkeen jaksanut enää keskittyä. Materiaalin lukeminen ja keskustelu lukupiirissä oli hyödyllisin menetelmä, koska ryhmässä pystyi miettimään yhdessä asioita. Samalla valitsin sen vähiten hyödylliseksi, koska ryhmässäni oli myös henkilöitä, jotka eivät harmillisesti osallistuneet keskusteluun ollenkaan ja kun osallistuivat, eivät osallistuneet rakentavasti. Heille voisi tarjota mahdollisuuden suorittaa kurssin pelkästään esseillä(?) tai ainakin mainostaa sitä, koska on turhauttavaa kun jotkut tulevat lukupiiriin vain istumaan ja pelaamaan puhelimella. normaalisti en välttämättä lukisi näitä materiaaleja ennen kuin tentti lähestyisi, jos silloinkaan. Lukupiiri ei edistänyt paljoa oppimista, koska kaikki eivät osallistuneet keskusteluun. Lukumateriaalit olivat täyttä asiaa. Raportin teko oli mekaanista yhteenvetoa. Luennot olivat välillä toistoa opistusta ja väsy saattoi painaa päälle. Lukupiirikeskustelussa sai hyvin näkyviin muita mielipiteitä ja ajatuksia. Minusta se oli hyvä, lukumateriaalit tuli luettua tämän vuoksia ja mielenkiintoista keskustelua aiheesta. Lukupiiriraportin kirjoittaminen ei tuonut varsinaisesti omasta mielestäni lisännyt kurssiin mitään. Lukupiirikeskustelu hyödyllisin, koska aihealueeseen saa muiden henkilöiden näkökantoja. Keskustellessa pääsi ite osallistumaan ja kuuli muidenkin mielipiteitä tasaveroisena keskustelijana, luennot olivat lähinnä vastailua presemokysymyksiin sillä aihe oli jo keskusteltu lulupiirissä Luennoilla esitettiin hyvin aihepiirien sisältöä ja vastattiin mielenkiintoisiin kysymyksiin. Viikkoharjoituksista ei saanut paljoa irti, sillä laskutehtävien ratkaisemisen pystyi päättelemään yksiköiden perusteella tajuamatta tilanteita. Lukupiiri auttoi näkemään asiat toisten näkökulmasta. Muokkasi omia ajatuksia ja näkemystä. Harjoitustehtävät olivat kurssin sisältöön liityviä, mutta suuri osa tehtävistä oli pohjimmiltaan matemaattisia toimituksia, jotka eivät sinällään liittyneet lukumateriaaleihin tai keskusteluihin. Tehtävät joissa piti etsiä tietoa kurssin aiheista opettivat enemmän. Keskustelut auttoivat materiaalien jäsentelyssä ja motivoivat perehtymään asiaan syvällisemmin, kuin mihin olisin muuten vaivautunut. En yleensäkään ole luentoihminen, sillä minun on vaikea keskittyä niin pitkään yhtäjaksoisesti ja pakollisuus oli

10 vielä ylimääräinen haitta siinä. Lukupiirissä sai aina uusia näkökulmia. Raportti tuntui pakkopullalta, jossa vaan todettiin mitä tehtiin. Keskustelussa tuli monia näkökulmia ongelmiin esiin. Raportti ei ollut hyödytön mutta se lähinnä kertasi jo opittuja asioita. Sain parhaiten uusia näkemyksiä ryhmäläisiltä. En tarvinnut viikkoharjoituksia. Lukupiirit selvä kohokohta ja harjoitukset jokseenkin tarpeettomia Lukupiirissä tuli esille tärkeimmät asiat viikon aiheesta keskustelun merkeissä, jolloin ne jäävät muistiin hyvin. Tehtävät olivat mielestäni hieman sisällöttömiä perus matikka/kemia tehtäviä mitä on entuudestaankin tehty paljon. Luennot olivat mielenkiintoisia, jolloin niitä jaksoi kuunnella. Kirjoitin raportteja ainoastaan kaksi, joten useimmista aiheista ei tarvinnut kirjoittaa. Lisäksi niistä ei pahemmin oppinut enää lukupiirin ja luennon jälkeen uutta. Lukupiirissä oppi paljon uutta keskusteltaessa. Lukumateriaalit tuli aina luettua, kun tuntui, että tulee ottaa vastuuta koko ryhmästä. Luento tuntui vähiten hyödylliseltä, kun olimme jo keskustelleet aiheesta. En jaksanut enää keskittyä siellä. Kysymysosio oli hyvä, Luennosta oli välillä apua, mutta vähiten kaikista osista. Lukupiirikeskustelut avasivat uusia näkökulmia asioihin. Niissä pääsi itse osallistumaan ja pohtimaan paljon. Luennot olivat välillä puuduttavia ja keskittyminen saattoi herpaantua. Kannusti tutustumaan huolella aiheeseen, luento ei tuntunut niin tärkeältä lukupiiriin verraten, hyvää oli kyllä kun luennoitsija vastaili presemokysymyksiin. Keskustelu on aina hyödyllistä ja tukee opiskeluja. Materiaalit taas olivat vuorostaan melko puuduttavia lukea ja ne eivät useinkaan tuoneet mitään uutta esimerkiksi peruskoulussa/lukiossa jo oppimaan asiaan. Harjoitukset hyödyllisin: Harjoituksissa sai itse keskittyä asioiden läpikatsomiseen rauhassa ja aikaa tehdä tehtävät oli hyvin. Koin myös järjestetyt laskarit hyviksi ja ne tukivat vaikeissa tehtävissä. Luento vähiten hyödyllisin: Luento tuntui aina lukupiirimateriaalin ja lukupiirin jälkeen hieman toistolta ja siihen oli vaikea keskittyä. Tuntui siltä, että asiat oltiin käyty jo läpi ja luento oli lähinnä kertausta. Keskusteluissa asiaa käytiin monen ihmisen kontekstin avulla, joka tehosti mielestäni ajattelua. Hyvillä argumenteilla asioista saatiin varsin moniulotteisia kokonaisuuksia. Viikkoharjoitusten osalta niiden lievä hyödyttömyys oli enemmänkin vain ajoittaista, lähinnä joidenkin itsestäänselvyyksien laskemisen muodossa. Lukupiirikeskustelu oli minun mielestäni hyödyllisen. Kun pohdiskeltiin yhdessä aihetta, aktiivisuus ja mielenkiinto lisääntyi ja saatiin esiin monia näkökulmia eri asioista. Luennot olivat myös kiinnostavat, mutta omasta mielestäni muut mainitut menetelmät olivat kuitenkin hyödyllisemmät oppimisen kannalta. Lukupiiri = hyödyllisin koska se oli kaikkein mielenkiintoisin eli asiat jäivät parhaiten mieleen. Luento = huonohko ajankohta haittasi keskittymistä, jolloin luennosta jäi osa huomiotta. Viikkoharjoitukset olivat välillä liian hankalia ja aikaavieviä. raportin kirjottaminen oli käytännössä vaan lukupiirin keskustelujen kirjaaminen paperille, ei siinä hirveästi oppinut uutta. Lukumateriaalin lukeminen oli itselleni tutuin oppimistapa, jonka koin edelleen parhaaksi. Lukupiiriraportin kirjoittaminen taas tuntui jotenkin väkinäiseltä.

11 11. Kurssin toteutusmuoto (etenkin valmistavat lukupiirit) erosi perinteisestä. Miten tämä muutti omaa työskentelyäsi ja vaikuttiko se kurssin kuormittavuuteen? Entä miten toteutusmuoto vaikutti oppimiseesi? Number of respondents: 50 lukupiiri koska oppi muilta Tein ehkä enemmäntöitä tasaisesti koko kurssin aikana enkä kaikkea lopussa. Toteutusmuot oli parempi oppimisen kannalta kuin perus luennot + tentti. kuormitus oli tasaisempi, ja se auttoi minua oppimisessa Aiheet olivat mielenkiintoisia ja niistä oli hyötyä. Minusta paneutuu asiaan paremmin, kun vaikuttaa myös muihin ryhmässä, jollei panosta. Toteutumuoto oli hyvä oppimisen kannalta Kurssin kuormittavuus jakautui tasaisesti. Ennen lukupiirejä tuli mietittyä, mitä olen asiasta mieltä ja mitä haluaisin tietää lisää Lukupiirit sai perehtymään aiheen materiaaliin huolella ja laajaalaisesti. Keskustelut olivat mielenkiintoisia ja motivoivia. Tunnen oppineeni tällä toteutusmuodolla paremmin kuin perinteisellä. Paine lukea materiaali oli kovempi. Ei vaikuttanut kuormittavuuteen mutta vaikutti oppimiseen positiivisesti. Lukupiirit olivat todella tehokas tapa oppia. Ylipäätään työskentely saman tason opiskelijoiden kanssa on yleensä kivaa ja tuottoisaa. Kurssi työmäärän kannalta tuntui sopivalta. Luennoilla ei jaksanut enää keskittyä, kun samoja asioita kerrattiin ympäripyöreästi, eikä ryhmämme kysymyksiä juurikaan nostettu esille. Häiritsemään jäi myös se, että usein esiin nostettiin kysymyksiä, joiden vastaukset löytyivät materiaaleista. Olisimmekin halunneet vastauksia tai edes pohdintoja kysymyksiin, joihin ei helposti voinut itse löytää vastauksia. Kurssi ei tuntunut kuormittavalta, koska jokaiselle viikolle oli oma aihe ja materiaali, josta keskustelimme. Myös tiedon etsiminen itse auttoi (jos annettu linkki ei toiminut) tai halusi tietää lisää casetapauksista. Lukupiirit saattavat olla haastavia henkilöille, jotka kuuluvat hiljaisempaan ryhmätyöskentelytyyppiin. Kurssi kuormitti mielestäni mukavan tasaisesti. Eli joka viikko piti tutustua sopivan mittaiseen materiaaliin, eikä ainostaan koko kurssin matriaaliin tenttiä edeltävänä iltana. Tykkäsin toteutusmuodosta paljon! Mutta älkää vaan lisätkö lukumateriaaleja. Lukupiirit ja niihin valmistautuminen eivät kuormittaneet normaalia enemmän kurssilla. Toteutusmuoto edisti oppimistani. Kurssin toteutus muoto (lukupiirisysteemi ja luento sen jälkeen) oli todella tehokas. Mielestäni kurssin aikana oppi paljon paremmin kuin kursseilla, joissa on pelkästään luentoja ja tentti. Tentistä saattaa saada hyvän arvosanan, mutta ei välttämättä sisäistä kurssin asioita. Tämän kurssin toteutusmuodon takia tuntuu, että nyt on sisäistänyt todella jotakin. Toteutus oli hyvä Opin mielestäni lukupiiritapaamisissa hyvin. Näihin valmistautuminen oli tärkeää, jotta asioista olisi mahdollista käydä keskustelua ja perustella väitteensä. Ei se vaikuttanut kurssin kuormittavuuteen. Toteutusmuoto kehitti vain oppimistani. Olen miettinyt, että voisin kokeilla tätä ystävieni kanssa, jotka ovat samoilla kursseilla että kokoontuisimme ja keskustelisimme kurssilla käydyistä asioista. Tämä kurssin antoi erinomaisen oppimiskeinon. Koin, että lukupiirijärjestely olisi pienellä viilauksella ainakin itselleni täydellinen. Uskon oppineeni enemmän, ja kurssin kuormittavuus oli mukavasti jaettuna eri viikoille. Toteutus helpotti kurssin kuormittavuutta, jokaiselle kerralle tuli valmistauduttua hyvin, koska ryhmää ei voinut jättää pulaan. Toteutusmuoto myös edisti siten oppimistani lukupiirit todella hyvä opiskelumuoto! aiheet olivat paljon mielenkiintoisempia ja sai uusia näkökulmia. en kokenut lukupiirejä kuormittavina vaan päinvastoin "rennompina" kuin luennot mutta kuitenkin hyödyllisempiä. aika kului paljon nopeammin lukupiireissä kuin luennoilla. Kurssin toteutusmuoto oli mukavaa vaihtelua perinteisempiin toteutustapoihin, ja niin sanotusti "pakotti" perehtymään kurssin materiaaleihin ja aihepiireihin, mikä oli ainoastaan positiivinen asia. Kurssi ei tuntunut lainkaan liian kuormittavalta, sillä työmäärä jakautui säännöllisten lukupiirien ansiosta tasaisesti koko kurssille.

12 Toteutusmuoto tuki oppimistani, ja kurssin ajankohta (2. vuoden syksy) on hyvä kurssille. Minusta tämä oli vähemmän kuormittava työmuoto kuin tavallinen. Toteutusmuoto sopi minusta hyvin tällaiseen pintapuoliseen eri aihealueiden läpikäymiseen (syvempää käsittelyä varten tarvittaisiin ehkä joitain muita opetusmuotoja avuksi). Ongelmana tällaisessa toteutusmuodossa on, että loppuarvosanat eivät välttämättä ole yhtä tarkkoja kuvauksia opiskelijoiden yksilöllisestä osaamisesta kuin tavallisesti. Tämä on kuitenkin haasteena aika lailla kaikissa kursseissa jotka edellyttävät ryhmätyön tekemistä. Valmistavat lukupiirit motivoivat oppimaan, sillä en halunnut olla huonompi kuin muut ryhmäläiset lukupiirissä. Kurssi oli sopivan kuormittava. Mielestäni todella hyvä toteutusmuoto. Siinä on ongelmansa, jotkut saattavat päästä kurssista läpi mitättömällä opiskelupanoksella.. Kaikenkaikkiaan tykkäsin toteutustavasta silti, koska ainakin itse opin todella paljon lukupiireistä. Kurssi ei ollut kuormittava, mutta oli silti todella opettavainen. Monet asiat jäivät mieleen, koska niistä pystyi keskustelmaan lukupiirissä. Toivon, että vastaavia kursseja olisi enemmänkin! toteutusmuoto edisti oppimistani, toivon että jatkossakin kurssit toteutettaisiin samalla tavalla. Tuli hyvä rytmi tekemiseen kun tiesi mitä lukea ja pääsi puhumaan vapaasti asioista. Lukupiiri lisäsi opiskelumotivaatiota. Tällä kertaa oikeasti luinnaiheen ennen sen läpikäymistä luennolla. Minusta lukupiirit toimivat hyvin, ne kannustavat ryhmäläisiä lukemaan materiaalit, sillä lukupiiriin on hieman noloa tulla valmistautumatta. Lukupiirit eivät kuormittaneet juurikaan. Luentomateriaali tuli lukupiirin ansiosta luettua tavallista huolellisemmin lävitse. Lukupiirien vaikutus oppimiseen oli positiivinen. Jouduin ja toiseaalta halusinkin panostaa kurssiin enemmän kun asiasta keskusteltiin kavereiden kanssa ja muidenkin arvosanat on kiinni kirjoitetusta raportista Luin paremmin luentomateriaalia, kun se oli "pakollista" ja se edisti oppimistani. Lukupiiri oli hyvä tapa harjoitella keskustelutaitoja ja saada kuvaa muiden mielipiteistä Lukupiirit auttoivat käsittelemään asiakokonaisuuksia ja toivat oppimiseen selkeän rytmin. Myös ryhmäpaine pakotti lukemaan materiaalit aina ajoissa. Oppiminen tapahtui enemmän luonnostaa ja keskustelujen kautta kuin itseään pakottamalla. Hyödyllisiä olivat, niin kuin edelliskohdissa jo kerroinkin. Kannattaa kehittää edelleen, ei vaikuttanut Vaikutti positiivisesti, sillä halusin pystyä keskustelemaan mahdollisimman aktiivisesti. Materiaali sisäistettiin paremmin siksi. Auttoi tekemään töitä ennen luentoa, niin sain luennoista enemmän irti. Luin etukäteen tekstit paremmin ja perehdyin aiheeseen jopa aiheen yli kerrankin. lukupiirit eivät mielestäni kuormittaneet liikaa paitsi niinä kertoina, jolloin toimi itse sihteerinä. Luku piiri itsessään oli mielestäni parasta kurssilla. Kurssi toimi hyvin. Kurssi ei välillä kuormittanut paljoa. mutta silloin kun oli sihteeri oli todella paljon työtä, joka kuormitti. Lukemista oli välillä tosi paljon ja se oli pitkäveteistä. Halusin aina tulla hyvin valmistautuneena paikalle, joten lisäsi kuormittavuutta. Oma ryhmämme oli sen verran aktiivinen ja otti kurssin tosissaan, että sain todella tehdä töitä kotona ja lukea materiaalit kunnolla, jotta voisin edes hieman joissain asioissa erottua edukseni ryhmässämme ja saada hyviä arvosteluja. Mielestäni oli itselleni erittäin toimiva toteutusmuoto Toteutusmuoto tuki oppimista, sillä lukupiirit pakottivat lukemaan materiaalin hyvin, eikä vain tutustumaan asiaan pintapuolisesti. Kurssi oli pitkä ja siksi kuormitus jakautui tasaisemmin. Samalla myös oppiminen oli tasaista. Oppiminen jakautui tasaisesti myös viikolle: maanantaina yleensä lukupiirimateriaalit, tiistaina lukupiiri, keskiviikkona ehkä harjoitukset ja loppuviikosta vielä kertauksena raportin tarkistus (/kirjoittaminen). On enemmän aikaa sisäistää asiat ja oppii todennäköisesti pidempiaikaiseen muistiin.

13 Lukupiirin voisi sanoa vähentäneen kuormitusta ja toisaalta myös motivoineen lukemaan tekstiä enemmän ymmärryksen ja mielipiteiden muodostamisen tasolla, jotta lukupiirissä pystyisi keskustelemaan aiheesta ja kertomaan oman kantansa. Minun mielestä kurssin toteutusmuoto oli todella hyvä. Perinteiset luennot eivät samalla tavalla herätä kiinnostusta ja motivaatiota, mutta ryhmäkeskustelut "pakottivat" kaikki osallistumaan, joka oli todella hyvä asia. Omasta mielestö kurssi ei ollut kuormittavampi kun joku muu kurssi. Toteutusmuoto paransi oppimistani. Lukupiirin keskustelut jäivät hyvin mieleen. Lukupiiriraportin kirjoittaminen oli myös hyödyllistä. Itseasiassa lukupiiritoiminta vähensi kurssin kuormittavuutta positiivisella tavalla. Vaikkakin kun oma vuoro tuli kirjoittaa raportti, se viikko tuntui raskaalta. Tämä ei kuitenkaan haitannut kun se tapahtui vain kerran eli jaksoi panostaa vielä reilusti. Kurssin kuormitus jakautui kivasti pitkin periodeja, jolloin tenttiviikot ei ollu niin pahoja. Vaikka kurssi sinällän vaatikin paljon aikaa, työn määrä oli jaettu hyvin. Tykkäsin toteutusmuodosta, sillä se poikkesi niin muista kursseista. Toimi ainakin tämän kurssin osalla. 12. Kävitkö kurssin harjoitustilaisuuksissa (harjoitus + laskutupa)? (Voit valita useamman vaihtoehdon) Number of respondents: Kyllä, säännöllisesti Kyllä, satunnaisesti En, koska ajankohta oli huono En, koska pystyin tekemään tehtävät itsenäisesti En, koska tein tehtävät kavereiden kanssa En, koska harjoitustilaisuuksista ei ollut minulle hyötyä (voit tarkentaa alle) En, koska muu syy (selitä alle)

14 13. Miten kehittäisit kurssin viikkoharjoituksia sekä harjoitustilaisuuksia? (Nyt harjoitusten tekoa tuetaan sekä harjoitustilaisuuksilla että laskutuvilla, mutta etenkään laskutuvissa ei ollut porukkaa: olisiko ne siis parempi jättää pois ja/tai korvata jollain muulla tukimuodolla? Muita parannusehdotuksia harjoituksiin liittyen?) Iso kiitos palautteestasi! Number of respondents: 42 en tiedä Ehkä enemmän laskuja ja vähemmän esseitä/sanaselityksiä. Tai sitten esseistä/sanaselityksistä enemmän pisteitä. en muuttaisi mitään. Viime viikon tehtäviä ei tarvitse käydä läpi ennen, mutta demotehtävistä oli hyötyä ja assarit olivat todella mukavia ja avuliaita. En kokenut tarvitsevani harjoituksia Itse pidin laskuharjoituksia hyödyllisinä. Laskutuvat tuskin tarpeelisia. Jos jollaine kysyttävää, ottaa yhtetyttä maililla Ehkä parempi, jos opiskelijoille annetaan hyvä määrä demotehtäviä ja ohjeita, ja se riittää. Harjoitukset eivät tosiaan välttämättä olleet niin raskaita, että tarvitsisi käydä harjoituksissa. Hyvä olla jos tarvitseekin apua. Monesti itse sain kuitenkin avun joltakin kaveriltani. Demotehtävistä oli harvoin apua viikkoharjoituksen tekoon. Oli turhauttavaa, jos vastaustaulukkoon piti kirjoittaa monia lukuja ja jos tuli näppäilyvirhe pisteet vähenivät. Olisiko mahdollista muuttaa ensimmäinen virhe "sakottomaksi" Itse sain tehtyä kaikki tehtävät itsenäisesti kotona. En kokenut tarpeelliseksi tulla istumaan luentosaliin tekemään niitä. Demotehvien läpikäynti oli turhaa. Samoin edellisen kierrosten tehtävien. Älkää vaan jättäkö laskuharjoituksia/tupia pois. Mielestäni laskuharjoitukset voisivat tukea enemmän lukumateriaaleja > enemmän pieniä selitystehtäviä ja helppoja laskuja, jotka pystyisi itsenäisesti tekemään (enemmän laskuharjoituksiin liittyviä demotehtäviä esimerkiksi). Mielestäni harjoitustilaisuuksia ei tarvitsisi näin ollen järjestää. Laskutuvat olivat hyvä idea. Niistä sai apua tarvittaessa. Kävin laskutuvissa, jos en osannut tehtäviä. Viimeisimmät tehtävät ovat olleet niin helppoja (kemian tehtäviä kemian opiskelijalle ovat helppoja), että ei tarvinnut käydä. Minusta laskutehtävät oli hyvin tehtyjä. Sain tarpeeksi pohjatietoa kurssin materiaaleista ja demotehtävistä, enkä siksi käynyt harjoituksissa. Tukimuoto voisi olla, että opiskelija saa matalalla kynnyksellä kysyä laskaritehtävistä. Itse en kehdannut, koska ajattelin, että kuormitan avustajia liikaa. Tämän vuoksi kysyin ryhmäläisiltäni ja olen tyytyväinen, että he auttoivat hankalissa tehtävissä. Kiitos kurssista! Tehtävät olivat demotehtävien avulla itsenäisesti mahdollisia, mutta tarvittaessa harjoitustilaisuuksista sai apua. Ensimmäisen harjoitustilaisuuden ensimmäinen tunti kuitenkin aina tuhlattiin edellisen kierroksen läpikäyntiin, mikä ei kiinnostanut paikalla olijoita, ja apua sai vasta reilun tunnin jälkeen. Viikkoharjoitusten pistevähennysket väärin menneistä olivat tosi suuret. Laskuharjoitukset ovat toimiva, koska tarvittaessa apua on sieltä saatavilla. Demokalvot mycoursesissa olivat myös hyvät, niillä pärjäsi melko pitkälle! Suurin osa viikkoharjoituksiin annetuista mallitehtävistä ja muista materiaaleista tuki harjoituksia, jolloin tehtävät pystyi hyvin tekemään itsenäisesti niiden avulla. Joinain viikkoina mallitehtävät eivät kuitenkaan vastanneet viikkoharjoitusten tehtäviä, jolloin apua olisi kaivannut. Sanallisiin viikkoharjoituksiin oli välillä hankala löytää vastauksia, ja etenkin luotettavia lähteitä. Jos viikkoharjoitusten tukimateriaaleja kehitettäisiin vielä hieman, ja sanallisiin tehtäviin annettaisiin vinkkejä, mistä tietoa voi etsiä, niin mielestäni riittäisi, että harjoitustilaisuus järjestettäisiin vain kerran kahdessa viikossa.

15 Kuten aikaisemmin jo mainitsinkin, vääristä vastauksista pitäisi mielestäni sakottaa vähemmän. Omasta mielestäni harjoitukset olivat ainakin nyt sen verran helpot ettei apua oikeastaan tarvinnut (varsinkin kun oli lukiossa lukenut kemiaa). Tehtäviä pystyi tekemään hyvin ilman laskuharjoituksia, joten en pidä niitä tarpeellisena kaikille. Vähemmän ehkä laskuja ja enemmän kirjoitustehtäviä. (Ainakin minun mielestä kirjoitustehtävät opettavaisempia) Ei kommentoitavaa kun en niitä tarvinnut Mielestäni harjoitukset tulisi muuttaa sellaiseen muotoon, että niitä ei voida suoraan kopioida muilta. Itse harjoitukset tehneenä sain usein vähemmän pisteitä kuin muut, jotka vain kopioivat suoraan vastaukset muilta. Tämä vääristää arvosanajakaumaa ja lisää vapaamatkustajuutta. Viikkoharjoituksia voisi olla kerran viikossa, koska ne veivät erittäin vähän aikaa. Laskutuvat on hyvä olla mukana, mutta koska tehtävät olivat pääosin erittäin yksinkertaisia verrattuna muihin pääainekursseihin, ei laskutuvissa käymiseen ollut juurikaan tarvetta. Laskutuvat jäivät usein turhiksi sillä tehtäviin oli ehtinyt kysyä apua jo harjoituksessa jolloin loput pystyi tekemään itsenäisesti Väärien vastausten pistemenetykset olivat turhan suuria. Harjoitustilaisuuksissa on turha köydä edelliskierroksen vastauksia läpi, koska stack kertoo jo vinkit ja pisteet. Lisäksi se vei hirveästi aikaa itse opetukselta. Varmasti opiskelija osaa itse pyytää perusteluja arviointiin, jos ne jäivät kaivelemaan. Laskut olivat helppoja, joten laskutupaan en mennyt kertaakaan. Laskutuvat voisi jättää pois. Laskutuvat olivat mielestäni turhia koska tehtävät olivat sen verran helppoja, että niihin ei varsinaisesti tarvinnut apua. Harjoituksissa voisi olla enemmän tehtäviä, missä pitäisi selittää jotakin ilmiöitä yms. Tällähetkellä teimme tehtäviä mitkä olivat vain mekaanista laskemista excelillä, joka ei mielestäni opeta aiheesta kovinkaan paljoa. Tehtävät olivat muuten hyvät, mutta vääristä vastauksista sakottaminen toimi todella huonosti. Halusin aina yrittää tehtäviä itse, mutta usein sain sen väärin ensimmäisellä kerralla pienen virheen takia. Tämä oli mielestäni todella epäreilua, eikä se kannusta kokeilemaan ja laskemaan. Se kannustaa kopioimaan vastaukset suoraan kaverilta, koska muuten tulee pistevähennyksiä. Itseltäni lähti todella paljon pisteitä, vaikka sain tehtävät lopulta itse oikein. Pistevähennys pitäisi mielestäni ottaa pois, koska on vain hyvin pieni mahdollisuus, että vastausta saisi kuitenkaan arvaamalla oikein. Kävin vain pari kertaa laskuharjoituksissa, joten en osaa vastata. Mielestäni ne toimivat silloin ihan hyvin. Viikkoharjoitukset olivat mielestäni myös opettavaisia ja haastavia, mutta eivät kuitenkaan liian vaikeita. Sakko väärästä vastauksesta oli liian iso. En kokenut hyötyväni laskuharjoituksista mitään, koska ainut mitä olisin voinut tehdä laskuharjoituksissa on kysyä onko vastaus oikein. Tästä ei kuitenkaan ole välttämättä hyötyä, koska arvot ovat jokaisella omat ja assari olisi voinut kertoa vain onko suuruusluokka järkevä. Lisäksi tässä tuotti ongelmia se, että minun olisi pitänyt tehdä tehtävät tietyssä ajassa, jotta voin käydä 2. viikon harjoituksessa kysymässä ja se olisi lisäksi vaatinut aikataulujen sovittelua, että pääsee paikalle. Riippuen vähän viikosta ja tehtävistä, niissä meni erilainen määrä aikaa tehdä ne. Useimmiten kuitenkin laskuihin sai riittävän avun jo 1 harjoituskerrasta eikä tarvinnut tulla enää toisen viikon laskutupaan. Itse en olisi osannut tehtäviä tehdä ilman tukea niihin ja opin harjoituksia tekemällä ja laskareissa käymällä paljon. Vaikea sanoa, kun ei tarvinnut osallistua. Joillekin saattaa olla helpottava tapa oppia. Tehtävien taso oli aika hyvä, ne eivät olleet liian helppoja, niihin meni aikaa, mutta pystyi kuitenkin ratkaista itsenäisesti esim. demotehtävien avulla. Siksi ei ollut aina tarvetta mennä laskutupaan, mutta jos tarvitsi apua assistentit auttoivat ja selittivät todella hyvin. Usein ei siis tarvinnut käydä laskutuvissa ja harjoituksissa, mutta jos tarvitsi niin ne olivat hyvä tukimuoto. Harjoituksissa se että käytiin läpi viime viikon tehtäviä ja demotehtäviä niin kauan oli omasta mielestäni hieman turhaa. Ainakin omasta kaveriporukasta monet olivat aloittaneet tehtävien tekoa jo ennen harjoitusta ja olimme jo tutustuneet demotehtäviin mycoursesissa.

16 Ei kannata ainakaan jättää pois. Varsinkin sanallisiin kysymyksiin, joihin vaadittiin kirjoitettu vastaus, oli kiva kysyä tarkemmin niihin liittyvistä vaatimuksista kun ne eivät olleet kovinkaan tarkasti esillä. Myös satunnaisesti oli hiukan vaikeampia laskutehtäviä, joihin oli kiva saada apua. Edellisen viikon tehtävien oikeita ratkaisuita ei tarvitsisi käydä läpi sillä se vei turhaa aikaa, eikä ehtinyt enää kysyä kaikikiin tehtäviin assareilta apua. Laskuharjoitusten pisteytys voisi olla vähemmän rankaisevaa virheistä