MS-C1300 Kompleksianalyysi ( )

Transkriptio

1 MSC00 Kompleksianalyysi (006 00). Yleisarvioni kurssista kokonaisuutena =i perusteita vastata, =Välttävä, =Tyydyttävä, =Hyvä, =rittäin hyvä, =rinomainen Number of respondents: Tapa, jolla opetus toteutettiin (esim. luento, laboratoriotyöt, ryhmätyöt, verkkoopetus, harjoitukset) tuki oppimistani =i perusteita vastata, =Täysin eri mieltä, =Jonkin verran eri mieltä, =i samaa eikä eri mieltä, =Jonkin verran samaa mieltä, =Täysin samaa mieltä Number of respondents:

2 . Olen tyytyväinen omaan opiskelupanokseeni tällä kurssilla =i perusteita vastata, =Täysin eri mieltä, =Jonkin verran eri mieltä, =i samaa eikä eri mieltä, =Jonkin verran samaa mieltä, =Täysin samaa mieltä Number of respondents: Kurssin suorittaminen vaati minulta siitä saatavaan opintopistemäärään verrattuna (ohjeistuksen mukainen mitoitus: CTS = 7 tuntia) =i perusteita vastata, =Huomattavasti vähemmän aikaa, =Hiukan vähemmän aikaa, =Mitoituksen mukaisesti, =Hiukan enemmän aikaa, =Huomattavasti enemmän aikaa Number of respondents:

3 . Uskon, että kurssilla oppimani asiat ovat minulle hyödyllisiä tulevaisuudessa =i perusteita vastata, =Täysin eri mieltä, =Jonkin verran eri mieltä, =i samaa eikä eri mieltä, =Jonkin verran samaa mieltä, =Täysin samaa mieltä Number of respondents: Mikä kurssilla oli hyvää? Mikä edisti oppimistasi? Number of respondents: 0 Luennot ja laskarit toimivat hyvin. Laskuharjoituksiin ja luentotehtäviin perustuva arvionti sopi kurssille myös paremmin kuin välikokeet tai tentti: normaalisti kursseilla joutuu stressamaan tentin takia ja keskittyy vain tentissä mahdollisesti kysyttäviin asioihin, nyt pystyi paremmin keskittymään kaikkiin kurssin alueisiin kun aivot eivät automaattisesti etsineet vain tärppejä tenttiä varten. Kurssin pystyy suorittamaan ilman koetta. Kävin syksyn kurssin juuri siksi, koska olin kiinnostunut kurssin erilaisesta suoritusmuodosta. Olen varma, että opin tällä kurssilla enemmän kuin jos olisin käynyt kurssin välikokeilla. Käytin opintomateriaalin ja luennoilla käyntiin enemmän aikaa, kun niistä sai suoritukseen vaadittavia pisteitä. Toisaalta minulla ei ollut motivaatioa oppia asioita kunnolla, sillä laskuharjoituslaskujen osaaminen riitti pisteisiin. Osallistuva suorittaminen oli hyvä tapa toteuttaa kurssi. Jatkuvasti tehtäviä tekemällä ja valmistautumalla luentoihin sai enemmän irti aiheesta. Luentotehtävät olis hyvä, sillä aiheeseen tuli tutustuttua etukäteen. Laskarit olivat erittäin hyödyllisiä. Luenot olivat toimivia samoin luento tehtävät Assarit osasivat aina vastat kysymyksiin. Toteutusmalli: more of the same, please. Luennot olivat selkeitä laskarit Suoritustapa oli innovatiivinen ja tuki oppimista Monipuoliset harjoitus ja luentotehtävät. ipä tule mitään mitään erityisen hyvää osaa.

4 Alkuviikon tehtävät käytiin aina taululla läpi, mikä tuki oppimista hyvin, sillä tehtävät olivat niin vaikeita. Luentokysymykset ovat ideana hyvä, mutta selkeiden perusteluiden etsiminen oli haastavaa. Luentotehtävät ovat hyvä juttu sillä luennon aiheeseen etukäteen tutustuminen todella auttaa oppimista, mutta laiska kun olen siihen itsensä pakottaminen on välillä vaikeaa ilman jotain ulkoista motivaatiota. Tämä oli myös ensimmäinen käymäni kurssi, jolla ei ollut välikokeita/tenttiä ja kokemus oli ihan positiivinen, mutta oman oppisimen kannalta ainakin joku painoarvoltaan vähäinenkin koe olisi ihan hyvä juttu, sillä jotenkin laskareiden aihealueet tuppaavat unohtumaan sitä mukaan kun niitä palauttaa. Tämä pakottaisi kertaamaan ja luultavasti painaisi asiat paremmin muistiin. Luennot oli hyviä ja harjoitukset olivat hyviä ja auttoivat tosi paljon. Laskuharjoitukset Kurssin alkupuolella luentokuulustelut toimivat jopa niin hyvin, ettei luennon seuraaminen ollut mielekästä, koska oleelliset asiat tiesi jo. Kurssin edetessä ei tosin käynyt näin. Kurssin toteutustapa motivoi tekemään tehtäviä myös luentotehtävät, vaikka ne olivatkin haastavia pelkän luentomonisteen avulla. Luennot olivat hyödyllisiä ja mielestäni asiat esitettiin siellä havainnollisesti. Luentotehtävät valmistivat hyvin luennoita varten ja kannusti opiskelemaan materiaalia jo etukäteen. Luentotehtävät, ja mahdollisuus suorittaa kurssi ilman tenttiä Laskutehtävät, luentotehtävät, ja luennot. Sekä kurssikirjan (MatthewHowells) helppo saatavuus. Tehtävien määrä oli sopiva. Sillä kurssilla ei ollut välikokeita/tenttiä, missään vaiheessa kurssia ei tullut painetta opetella asioita ulkoa, vaan sen sijaan pystyin keskittymään asioiden hieman syvällisempään ymmärtämiseen. Toisin sanoen sen sijaan että tenttiä varten olisin opetellut tiettyjä tehtävätyyppejä ulkoa, antoi kurssin toteutustapa paremmat mahdollisuudet oikeasti miettiä mitä olin tekemässä. Se, että tehtäviä piti oikeasti tehdä ja käydä laskareissa Luennot olivat oikein hyviä! Hyvä pedagoginen ote ja raikas meininki. Myös tentittömyydestä plussaa. Varmasti monessa mielessä hyvä ratkaisu. Laskuharjoitustehtäviin sai hyvin apua assarilta harjoituksissa. Välikokeiden puute vähensi huomattavasti kurssin stressaavuutta. Luentotehtävät oli hyvä juttu. Hyvät assistenttiharjoitukset. Luentotehtävät vaikuttivat hyvältä idealta. Annettu materiaali ja tehtävien ratkaisut olivat ehdottomasti tärkeitä ja hyödyllisiä. Kurssin läpäisy laskareilla on ihan hyvä ajatus, ja loppuviikon palautettaviin laskareihin tuli panostettua sen mukaisesti. Myös luentotehtävät olivat fiksu ja motivoiva tapa edistää oppimista luennoilla. 7. Mikä kurssilla oli huonoa/ei toiminut? Mikä haittasi oppimistasi? Number of respondents: 0 Osa luentotehtävistä tuntui turhan hankalilta ottaen huomioon sen, että niiden ratkaisemisen aikana vasta tutustuttiin aiheeseen. Abstraktius Kurssi moniste oli todella suppea ja monet asiat oli esitetty todella epäselvästi. Myös osa harkoista oli ennen asiaa käsittelevää luentoa. Visio siitä, että laskuja laskettaisiin ennen laskuharjoitusta, ei toteutunut. Luentoihin valmistautumiseen olisi mahdollisesti voinut olla tarjolla hieman kevyemmin kirjoitettua materiaalia. Liikaa tehtäviä alkuviikon hajoituksissa. Itselläni oli ollut mahdollisuutta osallistua luennoille, joten pisteitä jäi paljon saamatta. Olisin toivonut että kurssilla olisi ollut välikokeita. Olisi ollut hyvä kertoa tarkemmin mitkä kappaleet tulevalla tunnilla käytäisiin tai edes käytiin. Tämä olisi helpottanut opiskelua. Mielestäni luentotehtävät eivät olleet erityisen hyödyllisiä, koska luennolla ei vielä käyty niitä asioita läpi. Lisäksi alkuviikon harjoitukset pidettiin ennen ensimmäistä luentoa, mikä vaikeutti huomattavasti uuden asian

5 oppimista. Lisäksi, laskuharjoitukset tuntuivat siltä, että uusia termejä ja määritelmiä vain heiteltiin edestakaisin, eikä termejä ollut kunnolla määritelty luentomonisteessa, minkä takia putosin helposti kärryltä. Kurssimateriaalissa oli paljon sellaisia puhtaamman matematiikan käsitteitä, joita se ei määritellyt mutta joita ei myöskään ole määritelty aiemmilla kursseilla. Näitä olivat lähes kaikki algebralliset ja topologiset käsitteet, konformikuvaukset, injektiot yms. Tämä lienee mieltymysasia, mutta topologian ym. puhtaamman matematiikan määrää voisi hieman rajoittaa, kun kompleksianalyysissä päästään kuitenkin niin nopeasti sovellettaviin asioihin. Varmasti matemaatikolle homotopiat jms. ovat tärkeitä, mutta me kuolevaiset fysikaalisten tieteiden harrastajat pärjäämme kyllä vähemmälläkin. luentotehtävät pitäis voida palauttaa johonkin laatikkoon, jos ei pääse luennolle Tehtävien tekeminen painottui liiaksi viikonlopuihin: maanantaina oli loppuviikon laskareiden palautus seka alkuviikon laskarit, tiistaina ja keskiviikkona luentoharkat. Toivottavaa olisi, että työn tekemistä saisi jatkossa jaettua ensi kerralla tasaisemmin. Assarit jättivät pari kertaa saapumatta laskareihin. Sairastumisia käy, mutta tällainen turhauttaa silti. i tule mieleen asiaa, joka olisi ollut erityisen huonoa. luennot olivat melko nopeatempoisia. Alkuviikon tehtävät ja luentotehtävien perusteluiden etsiminen oli turhan vaikeaa. i tule mitään erikoista mieleen. sitehtäviä oli todella vaikea tehdä monistekokoelman avulla koska siitä oli vaikea opetella uutta asiaa sen tiivistetyn muodon takia. Joutui kaivamaan Nopasta kesäkurssin monistenipun ja opetella siitä. Onneksi luennoilla oppi sitten asian muttei luentotehtäviä oikein saanut tehtyä. Luentomateriaalia oli vaikea lukea ja ymmärtää Kurssin sisältö oli turhan hajanainen. Usein oli hankala hahmottaa, mitä on tarkoitus oppia. Harjoituksissa oli paljon tehtäviä, jotka eivät auenneet millään. Jos tehtäviä olisi vähemmän ja ne olisivat paremmin valittuja, olisi niistä ollut enemmän hyötyä. Luentomoniste oli hyvin tiivis, eikä kaikki tarpeellinen selvinnyt Wikipediaa lukemalla. Moniste olisi vaatinut parempaa matematiikan lukurutiinia. Luentosalin pehmeä jälkikaiku pakotti silmäluomet umpeen. Tällaista ei tapahdu luentosalin ulkopuolella. Luentomoniste on hyvin tiiviisti kirjoitettu, ja luentotehtävät menivät usein arvailuksi, vaikka asiat eivät kuitenkaan olleet niin hankalia. Toisinaan tuntui myös, että aiheissa edettiin niin nopeasti, että vanhat asiat unohtuivat sitä mukaa kuin tuli uusia. Tämä on kuitenkin yleistä yhden jakson pituisissa op kursseissa. Toisaalta asioiden muistamiseen ei ollut juurikaan tarvetta ilman välikokeita. Kokeetkaan eivät silti olisi ideaalinen ratkaisu. Joskus luentotehtäväni tehtyäni tuntui kuin luennolla ei tullut mitään uutta tietoa, eli luennoilla oleminen tuntui usein täysin turhalta, sillä laskuharjoituksiin liittyviä käytännön vinkkejä sai useimmiten vasta laskuharjoituksissa, sillä luentomonisteesta oli hieman vaikea löytää oikeasti relevantteja ja tärkeitä lauseita ja näiden seurauksia joita tehtävien laskemiseen käytettiin. Lisäksi alkuviikon laskarit olivat aina yhden tai kaksi luentoa edellä luentoja, joten alkuviikon laskuharjoitukset olivat harvoin antoisia, ellei ollut ehtinyt tutustua koko viikon luentomateriaaliin etukäteen (mikä taas johti leuntojen turhuuden tunteeseen). Luentomoniste melko huono. i tarpeeksi selkeitä esimerkkejä Kaikki toimi hyvin, ei löytynyt merkittäviä haittakohtia. Luentoprujussa oli moni asia selitetty vähän kehnosti ja laskuharjoituksissa ei saanut kunnon vinkkejä. Nämä asiat tekivät kotona laskemisesta vähän haastavaa, mikä söi motivaatiota. Varsinkin kun aiheet olivat aika abstrakteja. Kunnollinen esimerkkikokoelma olisi auttanut paljon. Se, että laskarien tehtävät olivat viikon edellä luennon aiheita. Jos mahdollista, voisi kurssimonistetta kehittää hiukan laveammaksi siinä mielessä, että asioita selitettäisiin vähän laajemmin, niin että tällainen vähän hitaampikin ymmärtää. Vaihtoehtoisesti voisi ehkä linkittää tai viitata johonkin lisämateriaaliin, kuten kurssikirjaan tai nettiin.

6 Oli ärsyttävää kun viikon laskarit oli ennen luentoa eikä toisin päin. Luentotehtävät olivat itselleni usein niin vaikeita, että iso osa tuli ajanpuutteessaa vain arvottua, kun silläkin pääsi puoliin pisteisiin. Luentomoniste oli vähän vaikeaselkoinen ja hyvin teoreettinen mikä vaikeutti entisestään. Itseopiskelumateriaali oikeestaan kaikilla matikan peruskursseilla on korkeintaan tyydyttävää. Luennot/materiaali (nimenomaan laskuharjoituksia varten). Kurssin tahti on kova ja siinä ei ole joustoa. Jos tarvittava taustaosaaminen ei ole hallussa ja/tai ei ole käytettävissä sitä melko suurta kurssin vaatimaa viikottaista työaikaa joka viikko, niin suorittaminen vakaatahtisella harjoitusvaihtoehdolla on hyvin haastavaa. Yritän suorittaa kurssin tentillä, mutta tehtävä on erittäin vaativa, mm. koska materiaalikin on melko suppea ja kova ja tehtävät vaativia. Alkuviikon tehtävät menivät usein vain assarin demoamiseksi, kun kukaan ei varsinaisesti pakottanut valmistautumaan laskareihin. Mielestäni laskaritehtävissä voisi olla luentotehtävien tapaan pari ennakkotehtävää (nopea tarkistus vertaisarvioinnilla tjsp), jotta harjoituksen aiheeseen olisi "pakko" perehtyä. Jokin pienimuotoinen koe olisi myös järkevää järjestää. Silloin kurssin asiat pitäisi palauttaa mieleen uudelleen, mikä tukisi ainakin omaa oppimistani.