PHYSA00 Yliopistofysiikan perusteet (TFM) (0609 060). Yleisarvioni kurssista kokonaisuutena =i perusteita vastata, =Välttävä, =Tyydyttävä, =Hyvä, =rittäin hyvä, =rinomainen Number of respondents: 9 0 6 7 8 9 0 6 7 8 9 0. Tapa, jolla opetus toteutettiin (esim. luento, laboratoriotyöt, ryhmätyöt, verkkoopetus, harjoitukset) tuki oppimistani =i perusteita vastata, =Täysin eri mieltä, =Jonkin verran eri mieltä, =i samaa eikä eri mieltä, =Jonkin verran samaa mieltä, =Täysin samaa mieltä Number of respondents: 9 0 6 8 0 6 8 0 6
. Olen tyytyväinen omaan opiskelupanokseeni tällä kurssilla =i perusteita vastata, =Täysin eri mieltä, =Jonkin verran eri mieltä, =i samaa eikä eri mieltä, =Jonkin verran samaa mieltä, =Täysin samaa mieltä Number of respondents: 9 0 6 7 8 9 0 6 7 8. Kurssin suorittaminen vaati minulta siitä saatavaan opintopistemäärään verrattuna (ohjeistuksen mukainen mitoitus: CTS = 7 tuntia) =i perusteita vastata, =Huomattavasti vähemmän aikaa, =Hiukan vähemmän aikaa, =Mitoituksen mukaisesti, =Hiukan enemmän aikaa, =Huomattavasti enemmän aikaa Number of respondents: 9 0 6 7 8 9 0 6 7 8 9 0
. Uskon, että kurssilla oppimani asiat ovat minulle hyödyllisiä tulevaisuudessa =i perusteita vastata, =Täysin eri mieltä, =Jonkin verran eri mieltä, =i samaa eikä eri mieltä, =Jonkin verran samaa mieltä, =Täysin samaa mieltä Number of respondents: 9 0 6 7 8 9 0 6 7 8 9 0 6. Mikä kurssilla oli hyvää? Mikä edisti oppimistasi? Number of respondents: Ryhmäprojekti sekä laskarit. Projektiryhmät ovat olleet todella innostavia, ja laskarien tehtävät sopivan haastavia Ryhmälaskarit mukavia ja opettavaisia. Laskareissa oli hyvä assarointi Ryhmälaskarit oli tosi kivoja! Tehtävät olivat hyviä, vaikka välillä vaikeita. Laskaritehtävät palauttivat laskurutiinia välivuoden jälkeen. Tehtävät ja luentojen esimerkit enimmäkseen olivat mielenkiintoisia Luennoilla oli hyvä ilmapiiri Kokeellista työtä oli kiva tehdä Pääsi opiskelemaan Latexia ja Matlabia Ryhmälaskuharjoitukset olivat alussa mukavia. Jami eteni riittävällä hitaudella ja varmisteli aina, että porukka oli mukana hyvä! Perustelut, todistukset. Netissä olevat luentomuistiinpanot auttoivat paneutumaan asioihin luentojen ulkopuolella. Ryhmälaskarit olivat erittäin hyödyllisiä ja niitä olisi voinut pitää enemmänkin. Vaikeilen ongelmien ratkaisu yhdessä on erittäin kehittävää. Luentotehtävät olivat hyvä idea, välillä toteutuskin toimi. Projektiryhmä oli myös hyvä, sekä projekti että alkupuolen ryhmälaskarit. Hyvä kun tutustuttiin vähän erilaisiin työkaluihinkin (esim matlab). Suuruusluokkalaskenta ja dimensioanalyysi olivat mielenkiintoisia. DY:iden käsittely kurssin lopussa oli ihan hyvää myös. Laboratoriotyö oli mukava, luennot olivat pääosin selkeitä ja laskaritehtävät olivat hauskoja. Laboratoriotyössä tuli käyttöön muutamia uusia ohjelmia, joiden opettelusta on varmasti paljon hyötyä tulevaisuudessa. Ryhmälaskarit olivat ihan hauskoja Mielenkiintoiset esimerkkitehtävät mm. gerbiiliaurinko.
Laskarit! Hyvät luennoitsijat, laskaritehtävät. Innostava luennoitsija (Jami) Jamin selkeät luennot! tehtävät olivat haastavia Hyvät laskarit, zombitehtävät, erittäin opettavainen projektityö (Latex, MatLab), onnistunut koordinointi matematiikan kurssin kanssa. Luennot olivat ihan hyviä, mutta aiheet ovat luonnollisesti vähän irrallisia. Opin laskareiden kautta enemmän uutta. Viikon neljä mallinrakennus ja mallin ratkaiseminen tietokoneella oli hyvin mielenkiintoista ja varmasti hyödyllistä. Dimensiottomien suureiden muodostaminen jäi kuitenkin vähän epäselväksi. Luentotehtävät olivat mukavia, koska niissä oli selkeitä videoita tai hauskoja demoja eikä niihin ei liittynyt suorituspaineita. Pidin myös ryhmälaskareista ja heiluriprojektista, jossa oppi käyttämään uusia tietoteknisiä työkaluja (tracker, Matlab, LaTeX). Ilmeisesti toisin kuin viime vuonna, differentiaaliyhtälöitä hyödyntävä fysiikka tuli juuri oikeassa kohdassa. Loppukoe oli vaikeustasoltaan sopiva tai hitusen vaikea. Oli hyvä, että laskuharjoituksissa oli melkein aina yksi tai kaksi hieman haastavampaa tehtävää, kuten Rochen raja, laserjäähdytys tai sadepisaran putoaminen. Myös etenkin ensimmäisten ryhmälaskareiden tehtävä heilurista, jonka kiinnityskohta värähteli, jäi positiivisesti mieleen. Olisi ollut hauskaa, jos tehtävä olisi tehnyt paluun vikan viikon laskareissa, jossa se olisi voitu ratkaista differentiaaliyhtälöstä sopivalla yritteellä. Oli myös todella mukavaa, että neljännen viikon luennolla käytiin läpi rakettiongelman scalakoodia ja differentiaaliyhtälön ratkaisua numeerisesti. Sopivan haastavat laskarit Laskaritehtävät olivat haastavia ja mielenkiintoisia. Pidin myös suuresti ryhmälaskaritilaisuuksista. Ryhmätehtävät olivat hauskoja välipaloja, joita oli mukava pohtia porukalla. Hyvät assarit! kaavojen johtaminen vaihe vaiheelta alusta loppuun Pidin opetustyylistä. laskarit laskarit, jossain määrin projekti Työselostuksen kirjoittaminen, uusiin tietokoneohjelmiin tutustuminen Mielenkiintoiset esimerkit, ryhmälaskarit Luennot olivat mielenkiintoisia Heiluriprojekti oli hyvä. Antoi sopivan maistiaisen mittauksien, mallin ja raportin tekemisestä. Laskarit olivat hyvää harjoitusta. Asiat olivat mielenkiintoisia, ja haastavia. Laskarit, ehdottomasti. Lisäksi luentomateriaalien nettiin uploadaaminen Jamin luennot! Projektityö Laskuharjoituksissa oopi hyvin uutta Laskaritehtävät oli mielenkiintoisia. Laskarit olivat mielenkiintoisia ja edes jossain määrin ratkaistavissa, ainakin pohdinnan jälkeen. luennot oli hyviä ja zombietehtävät loistavia Hyvät ja haastavat laskaritehtävät, laskariryhmät olivat todella hyödyllisiä. Luennot olivat mielenkiintoisia.
7. Mikä kurssilla oli huonoa/ei toiminut? Mikä haittasi oppimistasi? Number of respondents: Ryhmäharjoitukset: siihen lisää panostuksia / paremmat assarit. Assari pitäisi ainakin varmistaa, että kaikilla on ryhmää ja ovat alkaneet. Tai auttaa muodostumaan ryhmiä. Joskus luennoilla ei saanut selvää, mitä me oikein käsitellään, tai mitä taululla yritetään johtaa. min puhtaita diffiskaavoja taululla ilman ymmärrystä siitä, mihin kaavoilla pyritään tai miksi, vaikeuttaa seuraamista huomattavasti. Osa asioista käytiin melko pinnallisesti/yleisluontoisesti. Johdettiin määritelmiä/kaavoja matematiikan keinoin, jota ei ole vielä opetettu. i jäänyt käteen mitään voimakenttäviikolta nablojen, gradienttien yms takia. simerkkien vähyys haittasi laskaritehtävien tekoa. Luennoilla meni usein enemmän ohi kuin jäi päähän Hankalaa saada käsitys kurssikokonaisuudesta kun aiheet meni niin laidasta laitaan... Oli myös välillä hankaluuksia, kun meiltä oletettiin asioita joita meille ei ole koskaan opetettu (matlabin käyttö, differentiaaliyhtälöt, joitain matriisijuttuja..) Kurssilla tarvitsi vähän väliä sellaista matematiikkaa, jota meille ei olltu vielä silloin opetettu. Tämä teki monesta luennosta aivan mahdottomia ymmärtää. n oikein oppinut mitään uutta. Käsiteltiin pinnallisesti monia asioita ja siten asioita oli vaikea sisäistää. Asioita jäi tulkinnanvaraisiksi. Laskaritehtävissäkin tuntui olevan tosi paljon tulkinnanvaraa ja "käsien heiluttelua". Mutta ehkä se onkin tämän kurssin tarkoitus... Tehtävissä jumitti aika useasti ja pahasti, ratkominen vaatii enemmän (omatoimista) ryhmätyöskentelyä kuin mitä tuli tehtyä Tehtäviä pitäisi käytännössä tehdä jo ennen laskareita, mutta aikataulut ei antaneet nyt myöten Luennoilla käytetty matematiikka oli välillä vähän vaikeaa, ja varsinaisesti osattavaa asiaa ( =mitä tarvitsi laskareissa) oli muuhun asiaan verrattuna vähän vähän tai se hukkui muiden asioiden joukkoon Outo kokonaisuus. Taina sekosi aika usein sukkiinsa luennoilla. Miten opiskelijoiden pitäisi pysyä mukana jos luennoitsija ei itsekään pysy? Jami puhui välillä liian hiljaa, jolloin luentosalin perälle ei kuullut tarpeeksi hyvin. n näe mitään syytä käydä nablajuttuja tässä vaiheessa. Niiden osaamista ei vaadita eivätkä ne ole olennaisia vielä. Samaten ihmeellisten asioiden "johtaminen" oli mielestäni täysin turhaa. Joo kerrotaan että tällaista kamaa on tulossa ja annetaan joku syy opiskelijalle opetella matematiikan työkalut mutta ajan olisi voinut käyttää paremminkin. Olisi voinut vaikkapa sanoa: "katsokaa mycoursesista tälle todistus, mutta varautukaa ottamaan nitroa, jos meinaatte jotain ymmärtää". Ylipäätään lähtökohta tulisi olla se, että matematiikassa tulee käydä asia ensin, jotta sitä voisi soveltaa fysiikassa. i fyysikon pitäisi joutua opettamaan matematiikkaa opiskelijoille ja sen kaikkien etu, ettei näin tapahtuisi ei pahalla. Kurssi ei ollut hyvä, yhtenäinen kokonaisuus. ns. 'Punainen lanka' puuttui. Jos kurssin on tarkoitus olla vähän yleisempi, asioiden käsittely yleisemmällä tasolla voisi toimia paremmin. Nyt tuntui että otettiin vain yksi aihe sieltä, toinen täältä, joihin kuitenkin luennon aikana paneuduttiin sitten jonkin verran. Laskaritehtävien tehtävänannot olivat kovin avoimia, mikä vaikeutti niiden tekemistä huomattavasti. Tainan luennoilla tuli välillä vastaan ihan tuntematonta matikkaa, eikä siinä vielä mitään, mutta se olisi ehkä kaivannut vähän syvempää pohjustusta. Luentojen käsittelemä asia tuntui välillä oudolta ja hankalalta. Taululla pyöri paljon kaavoja, joita ei kurssin aikana käytetty oikestaan mihinkään. simerkiksi mycourseen olisi voinut lisätä joitakin esimerkkilaskuja, joissa käytettäisiin kurssin aikana johdettuja kaavoja. Tainan pitämillä luennoilla oletettiin meidän tietävän jo valmiiksi liikaa. sim. ristitulon käyttäminen kaikkialla ilman, että sitä on lukiossa opetettu, vaikeutti luentojen seuraamista, sillä sitä käytettiin kaikkialla. Kurssi sisälsi todella irrallisia asiita. Ohjelmointikurssi teki muusta opiskelusta lähes mahdotonta Projektityön matemaattinen osuus liian haastava! Vaaditaan matikassa ja esim matlabin käytössä taitoja, joita ei vielä ole. Siksi en ihan tajunnut, mitä projektityössä tarkalleen ottaen tehtiin. Luennoilla asiat eteni tosi
nopeasti ja jos ei ollut valmistautunut niin eihän siitä tajunnut mitään. Tuntu, että aiheet pomppi ympäriinsä ja en oikeen tiedä, mitä tästä nyt pitäisi osata. Se, että kurssilla tuli aivan yllättäen uusia termejä, merkkejä ja laskutapoja johti siihen, että eihän luennoista välillä saanut mitään irti. Laskaritehtävät välillä turhan hankalia sillä tavalla, että ei edes ymmärrä mitä haetaan takaa. Luentotehtävät tuntuivat aika merkityksettömiltä. Aaltoosio oli todella vaikeaselkoinen. Jotenkin projektityö vähän tökki: ihan ymmärrettävää, että pitää saada joku järkevä työ vaikka taidot eivät vielä riitä mihinkään. Tuntui turhauttavalta, kun ei ymmärtänyt, mitä oli tekemässä. Ja voi sitä diffiksestä ja latexista aiheutunutta tuskan määrää... tehtävät olivat käsienheiluttelua sillä pedanttiseen käsittelyyn tarvittavia metodeja ei osattu Luennoilla mentiin aluksi välillä liian kovaa vauhtia, esim aaltoyhtälöissä. Osasyynä voi olla ettei kurssin matematiikka oli vielä matikan kurssin edellä. hkä jokin yhden A:n moniste kurssin alussa tyyliä Yliopistofysiikan alkeismatematiikka tai Näin integroit alkeisfysiikassa voisi auttaa, Kirjoitin kurssin alkupuoliskolla ylös tuntemuksiani, jotka olivat pääasiassa negatiivisia. Kurssin loppupuolella matematiikan selkeytyessä, kurssin asiat alkoivat kuitenkin tuntua ymmärrettävämmiltä. Seuraavat kritiikit koskevat siis lähinnä kurssin alkupuoliskoa lukuun ottamatta laskuharjoituskritiikkiä, joka kohdistuu osittain myös loppukurssiin. Laskuharjoituksiin olisin kaivannut lisää ohjausta. Mielestäni olisi hyvä, jos matematiikan laskareiden tapaan tunnin mittaan jokaista tehtävää avattaisiin vähän yhteisesti. Lähdin yleensä tekemään tehtäviä järjestyksessä, enkä ehtinyt pohtia lopun vaikeimpia tehtäviä (ja saada niihin apua). Toki tämä on pääosin omaa syytäni, mutta usein en voinut jättää alkupään tehtävän loppuosaa kotona tehtäväksi, koska en ollut varma osaavani sitä. Joidenkin tehtävien kohdalla annettiin vihje, mikä oli hyvä, ja olisin toivonut näitä enemmänkin. Tosin jotkin tehtävät oli hyvin rakennettu (esim. vesipisara (vk6/)) ja käytännössä johdattelivat ratkaisuun. Kurssin vaikein tehtävä oli mielestäni Rochen raja (vk/). Oletukset olivat hämmentäviä, koska niitä hyödynnetiin satunnaisesti, jotta saadaan mukava ratkaisu. Monet turvautuivat Wikipediasta kopioimiseen, mikä ei edistä oppimista. Muutenkin. viikon laskareissa oli liian monta vaikeaa tehtävää, minkä vuoksi minulla meni niihin aikaa kymmenisen tuntia. Luentotehtävät : podcastista olisi voinut sanoa, että itse asia oli suunnilleen aikavälillä 0min 0min. Muutenkaan en pitänyt sen tyylistä ("liian hauska", paljon ylimääräistä jorinaa). Sen sijaan toinen video hamasta menneisyydestä oli erinomaisen selkeä ja asiallinen. Tainan matemaattiset johtamiset olivat mielenkiintoisia sitten, kun ne tajusi jollain tasolla kotona laskareita pohtiessa. Itse luennoilla ymmärtäminen oli kuitenkin hyvin vaikeaa. tenkin viikon aaltoluennot olivat matemaattisesti haastavia. Taina itse painotti sitä, ettei kyse ole kuullunymmärtämisestä, mikä on yliopistotasolla ymmärrettävää. Herää kuitenkin kysymys, mikä luentojen idea on, jos tarkoitus on vain kopioida muistiinpanot ymmärtämättä niitä. Samaan lopputulokseen pääsee lataamalla muistiinpanot MyCoursesista... Jamin luennot olivat osittain vähän epäselviä, mutta kokonaisuudessaan melko sopivalla tasolla. Näin jälkikäteen ajatellen taisin vähän kärjistää kurssin negatiivisia aspekteja. i kurssi nyt ihan näin huono ollut, mutta perusidea on kuitenkin se, että etenkin laskareissa on parannettavaa. nsimmäisen viikon luennoilla olisi voitu käsitellä tarkemmin harmonista värähtelijää siitä huolimatta että differentiaaliyhtälöitä opeteltiin vasta matematiikan kurssin lopulla. Lisäksi tasoero luentojen ja laskaritehtävien välillä oli usein suuri, mikä ei tukenut luentojen vaikeimpien asioiden oppimista. Luennoilla olisi voitu käydä teorian lisäksi myös enemmän esimerkkejä kuten matematiikan luennoilla. Myös muutama malliratkaisuista jäi häiritsemään minua. Rochen raja tehtävän malliratkaisussa olisi voitu huomauttaa, että kuutiojuuri()*maansäde olisi myös ollut mahdollinen tulos (ks. esim. wikipedia Roche Limit). Massaalkion kiihtyvyys ei täysin vastaa kuunkeskipisteen normaalikiihtyvyyttä, sillä se on kuun keskipistettä
lähempänä ja pyörii samalla kulmanopeudella. Pyörivässä koordinaatistossa Rochen rajalla massaalkion kiihtyvyyden on oltava nolla, jolloin päädytään tulokseen kuutiojuuri()*maansäde. Myös viimeisen viikon laskarin tehtävän mallivastauksessa taisi olla virhe, sillä mallivastauksen funktiolla alkunopeus on 0.06m/s eikä 0m/s. Olisi ollut mukavaa, jos MyCoursesissa olisi ollut latexpohjan lisäksi jonkinlainen hyvä malli projektityöraportista tai ylipäätään tieteellisen kielen käytöstä. Luennot tuntuivat irrallisilta, eikä niistä saanut paljoa irti, koska matemaattiset taidot eivät olleet tarvittavalla tasolla (nabla, diffikset) jotta luennoilla käytäviä asioita olisi ymmärtänyt. Tästä johtuen itse ainakin ajattelin ettei luentojen asioita edes tarvitse yrittää osata, eihän niitä tarvinnut edes laskareissa. Kurssi oli paikoin hieman sekava. Varsinkin aaltoliikeluennoilla edettiin melkoista haipakkaa, eikä silti oikein saatu kaikkea käsiteltyä. Ainakaan minä en luennoilla saanut aikaiseksi kovinkaan hyödyllisiä muistiinpanoja, osin em. irrallisuuden vuoksi. Luennoiden sisältö poikkesi tehtävistä huomattavasti. Osa luennoilla käydyistä asioista vain sekoitti oppimista. monet asiat käytiin nopeasti ja pintapuoleisesti sukeltamatta itse aiheeseen kunnolla Kurssi tuntui etenevän nopeasti, etenkin kun osa tärkeästä matematiikasta tuli opittua vasta kurssin aikana. Tainan luentoja voisi tiivistää/selkeyttää Tainan luennoista ei jäänyt oikein mitään käteen; lienee perusteltua kysyä mitä järkeä on pitää luentoja, joissa luennoitsijan kantava teema on "Nämä asiat pitää opetella itse." Matikan diffikset jäljessä, ongelmia kun fyssadiffis meni nopeesti. Dispersoivaa ois voitu käydä paremmin luennoil Välillä asiat olivat aika hajanaisia joten kunnollisen otteen saaminen opetettavasta asiasta oli hiukan hankalaa, mutta tämän tyylisellä kurssilla se lienee väistämätöntä. Luennoitsijan käsitys lukion kurssien kattavuudesta voisi olla parempi. Vaikka osa oppimisesta olisikin, kuten Taina sanoi, sitä että asiat käyvät tutuiksi jne, olisi luennoilla tehokkaampaa käyttää aikaa sallaisten vaikka helpompienkin asioiden selittämiseen, joita ei käsitellä lainkaan lukiossa, kuin "vaikeampien" asioiden, jotka ovat jo lukiosta tuttuja. Tulee mieleen lukion ensimmäinen fysiikan kurssi, mutta tämä ei vain ollut niin selkeä. Luento muistiinpanot olivat todella sotkuisia, mikä vaikeutti oppimista. Asiaa oli myös paljon ja aikaa vähän > ei hyvä yhdistelmä, mutta sille ei taas mahda mitään. Oma mielipiteeni on, että selkeämmin taululle asiat ja kunnon välivaiheet, jotta kaikki varmasti pysyvät mukana. Asiat ovat niin vaikeita, että niiden opimiseen pitäisi varata todella paljon aikaa, ainakin omalla kohdallani. Nyt kun ohjelmointi vie kaiken ajan, en ehtinyt opiskella fysiikkaa läheskään niin paljon kun olisin halunnut/tarvinnut. Univajaus :P n juurikaan pitänyt siitä, että kurssilla käytiin vähän sitä sun tätä. Monesta asiasta jäi hämärä kuva ja tuntuu, etten varsinaisesti moniakaan asioita ymmärtänyt kovin hyivn. Naisluennoitsijan luentoja oli todella vaikeaa seurata. Laskareissa tietyt assarit eivät osanneet opettaa ollenkaan. Laskaritehtävät olivat usein todella hankalia. Differentiaaliyhtälöitä ei oltu esitelty meille ollenkaan ensimmäisissä diffis tehtävissä.(tuli vasta loppuvaihessa matematiikan kurssia) Kokonaisuus tuntui vähän hämärältä ja siksi yleiskuva ei ollut kovin hyvä minulle kun olen tottunut yhdistelemään ja kasaamaan tietoa kokonaisuuksina ja nyt näin vain pintapuolisesti ja vilaukselta vähän kaikkea. Toisaalta tämä kurssin idea kai olikin, mutta minun oppimistyyliin se ei oikein sopinut Jotkut luennot olivat epäselviä/vaikeita, tosin ei tämä ei välttämättä ollut huono asia. Projektityö ei tuntunut kovin hyödylliseltä, enkä oikein tajunnut, miten tehtäviä piti ratkaista, varsinkin, kun jouduin lähtemään aikasin pois projektitunnilta, jossa tehtäviä ratkottiin. Tentin alue oli vähän epäselvä tai sitte missasin vaan jonku mailin
8. Palautetta assistenteille? Kerro myös assistentin nimi (Niklas, Mathias, Rasmus ja/tai Patrik) tai mielellään ainakin ryhmätunnus (H0/H0/P0/P0/P0/P0). Number of respondents: 8 Hieman parempi struktuuri laskuharjoituksiin Mathias ja Patrik. Käy läpi vinkkit heti alussa. PO, Rasmus Hyviä vinkkejä ja esimerkkejä projektityössä, joiden takia ei joutunut jumittamaan turhien ongelmien kanssa liian pitkään. Patrik H0/P0 osasi hommansa hyvin! Niklas oli ihan hyvä assari, ja sai meidät kahlaamaan läpi imaginaarilukutehtävänkin mistä ei aluksi tajuttu mitään. Laskereiden assarit Mathias ja Patrik olivat tosi hyviä. Laskareissa sai paljon apua ja oli hyvä, että vaikeita asioita käytiin yhdessä taululla. Projektityön assari Rasmus taas olisi voinut olla hieman selkeämpi. Assistentin suhteen kaikki ok. P0 Pienryhmäopetuksessa (P0) assari auttoi hyvin, muissa laskareissa (H0) sai ihan hyvää apua kunhan kysyi Assistentti neuvoi hyvin! (Patrik) Iso peukku. i ole juurikaan pahaa sanaa sanottavana. Helposti lähestyttäviä. Vähän voisi kyllä harjoitella liitutaulun käyttöä, ettei teksti näyttäisi ihan harakan varpailta =) Näyttäisi hieman uskottavammalta tällöin. H0 P0 Olivat erittäin avuliaita ja osasivat selittää asiat ymmärrettävällä tavalla. i moitittavaa. Niklakselle hyvää palautetta. Avulias, osasi auttaa niin että jäi omalle ajattelulle tilaa. Rasmukselta(? H0:ssä Niklaksen lisäksi) saadut ohjeet laskaritehtävien ratkaisemiseksi olisivat kaivanneet vähän tyhmennystä fuksien tasolle. H0 ja P0 Mielestäni assistentit suoriutuivat hyvin ja apua oli aina saatavilla. Useimmiten avustus myös oikeasti auttoi. P0b Ohjausta sai aina riittävästi, mutta sai myös ajatella itse, eikä valmiita vastauksia annettu. HO ruskeahiuksinen assari jäi usein pohtimaan itsekseen kysymystä teoreettisella tasolla, eikä niinkään antanut konkreettisia vinkkejä. Niklas oli ihan huippu! Niklas, Mathias ja Patrik oli hyviä. Rasmus meillä projektityössä, hän tuntui osaavan asiansa mutta kun olimme vähän hukassa työn kanssa, ei hän ollut kovin avulias tai kannustava. Niklas ja Rasmus. n halua olla mitenkään loukkaava, mutta assistenteista ei ollut juurikaan hyötyä minulle milloinkaan. He eivät tuntuneet osaavan asioita, joita käsiteltiin vaan katsoivat suoraan vastauspaperista neuvoa, joka ei välttämättä edes auttanut. Harvoin osasivat sellittääkään miksi joku tehdään juuri miksi se tehdään. Ymmärrän kuitenkin, että he ovat vain opiskelijoita, eivätkä opettajia. Niklas assaroi hyvin ryhmälaskareita: sai hyviä vinkkejä ja selkeitä selityksiä. Samoin Mathiaksella sai hyviä neuvoja ja opastusta laskareihin. Patrikilla neuvojen ymmärrettävyys oli vähän vaihtelevampaa, mutta ihan kehittämiskelpoinen yksilö. Rasmuksella on vähän enemmän petrattavaa: vastaukset eivät aina olleet ihan fuksiystävällisiä (ts. ymmärrettäviä). Rasmus ei ollut kauhean hyvä laskareissa selventämään, mutta projektissa saatiin hyvää ja perusteellista palautetta. Kävin myös muutamalla H0:n laskarissa ja assarit vaikuttivat todella hyvät. rityisesti mustatukkainen (en muista nimeä, anteeksi) oli erittäin pätevä, hänelle isot pisteet. Ryhmälaskareissa Niklas esitti ryhmällemme hyviä johdattelevia kysymyksiä tehtäviin liittyen tarvittaessa. Rasmus antoi sen sijaan hyödyllistä rakentavaa palautetta projektityön raportista. Assarit assaroivat hyvin (H0) H0:n dynaaminen assariduo (olen vähän epävarma nimistä... :) ) osasi ainakin asiansa. htivät hyvin auttamaan ja keskustelemaan tehtävistä tarvittaessa suuresta ryhmäkoosta huolimatta. Koko Kansan Patrik teki myös hyvää duunia P0ryhmässä.
Niklas on loistava assari! Patrik H0, ei moitittavaa H0 ja P0 assarit hyviä Mielestäni Niklas opetti hyvin ja hänen selityksistään vanhatkin asiat hoksasi jotenkin paremmin Hyvin toimi, H0, P0 i kummempaa sanottavaa, tuli käytyä sekä h0 että h0 laskareissa ja p0 ja p0b:ssä. Yleisarvosana kaikille oikein hyvä. Niklakselta sai aina hyviä neuvoja jos niitä tarvitsi. Matias ja Patrik tosi hyviä!!! H0 Aika pätevää porukkaa, hyvä fiilis jäi kyllä Patrik teki loistavaa työtä! Matias oli kiva ja fiksu assari =) Niklas: Piti oikein mukavia laskareita, tultiin hyvin juttuun ja apuakin sai, jos tarvitsi ja se tuli hyvin selitettynä, eli ei "no teet vaan näin ~kirjoittaa paperille~". Patrik H0/P0: ei moittimista, hän oli aktiivisesti auttamassa tunneilla ja hän osasi suhteellisen hyvin auttaa tehtävien ratkaisemisessa etenkin ryhmälaskareissa. patrik osas hommansa