PHYS-A0110 Yliopistofysiikan perusteet (TFM) ( )

Transkriptio

1 PHYSA00 Yliopistofysiikan perusteet (TFM) ( ). Yleisarvioni kurssista kokonaisuutena =i perusteita vastata, =Huono, =Välttävä, =Tyydyttävä, =Hyvä, =Kiitettävä Number of respondents: Tapa, jolla opetus toteutettiin (esim. luento, laboratoriotyöt, ryhmätyöt, verkkoopetus, harjoitukset) tuki oppimistani =i perusteita vastata, =Täysin eri mieltä, =Jonkin verran eri mieltä, =i samaa eikä eri mieltä, =Jonkin verran samaa mieltä, =Täysin samaa mieltä Number of respondents:

2 . Olen tyytyväinen omaan opiskelupanokseeni tällä kurssilla =i perusteita vastata, =Täysin eri mieltä, =Jonkin verran eri mieltä, =i samaa eikä eri mieltä, =Jonkin verran samaa mieltä, =Täysin samaa mieltä Number of respondents: Kurssin suorittaminen vaati minulta siitä saatavaan opintopistemäärään verrattuna (ohjeistuksen mukainen mitoitus: CTS = 7 tuntia) =i perusteita vastata, =Huomattavasti vähemmän aikaa, =Hiukan vähemmän aikaa, =Mitoituksen mukaisesti, =Hiukan enemmän aikaa, =Huomattavasti enemmän aikaa Number of respondents:

3 . Uskon, että kurssilla oppimani asiat ovat minulle hyödyllisiä tulevaisuudessa =i perusteita vastata, =Täysin eri mieltä, =Jonkin verran eri mieltä, =i samaa eikä eri mieltä, =Jonkin verran samaa mieltä, =Täysin samaa mieltä Number of respondents: Mikä kurssilla oli hyvää? Mikä edisti oppimistasi? Number of respondents: Oli kiva, että erilaisia oppimistapoja oli runsaasti. Paljon mahdollisuuksia hakata päitä yhteen ongelman selvittämiseksi. Ryhmän osana työskentely osoittautui ylivoimaiseksi tavaksi tehdä tehtäviä. Laskarien teko on ehdottoman tärkeetä! Sen huomasi. Ja tykkäsin luennoista :) Suurin osa luentotehtävistä antoi sopivaa mietittävää ennen luentoja, jotta tiesi jo vähän, mihin suuntaan luento kulkisi. Laskarit olivat ne, joista opin parhaiten. Projektityö on ihan mukava ja hyvää harjoitusta oikeasti ryhmästä toimimisesta. Kurssikirja (ja mahdollisuus lukea nettikirjaston kautta) + Mycoursessivulla olevat luentomuistiinpanot ja laskuesimerkit. Labratyö antoi hyvää esimakua projekteista ja niissä käytettävistä tietokoneohjelmista. Ryhmälaskarit olivat myös erittäin inspiroivia luovaan ajatteluun. rityisesti laboratoriotyöt ja ryhmälaskarit. Mielenkiintoisia aiheita luennoilla, laskuharjoitukset pääosin inhimillisiä, ryhmälaskarit ja projektityö mielenkiintoisia. Ryhmälaskuharjoitukset oli mukava tapa kehittää ongelmanratkaisukykyä Luennot olivat mielenkiintoisia sekä opettivat asiat selkeästi ja hyvin. Laskaritehtävät vaihtelivat mukavasti vaikeudeultaan, kokonaisuutena eivät olleet liian vaikeita tai liian helppoja vaikka jotkut tehtävistä aiheuttivat enemmän päänvaivaa kuin toiset. yhdessä tekeminen. Ryhmälaskarit oli kivoja. Vaikka kurssin rakenne oli hieman epäselvä se toimi hyvin ja sisältö muodosti kiinnostavan, joskin hieman epämääräisen, kokonaisuuden. Opettajat olivat mukavia ja heitä halusi kuunnella luennoilla Kurssin nivominen muihin fuksikursseihin toimi. Datan antaminen myös niille, joilla ei ole ohjelmointia, oli hyvä ja kun sen diffiskaman saa viikkoa myöhemmin, toimii sekin loistavasti. Jamin luennot olivat tarpeeksi selviä.

4 Projektityö oli mukava käytännön työ ja pienryhmälaskarit olivat oikein hauskoja ja mukavia. Luennoitsijat olivat innostuneita asiastaan ja luennot olivat inspiroivia. Hyvä ettei ollut taululaskareita, tehtävät olivat niin vaikeita ettei omia yritelmiään olisi halunnut esittää toisille. Useimmat assistentit olivat hyviä, erityisesti silmälasipäinen oli loistava. Assarit (minulla oli Leo) oli hyviä!! jatkakaa samaan malliin Ryhmälaskareista tykkäsin todella paljon Deadlinet olivat siinä mielessä sujuvia, aiheuttivat organisointia elämään. Hyvät luennot, ja inspiroituvat opettajat Heilurityö oli hyvä. Mielenkiintoisia aiheita käsiteltiin Luennoitsijat oli huippuja ja luennoilla oli kiva istua. Laskareiden vaikeustaso oli sopiva. Mielenkiintoiset aiheet ja tapa jolla useimmat käytiin oli hyvä Luennot olivat mielenkiintoisia, ja assarit laskareissa osaavia ja hyviä opettamaan. Luentotehtävät ja ryhmäharjoitukset olivat mielenkiintoisia ja melko stressittömiä tapoja oppia. Luennoitsijat ja assarit olivat myös mukavia. Ryhmätyöt ja hyvät luennot. Vaikka luennot menivät välillä yli hilseen sai niistä silti yllättävän paljon irti. Lisäksi tehtävien haastavuus opetti hyvin ryhmässä yhdessä tekemiseen. ritoten ryhmälaskarit. Luennot olivat hyviä, vaikkakin välillä kovatempoisia. Kaikki kuitenkin löytyi luentomuistiinpanoista jälkeenpäin. Pidin ryhmälaskareista, kun ei ollut paineita ratkaisujen saamisesta, vaan ryhmässä pohtiminen oli keskiössä Aiheet olivat mielenkiintoisia Kurssilla hyvää olivat mielenkiintoiset esimerkit luennoilla. Projektityö on myös sopivan oloinen kokeelliseen fysiikkaan tutustuttamiseen. Dimensioanalyysi ja suuruusluokkalaskenta oli kivaa, ja niistä on varmasti paljon hyötyä jatkossa. Molemmat luennoitsiat olivat kiinnostavia ja kannustivat luovaan ajatteluun. Pienryhmälaskarit olivat sekä haastavia että hauskoja. Kurssin ehdoton kohokohta oli gerbiiliaurinko tehtävä! 7. Mikä kurssilla oli huonoa/ei toiminut? Mikä haittasi oppimistasi? Number of respondents: Monet luennot menivät aivan yli. Niissä oli paljon asioita, joita ei edes voi ymmärtää tällä tietomäärällä (esim matematiikan juttuja). Oli välillä sellainen olo, ettei asoita ole edes tarkoitus tajuta, vaan saada vain yleiskuva, että monenlaisia juttuja on vielä oppimatta ja ihmeellisiä asoita voi tehdä. n tiedä, oliko tämä oikein vai olisiko minun pitänyt pysyä oikeasti kärryillä. Luennoilla asiat menivät välillä aika nopeasti ja korkealentoisesti. Laskuharjoituksista selvisi kuitenkin ihan hyvin silti. Madot ovat vieläkin osittain mysteerisiä. Fyssalle ei ole laskutupaa!! Haittasi etenkin kun laskarit veivät enemmän aikaa kuin 6h. Laskareissa käytetyt gnuplot ja scalakoodi tuottivat ongelmia eikä niiden käyttöön tutustuttu turhan tarkkaan. Luennot olivat mielestäni huonoja, sillä ensinnäkin asiaa käytiin melko kiivaaseen tahtiin (ei aina), mutta tärkeinmäpä tekijänä oli se, että joka viikko luennoilla oli aiheena aivan eri fysiikan osaalue ja se oli erittäin turhauttavaa. Olisi paljon parempi, jos kurssin asiat olisivat jotenkin ketjuttuneet, että siinä näkyisi selvä tie aiheesta toiseen, mutta se on kai melko mahdotonta, koska kurssin nimikin on yliopistofysiikan perusteet. Joten voi sanoa, että olin itse kurssiin tyytymätön, vaikka onhan se hyvä idea ekalla kurssilla ottaa perusteita esille, mutta kuten luennoitsijakin sanoi luennolla: " Te tarvitsette tätä sitten joskus v päästä." Ja hän tuhlasi siihen aiheeseen koko luennon + esim sen luennon aihe ei vaikuttanut mitenkään "järkevältä" ja ei opetusta edes jaksanut seurata, kun tuntui siltä ettei tässä ole mitään järkeä. Tämä tunne olikin minulla monilla luennoilla, kun mielestäni siinä ei ole järkeä opettaa asioita, jotka tulevat parin vuoden jälkeen vastaa. Muttamutta kyllä asioita muistu mieleen jne. Vaikka esim. Heisenbergin epätarkkuusperiaatelaskarit... ei edes luennolla käytä paitsi luennoitsija piirsi nopeasti kuvan ja jatkoi aivan muista asioista. Silti tosi kiva kurssi, kiitos!

5 Koen, että mikäli en olisi lukenut kurssikirjaa, moni asia olisi tullut opittua melko heikosti. Olisi myös kiva, jos laskareissa demottaisi joitakin/enemmän laskuja. Luonteeltaan kurssi on yleislaatuinen. Se on itselleni hieman ongelmallista, erityisesti silloin, kun aiheista hypätään summittaisesti toiseen. Kurssilla käytetty kirja paikkaa kyllä tätä ongelmaa, muttei poista sitä. Tälle ei valitettavasti voi oikein mitään, jos halutaan säilyttää tällainen "perusteet" kurssi. Laskareihin olisi voinut käydä läpi enemmän esimerkkejä... Ohjelmointitehtävä oletti ottä kävisin ohjelmointikurssia paraikaa... Suuri osa luennoista matemaattisesti täyttä hepreaa. Luennoilla olisi voinut olla selkeämpi tavoite, ja laskareissa olisi ollut hyvä olla asioita, mitä luennoilla käytiin läpi. Scalakoodin käyttämistä etenkin olisi ollut hyvä harjoitella yhdessä, esimerkiksi tekemällä sen viikon laskuharjoitukset tietokoneluokassa yhteisellä opastuksella. Kurssistä jäi todella sekava olo, ja luennoilta lähti usein pois todella huonolla tuulella koska luennoista ei ymmärtänyt melkein mitään. kurssin irrallisuus, luennoilla käytävät asiat eivät liiittyneet useimmiten laskareihin mitenkään =( Liian paljon tekstiä liian pienellä taululla, varsinkin Tainan luennoilla. Scala koodi kuuhun lentämisestä ei toiminut minulla Tainan luennot menivät liian korkealta mielestäni. Yhdet laskarit olivat liian työläitä. Luennot menivät monesti korkealta ja kovaa yli, ja käytännön yhteys laskareihin jäi usein vähän kysymysmerkiksi. Muutenkin kokonaisuus oli aika sekava ja vaikeasti hahmotettava, vieläkin vähän auki että mitä tässä pitäisi nyt osata. Scalatehtävissä menetetyt jäivät vähän kaivelemaan kun omat ITtaitoni eivät niihin riittäneet (enkä tajunnut edes laittaa sitä paperille). Ne voisi suosiolla jättää väliin, kun tehtäviin menee jo muutenkin paljon aikaa. Luennot eivät antaneet riittävästi eväitä laskuharjoitusten tekemiseen. Laskarit olivat vaikeita, niin monisyisiä tai syvällisiä etteivät assaritkaan välttämättä osanneet vastata kysymyksiin. Torstain laskareissa ollut eisilmälasipäinen assari ei ollut kovin hyvä, ei osannut selittää asioita eikä oikein auttanut eteenpäin. Olen tehnyt kaikki laskarit ja käynyt kaikilla luennoilla, mutta tuntuu siltä etten ymmärrä mitään enkä tule osaamaan kokeessa mitään. luenoilla mentiin liian nopeasti eteenpäin. Liikaa aiheita ei ehdi kunnolla keskittyä mihinkään. Huonoa oli se, miten vähän apua on saatavilla. Luennoilla höpötellään asioita, joita ei mielestäni tarpeeksi hyödynnetty laskareissa. Vain yhdet laskarit viikossa aiheutti sen, että assareilta ei saanut tarpeeksi apua. Loppukurssia kohti sitä ehkä itse toki oppi käyttämään paremmin assareiden apua. Laskutuvassa ei ole lainkaan fysiikka apua, joten jos yhdet laskarit missaa, on kokonaan kaverien varassa, ja heidän kanssaan se menee aina vain prujaamiseen vasten kummankaan tahtoa. Loppukurssista toki tämäkin parani, koska opin olemaan oikeaan aikaan pohtimassa asioita enkä vain kopioimaan jälkikäteen. Joka tapauksessa kurssista jäi sellainen maku, että huonosti meni, mutta tulipahan tehtyä. hkä opiskelu sujuu paremmin jo seuraavalla kurssilla kun pahimmat ruosteet ovat karanneet. Luennot olivat aika vaiket, ja koska kurssi oli vähän kuin sillisalatti, ei ehtinyt ymmärtää kaiken. Scala koodi Ryhmälaskarit tuntuivat väärin irtonaisilta eikä niistä jäänyt paljoa käteen. Mielummin käyttäisi ajan normi laskareihin, esimerkiksi kuten matikassa, eli tehdään laskarit kahdessa osassa, puolet viikolla ja puolet palautuksena lokeroon. Osa luennoista oli myös kovin irtonaisen tuntuisia. Dimensioanalyysi ja suurusluokkaarviointi tuntuivat hyödyllisimmiltä. i menty syvälle mihinkään aiheeseen, joten aika moni asia tuntui sekavalta Suurin ongelma oli selvästi kurssin sillisalaattimaisuus. Liian montaa aihetta sivuttiin, ja kaikkea vain pintapuoleisesti. Kurssi jotkut asiat tuntuivat vähän irrallisilta. Todennäköisesti siksi, että eri viikon asiat eivät välttämättä liittyneet toisiinsa juuri millään lailla. Tosin tämän on kai tarkoitus ollakin tällainen, jossa käydään eri osaalueita jonkun verran läpi, vaikkei yhtä kokonaisuutta olekaan.

6 Oppimistani haittasi tiukahko aikataulu ja kiireen tuntu, toisinaan laskareihin meni aivan liikaa aikaa. Sen sijaan viikottaiset laskutehtävät veivät todella paljon aikaa ja kotitekemistä kasaantui. Olisi ehkä ollut parempi, jos olisi pitänyt kahdesti viikossa palauttaa esimerkiksi tehtävää kerrallaan. Myös laskareita tehtäviä varten olisi voinut olla viikossa, niin olisi ollut kaksinkertaisesti tehokasta laskuaikaa viikossa. Itse olisin tykännyt jos tentillä olisi ollut reippaasti isompi painoarvo. laskareissa monesti kukaan ei tiennyt mitä pitäisi tehdä, opettaja mukaanlukien Jotkut laskari tehtävät olivat todella työläitä ja vastaukset niihin yleensä löytyi lähinnä netistä etsimällä ja lähes suoraan kopioimalla lasku, mikä ei ole kauhean opettavaista ellei sitten todella yritä ymmärtää, mitä laskussa tapahtuu. Jotkut laskaritehtävät olivat liian vaikeita, varsinkin kun ei mennyt ihan synkassa matikan kurssin kanssa. Scalakoodin (ja gnuoplotin) käyttöön olisin kaivannut tarkempia ohjeita. Varsinkin gnuplotiin löytyi netistä kaikenlaisia ohjeita, ristiriitaisiakin (esim. käytetäänkö " vai '), ja toisille itsestäänselvät asiat eivät ole toisille (gnuplotia käyttäessä pitää valita oikea hakemisto, ei voi vain suoraan kirjoittaa plot...) Aiheet irrallisia kaikkea raapaistiin vain pinnalta eikä monia uusia termejä käytännössä selitetty lankaan. Mielestäni kurssilla ei oikeastaan oppimisen näkökulmasta tehty mitään kovin kunnollisesti. Kun mahdolliset hyvin rakennetut oppikokonaisuudet siivoaa pois (yleensä yksittäisen viikon asiat), tuntuu lähinnä siltä, että "luonnollinen" oppimisen rakenne (luennolla kerrotaan, laskareissa sovelletaan, tentissä näytetään, että laskarien asiat on sisäistetty) ei toteutunut suurimman osan ajasta. Kierros ehkä pahin esimerkki: Luennolla ihan asiallista selostusta ja keskustelua maasta kuuhun lennosta, laskareissa samasta asiasta scalakoodilla sekoilua ja sairaalloisen teoreettisia tehtäviä loput, joista ei mitään luennoilla (Heisenberg vain parin minuutin juttu aiemmalta viikolta, eikä differentiaaliyhtälöitä ollut käyty matematiikassa). Tentin jälkeen jäi lähinnä tyhjä olo, että hyödynsinkö oikein mitään kurssilla opittua asiaa tentissä (ok oli dimensioanalyysia ja suuruusluokkalaskentaa, mutta tässä vaiheessa ne käsittelevät asioita, joissa tulee enempi fiilis, että lähden sinne jäätikölle mittailemaan tai lasken vain Newtonin mekaniikalla suoraan. Opitun merkitys ei pääse vielä korostumaan.) Kaipaisin kurssiin siis koheesiota. Luennot suunnitellaan laskareiden pohjalta (tai toisinpäin). Tentissä mitataan muitakin taitoja kuin epämääräisten menetelmien hallintaa tai uusien asioiden hatusta vetämistä. Toisaalta minulle jäi olo, että en edes tiedä kurssin funktiota. Paljon asiaa siitä, että meillä ei vielä ole menetelmiä laskea kyseisiä asioita. Olisiko parempi, että periodi olisi täynnä matematiikkaa, jolloin fysiikanopinnot voisi aloittaa periodissa täydellä teholla, kun opiskelijoilla olisi tärkeimmät perustyökalut yliopistofysiikkaan? Lisäksi kaikki asiat irrallisia toisistaan. Tarvitaanko edes tätä kurssia? Se jäi itselle vähän epäselväksi. n siis pidä kurssia minään pohjanoteerauksena, se vain tulee liian aikaisin ja on liian täynnä erilaisia asioita, joihin ei oikeasti pääse syventymään, joten ei oikeastaan opi mitään. Kurssi oli jäsennelty ehkä vähän huonosti, eikä aina tiennyt oikein mikä nyt on luennon pääpointti. Mielestäni projektityön tekemisen ohjeet esim kuvaajia tehtäessä olivat melko sekavia, joten ainakin meidän ryhmällä on monta kuvaajaa jota ei yhtään tarvittukaan vimmeisten raportin kirjoitusohjeiden mukaan, ja toisaalta joitain kuvaajia puuttuu. Lisälsi laskareihin voisi saada jonkin sorttiset vihjeet kuten matikassakin. Luennot sisälsivät melko paljon differentiaali yhtälöitä ja tämän tapaista, mikä matematiikassa opittiin vasta jälkeenpäin. Itse olen ainakin melko ruosteinen fysiikassa armeijan jälkeen, joten luentojen mato johtamiset ja tämänkaltaiset tuntuivat todella abstraktilta. Tietokone data analyysi laskaritehtävät tarvitsisivat oikeasti kattavat ohjeet kaikille käyttöjärjestelmille (eikä vain lyhyesti linuxille)