Uusi TKI-rakenne: vaihtoehtoiset mallit 1. Nykytila, ei muutosta 2. Vahvistetaan niiden yksiköiden asemaa, jotka ovat TKIkeskikössä nyt (Poske, PTH, ESH) 3. Elinkaarimallin mukaan kootut TKI-yksiköt 4. Kehittämistä tekevät yksiköt muodostavat yhden yhteisen organisaatio 5. Kehittämisen ohjausyksikkö maakunnallisen järjestäjän alla, ohjausyksikön alla kehittämistä tekevät tahot, palvelutuottajan puolella tuottamiseen kehittämisyksiköt 6. Kehittämisen ohjausyksikkö yta-alueella
SWOT-analyysi:, heikkoudet, mahdollisuudet ja uhat Huomioithan tavoitteena on, että järjestäjä voi tehdä tutkittuun tietoon perustuvia ratkaisuja nyt tutkimuksessa, tiedontuotannossa ja innovaatiossa on heikosti resursseja tutkimuksen puuttuminen kehittämisestä, erityisesti sosiaalipuolella, tarvetta kevyille tutkimusmenetelmille YTA-yhteistyö rajayhteistyö TKI-asiassa, Ruotsin, Norjan ja Venäjä, erityisesti saamelaiskysymys muu kansainvälinen TKI-yhteistöihin tulee luoda pysyvä vahva suhde, vastuutahot mitä linjauksia valtakunnan tasolla nyt on ja miten tulevat lakimuutokset vaikuttavat
Nykytila Tiedon tuotannon ja kehittämisen osaamista Ennakoinnin osaamista Vahvat perinteet Yhteistyö eri toimijoiden välillä on helppoa Tahtotila tehdä yhteistyötä Tarveperusteinen tki-resurssien kohdentaminen Olla yhdessä enemmän Osaamisen ja voimavarojen optimikäyttö Ennakointi ja tulevaisuusorientaatio Seurannan ja arvioinnin kehittäminen vahvuudeksi Toimijat ovat erilisiä ja irrallisia, joilla kaikilla eri tehtävät ja tavoitteet Heikko tiedonkulku toimijoiden sisäinen ja välinen Puuttuu kokonaisuuden seuranta ja arviointi Käyttäjälähtöinen, asiakaslähtöinen innovatiivinen kehittämistoiminta alkutekijöissä Ei tunneta ja tunnusteta toisten toimijoiden osaamista Kyseessä ei ole rakenne, nykytila ei ole rakenne TKI toimijoiden välille kilpailua Verkostoitumisen malli hajoaa Lapin kehittäminen ei ole tavoite yksi Osaamisen keskittyminen saattaa aiheuttaa alueellista eriarvoisuutta
Vahvistetaan niiden yksiköiden asemaa, jotka ovat tki-keskiössä Sos. ja terv. vahvistuvat omina alueinaan Alakohtainen osaaminen vahvistuu Valmiit kanavat kuntiin/palveluntuottajiin Hyvä ja onnistunut työ jatkuu TKI säilyy lähellä asiakasta Korkeakouluyhteistyön jatkuvuus Tukee sote-mallia, jossa integraatio ei näytä toteutuvan Valmiina lainsäädännöllinen perusta Poske ja Pth voivat vahvistaa hyvää yhteistyötä jatkossa integraation turvaamiseksi Voidaan hyödyntää nykyisä yhteistyöverkostoja Terveydenhuollon kehittyminen jakautuneena kahteen eri alueeseen (pth/esh) Integraatio ei toteudu Yhteydet järjestäjään, koska olemassa kaksi pth-yksikköä ja poske omanaan, missä kehittämisrakenteen asema Yhteydet eri toimijatahoihin, esh maakunnassa, muuten monia toimijoita Toimintojen muokkaaminen vastaamaan eri toimijoiden tarpeita/resurssit? Kokonaisuuksien tutkiminen + miten yhteydet tutkimus- ja kehittämisresurssiin, yhteydet korkeakoulujen tutkimukseen Integraatio ei toteudu Resursoinnin jakautuminen sos ja terv eri tavoin Sos ja terv tutkimusmahdollisuudet eriytyvät, resursointiongelmat Toimintojen liian suuri eriytyminen Kokonaisprosesseja ei saada haltuun/kaikilla tasoilla
Elinkaarimallin mukaan kootut TKI-yksiköt Lape, työikäiset, ikäihmiset + sairauksien hoito ja kuntoutus Ikäryhmän sisällä sote-integraatio toteutuu, mutta vaatii, että sairauksien hoito huomioidaan Voi vahvistaa sos puolen tutkimusta Erillisyys Sote-erillisyys jos sairauksien hoito ja kuntoutus on erillään Yhteinen ohjaus mahdollistaa koordinoidun toiminnan myös rajapintojen yli (ikäkausittain) Yhteinen tki-strategia, jotta voisi ehkäistä siiloutumista ja yksittäisten tahojen ylivaltaa Rajapinnalle sijoittuvilla häviävä rooli
3. Elinkaarimallin mukaan kootut TKI-yksiköt Sairauksien hoito Kuntoutus Maakunnan TKI-ohjausyksikkö Lape Työikäiset Ikäihmiset
4. TKI-yksiköt muodostavat yhden yhteisen organisaation Resurssien yhdistäminen Hallinnointi ja koordinointi helpompaa Osaamisen yhdistäminen Vuorovaikutus lisääntyy Työnjako tehostuu Hankeresurssien yhdistäminen tuo lisäarvoa Kerätty tieto on yhdessä paikkaa ja kaikkien saatavilla jatkojalostukseen ja käyttöön Osaamisen suhteen erikoistuminen yksikön sisällä Yhteisen intressin löytyminen Yhteiseen TKI-strategiaan sitoutuminen on helpompaa Yksi toimija, joka kontaktoisi TKI tahot ja tasot Sopimuksellinen yhteistyö oppilaitosten kanssa Keskittyä riippuen painotuksista, toiminta kapeutuisi Osaaminen keskittyisi tiettyihin alueisiin riippuen tekijöistä Rahoitusmahdollisuuksien kaventuminen Isot syö pienet Yksi organisaatio irtautuisi toimijakentästä Verkosto pienenee ja kaventuu Alueellinen keskittyminen, miten tavoitetaan reuna-alueet Innovaatioiden syntyminen hankaloituisi, miten ollaan vuorovaikutuksessa tuotantoon ja järjestämiseen
5 A. Kehittämisen ohjausyksikkö maakunnallisen järjestäjän alla, ohjausyksikkö koordinoi, ohjaa, arvioi Ohjausyksikön alla tuottamisen kehittämisyksiköt Järjestäjän valvonta Kehittämisen minimitaso Kehittämisen minimitaso Monimutkainen rakennelma Tiedonkulun ongelmat Alueiden huomioiminen Laatu ja kattavuus optimaalinen Monimutkainen rakennelma Tavoitteet hajautuvat Tiedonkulun ongelmat Terveyspalvelut edellä Rajapintatyöskentely vaikeaa
Malli 5 A Kehittämisen ohjausyksikkö maakunnallisen järjestäjän alla, ohjausyksikön alla kehittämistä tekevät tahot, palvelutuottajan puolella tuottamiseen kehittämisyksiköt Muu yhteistyö Muut maakunnat Lapin maakunta YTA-alue Sopimuspohjainen Pohjois-Suomen tiedontuontannon koordinointi Kunnat Oppilaitokset Rajanaapurit, tiedon tuottaminen Kehittämisen ohjausyksikkö: koordinoi, arvioi, tukee, ohjaa tiedonkerääminen Tuottajakehittämisyksikkö: PTH+Poske+ESH yhteenliittymä Satelliittiyksiköt kehittäjät etäämpänä (saamelaisyksikkö) Virtuaaliyksiköt Palveluntuottajat
5 B. Kehittämisen ohjausyksikkö maakunnallisen järjestäjän alla, ohjausyksikön alla kehittämistä tekevät taho, palveluntuottajan puolella tuottamisen kehittämisyksiköt TKI toiminta vahvasti integroitu Edustava ja vahva suhteessa Ytaalueeseen Vahva tuotannon ja innovaation tuki Väärä paikka Pitäisikö kaikki TKI toiminta keskittää järjestämisen ohjausyksikköön? Tuotannolle mahdollisuus osallistua TKItoimintaan Vastavuoroisuus resurssien käytössä ja tiedon tuotannossa Yhteiset rahoitushaut Järjestäjän asema voi heiketä Järjestäjän asema voi heiketä Yhteistyö tuotannon kanssa ei toimi, yksityiset tuottajat kilpailevat keskenään
SOTE-JÄRJESTÄMINEN SOTE TKI OHJAUSYKSIKKÖ Uusi ja vahva Neuvottelu- ja edunvalvontamandaatti YTA-alueella OPPILAITOKSET Vahva yhteistyö TUOTANTO ESH + POSKE + PTH SOTE-INTEGRAATIO Hakevat rahoitusta Tuottajat mukaan vastavuoroisuus
6. Kehittämisen ohjausyksikkö yta-alueella + kehittämisenrakenteet maakunnissa Työnjako erikoisosaamisen osalta Kustannustehokkuus Samaan suuntaan Tutkimus toimisi suuressa kokonaisuudessa paremmin Sosiaalialan osaamisen kehittyminen Lapissa Tiedon ja osaamisen jakaminen, ei kilpailla keskenään Suuremmalla kokonaisuudella suurempi vaikutusvalta koko maassa Sopimuksellisuus Keskittävä Kaukana /huono itsemääräämisoikeus Maakunnan järjestäjällä ei asemaa Suurin tekee päätökset Osaaminen ja kehittäminen valuu Ouluun Kermankuorinta Koko Lapin maakunnan liudentuminen Pohjois-Pohjanmaahan Lapin erityisaseman poistuminen