JÄSENYRITYSTEN ASIAKASTUTKIMUS Suunnittelu- ja konsultointiyritykset SKOL ry 15.5. Jani Listenmaa Meiju Ahomäki Katri Antinmaa
Yleistä tutkimuksesta 2 Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää SKOL:in jäsenyritysten asiakkaiden tyytyväisyyttä yritysten toimintaan. Tutkimus toteutettiin puhelinhaastatteluina maalis-huhtikuussa. Kohderyhmän muodostivat yrityksen asiakkaat. Koko tutkimus perustuu 998 vastaukseen sekä seuranta aineistoon vuodelta (n=1404). Mukana oli 15 jäsenyritystä, jotka työllistävät yhteensä n. 5600 henkilöä. Tässä raportissa esitetään tutkimuksen päätulokset. Kaikki tutkimuksen tulokset esitetään yksityiskohtaisesti InnolinkWeb -järjestelmässä.
Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3 98 % on jo suositellut tai voisi suositella yritystä kollegoilleen (v. : 98%). 98 % voisi valita yrityksen uudelleen toimittajakseen (v. : 97 %). 16 % uskoo hankintojensa kasvavan (v. : 13%). 16 % arvioi yrityksen toiminnan parantuneen viimeisen vuoden aikana (v. : 18 %). 36 % pitää yritystä muita toimittajia parempana (v. : 30%). 4,0 kokonaisarvosanojen keskiarvo (asteikolla 1-5) (v. : 3,9).
Vastaajien taustatiedot 4 Nyt rakennussektorilta on enemmän vastaajia ja teollisuussektorilta vastaavasti vähemmän vastaajia kuin vuonna. Tämä on hyvä huomioida tulokisa tulkittaessa. Pääosin vastaajien rakenne on kuitenkin pysynyt ennallaan. ORGANISAATION TAUSTA kauppa, pankit, vakuutus, sijoitus kuntasektori teollisuus valtio tai valtion laitos muu 14,2% (142) 22,1% (221) 35,0% (349) 9,5% (95) 19,1% (191) 6,1% (86) 23,7% (333) 40,6% (570) 10,6% (149) 18,9% (266) T OIMIALA Yhteensä 100,0% (998) 100,0% (1404) rakennussektori talotekniikka teollisuussektori yhdyskuntasektori 40,5% (404) 12,5% (125) 20,2% (202) 26,8% (267) 30,0% (421) 16,0% (224) 28,1% (395) 25,9% (364) Organisaation tausta; muu, mikä? Yhteensä 100,0% (998) 100,0% (1404)
Vastaajien taustatiedot 5 ORGANISAATION ASEMA SUUNNITTELUPALVELUJEN HYÖDYNTÄJÄNÄ tilaaja tilaajan rakennuttajakonsultti tms. tilaajana toimiva urakoitsija muu urakoitsija tai toimittaja projektiin osallistuva suunnittelija tai muu konsultti Yhteensä 80,7% (805) 8,6% (86) 5,2% (52) 2,3% (23) 3,2% (32) 100,0% (998) 83,2% (1168) 5,2% (73) 6,8% (95) 1,2% (17) 3,6% (51) 100,0% (1404) VASTAAJAN ROOLI PALVELUIDEN KÄYTÖSSÄ yritysjohto projektin johto tuotannon johto/ tuotanto hankintaorganisaation edustaja muu asiantuntija/ valvoja Yhteensä 17,4% (173) 45,2% (449) 8,0% (80) 20,4% (203) 9,0% (89) 100,0% (994) 17,5% (246) 52,6% (739) 6,4% (90) 9,8% (138) 13,6% (191) 100,0% (1404) ORGANISAATION TOIMIALA yhdyskuntarakentaminen (väyläinfra, kunnallistekniikka, liikennetekniikka vesihuolto) teollisuus (elektroniikka, energia, metalli, metsä, kemia, rakennus, sähkö) kiinteistöjen rakentaminen ja kiinteistöliiketoiminta (asuntotuotanto, kiinteistösijoitus ja -jalostus, teollisuusrakentaminen, toimitilarakentaminen) muu toimiala Yhteensä 26,7% (266) 23,2% (326) 26,3% (262) 35,0% (491) 39,7% (396) 30,2% (424) 7,3% (73) 11,6% (163) 100,0% (997) 100,0% (1404)
Toiminnan kehittyminen 6 Miten arvioit yrityksen toiminnan kokonaisuutena kehittyneen viimeisen vuoden aikana? parantunut selvästi 1,1% (11) parantunut hieman 1% (142) heikentynyt hieman 2,8% (27) heikentynyt selvästi 0,4% (4) 16 % pysynyt ennallaan 81,1% (791) parantunut selvästi 1,2% (16) parantunut hieman 16,9% (234) heikentynyt hieman 2,7% (37) heikentynyt selvästi 0,4% (6) 18 % pysynyt ennallaan 78,9% (1093) 0% 20% 40% 60% 80% 100% TOIMIALAN MUKAAN rakennussektori talotekniikka teollisuussektori yhdyskuntasektori parantunut selvästi parantunut hieman pysynyt ennallaan heikentynyt hieman heikentynyt selvästi Yhteensä 1,3% (5) 13,6% (53) 80,8% (316) 3,6% (14) 0,8% (3) 100,0% (391) 0,0% (0) 13,7% (17) 83,9% (104) 2,4% (3) 0,0% (0) 100,0% (124) 0,0% (0) 11,6% (23) 85,9% (170) 2,0% (4) 0,5% (1) 100,0% (198) 2,3% (6) 18,7% (49) 76,7% (201) 2,3% (6) 0,0% (0) 100,0% (262) Ainoastaan yhdyskuntasektorilla koetaan vuotta vahvemmin, että yrityksen toiminta on parantunut viim. vuoden aikana. Muilla sektoreilla kehitys on aiempaa heikompaa tai se on samalla tasolla.
Hankintojen kehitys 7 Miten arvioit hankintojen (tilaukset/toimeksiannot) yrityksestä kehittyvän seuraavan vuoden aikana? hankinnat kasvavat, yhteistyömme todennäköisesti laajenee 16,2% (158) hankinnat pysyvät ennallaan 76,4% (744) hankinnat vähenevät 7,4% (72) hankinnat kasvavat, yhteistyömme todennäköisesti laajenee 13,2% (180) hankinnat pysyvät ennallaan 77,9% (1063) hankinnat vähenevät 8,9% (121) Hankintojen nettokehitys toimialoittain esitetään johtopäätöksiä-osiossa. 0% 20% 40% 60% 80% 100% TOIMIALAN MUKAAN rakennussektori talotekniikka teollisuussektori yhdyskuntasektori hankinnat kasvavat, yhteistyömme todennäköisesti laajenee hankinnat pysyvät ennallaan hankinnat vähenevät 20,4% (79) 72,9% (283) 6,7% (26) 4,0% (5) 84,8% (106) 11,2% (14) 11,7% (23) 80,2% (158) 8,1% (16) 19,3% (51) 7% (197) 6,1% (16) Yhteensä 100,0% (388) 100,0% (125) 100,0% (197) 100,0% (264) Ainoastaan yhdyskunta- ja rakennussektorilla ennakoidaan vuotta vahvemmin, että hankinnat kasvavat.
Uudelleenvalinta 8 Jos olisit nyt valintatilanteessa, niin valitsisitko yrityksen uudelleen toimittajaksenne? kyllä 61,6% (602) mahdollisesti 36,1% (353) todennäköisesti en 2,4% (23) Perustelut: kyllä 68,8% (963) mahdollisesti 27,7% (388) todennäköisesti en 3,5% (49) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Kyllä-prosenttiosuudet toimialoittain vuoden mukaan 73 76 76 68 70 59 59 54 rakennussektori talotekniikka teollisuussektori yhdyskuntasektori
Suositteleminen Voisitko suositella yritystä kollegoillesi / tuttavillesi? 9 kyllä, olen jo suositellut 8,2% (81) kyllä, suosittelisin lämpimästi 78,7% (780) kyllä, tietyin ehdoin ja varauksin 11,3% (112) ei, en suosittelisi 1,8% (18) 87 % kyllä, olen jo suositellut 7,8% (109) kyllä, suosittelisin lämpimästi 77,1% (1082) kyllä, tietyin ehdoin ja varauksin 12,8% (180) ei, en suosittelisi 2,3% (32) 85 % 0% 20% 40% 60% 80% 100% Suosittelujakauma Innolinkin vertailuaineistossa: kyllä, olen jo suosittelut kyllä, suosittelisin lämpimästi 28 % 52 % 80 % kyllä, suosittelisin tietyin ehdoin/varauksin 17 % en todennäköisesti suosittelisi 3 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 %
Suositteleminen Voisitko suositella yritystä kollegoillesi / tuttavillesi? Vertailu toimialan ja organisaation taustan mukaan vuosittain, %-osuuksissa laskettu yhteen jo-suositelleiden ja lämpimästi suosittelevien osuus. 10 100 80 80 90 94 92 86 73 96 87 60 40 20 0 rakennussektori talotekniikka teollisuussektori yhdyskuntasektori 100 80 71 92 90 90 89 92 87 90 89 78 60 40 20 0 kauppa, pankit, vakuutus, sijoitus kuntasektori teollisuus valtio tai valtion laitos muu
Suositteleminen Voisitko suositella yritystä kollegoillesi / tuttavillesi? - Perustelut Kyllä, olen jo suosittelut tai suosittelisin lämpimästi: Kyllä, suosittelisin tietyin ehdoin/varauksin tai en suosittelisi:
Erottuminen kilpailijoista Miten yrityksen tuotteet/palvelut eroavat muiden toimittajien vastaavista tuotteista/palveluista? 36 % selvästi parempi 4,8% (47) jonkin verran parempi 30,8% (300) samantasoinen 62,8% (612) jonkin verran heikompi 1,4% (14) selvästi heikompi 0,2% (2) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0% 38 selvästi parempi 2,5% (33) jonkin verran parempi 27,2% (365) samantasoinen 66,6% (895) jonkin verran heikompi 3,3% (45) selvästi heikompi 0,4% (6) 20% 25 40% 23 60% 36 80% 16 100% 28 30 % rakennussektori talotekniikka teollisuussektori yhdyskuntasektori 54 33 Vertailu toimialan mukaan vuosittain, %- osuuksissa laskettu yhteen selvästi parempi + jonkin verran parempi - vastanneiden osuudet.
Asema innovatiivisten ratkaisujen kehittäjänä Arvioi yrityksen asemaa konsulttialojen toimialalla uusien innovatiivisten ratkaisujen kehittämisessä? yritys on innovatiivisten ratkaisujen kehityksen suunnannäyttäjä 16,7% (140) yritys seuraa innovatiivisten ratkaisujen kehitystä ja pyrkii olemaan kehityksessä mukana 78,5% (659) yritys ei panosta innovatiivisten ratkaisujen kehittämiseen 4,9% (41) yritys on innovatiivisten ratkaisujen kehityksen suunnannäyttäjä 16,8% (227) yritys seuraa innovatiivisten ratkaisujen kehitystä ja pyrkii olemaan kehityksessä mukana 79,6% (1078) yritys ei panosta innovatiivisten ratkaisujen kehittämiseen 3,7% (50) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 26 21 17 15 16 16 10 9 rakennussektori talotekniikka teollisuussektori yhdyskuntasektori Vertailu toimialan mukaan vuosittain, %-osuuksissa esitetään niiden vastaajien osuus, jotka kokevat yrityksen innovatiivisten ratkaisujen suunnannäyttäjäksi.
Toimialoittainen onnistumisen arviointi Kuva havainnollistaa onnistumisia eri toimialoilla. Kokonaisuudessaan yhdyskuntasektori näyttää positiivisimmalta ja teollisuussektori heikoimmalta. Prosenteissa on laskettu yhteen parhaimman vaihtoehdon valinneiden %-osuudet. Huomioi esim. talotekniikan korkea suosittelu ja uudelleenvalinta, mutta muita toimialoja alhaisemmat lukemat edelläkävijyydessä, erottuvuudessa ja hankintojen kasvussa. 300 250 96 200 150 100 50 0 80 94 68 86 54 54 76 59 38 26 17 23 16 21 15 10 9 12 19 20 14 4 12 yhdyskuntasektori rakennussektori talotekniikka teollisuussektori suositteleminen uudelleenvalinta erottuminen edelläkävijyys parantunut hankinnat kasvaa
Toiminnan tekijöiden merkitys 15 Henkilöstön ammattitaito, 995 kpl Projektin lopputuotoksen laatu, 994 kpl Asiakastarpeen ja vaatimusten ymmärrys, 994 kpl Yhteistyön toimivuus, 993 kpl Suunnitelmien ja selvitysten laatu (piirrustukset, määritelmät jne.), 994 kpl Henkilöstön asiakaspalveluasenne, 995 kpl Tiedonkulun toimivuus tilaajan ja toimeksiantajan välillä, 991 kpl Projektin aikataulujen pitäminen, 994 kpl Ongelmanratkaisukyky, 992 kpl Resurssien riittävyys, 995 kpl Sopimusvasteiden hoitaminen, 994 kpl Projektin lähtötiedot ja vaatimusten selvittäminen, 994 kpl Projektinhallinnan suunnitelmallisuus, 994 kpl 4,7 4,5 Merkitysarvioissa ei ole tapahtunut juurikaan muutoksia vuosien välillä koko aineiston tasolla. Toimialoittain tarkasteltuna suurin muutos on tapahtunut talotekniikan toimialalla, jossa merkitykset ovat kasvaneet keskiarvolla mitattuna 0,12 yksikköä. max 5 Asteikko: 1 = ei merkitystä 5 = erittäin tärkeä
Toiminnan tekijöiden onnistuminen 16 Henkilöstön ammattitaito, 933 kpl Henkilöstön asiakaspalveluasenne, 927 kpl Yhteistyön toimivuus, 928 kpl Sopimusvasteiden hoitaminen, 900 kpl Asiakastarpeen ja vaatimusten ymmärrys, 931 kpl Projektin lopputuotoksen laatu, 910 kpl Suunnitelmien ja selvitysten laatu (piirrustukset, määritelmät jne.), 918 kpl Projektin lähtötiedot ja vaatimusten selvittäminen, 921 kpl Ongelmanratkaisukyky, 893 kpl Tiedonkulun toimivuus tilaajan ja toimeksiantajan välillä, 924 kpl Projektinhallinnan suunnitelmallisuus, 914 kpl Projektin aikataulujen pitäminen, 919 kpl Resurssien riittävyys, 914 kpl 4,2 4,2 4,1 4,1 4,1 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 3,9 3,9 max 5 Asteikko: 1 = onnistunut erittäin huonosti 7 = onnistunut erittäin hyvin
Toiminnan tekijöiden kuiluanalyysi 17 Projektin aikataulujen pitäminen, 994 kpl Resurssien riittävyys, 995 kpl Projektin lopputuotoksen laatu, 994 kpl Tiedonkulun toimivuus tilaajan ja toimeksiantajan välillä, 991 kpl Projektinhallinnan suunnitelmallisuus, 994 kpl Suunnitelmien ja selvitysten laatu (piirrustukset, määritelmät jne.), 994 kpl Ongelmanratkaisukyky, 992 kpl Asiakastarpeen ja vaatimusten ymmärrys, 995 kpl Projektin lähtötiedot ja vaatimusten selvittäminen, 994 kpl Henkilöstön ammattitaito, 995 kpl Yhteistyön toimivuus, 993 kpl Sopimusvasteiden hoitaminen, 994 kpl Henkilöstön asiakaspalveluasenne, 995 kpl 4,5 4,7 max 5 Mitä suurempi tekijän negatiivinen kuiluarvo on, sitä heikommin tekijässä ollaan onnistuttu. Onnistuneet tekijät: negatiivinen kuilu on alle 0,5 yksikköä tai kuilu on positiivinen. Parantamisen varaa -tekijät: negatiivinen kuilu on 0,5-0,9 yksikköä. Kriittiset tekijät: negatiivisen kuilun arvo on vähintään 1,0 yksikköä.
Ajallinen vertailu 18 Asiakastyytyväisyyden kehitys: TOIMINNAN TEKIJÄT N=2402 N=1404 N=998 Muutos Projektin läpiviennin laatu Projektin lähtötiedot ja vaatimusten selvittäminen Projektinhallinnan suunnitelmallisuus Projektin aikataulujen pitäminen Suunnitelmien ja selvitysten laatu Projektin lopputuotoksen laatu Sopimusvasteiden hoitaminen Resurssien riittävyys Osaaminen Henkilöstön ammattitaito Asiakastarpeen ja vaatimusten ymmärrys Henkilöstön asiakaspalveluasenne Yhteistyö ja sen helppous Yhteistyön toimivuus Tiedonkulun toimivuus tilaajan ja toimeksiantajan välillä Ongelmanratkaisukyky -0,8-0,8 5 1 8-0,8-0,8 8 1 9 1 0 6 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,07 0,1 0,0 0,0 0,01 0,0 0,0 0,0 0,03 Kaikkien kriteerien keskiarvo 0 2 7 0,05 Mitä suurempi tekijän negatiivinen kuiluarvo on, sitä heikommin tekijässä ollaan onnistuttu. Onnistuneet tekijät: negatiivinen kuilu on alle 0,5 yksikköä tai kuilu on positiivinen. Parantamisen varaa -tekijät: negatiivinen kuilu on 0,5-0,9 yksikköä. Kriittiset tekijät: negatiivisen kuilun arvo on vähintään 1,0 yksikköä.
Tyytyväisyyden kehitys toimialoittain 19 Asiakastyytyväisyyden kehitys toimialoittain (kuiluarvojen keskiarvot kokonaistasolla ja osa-alueittain): Projektin läpiviennin laatu Osaaminen Yhteistyö ja sen helppous Kaikkien kriteerien keskiarvo 0,16 0,14 0,12 Rakennussektori Talotekniikka Teollisuussektori Yhdyskuntasektori 0,14 0,11 0,10 0,08 0,08 0,09 0,08 0,09 0,06 0,05 0,05 0,04 0,02 0,01 0,03 0,01 0,01 0,02 0,00-0,02-0,01-0,04-0,03-0,03
Vertailu toimialan mukaan 20 TOIMINNAN TEKIJÄT N=998 rakennussektori N=404 talotekniikka N=125 teollisuussektori N=202 yhdyskuntasektori N=267 Projektin läpiviennin laatu Projektin lähtötiedot ja vaatimusten selvittäminen Projektinhallinnan suunnitelmallisuus Projektin aikataulujen pitäminen Suunnitelmien ja selvitysten laatu Projektin lopputuotoksen laatu Sopimusvasteiden hoitaminen Resurssien riittävyys Osaaminen Henkilöstön ammattitaito Asiakastarpeen ja vaatimusten ymmärrys Henkilöstön asiakaspalveluasenne Yhteistyö ja sen helppous Yhteistyön toimivuus Tiedonkulun toimivuus tilaajan ja toimeksiantajan välillä Ongelmanratkaisukyky 1 0 6-0,8 4 5 0 0 7 6 6 5 4 3-0,3 0 5 Kaikkien kriteerien keskiarvo 7 1 6 3 8 Mitä suurempi tekijän negatiivinen kuiluarvo on, sitä heikommin tekijässä ollaan onnistuttu. Onnistuneet tekijät: negatiivinen kuilu on alle 0,5 yksikköä tai kuilu on positiivinen. Parantamisen varaa -tekijät: negatiivinen kuilu on 0,5-0,9 yksikköä. Kriittiset tekijät: negatiivisen kuilun arvo on vähintään 1,0 yksikköä.
Vertailu organisaation taustan mukaan 21 TOIMINNAN TEKIJÄT N=998 kauppa, pankit, vakuutus, sijoitus N=142 kuntasektori N=221 teollisuus N=349 valtio tai valtion laitos N=95 muu N=191 Projektin läpiviennin laatu Projektin lähtötiedot ja vaatimusten selvittäminen Projektinhallinnan suunnitelmallisuus Projektin aikataulujen pitäminen Suunnitelmien ja selvitysten laatu Projektin lopputuotoksen laatu Sopimusvasteiden hoitaminen Resurssien riittävyys Osaaminen Henkilöstön ammattitaito Asiakastarpeen ja vaatimusten ymmärrys Henkilöstön asiakaspalveluasenne Yhteistyö ja sen helppous Yhteistyön toimivuus Tiedonkulun toimivuus tilaajan ja toimeksiantajan välillä Ongelmanratkaisukyky 1 0 6 9 6 8 9-0,3 5 9-0,8-0,8 0 7 7 0-0,3-0,36-0,3-0,39-0,8 0 2 9 Kaikkien kriteerien keskiarvo 7 8 4 6 4 8 Muu-luokkaan kuuluu erityisesti isännöinti- ja rakentamisalan toimijoita. Mitä suurempi tekijän negatiivinen kuiluarvo on, sitä heikommin tekijässä ollaan onnistuttu. Onnistuneet tekijät: negatiivinen kuilu on alle 0,5 yksikköä tai kuilu on positiivinen. Parantamisen varaa -tekijät: negatiivinen kuilu on 0,5-0,9 yksikköä. Kriittiset tekijät: negatiivisen kuilun arvo on vähintään 1,0 yksikköä.
Vertailu suosittelemisen mukaan 22 TOIMINNAN TEKIJÄT N=998 kyllä, olen jo suositellut N=81 kyllä, suosittelisin lämpimästi N=780 kyllä, tietyin ehdoin ja varauksin N=112 ei, en suosittelisi N=18 Projektin läpiviennin laatu Projektin lähtötiedot ja vaatimusten selvittäminen Projektinhallinnan suunnitelmallisuus Projektin aikataulujen pitäminen Suunnitelmien ja selvitysten laatu Projektin lopputuotoksen laatu Sopimusvasteiden hoitaminen Resurssien riittävyys Osaaminen Henkilöstön ammattitaito Asiakastarpeen ja vaatimusten ymmärrys Henkilöstön asiakaspalveluasenne Yhteistyö ja sen helppous Yhteistyön toimivuus Tiedonkulun toimivuus tilaajan ja toimeksiantajan välillä Ongelmanratkaisukyky 1 0 6-0,3-0,3 3-0,2-0,2-0,29-0,3-0,38 7 6 2-0,9-0,9-1,1-1,0-1,0-0,8-1,1-0,98-0,8-0,9-0,82-0,8-0,9-1,1-0,93-1,6-1,5-1,5-1,6-1,7-1,2-1,3-1,49-1,5-2,3-1,3-1,69-1,9-1,3-1,5-1,58 Kaikkien kriteerien keskiarvo 7-0,39 3-0,93-1,56 Mitä suurempi tekijän negatiivinen kuiluarvo on, sitä heikommin tekijässä ollaan onnistuttu. Onnistuneet tekijät: negatiivinen kuilu on alle 0,5 yksikköä tai kuilu on positiivinen. Parantamisen varaa -tekijät: negatiivinen kuilu on 0,5-0,9 yksikköä. Kriittiset tekijät: negatiivisen kuilun arvo on vähintään 1,0 yksikköä.
Innolink Excellence Score 23 Jäsenyritysten keskimääräinen IES-arvo on heikompi kuin muiden organisaatioiden IES-arvot keskimäärin. IES, 12920 kpl (88%) (IES vuonna : 86%) Muiden organisaatioiden keskimääräinen IES-arvo on 92%. SEKTORI IES, IES, Rakennussektori 87 87 Talotekniikka 88 87 Teollisuussektori 86 85 Yhdyskuntasektori 89 87 max 5 Innolink Excellence Score mittaroi nyt ja tulevaisuudessa organisaation onnistumista suhteessa vastaajien odotuksiin. IES-arvo on prosenttiluku, joka perustuu kaikkien toiminnan tekijöiden kuilu- ja merkitysarvoihin: alle 100%:n IES-arvo tarkoittaa, että asioiden nykytila / onnistumistaso kokonaisuutena on jäänyt alle odotetun tason / merkitystason 100%:n IES-arvo tarkoittaa, että odotukset ja asioiden nykytila ovat tasapainossa yli 100%:n IES-arvo tarkoittaa, että asioiden nykytila ylittää odotetun tason
Kokonaisarvosana 24 Kokonaisarvosana (), 920 kpl 4,0 1 0,1% (1) 2 0,5% (5) 3 9,7% (89) 5 10,1% (93) 4 79,6% (732) Kokonaisarvosana (), 1298 kpl max 5 3,9 1 0,2% (2) 2 1,8% (23) 3 13,1% (170) 5 6,9% (89) 4 78,1% (1014) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Vertailut toimialan ja taustan mukaan () yhdyskuntasektori, 259 kpl talotekniikka, 119 kpl teollisuussektori, 184 kpl rakennussektori, 358 kpl 4,1 4,1 3,9 3,9 max 5 valtio tai valtion laitos, 88 kpl 4,1 kuntasektori, 207 kpl 4,1 teollisuus, 324 kpl 4,0 muu, 183 kpl 3,9 kauppa, pankit, vakuutus, sijoitus, 118 kpl 3,9 max 5 Asteikko: 1 = en lainkaan tyytyväinen 5 = erittäin tyytyväinen
Sanapilvi: yritysten vahvuudet Tutkimuksen avointen kysymysten vastaukset on tiivistetty ns. sanapilveksi. Sanapilvi on samaan aikaan sekä visuaalinen että kvantitatiivinen esitystapa, joka havainnollistaa avointen vastausten keskeisen sisällön. Mitä kookkaampana sana tai vastaus esitettyyn kysymykseen näyttäytyy, sitä useammin kyseinen sana on esiintynyt vastauksissa. Sanapilvet on tuotettu käyttäen tarkoitukseen suunniteltua ohjelmaa.
Sanapilvi: yritysten kehittämistarpeet Tutkimuksen avointen kysymysten vastaukset on tiivistetty ns. sanapilveksi. Sanapilvi on samaan aikaan sekä visuaalinen että kvantitatiivinen esitystapa, joka havainnollistaa avointen vastausten keskeisen sisällön. Mitä kookkaampana sana tai vastaus esitettyyn kysymykseen näyttäytyy, sitä useammin kyseinen sana on esiintynyt vastauksissa. Sanapilvet on tuotettu käyttäen tarkoitukseen suunniteltua ohjelmaa.
Johtopäätökset 27 Jäsenyritysten asiakkaiden tyytyväisyys lähes ennallaan edellismittaukseen verrattuna. Myös toimialoittaiset muutokset kuiluarvojen keskiarvoissa pieniä eniten positiivista kehitystä yhdyskuntasektorilla. Rakennussektorilla tyytyväisyys lähes ennallaan, mutta uudelleenvalinta (kyllä-vastanneiden osuus) pudonnut lähes 20 prosenttiyksikköä (myös suosittelu pudonnut). Erottumista kilpailijoista kannattaa tarkistella toimialoittain kaikilla toimialoilla selkeä muutos vuoteen verrattuna Positiiviseen suuntaan: rakennus- ja yhdyskuntatekniikka Negatiiviseen suuntaan: talotekniikka ja teollisuussektori Erottuvuus korreloi selkeästi suunnannäyttäjyyden kanssa. Hankinnat kasvavat nettoluvuilla mitattuna erityisesti rakennus- ja yhdyskuntasektorilla. Kasvu on selkeämpää kuin aiempina vuosina (poikkeuksena talotekniikka). Hankintojen kehitys Rakennussektori Talotekniikka Teollisuussektori Yhdyskuntasektori Netto, 13,7-7,2 3,6 13,2 Netto, 2016 7,5 1,3 6,1 0,6 Hankintojen nettoluvut (kasvaa vähenee) toimialoittain ja vuosittain
Johtopäätökset 28 Talotekniikka jäämässä kehityksen jalkoihin? Vastaajat vielä tyytyväisiä (korkea suosittelu- ja uudelleenvalintaprosentit) Odotukset kuitenkin kasvussa (merkitysarviot) Ja samaan aikaan nettohankinnat selkeässä laskussa. Erityisten kriittisten vastaajien ryhmä (ei suosittelisi yritystä), N=18 Kritisoivat erityisesti asiakastarpeiden ymmärrystä Vastaajia erityisesti rakennussektorilta/kiinteistöpuolelta Hankintojen nettoluku miinuksella 33%. 78 % ilmoittaa, ettei todennäköisesti valitsisi ko. yritystä toimittajakseen enää.
Kiitos mielenkiinnostanne!