Suunnitelmien virheettömyydellä tehokkaampaan rakentamiseen Tiivistelmä RALA-projektipalautetiedon suunnittelijapalautteen analyysista Tutkimuspäällikkö Juha-Matti Junnonen p. 050 514 8491, juha-matti.junnonen@aalto.fi Erikoistutkija Sami Kärnä. p. 0400 484 604, sami.karna@aalto.fi Rakentamisen Laatu RALA ry on kiinteistö- ja rakennusalan järjestöjen perustama toimija, jonka tavoitteena on parantaa rakentamisen laadun ja terveen kilpailun edellytyksiä. RALA kerää ja ylläpitää tietoa alan yrityksistä, arvioi niitä ja antaa niille pätevyyksiä ja luokituksia. RALA-projektipalaute on rakennusalan osapuolten yhteinen palautejärjestelmä, jossa hankkeen osapuolet voivat antaa toisilleen palautetta ja lukea itse saamaansa palautetta sekä projektin aikana että sen päätyttyä. Projektin tehokkaan arvioinnin ja systemaattisen palautteen merkitys korostuu, kun rakennushankkeet muuttuvat entistä suuremmiksi, monimutkaisemmiksi ja vaikeammin hallittaviksi. Myös uudet toteutusmuodot sekä osapuolten välisten yhteistyösuhteiden kehittyminen vaativat toimijoiden keskinäistä arviointia. Järjestelmä soveltuu erityyppisiin hankkeisiin ja toteutusmuotoihin. Projektipalautteen avulla rakennusalan toimijat tilaajat, rakennuttajat, suunnittelijat ja urakoitsijat voivat kehittää omaa toimintaansa. RALA-projektipalautteen kaikille osapuolille yhteiset arvioinnin alueet ovat projektinhallinta, yhteistyö, henkilöstö ja tavoitteiden toteutuminen. Palautekysymykset on muotoiltu väittämiksi, jossa 1 kuvaa toimintaa erittäin huonosti ja vastaavasti 5 erittäin hyvin. RALA on kerännyt projektipalautetta järjestelmänsä kautta vuodesta 2008 alkaen. Järjestelmässä on kaikkiaan 1 747 hanketta ja noin 6 000 palautetta. Nyt on analysoitu suunnittelijoiden saamia palautteita sekä suunnittelijoiden antamia palautteita rakennushankkeeseen osallistuville tahoille. Kokonaiskuva Suunnittelijoiden ammattitaito ja osaaminen on hyvällä tasolla niin pääurakoitsijoiden, rakennuttajien kuin tilaajienkin mielestä. Myös yhteistyö suunnittelijoiden ja muiden rakennushankkeen osapuolten kanssa on toimivaa ja joustavaa, ja tiedonkulku on kaiken kaikkiaan toiminut hyvin. Eri osapuolet ovat siis erittäin tyytyväisiä suunnittelijoiden henkilöresurssien toimintaan ja yhteistyöhön. Ongelmia taas nähdään suunnitelmien sisällössä. Suunnitelmien virheettömyydessä ja kattavuudessa sekä yhteensopivuudessa ja ristiriidattomuudessa on rakennuttajien ja pääurakoitsijoiden mielestä ollut huomattavastikin parannettavaa. Myöskään suunnittelijoiden toiminnan ajallinen hallinta ei ole täysin onnistunutta. Suunnittelijoiden antamien palautteiden näkökulmasta yhteistyö niin pääurakoitsijoiden kuin rakennuttajien kanssa on toimivaa ja joustavaa. Myös pääurakoitsijoiden ja rakennuttajien henkilöstö on osaavaa ja ammattitaitoista. Ongelmia sen sijaan suunnittelijoiden mukaan on rakennuttajien antamissa lähtötiedoissa ja niiden kattavuudessa sekä projektin ajallisessa hallinnassa. Pääurakoitsijalle annetun palautteen perusteella suunnittelijat näkevät parantamisen varaa etenkin aliurakoitsijoiden henkilöstön ammattitaidossa ja osaamisessa. Suunnittelijat toivovat, että pääurakoitsijat toisivat omaa ammattitaitoaan nykyistä paremmin esiin ja esittäisivät suunnittelijoille hyviä vaihtoehtoratkaisuja. 1
Pääurakoitsijoiden antama suunnittelijapalaute Pääurakoitsijoiden mielestä suunnittelijoiden toiminnan ongelmat liittyvät ennen kaikkea suunnitelmien sisältöön. Suunnitelmien virheettömyydessä ja kattavuudessa sekä niiden yhteensopivuudessa ja ristiriidattomuudessa on paljonkin parannettavaa. Myös suunnittelijoiden kustannustietämyksessä on parantamisen varaa. Pääurakoitsijoiden näkemyksen mukaan myös suunnittelijoiden oman työn ajallinen hallinta sekä suunnittelijoiden keskinäinen yhteistyö ja tiedonkulku eivät ole hyvällä tasolla. Sen sijaan parhaimmat palautteet liittyvät pääurakoitsijan ja suunnittelijoiden yhteistyön sujuvuuteen ja toimivuuteen. Myös suunnittelijoiden osaaminen ja ammattitaito ovat hyvällä tasolla (kuva 1). Pääurakoitsijoiden rakennuttajille antamien palautteiden perusteella pääurakoitsijat eivät ole täysin tyytyväisiä rakennuttajien suunnittelunohjaukseen eivätkö rakennuttajat ohjaa suunnittelua tarpeeksi. Myöskään tilaajien mielestä rakennuttajat eivät ole ohjanneet suunnittelua tarpeeksi. Osin näistä syistä myös suunnittelijoiden toiminta vaikeutuu, ja se heijastuu suunnitelmien sisältöön ja suunnittelijoiden keskinäiseen yhteystyöhön. Pääurakoitsijoiden palaute suunnittelijoille Yhteistyö on toimivaa ja joustavaa Henkilöstö on osaavaa ja ammattitaitoista Tiedonkulku suunnittelijan ja urakoitsijan välillä on toiminut hyvin Suunnittelijoiden ongelmanratkaisukyky on hyvä Suunnitelma-asiakirjat ovat selkeitä ja jäsenneltyjä Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista Suunnittelijalla on projektissa riittävästi resursseja Suunnitelmat ovat tuotantoteknisesti toimivia Suunnittelijoiden keskinäinen yhteistyö ja tiedonkulku on järjestetty hyvin Suunnittelun ajallinen hallinta on toteutunut hyvin Suunnittelijoilla on hyvä kustannustietämys Suunnittelmat ovat yhteensopivia ja ristiriidattomia Suunnitelmat ovat virheettömiä ja kattavia 3,2 3,2 3,0 3,2 4,4 4,6 Kuva 1. Pääurakoitsijoiden suunnittelijoiden toiminnasta antamien palautekysymysten keskiarvot (N=334). 2
Kun palautteita tarkastellaan projektityypeittäin, infrahankkeiden suunnittelijat saavat pääurakoitsijoilta parhaimmat arviot. Tähän voi osaltaan vaikuttaa se, että useat projektipalauteaineistossa olevat infrahankkeet ovat kunnossapitohankkeita ja että infrahankkeissa eri tekniikkalajeja on vähemmän kuin talonrakennushankkeissa. Tällöin suunnittelijoiden on ehkä helpompi tehdä jäsenneltyjä suunnitelmia kuin talonrakennushankkeissa. Toiseksi parhaimmat palautteet suunnittelijat saavat asuinrakennushankkeissa. Erityisesti pääurakoitsijat ovat tyytyväisiä siihen, että suunnitelmat ovat tuotantoteknisesti toimivia. Asuntohankkeissa hankkeet ovat suhteellisen samankaltaisia ja suunnitteluratkaisut ovat usein toistuvia, jolloin tuotantoteknisesti toimivia suunnitelmia on helpompi tehdä kuin toimitilahankkeissa. Usein asuinrakennushankkeissa myös suunnittelijat ovat kohteesta toiseen samoja, jolloin urakoitsijat myös omaksuvat yhteistyöhön liittyvät seikat helpommin kuin toimitilahankkeissa. Toimitilahankkeissa ongelmat kohdistuvat hyvin pitkälti suunnitelmien virheellisyyksiin, yhteensopimattomuuteen ja ristiriitaisuuksiin. Niissä myös suunnittelijoiden keskinäinen yhteistyö ja tiedonkulku eivät ole kovin hyvällä tasolla (kuvat 2 ja 3). Projektinhallinta Suunnitelmat ovat tuotantoteknisesti toimivia Suunnitelmat ovat virheettömiä ja kattavia 3,0 3,1 Toimitila Suunnitelma-asiakirjat ovat selkeitä ja jäsenneltyjä Suunnittelun ajallinen hallinta on toteutunut hyvin 3,2 Infra Asuinrakennus Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista 3,0 3,2 4,4 3
Henkilöstö ja yhteistyö Tiedonkulku suunnittelijan ja urakoitsijan välillä on toiminut hyvin Suunnittelijoiden ongelmanratkaisukyky on hyvä Yhteistyö on toimivaa ja joustavaa Suunnittelijoiden keskinäinen yhteistyö ja tiedonkulku on järjestetty hyvin Suunnitelmat ovat yhteensopivia ja ristiriidattomia Suunnittelijoilla on hyvä kustannustietämys 3,2 3,1 3,2 Toimitila Infra Asuinrakennus Suunnittelijalla on projektissa riittävästi resursseja Henkilöstö on osaavaa ja ammattitaitoista 3,0 3,2 4,4 Kuvat 2 ja 3. Projektityypeittäin luokitellut pääurakoitsijoiden suunnittelijoille antamat palautteet. 4
Kun tarkastellaan pääurakoitsijoiden palautteita suunnittelijoille hankkeiden kokoluokittain, voidaan havaita selkeä kaksijakoisuus: isoissa (yli 20 milj. ) ja pienissä (alle 2 milj. ) hankkeissa palautteet ovat positiivisempaa kuin keskikokoisissa hankkeissa. Poikkeuksena ovat suunnittelijoiden kustannustietämys ja suunnittelijoiden resursointi suurissa hankkeissa, jotka saavat heikompia palautteita kuin muissa kokoluokissa (kuvat 4 ja 5). Projektinhallinta Suunnitelmat ovat tuotantoteknisesti toimivia Suunnitelmat ovat virheettömiä ja kattavia 3,1 Suunnitelma-asiakirjat ovat selkeitä ja jäsenneltyjä > 20 M 2-20 M Suunnittelun ajallinen hallinta on toteutunut hyvin < 2 M Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista 3,0 3,2 4,4 5
Henkilöstö ja yhteistyö Tiedonkulku suunnittelijan ja urakoitsijan välillä on toiminut hyvin Suunnittelijoiden ongelmanratkaisukyky on hyvä Yhteistyö on toimivaa ja joustavaa Suunnittelijoiden keskinäinen yhteistyö ja tiedonkulku on järjestetty hyvin Suunnitelmat ovat yhteensopivia ja ristiriidattomia Suunnittelijoilla on hyvä kustannustietämys 3,1 3,2 > 20 M 2-20 M < 2 M Suunnittelijalla on projektissa riittävästi resursseja Henkilöstö on osaavaa ja ammattitaitoista 3,0 3,2 4,4 Kuvat 4 ja 5. Kokoluokittain luokitellut pääurakoitsijoiden suunnittelijoille antamat palautteet. 6
Tilaajien antama suunnittelijapalaute Tilaajien palautteiden mukaan suunnittelijoiden osaaminen ja ammattitaito on erittäin hyvää. Myös yhteistyöhön suunnittelijoiden kanssa tilaajat ovat tyytyväisiä. Samoin hyvää palautetta saavat suunnittelijan ongelmanratkaisukyky sekä suunnittelulle asetettujen tavoitteiden saavuttaminen. Kriittisimmät palautteet puolestaan liittyvät suunnittelun ajalliseen hallintaan sekä resursointiin. Myöskään elinkaarinäkökulmaa ei ole tilaajien mielestä otettu riittävästi huomioon. Tosin erot ovat hyvin pienet ja kokonaisuutena tilaajat ovat pääosin tyytyväisiä suunnittelijoiden toimintaan (kuva 6). Tilaajien palaute suunnittelijoille Henkilöstö on osaavaa ja ammattitaitoista Yhteistyö on suunnittelijan kanssa on toimivaa ja joustavaa Suunnittelijan ongelmanratkaisukyky on hyvä Suunnittelulle asetetut laadulliset tavoitteet ovat saavutettu Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista Suunnittelija on tuottanut hyviä ratkaisuvaihtoehtoja Tilaajan tarpeet ja liiketoiminta on ymmärretty hyvin Yhteistyö suunnittelijan ja käyttäjien välillä on toiminut hyvin Tilaaja on saanut riittävästi tietoa suunnittelusta Suunnittelussa on otettu huomioon elinkaarinäkökulma Suunnittelijalla on projektissa riittävästi resursseja Suunnittelulle asetetut ajalliset tavoitteet on saavutettu 3,0 3,2 4,4 4,6 Kuva 6. Tilaajien suunnittelijoiden toiminnasta antamien palautekysymysten keskiarvot (N=162). 7
Kokoluokittain tarkasteltuna suuret hankkeet ovat tilaajien arvioissa parhaiten hoidettuja ja vastaavasti pienet hankkeet heikoimmin. Tämä eroaa siten huomattavasti pääurakoitsijoiden antamasta palautteesta. Nähtävästi suurissa hankkeissa hankkeen organisointi on pohditumpaa kuin pienissä hankkeissa, jolloin suunnittelijan ja tilaajan välinen yhteistyö ja siihen kytkeytyvä tiedonkulku on jouhevampaa, kun taas vastaavasti pääurakoitsijan ja suunnittelijan välinen yhteistyö painottuu liiaksi muodollisiin työmaakokouksiin, jolloin epätietoisuus lisääntyy (kuvat 7 ja 8). Projektinhallinta ja yhteistyö Tilaaja on saanut riittävästi tietoa suunnittelusta Suunnittelijan ongelmanratkaisukyky on hyvä Tilaajan tarpeet ja liiketoiminta on ymmärretty hyvin Yhteistyö on suunnittelijan kanssa on toimivaa ja joustavaa Suunnittelussa on otettu huomioon elinkaarinäkökulma 4,4 > 20 M 2-20M < 2 M Suunnittelija on tuottanut hyviä ratkaisuvaihtoehtoja Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista 3,0 3,2 4,4 4,6 8
Henkilöstö ja tavoitteiden toteutuminen Suunnittelulle asetetut ajalliset tavoitteet on saavutettu Suunnittelulle asetetut laadulliset tavoitteet ovat saavutettu Yhteistyö suunnittelijan ja käyttäjien välillä on toiminut hyvin > 20 M 2-20M Suunnittelijalla on projektissa riittävästi resursseja < 2 M Henkilöstö on osaavaa ja ammattitaitoista 4,6 3,0 3,2 4,4 4,6 4,8 Kuvat 7 ja 8. Kokoluokittain luokitellut tilaajien suunnittelijoille antamat palautteet. 9
Rakennuttajien antama suunnittelijapalaute Rakennuttajien antamien palautteiden valossa rakennuttajat ovat hyvin tyytyväisiä suunnittelijoiden osaamiseen ja ammattitaitoon. Myös yhteistyön toimivuuteen ja joustavuuteen rakennuttajat ovat hyvin tyytyväisiä. Samoin rakennuttajien mielestä suunnittelijat ovat hoitaneet hyvin viranomaisvelvoitteensa. Kriittisimmät palautteet liittyvät suunnitelmien virheettömyyteen ja ristiriidattomuuteen, kustannustietämykseen sekä suunnittelijoiden keskinäiseen yhteistyöhön ja ajalliseen hallintaan (kuva 9). Rakennuttajien palaute suunnittelijoille Henkilöstö on osaavaa ja ammattitaitoista Yhteistyö suunnittelijan kanssa on toimivaa ja joustavaa Suunnittelijat ovat hoitaneet viranomaisvelvoitteet huolellisesti Viranomaisvelvoitteet on hoidettu hyvin Tiedonkulku suunnittelijan ja rakennuttajan välillä on toiminut hyvin Suunnittelijan avainhenkilöt ovat sitoutuneet projektiin Suunnittelulle asetetut tavoitteet on ymmärretty hyvin Suunnitelma-asiakirjat ovat selkeitä ja jäsenneltyjä Suunnittelijalla on projektissa riittävästi resursseja Suunnittelijan ongelmanratkaisukyky on hyvä Suunnittelussa on otettu huomioon elinkaarinäkökulma Suunnittelija on tuottanut hyviä ratkaisuvaihtoehtoja Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista Suunnittelun ajallinen hallinta on toteutunut hyvin Suunnittelijoiden keskinäinen yhteistyö ja tiedonkulku on järjestetty hyvin Suunnitelmat ovat yhteensopivia ja ristiriidattomia Suunnittelijalla on hyvä kustannustietoisuus Suunnitelmat ovat virheettömiä ja kattavia 3,0 3,2 4,4 4,6 Kuva 9. Rakennuttajien suunnittelijoiden toiminnasta antamien palautekysymysten keskiarvot (N=423). 10
Projektityypeittäin tarkasteltuna infrahankkeiden suunnittelijat saavat rakennuttajilta parhaimmat palautteet. Toimitilahankkeet saavat parempia palautteita kuin asuinrakennushankkeet, vaikkakin ero on hyvin pieni. Tämä eroaa pääurakoitsijoiden antamista suunnittelijapalautteista. Kun asuinrakennushankkeissa suunnittelijoiden ja pääurakoitsijoiden välinen linkki toimii hyvin, ei vastaavaa hyvää linkkiä rakennuttajiin ole toimitilahankkeissa (kuvat 10,11 ja 12). Projektinhallinta Suunnittelijat ovat hoitaneet viranomaisvelvoitteet huolellisesti Suunnittelussa on otettu huomioon elinkaarinäkökulma Suunnitelmat ovat virheettömiä ja kattavia Suunnitelma-asiakirjat ovat selkeitä ja jäsenneltyjä Suunnittelija on tuottanut hyviä ratkaisuvaihtoehtoja Suunnittelun ajallinen hallinta on toteutunut hyvin Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista 3,0 3,2 4,4 4,6 Toimitila Infra Asuinrakennus Yhteistyö Tiedonkulku suunnittelijan ja rakennuttajan välillä on toiminut hyvin Suunnittelijan ongelmanratkaisukyky on hyvä Suunnittelijan avainhenkilöt ovat sitoutuneet projektiin Suunnittelulle asetetut tavoitteet on ymmärretty hyvin Toimitila Infra Asuinrakennus Yhteistyö suunnittelijan kanssa on toimivaa ja joustavaa 3,0 3,2 4,4 4,6 11
Henkilöstö ja tavoitteiden toteutuminen Viranomaisvelvoitteet on hoidettu hyvin Suunnittelijoiden keskinäinen yhteistyö ja tiedonkulku on järjestetty hyvin Suunnitelmat ovat yhteensopivia ja ristiriidattomia Suunnittelijalla on hyvä kustannustietoisuus Suunnittelijalla on projektissa riittävästi resursseja Henkilöstö on osaavaa ja ammattitaitoista Toimitila Infra Asuinrakennus 3,0 3,2 4,4 Palautteen keskiarvo Kuvat 10,11 ja 12. Projektityypeittäin luokitellut rakennuttajien antamat suunnittelijapalautteet. Kokoluokittain tarkasteltuna rakennuttajat ovat antaneet positiivisinta palautetta suurissa hankkeissa. Rakennuttajien palautteet ovat siten samansuuntaisia kuin tilaajien palautteet. Erityisesti suurissa hankkeissa rakennuttajat ovat tyytyväisiä suunnittelijoiden viranomaisvelvoitteiden hoitamiseen sekä myös suunnitelmaasiakirjojen selkeyteen. Lisäksi rakennuttajat ovat suurissa hankkeissa erittäin tyytyväisiä suunnittelijoiden ammattitaitoon ja osaamiseen. Rakennuttajien antamat palautteet eroavat hieman pääurakoitsijoiden antamista palautteista. Pääurakoitsijoiden antaman suunnittelijapalautteen mukaan pienet hankkeet on hoidettu parhaiten, kun taas rakennuttajien palautteissa suuret hankkeet on hoidettu parhaiten (kuvat 13 ja 14). 12
Projektinhallinta Suunnittelijat ovat hoitaneet viranomaisvelvoitteet huolellisesti Suunnittelussa on otettu huomioon elinkaarinäkökulma Suunnitelmat ovat virheettömiä ja kattavia Suunnitelma-asiakirjat ovat selkeitä ja jäsenneltyjä Suunnittelija on tuottanut hyviä ratkaisuvaihtoehtoja > 20 M 2-20 M < 2 M Suunnittelun ajallinen hallinta on toteutunut hyvin Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista 3,0 3,2 4,4 Henkilöstö ja tavoitteiden toteutuminen Viranomaisvelvoitteet on hoidettu hyvin Suunnittelijoiden keskinäinen yhteistyö ja tiedonkulku on järjestetty hyvin Suunnitelmat ovat yhteensopivia ja ristiriidattomia Suunnittelijalla on hyvä kustannustietoisuus Suunnittelijalla on projektissa riittävästi resursseja Henkilöstö on osaavaa ja ammattitaitoista Tiedonkulku suunnittelijan ja rakennuttajan välillä on toiminut hyvin Suunnittelijan ongelmanratkaisukyky on hyvä Suunnittelijan avainhenkilöt ovat sitoutuneet projektiin Suunnittelulle asetetut tavoitteet on ymmärretty hyvin Yhteistyö suunnittelijan kanssa on toimivaa ja joustavaa 3,0 3,2 4,4 4,6 4,4 4,4 > 20 M 2-20 M < 2 M Kuvat 13 ja 14. Kokoluokittain rakennuttajien antamat suunnittelijapalautteet. 13
Suunnittelijoiden antamat palautteet Suunnittelijoiden mielestä yhteistyö rakennuttajien kanssa on toimivaa ja joustavaa. Myös suunnittelijoiden valintaprosessi on ollut hallittua, ja suunnittelulle on asetettu rakennuttajien taholta selkeät tavoitteet. Kriittisimmät palautteet liittyvät suunnitteluun liittyviin lähtötietoihin, ajalliseen hallintaan. lisä- ja muutostyökäytäntöihin sekä päätöksenteon tehokkuuteen (kuva 15). Suunnittelijoiden palaute rakennuttajille Yhteistyö on toimivaa ja joustavaa Suunnittelijoiden valintaprosessi on ollut hallittua Suunnittelulle on asetettu selkeät tavoitteet Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista Suunnittelua on ohjattu hyvin Rakennuttaja huolehtii projektin tiedonkulusta tehokkaasti Suunnitteluun liittyvä riskienhallinta on järjestelmällistä Päätöksenteko on tehokasta Lisä- ja muutostyökäytännöt ovat tarkoituksenmukaisia Projektin ajallinen hallinta on onnistunut hyvin Suunnitteluun liittyvät lähtotiedot on annettu kattavasti 3,0 3,2 4,4 4,6 Kuva 15. Suunnittelijoiden rakennuttajille antamien palautekysymysten keskiarvot (N=370). Toteutusmuodoittain tarkasteltuna pääurakkamuodot saavat pääsääntöisesti parhaimmat palautteet ja projektinjohtomuodot heikoimmat. Tämä kytkeytyy siihen, että pääurakkamuodoissa on yleensä aikaa suunnitella kohde valmiiksi ennen urakkakilpailua kun taas pj-muodoissa suunnittelu ja rakentaminen limittyvät. Lisäksi rakennusten tulevat käyttäjät eivät välttämättä ole vielä selvillä kuin vasta hankkeen loppuvaiheessa, mikä aiheuttaa suunnitteluun epävarmuustekijöitä. Mielenkiintoista on, että suunnittelijoiden mielestä pääurakkamuodoissa on suunnittelua ohjattu hyvin, kun tilaajien ja pääurakoitsijoiden mielestä suunnittelunohjaus on ollut kehnoa juuri pääurakkamuodoissa. Tässä voi olla syynä se, että suunnittelunohjaus on käsitetty eri tavoin; suunnittelijat keskittyvät suunnitelmien sisällön ohjaamiseen kun taas pääurakoitsijat keskittyvät suunnitelmien ajalliseen toimittamiseen (kuvat 16 ja 17). 14
Projektinhallinta Lisä- ja muutostyökäytännöt ovat tarkoituksenmukaisia Projektin ajallinen hallinta on onnistunut hyvin Suunnitteluun liittyvä riskienhallinta on järjestelmällistä Suunnitteluun liittyvät lähtotiedot on annettu kattavasti Suunnittelijoiden valintaprosessi on ollut hallittua Suunnittelulle on asetettu selkeät tavoitteet Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista 4,4 ST Projektinjohto Kokonaisurakka Jaettu urakka 3,0 3,2 4,4 4,6 Yhteistyö Rakennuttaja huolehtii projektin tiedonkulusta tehokkaasti Päätöksenteko on tehokasta ST Suunnittelua on ohjattu hyvin Projektinjohto Kokonaisurakka Jaettu urakka Yhteistyö on toimivaa ja joustavaa 4,4 4,4 3,0 3,2 4,4 4,6 Kuvat 16 ja 17. Suunnittelijoiden rakennuttajille antamat palautteet toteutusmuodoittain. 15
Suunnittelijoiden palautteet pääurakoitsijoille Suunnittelijoiden arvioissa pääurakoitsijasta kriittisimmät palautteet liittyvät aliurakoitsijan henkilöstön ammattitaitoon, urakoitsijan esittämiin vaihtoehtoihin sekä dokumentointiin. Parhaimmat palautteet liittyvät yhteistyöhön ja urakoitsijan osaamiseen ja ammattitaitoon (kuva 18). Suunnittelijoiden palaute pääurakoitsijoiden toiminnasta Yhteistyö on toimivaa ja joustavaa Urakoitsijan henkilöstö on osaava ja ammattitaitoinen Suunnitelmien tarve on esitetty selkeästi Organisaatio ja vastuunjako on selkeä Urakoitsijan työn laatu on hyvä Urakoitsijan ongelmanratkaisukyky on hyvä Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista Urakoitsija huolehtii projektin tiedonkulusta hyvin Dokumentointi on toteutettu täsmällisesti Urakoitsija on esittänyt hyviä vaihtoehtoratkaisuja Aliurakoitsijan henkilöstö on osaava ja ammattitaitoinen 3,0 3,2 4,4 4,6 Kuva 18. Suunnittelijoiden pääurakoitsijoille antamien palautekysymysten keskiarvot (N=391). Projektityypeittäin tarkasteltuna suunnittelijoiden pääurakoitsijalle antamista palautteissa ei ole eroja. Taloudellisen arvon mukaan pienet hankkeet saavat suunnittelijoilta parhaimmat palautteet ja suuret hankkeet heikoimmat palautteet. Keskisuuret hankkeet saavat suunnittelijoilta usein sangen hyviä palautteita, kun vastaavasti pääurakoitsijat arvioivat suunnittelijoiden toiminnassa keskisuuret hankkeet heikoimmiksi (kuva 19). 16
Organisaatio ja vastuunjako on selkeä Aliurakoitsijan henkilöstö on osaava ja ammattitaitoinen Urakoitsijan henkilöstö on osaava ja ammattitaitoinen Urakoitsija huolehtii projektin tiedonkulusta hyvin Urakoitsijan ongelmanratkaisukyky on hyvä Urakoitsija on esittänyt hyviä vaihtoehtoratkaisuja Yhteistyö on toimivaa ja joustavaa Dokumentointi on toteutettu täsmällisesti Urakoitsijan työn laatu on hyvä Suunnitelmien tarve on esitetty selkeästi Projektinhallinta on suunnitelmallista ja systemaattista 4,4 3,0 3,2 4,4 4,6 > 20 M 2-20 M < 2 M Kuva 19. Kokoluokittain suunnittelijoiden antamat pääurakoitsijapalautteet. 17