TEEMA 1 Hakevan toiminnan yhteistyöverkostot Kolme kierrosta Learning cafe ta aikataulut ja tilat - Kierros I klo 10.15-11.10 (55 min) - Kierros II klo 11.15 11.45 (35 min) - Kierros III klo 11.50 12.20 (30 min) - Yhteenveto ja kommenttipuheenvuoro klo 12.30 alkaen auditoriossa - Ruokailu ravintola Kaislassa klo 13.00 Sihteerit kiertää, ryhmät pysyy! Salijako:
TEEMA 1 Hakevan toiminnan yhteistyöverkostot - 1 9 sijoitettavaa palloa + bonustehtävä Hakevan toiminnan ja ohjauksen järjestämisestä aikuiskoulutuksessa olisi hyvä määritellä lakisääteinen velvollisuus oppilaitoksille. / Oppilaitosten rooli on jäänyt erilliseksi toiminnaksi sosiaali- ja työvoimapalveluiden nuorille suunniteltujen palveluiden viidakossa. Ei osata ottaa palveluja suunniteltaessa riittävästi huomioon, että myös oppilaitoksilla on tarjolla osaamista, jossa huomioidaan itsetunnon ja huonojen koulukokemusten kääntämiseen, oikeiden ohjaus- ja tukihenkilöiden ja palveluiden löytämiseen (opinto-ohjaajat, erityisopettajat, kuraattorit, ammatilliset ohjaajat). -> Lisää vastuuta oppilaitoksille? Ennen opintoja TE-toimisto, etsivä nuorisotyö ym tukee elämänhallintaongelmissa (asunto, velat, toimeentulo, terveys eli onko opiskelu/työkuntoinen), nyt näitä ratkotaan oppilaitoksissa sen jälkeen kun opinnot ovat jo alkaneet. Nämä syyt ovat ne syyt miksi nuoret keskeyttävät koulutuksen yleisimmin. Oppilaitoksen ohjaus opintojen suorittamiseen menee hukkaan kun elämä muuten on sekaisin eikä oppilaitoksissa ole osaamista opastaa esim velkaantumisessa -> Vähemmän vastuuta? Ohjaamo-yhteistyössä tulee vakiinnuttaa molempiin suuntiin toteutuva ohjaus ja tukitoimet: Ohjaamosta oppilaitokseen, oppilaitoksesta Ohjaamoon. Oppilaitoksen oppimisen ja opintojen etenemisen ohjauksen rinnalle tarvitaan toimeentuloon, asumiseen, perheasioihin jne. kohdentuvaa ohjausta. Opiskelijoiden elämäntilanteessa on kasautuvia ja vähitellen kerääntyviä haasteita, joihin oppilaitoksen opinto-ohjaus ei ole riittävä tukipalvelu. -> Vastuu Ohjaamolle? Varhaisen puuttumisen -mallilla, jossa on selkeästi määriteltynä toimenpiteet ja toimijat sekä velvoitteet. -> Määritellyt (useat) vastuutahot
Sijoita pallot: Y-akseli: käytännöllinen, kustannustehokas jne. (Reformin kannalta) 3. Vastuu Ohjaamoille 1. Lisää vastuuta oppilaitoksille 2. Vähemmän vastuuta oppilaitoksille x-akseli: merkityksetön 4. Määritellyt (useat) vastuutahot x-akseli: tehokas, vaikuttava (NAO:n kannalta) Y-akseli: vaikea toteuttaa, kallis jne.
Perustelut: Hakevan toiminnan yhteistyöverkostot - 1 Mitä vaihtoehtoa edellisistä suositte ja miksi: Lisää vastuuta oppilaitoksille - Polutuksessa otetaan asiantuntijat mukaan verkostosta - Oppilaitoksissa vahva osaaminen hakeutumisessa - Vaatii toimivat yhteistyöverkostot, oppilaitos rakentaa toimivat verkostot - Oppilaitoksen vastuu siinä, mitä opiskelun aikana tapahtuu - Ohjaamon ja oppilaitoksen prosessimainen yhteistyö paras vaihtoehto ja ohjaamon verkoston hyödyntäminen Vähemmän vastuuta oppilaitoksille - Jaetumpaa vastuuta - Elämänhallinta nimenomaan, mutta ei voi täysin ulkoistaa oppilaitoksen ulkopuolelle - 1.ja 2. kohdat sisällöltään käsittävät eri tahojen tehtävät - Ihminen on kokonaisuus, kohtaa 1 ja 2 ei voi eritellä toisistaan juurikaan Vastuu Ohjaamoille - Järkevä ja toteutus olemassa olevilla resursseilla kustannustehokasta - Ohjaamoille määriteltäisiin vastuu kokonaisuudesta - Kenen vastuulla ohjaamon perustaminen tulisi olemaan? - Ohjaamon toiminta lainsäädännöllä ja rahoituksella vakiinnutettava - Hankala toteuttaa joillakin alueilla kustannustehokkaasti - Ryhmä kolme siirsi pallukan 3. pallukan 1. yläpuolelle. Nämä on kuitenkin toteutettava yhdessä. Määritellyt (useat) vastuutahot - Liian hajanainen malli, ei kustannustehokas - Tehtävä verkostotyötä, ei voida pallotella asiakasta
TEEMA 1 Hakevan toiminnan yhteistyöverkostot - 2 Rahoitusohjaus: Osan koulutusrahoituksesta voisi jatkossa korvamerkitä kohdennettavaksi ilman tutkintoa oleville nuorille ja aikuisille. Rahan voisi ohjata koulutuksen järjestäjille esimerkiksi niin, että 10 % aloituspaikoista olisi suunnattu vailla tutkintoa oleville. / Reformin yhteydessä olisi hyvä varata esim. 3 % kiintiö NAO/ ENO-kelpoisille henkilöille, näihin kiintiöpaikkoihin olisi oikeutettuja vain henkilöt, joilla ei ole perusasteen jälkeistä tutkintoa. (useita mainintoja) Myös rahoitusohjausta voitaisiin miettiä siten, että NAO/ ENO-kelpoiset opiskelijoilla yksikkö/ VOShinta olisi esim. 15 20 % korkeampi, kuin muilla opiskelijoilla. Tilanne konkretisoituu 10/2017, kun työvoimakoulutuksen repertuaarista poistuu tutkintotavoitteinen koulutus. (useita mainintoja) maksamalla tietyn prosentin mukainen korotus perusrahoitukseen / valtio-osuusrahoituksen korihintoihin jokaisesta NAO/ENO-kelpoisesta opiskelijasta, joka suorittaa vähintään yhden tutkinnon osan TAI maksamalla tuloksellisuusrahaa korotettuna jokaisen NAO/ENO-kelpoisen valmistuneen osalta Rahoitus voisi olla korvamerkittyä tiettyihin tukitoimiin tai tukimuotoihin. Tämäkin voitaisiin varmistaa raportein ja dokumentoinnein ja niiden kautta harkinnanvaraisesti myöntää rahoitusta tehdystä työstä. Voisiko siis tukevan toiminnan rahoituksen siirtää harkinnanvaraiseksi/haettavaksi tueksi, joka perustuisi olemassa oleviin opiskelijoihin ja heidän tuloksiinsa. (useita mainintoja)
Sijoita pallot: Y-akseli: käytännöllinen, kustannustehokas jne. (Reformin kannalta) 7. Tuloksellisuusrahaa NAO-kelpoisista 6. NAO-kelpoisten N% korkeampi yksikköhinta 5. Kiintiöpaikat N% NAO-kelpoisille 8. H&T-rahoitus haettavaksi tueksi x-akseli: merkityksetön x-akseli: tehokas, vaikuttava (NAO:n kannalta) 9. Musta hevonen Y-akseli: vaikea toteuttaa, kallis jne.
Perustelut: Hakevan toiminnan yhteistyöverkostot - 2 Mitä vaihtoehtoa edellisistä suositte ja miksi: Kiintiöpaikat N% NAO-kelpoisille - Perusraha ei riitä kohderyhmälle, tarvitsee enemmän resurssia eli rahaa - Takaa pääsyn opiskelijaksi - Oltava lisäksi mahdollisuus erityiseen tukeen tai ohjauksen lisärahoitukseen - 2. ryhmä siirsi pallukkaa vaikuttavuuteen samalle tasolle 6. pallukan kanssa NAO-kelpoisten N% korkeampi yksikköhinta - Ei takaa kohderyhmälle pääsyä opiskelemaan - Resurssia toimintaan saadaan enemmän nähtiin hyvänä asiana Tuloksellisuusrahaa NAO-kelpoisista - Voi aiheuttaa kilpajuoksua asiakashankinnassa työssä olevien osalta - Saattaa aiheuttaa laadun heikkenemistä ja tutkintojen tusinatuotantoa - Lisäksi oppilaitosta palkitaan tavoitetuista ja tutkinnon osan tai tutkinnon suorittaneista kohderyhmään kuuluvien 30.000 nuoren osalta (täysin kadoksissa olevat) - Miten tämä todennetaan? - Vääristääkö toimintaa - Mikäli tuloksellisuusraha halutaan hyödyttävän kaikkia NAO:ja, tarkoittaa, että ei pidä unohtaa tuen tarpeen tunnistamista ja tarvittavia tukitoimenpiteitä - Ryhmä 3 siirsi pallukkaa 7 oikealle. H&T-rahoitus haettavaksi tueksi -Ei kustannustehokas, työllistävä vaikutus -Mikään näistä vaihtoehdoista ei takaa, että kohderyhmä pääsee opiskelemaan
Bonustehtävä: Muotoile kannanotto. Voit käyttää tukena oheisia kommentteja Toivottavasti oppilaitokset ja rahoittajat ovat NAO/ENO- rahoituksen mahdollistamien tukitoimien myötä ymmärtäneet, kuinka paljon on ihmisiä jotka olisivat valmiita kouluttautumaan, jos heille olisi tarjolla tukitoimia. Olennaista on ymmärtää se, että tukitoimien ei tule ole kaikille samanlaisia vaan toiset tarvitsevat niitä enemmän ja toiset vähemmän, mutta aina henkilökohtaisen tarpeen mukaan. Joillekin riittää pieni sysäys oikeaan suuntaan, toiset vaativat intensiivisiä tukitoimia koko koulutuksen ajan. Ja kaikista voi tulla alansa huippuammattilaisia. Hakevaan toimintaan olisi hyvä suunnitella jatkossakin rahoitusta. Vaikeasti työllistettävät 20-50 vuotiaat ovat olleet kohderyhmänämme NAO- ja ENO- rahoituksissa, ja varmasti kaikki rahoitusta saaneet oppilaitokset allekirjoittavat sen, että hakevaa toimintaa tarvitaan tämän kohderyhmän tavoittamiseen. Hakevan työn tavoitteena on myös varmistaa että kohderyhmälle voidaan tarjota sille soveltuvaa koulutusta sille soveltuvin koulutusmuodoin. Tukitoimien ennakointi on olennainen osa hakevaakin toimintaa. On muistettava, että se kohderyhmä joka tulee tarvitsemaan eniten tukitoimia opinnoissaan tarvitsee niitä jo hakeutumisvaiheessa enemmän. Opiskelijavalinta on äärimmäisen tärkeä vaihe erityistä tukea tarvitsevan (nuoren) aikuisten kohdalla. On varmistettava, että ala, jota henkilö valitaan opiskelemaan, on oikea ja että tukitoimia suunnitellaan ja niitä tarjotaan riittävästi. Näin voidaan vähentää keskeyttämisriskiä (= epäonnistuminen, itsetunnon lasku) ja opiskelusta muodostuu parhaimmillaan voimauttava kokemus. Tavoitteena olisi näiden ryhmien aseman turvaaminen potentiaalisina opiskelijoina. (Nuoret) aikuiset joilla ei ole tutkintoja ovat todellisessa syrjäytymisvaarassa
Bonustehtävä jatkuu Tulevaisuudessa pelkona on, että jos rahoituksella ohjataan siihen, että valmistuneista opiskelijoista saa bonusta, niin aloitustilanteessa karsitaan heikoimmat lenkit pois eli ei valita koulutukseen niitä, joiden valmistumisesta tai oppimisvalmiuksista ei olla varmoja. NAO - opiskelijoiden kouluttamisessa on välillä todettu sellaisia onnistumisia, joita opiskelijasta saatujen aiempien tietojen valossa ei ole pidetty todennäköisenä. Kukaan aloittaja ei ole siis toivoton tapaus ja mahdollisuus pitäisi pystyä antamaan monenlaisille tutkinnon suorittajille. Nykyisellä koulutuksen järjestäjien rahoitusosuuksilla ei kyetä järjestämään sellaisia mekanismeja, joilla saataisiin järjestettyä valmennus-/kuntoutuspalveluja tai riittävää tukea opintojen loppuun suorittamiseksi. Näiden havaintojen valossa olisi syytä pohtia resurssointia työttömien NAO- kohderyhmän nuorten kuntouttamiseksi ja valmentamiseksi opiskelu- ja työelämää varten. Väestön kouluttautumisesta vähintään johonkin toisen asteen tutkintoon on tutkimustulosten mukaan tiedossa yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja, esimerkiksi vangeissa ovat yliedustettuna ne, joilla ei ole perusasteen jälkeistä tutkintoa. Lainsäädännöllä pitäisi varmistaa, että koulutukseen pääsyn yhdenvertaisuus toteutuu tulosrahoituksen lisääntyessä. (NAO-)Rahoituksen loppuminen hankaloittaa yksittäisten tutkinnon osien suorittamista, koska oppilaitokset ottavat tutkinnon suorittajia tekemään koko tutkintoa ja oppilaitokset saavat rahoituksen koko tutkinnosta. Rahoituksen muuttuminen vuonna 2018, muuttaa sen osaksi tutkinnon osaperusteiseksi(?) ja toivon mukaan muuttaa tätä asiaa.
Bonustehtävä: Muotoile NAO-toteuttajan kannanotto Tilaa tekstille Lainsäädännöllä pitäisi varmistaa, että koulutukseen pääsyn yhdenvertaisuus toteutuu tulosrahoituksen lisääntyessä. Toivottavasti oppilaitokset ja rahoittajat ovat NAO/ENO- rahoituksen mahdollistamien tukitoimien myötä ymmärtäneet, kuinka paljon on ihmisiä jotka olisivat valmiita kouluttautumaan, jos heille olisi tarjolla tukitoimia. Olennaista on ymmärtää se, että tukitoimien ei tule ole kaikille samanlaisia vaan toiset tarvitsevat niitä enemmän ja toiset vähemmän, mutta aina henkilökohtaisen tarpeen mukaan. Joillekin riittää pieni sysäys oikeaan suuntaan, toiset vaativat intensiivisiä tukitoimia koko koulutuksen ajan. Ja kaikista voi tulla alansa huippuammattilaisia.