Kainuun maakuntaohjelman (2014 2017) arviointi Taustamateriaali työpajaan 26.9.2016
Arvioinnin työvaiheet TYÖVAIHE AJANKOHTA 1. Aloituspalaveri ja suunnittelu 18.8.2016 2. Tiedonhankinta Taustamateriaalin läpikäynti Haastattelut Kysely elo-syyskuu 2016 1. 23.9.2016 6. 20.9.2016 3. Työpajakierros 26. 30.9.2016 4. Raportointi Tulosten esittely Lokakuu 2016 26.10.2016
Maakuntaohjelmien arviointikehikko ARVIOINTINÄKÖKULMAT VAIKUTTAVUUS Ohjelmavalmistelu ja strategiavalinnat Ohjelman ohjaavuus ja toteutuminen YHTEISTYÖ Yhteistyön vahvistaminen Työnjako ja sitoutuminen VÄHÄHIILISYYS JA ILMASTOVASTUULLISUUS Kansallisten ja EU-periaatteiden mukaan toimiminen sekä toimenpiteet vähähiilisyyden ja ilmastovastuullisuuden edistämiseksi ENNAKOINTI JA RESILIENSSI Maakunnallinen toimintamalli ja työ tulevaisuuteen varautumiseksi ja haavoittuvuuden vähentämiseksi MAAKUNNALLINEN ALUEKEHITTÄMISJÄRJESTELMÄ Uudistustarpeet sekä maakunnan ja maakuntaohjelman tulevaisuus
Iltapäivän aikataulu 12.00 Avaus ja aineiston esittely 12.30 Verryttely: Kaikkein kiperimmät kysymykset aineiston perusteella 13.00 Ryhmätyö I: Röyhkeimmät väitteet Kainuun maakuntaohjelmasta 14.15 Tauko 14.30 Ryhmätyö II: Tulevaisuuden maakunta(ohjelma) 16.00 Tilaisuus päättyy
Arviointikyselyn tulokset
Taustatiedot Kyselyyn vastaajia 106 / 345, vastausprosentti 30,7 % 1. Mitä organisaatiota / tahoa edustat? 2. Asema organisaatiossasi? 3. Kuinka hyvin tunnet maakuntaohjelman sisällön asteikolla 1-5?
Taustatiedot 4. Oletko ollut mukana maakuntaohjelman valmistelussa? 5.Oletko ollut toteuttamassa maakuntaohjelmaa? 6. Valitse alla maakuntaohjelman strategisista valinnoista ne, jotka tunnet parhaiten tai joiden toteutumista haluat arvioida Kyselyyn vastaajia 106 / 345, vastausprosentti 30,7 %
Vaikuttavuus: Strategiavalinnat ja ohjelman valmisteluprosessi Vuoden 2016 arviointi (N=106/345): Arvioi seuraavia maakuntaohjelman valmisteluprosessiin liittyviä väittämiä asteikolla 1-5 (1=täysin eri mieltä; 5=täysin samaa mieltä). 1. Maakuntaohjelman valmistelussa oli mukana kaikki relevantit tahot maakunnan alueelta 2. Maakuntaohjelman valmistelussa on onnistuttu tekemään oikeita valintoja ohjelman sisällöiksi 3. Maakuntaohjelmassa on onnistuttu sovittamaan yhteen erilaisia intressejä ja tavoitteita 4. Maakuntaohjelman valmistelussa on onnistuttu rajaamaan ohjelman sisältöjä tarpeeksi hyvin 5. Nykyinen maakunnan kehittämisjärjestelmä on ajantasainen ja toimiva (oli vain edellisessä arvioinnissa) Vuoden 2013 arviointi (N=62/164):
Vaikuttavuus: Ohjelman ohjaavuus Vuoden 2016 arviointi (N=106/345): Arvioi seuraavia maakuntaohjelman vaikuttavuuteen liittyviä väittämiä asteikolla 1-5 (1=täysin eri mieltä; 5=täysin samaa mieltä). 1. Maakuntaohjelmalla on ollut merkittävä rooli alueen kehityksen suuntaajana 2. Maakunnan eri kehittäjätahot ovat huomioineet maakuntaohjelman tavoitteet ja painopisteet hyvin omassa toiminnassaan 3. Maakuntaohjelma on ohjannut muiden maakunnallisten ohjelmien ja hankkeiden sisältöä 4. Maakuntaohjelmalla on ollut tärkeä merkitys maakunnan edunvalvonnassa 5. Maakuntaohjelmalla on ollut tärkeä merkitys koko Pohjois-Suomen edunvalvonnassa (oli vain edellisessä arvioinnissa) Vuoden 2013 arviointi (N=62/164):
Vaikuttavuus: Ohjelman toteutuminen TL 1: Elinvoimainen ja uudistuva elinkeinoelämä Arvioi, miten hyvin maakuntaohjelman toimintalinjan tavoitteet ovat toteutuneet asteikolla 1-5 (1=erittäin huonosti; 5=erittäin hyvin). Absoluuttinen: Suhteellinen: 1. Kasvua ja uudistumista elinkeino- ja yritystoimintaan 2. Osaaminen ja käytännönläheinen innovaatiotoiminta 3. Osaavan työvoiman saatavuus 4. Kärkialojen kehittäminen: matkailu ja palvelut 5. Kärkialojen kehittäminen: teknologiateollisuus 6. Kärkialojen kehittäminen: biotalous 7. Kärkialojen kehittäminen: kestävä kaivannaistoiminta
Vaikuttavuus: Ohjelman toteutuminen TL 2: Saavutettava, toimivien palvelujen ja hyvän ympäristön sekä yhteistyön Kainuu Arvioi, miten hyvin maakuntaohjelman toimintalinjan tavoitteet ovat toteutuneet asteikolla 1-5 (1=erittäin huonosti; 5=erittäin hyvin). Absoluuttinen: Suhteellinen: 1. Saavutettavuus 2. Elinkeinoja tukeva aluerakenne ja toimivat palvelut 3. Yhteistyö ja uudistumiskyky
Vaikuttavuus: Ohjelman toteutuminen TL 3: Hyvinvoiva Kainuu Arvioi, miten hyvin maakuntaohjelman toimintalinjan tavoitteet ovat toteutuneet asteikolla 1-5 (1=erittäin huonosti; 5=erittäin hyvin). Absoluuttinen: Suhteellinen: 1. Työelämään kiinnittyminen ja työssä jaksaminen sekä mielekäs tekeminen 2. Terveyden ja toimintakyvyn ylläpito 3. Osallisuuden ja yhteisöllisyyden kehittäminen
Vaikuttavuus: Ohjelman toteutuminen TL 4: Kainuu-kuva Arvioi, miten hyvin maakuntaohjelman toimintalinjan tavoitteet ovat toteutuneet asteikolla 1-5 (1=erittäin huonosti; 5=erittäin hyvin). Absoluuttinen: Suhteellinen: 1. Kainuun maineen rakentaminen ja uudistaminen
Yhteistyö Vuoden 2016 arviointi (N=106/345): Arvioi seuraavia yhteistyöhön liittyviä väittämiä asteikolla 1-5 (1=täysin eri mieltä; 5=täysin samaa mieltä). 1. Maakuntaohjelmatyö on vahvistanut yhteistyötä maakunnan sisällä ja tukenut vuorovaikutusta eri toimijoiden välillä 2. Maakuntaohjelma on vahvistanut maakunnan eri toimijoiden keskinäistä työnjakoa ja erikoistumista 3. Maakunnan keskeiset kehittämistoimijat ovat olleet sitoutuneita yhteisten toimenpiteiden toteuttamiseen 4. Maakuntaohjelma on vahvistanut ylimaakunnallista yhteistyötä Vuoden 2013 arviointi (N=62/164):
Maakunnallinen ennakointi ja resilienssi Arvioi seuraavia maakunnalliseen ennakointityöhön ja muutosjoustavuuteen liittyviä väittämiä asteikolla 1-5 (1=täysin eri mieltä; 5=täysin samaa mieltä). 1. Maakunnassa on toimiva ennakointijärjestelmä 2. Maakunnassa on valmis toimintamalli äkillisiin muutoksiin reagoimiseksi 3. Maakunnassa toimijoiden kesken vallitsee luottamus 4. Maakuntaohjelma ja sen toteuttaminen perustuu tilannekuvaan ja aluetuntemukseen 5. Maakunnassa on osattu nähdä vaihtoehtoisia mahdollisia tulevaisuuden suuntia 6. Maakunnassa on kohdennettu resursseja tehtyjen valintojen mukaisesti 7. Maakunnassa on onnistuttu muuttamaan laaditut suunnitelmat toiminnaksi
Maakunnallinen ennakointi ja resilienssi Onko alueen kyky kestää muutoksia ja toipua niistä parantunut maakuntaohjelmatyön myötä?
Vähähiilisyys ja ilmastovastuullisuus Arvioi, miten nämä periaatteet ovat toteutuneet maakunnallisessa kehittämistyössä seuraavien väittämien kautta asteikolla 1-5 (1=täysin eri mieltä; 5=täysin samaa mieltä). 1. Maakunnassa on toimittu kansallisten ilmastotavoitteiden ja vähähiilisyyttä tukevien periaatteiden mukaisesti 2. Maakuntaohjelmassa on osoitettu riittäviä toimenpiteitä vähähiilisyyden edistämiseksi 3. Maakuntaohjelmassa on osoitettu riittäviä toimenpiteitä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi 4. Vähähiilisyyden edistäminen ja ilmastovastuullisuus ovat ohjanneet hankkeiden toteuttamista
Arvioinnin havaintoja
Ohjelman valmistelu Laajapohjainen valmistelu, kaikille annettiin mahdollisuus, mutta yritysten ja kolmannen sektorin aktiivisuus vähäistä. Tulevaisuustyötä tehtävä laajemmalla joukolla yllättäviä yhdistelmiä soppaa keittämään. Teemoissa tuttua ja turvallista fokus ja jäntevyys kuitenkin puuttuu, koska pyritään tarjoamaan kaikille jotakin (sillisalaatti). Mahdollistavuus nähdään mukavana. Lopussa on rajauksien paikka. Valintojen tekeminen ei ole huutoäänestystä ja tasajakoa. Ohjelma ei sulje mitään pois hankkeet kuin hankkeet saa sopimaan maakuntaohjelmaan. Kasvueetos kuivuu käytännön toteutuksessa yrityspuoli lamaantunut, aktiivisuus vähäistä.
Ohjelman vaikuttavuus Ohjelma on kehittämistoimet yhteen kokoava paperi yhteinen tuoteseloste. Maakuntaohjelma on virallinen paperi, joka täytyisi saada elämään. Vaikuttavuus tulee valmisteluprosessin ja hankkeiden kautta. Yhteistyön ohjelma syntyy yhteisesti oivalletusta tulevaisuudesta, ymmärretyistä ja viestityistä tavoitteista, luottamuksesta, sitoutumisesta sekä halusta toimia avoimesti ja jakaa tietoa yhteisistä teoista. Segregaatio etenee maakunnan sisällä, maakuntaohjelmalla ei ole riittävää vääntömomenttia tasapainottaa kehitystä. Megaluokan läpimurrot puuttuvat, paljon pieniä pyrintöjä, joissa positiiviset näkymät hyvällä uralla ollaan.
Maakunnallinen yhteistyö Tämä arpa ei voita viimeinen oljenkorsi eheyttävä liima. Näkemykset yhteistyön kehittymisestä maalaavat 180 asteen panoraamakuvan. Rahoittajarinki rokkaa! Yhteistyö rahoittajien välillä on tiivistynyt ja näkemykset yhteneväiset. Piirit ovat pienet ja organisaatiota on vähän pienuuden etu näkyy tiiviinä yhteistyönä tutkimus-, koulutus- ja kehittäjätahojen välillä. Kunnat käpertyneet kerälle kosketuspinta kollegoihin ja kehittäjiin olematon. Kaupunkien ja kuntien erilaiset toimintaympäristöt tuovat haasteita yhteistyölle, painitaan kahdessa sarjassa. Maakunta mukana monessa ylialueellinen yhteistyö yleistynyt, vaan kuikuillaanko olan yli riittävästi? Kansainvälinen hankeraha kuumottaa väki vaatii verratonta vipuvoimaa.
Vähähiilisyys ja ilmastovastuullisuus Voihan vähähiilisyys! Mistä oikeastaan on kyse? Paljon puhetta, vähän tekoja teemat näkyvät ohjelmatasolla, mutta kuinka hyvin käytännön kehittämistyössä? Sitä saa mitä tilaa onko vähähiilisyyttä ja ilmastovastuullisuutta osattu korostaa hankkeiden valinnassa? Mittasuhteet kohdalleen tulisiko vähähiilisyystavoite suhteuttaa maakunnan lähtökohtiin? Korostuvatko vähähiilisyystavoitteet kaupunkialueilla?
Ennakointi ja resilienssi Rakennemuutokset runnelleet, suoneniskut sumentaneet rahkeet reagointiin rajalliset. Toimialakohtaisia tulevaisuusnäkyjä enää ei roikuta alkutuotannon toimialoissa. Työpaikkakehityksen ja asukasluvun kehittymisen suhteen on oltu ylioptimistisia. Suunnittelussa vedetty vanhoilla pohjilla osa valituista painotuksista päiväysvanhoja (datacenterit). Toimintaympäristö on koko ajan myllerryksessä, ohjelma ei estä siihen reagointia. Ohjelman osumatarkkuus ei aina ole hyvä, mutta on mahdollisuus muokkaantua toteutuksen myötä ohjelma on mahdollistava ja joustava. Versoilla vaalitaan vakautta, munia kerätään useampaan koriin. Ennakointitoiminnasta positiivisia pilkahduksia, systemaattisuus ja kytkentä päätöksentekoon kaipaavat skarppausta. Uskoa koetellaan hidas näivettyminen ja niukat resurssit näivettävät myös ennakointityön merkitystä.
Maakunnallisen kehittämisen tulevaisuus Suunnitelmallisuutta ja strategista ajattelua ei tule aliarvioida kaukoviisautta on hyvä olla. Kokemus kokeilusta kannustimena, valmista veljeyttä viranomaisten välillä. Hallinto hakekoon uomansa, sisältö sanelee suunnan. Pystyykö Kainuu kantamaan uskottavasti kaiken, tulevalle maakunnalle asetetun, vastuun? Mikä on toisen sukupolven lähipalvelu? Sähköllä siltaa saatavuuteen. Pienten kuntien asema huolestuttaa, mikä on kunnan rooli tulevaisuudessa? Maakuntaohjelma on ohjelmien ohjelma myös tulevaisuudessa strategista ja ohjaavaa roolia on vahvistettava. Tarvitaanko kaikkia a) dokumentteja (suunnitelma, ohjelma, topsu) ja b) toimielimiä (MYR, hallitus) mikä on kevyin mahdollinen rakenne? Maakunta vastaa aluekehittämisen kokonaisuudesta, kunnat elinvoimatehtävistä rahkeidensa mukaan.
JANNE ANTIKAINEN ELINA AURI VALTTERI LAASONEN TOMMI RANTA 040 764 1829 janne.antikainen@mdi.fi 050 351 3023 elina.auri@mdi.fi 050 533 0604 valtteri.laasonen@mdi.fi 040 588 2839 tommi.ranta@mdi.fi www.mdi.fi MDIfriends @MDIfriends Aluekehittämisen konsulttitoimisto MDI
www.mdi.fi MDIfriends @MDIfriends Aluekehittämisen konsulttitoimisto MDI