Miten varmistaa käytettyys terveydenhuollon tietojärjestelmien* hankinnoissa**? Timo Jokela, FT, dos. Joticon Oy (Oulun yliopisto, Helsingin yliopisto) *asiakaskohtaisten ** julkisissa
Navigoi oikein käytettävyyden vesillä Tausta 1990-luvun alussa VTT:llä käyttöliittymien mallinnusta 1995 Nokia Mobile Phones, käytettävyyspioneeri 1999 Oulun yliopisto, TOL (professori ma.) 2007 -> Joticon Oy 2010 Helsingin yliopisto Dosentti: Oulun yliopisto 2009, Helsingin yliopisto 2010 ISO-standardointi: 13407, 9241 (-210), 18529, 20282 Asiantuntija kansainvälisissä verkostoissa UsabilityNet, MAUSE, TwinTide (Eurooppa), UPA (USA), HCD-Net (Japani) Käytettävyys tietojärjestelmien hankinnoissa haastavampaa kuin tuotekehityksessä Timo Jokela FT, dos.
Käytettävyydestä yleensä
Käytettävyyttä ei varmisteta käyttäjäkeskeisellä suunnittelulla eikä käytettävyysmenetelmillä, kuten käyttäjätutkimukset käyttötapausten määrittelyt käytettävyystestit kuuntelemalla käyttäjien mielipiteitä Jne. menetelmäuskovaisuus (methodolatry) Käytettävyyseminaari Oulu 15.4.2011 timo.jokela@joticon.fi
Comparative usability evaluation tutkimukset, Molich & al Esimerkki: 9 ammattimaista käytettävyysryhmää arvioi Hotmailin kaikkiaan löytyi 310 käytettävyysongelmaa ei yhtään ongelmaa, jonka kaikki olisivat löytäneet 75% ongelmista löysi vain yksi ryhmä unprofessional paljon ongelmia menettelyissä 040 5118250
Nokian käyttöliittymäkohtalo?
Sisältö 1. Asiakaskohtaisten järjestelmien käytettävyys (-ongelmat) 2. Miksi erityisesti asiakaskohtaisissa järjestelmissä käytettävyysongelmia? 3. Miten ongelma voidaan ratkaista (ja miten ei)? Vaihtoehto 1: Vastuu käytettävyydestä toimittajalle Monta (yritettyä) tapaa, jotka eivät toimi; yksi toimiva tapa, joka ei kuitenkaan toimi (?) Vaihtoehto 2: Vastuu käytettävyydestä hankkijalle Asiakkaan kannalta ei toivottava mutta käytännössä ehkä ainoa vaihtoehto (?)
1. Asiakaskohtaisten järjestelmien käytettävyys
Sähköinen laskutus (Valtiokonttori)
2. Miksi erityisesti asiakaskohtaisissa järjestelmissä käytettävyysongelmia?
Käytettävyys tuotekehityksessä Suunnittelija Asiakas Käyttäjät Käytettävyys asiakaskohtaisissa järjestelmissä Suunnittelija Asiakas Käyttäjät
Käytettävyys tuotekehityksessä Suunnittelija Näyttää samalta - kuitenkin dramaattinen ero Käyttäjät Käytettävyys asiakaskohtaisissa järjestelmissä Asiakas Suunnittelija Asiakas Käyttäjät
Käytettävyys tuotekehityksessä (kilpailijat) Jos käytettävyysongelmia riskin kantaa kehittävä yritys Käytettävyys hankinnoissa Käyttäjät Asiakas Suunnittelija Käyttäjät Asiakas riskin kantaa asiakas
Käyttöliittymäsuunnittelun eteneminen hankinnoissa Toimittaja 1. Käyttöliittymäratkaisuehdotus 2. Asiakas hyväksyy ehdotuksen = vastuun siirtäminen asiakkaalle 3. Muutoshallintaan Asiakas Käyttäjät
Tutkimus: käytettävyyttä ei aidosti vaadita tarjouspyynnöissä Oulun yliopistossa tehty tutkimus kv. julkaisuja Käytiin läpi käytettävyysvaatimuksia tietojärjestelmien tarjouspyynnöistä 38 tarjouspyyntöä, mukana myös terveydenhuollon järjestelmiä Tulos: ei yhtään ainoaa tarjouspyyntöä, jossa olisi aidosti vaadittu käytettävyyttä Erilaisia yrityksiä kyllä oli
Tutkimus: käytettävyyttä ei vaadita tarjouspyynnöissä Oulun yliopistossa tehty tutkimus Käytiin läpi käytettävyysvaatimuksia julkisista tarjouspyynnöistä Hankkija yrittää siirtää/ luulee siirtävänsä tarjouspyynnössä vastuun toimittajalle 38 tarjouspyyntöä, mukana myös terveydenhuollon järjestelmiä Tulos: ei yhtään ainoaa tarjouspyyntöä, jossa olisi aidosti vaadittu käytettävyyttä mutta käytännössä vastuu jää itselle Erilaisia yrityksiä kyllä oli
3. Miten ongelma voidaan ratkaista?
Ratkaisuvaihtoehto 1: Vastuu käytettävyydestä toimittajalle Vastuu käyttöliittymästä sinne, minne se loogisesti kuuluukin Käytettävyyseminaari Oulu 15.4.2011 timo.jokela@joticon.fi
Vastuu käytettävyydestä toimittajalle Periaatteellinen ratkaisu Käytettävyyttä vaadittava tarjouspyynnössä koska sen mukaan toimittaja suunnittelee projektin resurssit ja laskee tarjouksensa
Vaatimuksia vaatimuksille Jotta käytettävyyden vaatimisella olisi merkittävyyttä, vaatimusten tulisi olla todennettavia vaatimuksen täyttyminen voidaan tarkistaa niin, että ei erimielisyyksiä vaatimuksen toteutumisesta valideja vaatimus on sisällöltään oikea (= tarkoittaa oikeasti käytettävyyttä) kattavia riittävän laajalti koko järjestelmä
Eri mahdollisuuksia käytettävyysvaatimuksille (joita löytyi myös yliopiston tutkimuksessa) 1. Suunnitteluvaatimukset Ei toimi 2. Prosessivaatimukset Ei toimi 3. Käyttäjän suoriutumiseen perustuvat vaatimukset Periaatteessa ok, käytännössä ei? ( aikaansa edellä )
1. Suunnitteluvaatimukset Käytettävyyseminaari tävy ysem emin Oulu 15.4.2011 timo.jokela@joticon.fi okel joti tico
Suunnitteluvaatimukset: yhteenveto pääsääntöisesti eivät todennettavia valideja kyllä vain käyttöliittymän pintatasoa (10 20 % käytettävyysongelmista) Käytettävyyseminaari tävy ysem emin Oulu 15.4.2011 timo.jokela@joticon.fi okel joti tico
2. Prosessivaatimukset
Prosessivaatimukset: yhteenveto todennettavia: voivat olla validius: ei takaa yhtään mitään järjestelmän käytettävyydestä! (vaikka tehtäisiin 100 käytettävyystestiä)
3. Käyttäjän suoriutumiseen perustuvat vaatimukset
Käyttäjän suoriutumiseen perustuvat vaatimukset todennettavia: eivät tällä tavoin määriteltynä validius: käyttäjän suoriutumiseen perustuvina oikean suuntaisia (tavoitemäärittelyt, -tasot kuitenkin puuttuvat) edellyttää kattavia tehtävämäärittelyjä
Käyttäjän suoriutumiseen perustuvat aidot vaatimukset
Käyttäjän suoriutumiseen perustuvat vaatimukset* 2. Käyttöliittymäratkaisu 3. Hyväksymistestaus* Toimittaja 1. Käyttäjän suoriutumiseen perustuvat vaatimukset Asiakas * käyttöliittymä saa olla minkälainen tahansa kunhan se vain toimii Käyttäjät
Käyttäjän suoriutumiseen perustuvat vaatimukset Periaatteessa toimiva Menetelmällisesti haastava tieteellisiä julkaisuja saatu kokemus vaikuttaa mahdollisesti käytettävyyden viralliseen ISO-määritelmään Maailma luultavasti ei kypsä tähän?
Vaihtoehto 2: Vastuu käytettävyydestä hankkijalle Epäloogisempi mutta realistisempi vaihtoehto
Periaatteessa vastuu -asetelma sama kuin nykyisin ( joka johtanut epäonnistumisiin) Ratkaisu: Hankkijan tulee varautua paremmin Tiedostaminen minä vastaan käytettävyydestä Toimenpiteet Tarjouspyynnön valmistelussa Totetuksen aikana Käytettävyyttä voi valmistella paljonkin etukäteen Perusasiat eivät riippuvaisia teknologiasta
Käytettävyys hankinnoissa 1. Käyttöliittymäratkaisuehdotus 2. Ehdotuksen hyväksyminen = vastuun ottaminen 3. (Muutoshallinta) Toimittaja Toimittajan ohjaus Asiakas Käyttäjät
Yhteenveto
Yhteenveto Käytettävyys hankinnoissa iso haaste Ratkaisuvaihtoehdot 1. Toimittajalle vastuu vaatimalla käytettävyyttä tarjouspyynnöissä. Loogista; kuitenkin menetelmällisesti haastavaa aika ei kypsä (?) 2. Hankkijalla vastuu (kuten tähänkin asti) realistisempi vaihtoehto hankkijoiden tulee varautua nykyistä (paljon?) paremmin Ei tämäkään helppoa
Käytettävyyskirja 15
Kiitos! Kysymyksiä, kommentteja?