Ajankohtaista oikeuskäytäntöä hallintoasioissa Kuntamarkkinat 9.9.2015 Mervi Kuittinen
Sisältö KHO:2015:115, Valitusperusteen tutkiminen, koeaikapurkupäätöksen perusteleminen KHO:2015:123, Kuntayhtymän valtuuston toimivalta, yhdenvertaisuus KHO:2015:40, Julkisuus, terveydentilaa koskeva tieto, työkyvyn arviointimenettely 2
KHO:2015:115 Valitusperusteen tutkiminen Opettaja A:n virkasuhde oli purettu koeaikana kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 8 :n 3 momentin nojalla. Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana muun ohessa, oliko A esittänyt vastaselityksessään sellaisen uuden valitusperusteen, joka tuli jättää hallinto-oikeudessa kuntalain (365/1995) 90 :n 3 momentin nojalla tutkimatta liian myöhään tehtynä. Valittaja oli valituksessaan hallinto-oikeudelle nostanut esille hallintolain perusteluja koskevat vaatimukset. Hän oli myös liittänyt valitukseensa asiassa tekemänsä oikaisuvaatimuksen ja uudistanut siinä esittämänsä. Kun otettiin huomioon valituksessa esitetyt valitusperusteet kokonaisuudessaan, valittajan ei voitu katsoa esittäneen vasta vastaselityksessä sellaista uutta päätöksen perustelemiseen liittyvää valitusperustetta, joka hallinto-oikeuden olisi tullut jättää tutkimatta. 3
KHO:2015:115 jatkoa Valitusperusteen tutkiminen/perustelujen riittävyys --- Eri menettelyvaiheissa (kutsu kuulemistilaisuuteen, kuuleminen ja päätöksenteko) on riittävää kuvata purkamisen perustetta sellaisella tavalla ja tasolla, että työnantajan perusteltu tyytymättömyys ja purkamisen perusteen lähtökohtainen hyväksyttävyys käyvät selville. Purkamiseen liittyvässä menettelyssä käytetyt ja syntyvät asiakirjat muodostavat kokonaisuuden siten, että varsinaisessa päätöksenteossa voidaan viranhaltijan oikeusturvaa vaarantamatta viitata ja tukeutua aiemmassa kuulemisessa saatuun selvitykseen selostamatta sitä päätöksessä tarkasti uudelleen. Rehtori on päätöksessään todennut kysymyksessä olevan virkasuhteen purkamisen koeajalla sekä viitannut koeaikapurkua koskevaan lainsäädäntöön, tosin virheellisesti työsopimuslakiin. Lisäksi on viitattu kunnallisen esimiehen virkasuhdeoppaan kohtaan purkamisen perusteista. Päätöksessä on viitattu kahteen keskustelutilaisuuteen sekä kuulemistilaisuuteen ja todettu, että viime mainitussa käsiteltiin A:n viranhoitoon liittyviin asioita, joihin työnantaja ei ole tyytyväinen. --- 4
KHO:2015:123 Valtuuston toimivalta SHP:n valtuuston TA:n ja TS:n hyväksymistä koskevassa päätöksessä todetaan, että v. 2012 jäsenkunnilta peritään edelleen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidosta siirtoviivemaksua, joka oli ao. sairaalan tai terveydenhoitoalueen erikoisalan/klinikan vuodeosastohoidon alimman hintaluokan maksu kaksinkertainen. Kuntayhtymän valtuustolla oli perussopimuksen 17 :n 3 momentin nojalla ollut toimivalta päättää kuntayhtymän tuottamien palvelujen hinnoitteluperusteista, joita ei ollut tyhjentävästi kirjattu perussopimukseen. Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän jäsenkunnat olivat siten perussopimuksen hyväksyessään hyväksyneet, että kuntayhtymän valtuustolle annetaan toimivalta määritellä hinnoitteluperusteet. 5
KHO:2015:123 jatkoa --- Kuntayhtymän valtuustolla oli näin ollen perussopimuksen sisältö huomioon ottaen ollut harkintavalta päättää siitä, periikö kuntayhtymä siirtoviivemaksua niiden kustannusten kattamiseksi, joita sairaanhoitopiirille aiheutuu siitä, että jatkohoitopaikkaa odottavia potilaita pidetään tarpeettomasti erikoissairaanhoidon vuodeosastoilla. Koska perussopimuksessa ei ollut edellytetty, että jäsenkuntien kuntayhtymälle maksettavien suoritemaksujen olisi perustuttava omakustannushintaan, kuntayhtymän valtuuston päätös omakustannushintaan perustumattoman maksun perimisestä jäsenkunnalta ei ollut perussopimuksen vastainen eikä siten lainvastainen. --- 6
KHO:2015:123 jatkoa Yhdenvertaisuuden loukkausta koskeva valitusperuste, HL 6 SHP:n hallituksen hyväksymästä hinnastosta ilmenee, että sairaalojen halvimmat hoitopäivähinnat vaihtelevat yksiköittäin. Asiakirjoista ilmenee edelleen, että kaikilta jäsenkunnilta on vuonna 2011 laskutettu niin Tampereen yliopistollisen sairaalan kuin yhden tai useamman muunkin yksikön hoitopäiviä. Valituksenalaisen kuntayhtymän valtuuston päätöksen hinnoitteluperusteen mukaan potilaan jatkohoidon viivästysmaksun suuruuteen vaikuttaa se, missä kuntayhtymän yksikössä potilasta hoidetaan. Maksun suuruus ei ole riippuvainen potilaan jäsenkunnasta, vaan siitä missä kuntayhtymän yksikössä hän odottaa jatkohoitopaikkaa. Vaikka eri jäsenkuntien asukkaat ohjautuvat käytännössä käyttämään eri yksiköiden palveluita, jatkohoidon viivästysmaksun hinnoitteluperusteen ei ole katsottava rikkovan kuntayhtymän jäsenkuntien yhdenvertaisuutta. 7
KHO:2015:40 Julkisuus, työkyvyn arviointimenettely Hallinto-oikeudelle lainkäyttöasiassa toimitetusta asiakirjasta ilmeni, että siinä mainitun kunnallisen viranhaltijan työkyvyn arviointia koskeva prosessi oli käynnistetty. Vaikka kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 19 :n 1 momentissa tarkoitettuun työkyvyn arviointimenettelyyn ryhdytään viranhaltijan terveydentilan toteamiseksi, pelkän tiedon siitä, että menettely on käynnistetty, ei voitu katsoa koskevan henkilön terveydentilaa julkisuuslain 24 :n 1 momentin 25 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Tieto ei ollut sanotun lainkohdan perusteella tai muullakaan perusteella salassa pidettävä. 8
Kiitos! mervi.kuittinen@kuntaliitto.fi hallintolakimiehet@kuntaliitto.fi