Kaupunginhallitus

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus ULLA ALA-HIIRON OIKAISUVAATIMUS HENKILÖSTÖPÄÄTÖKSEEN / KUNTAKOKEILUN TYÖHÖNVALMENTAJAN VALINTA 112/1.120/2013 KHALL 236 Va. talousjohtaja Ulla Ala-Hiiro on toimittanut Kuhmon kaupunginhallitukselle asiamies Hannu Juntusen (varatuomari) välityksellä päivätyn oikaisuvaatimuksen Kuhmon kaupungin hallintojohtajan tekemään henkilöstöpäätökseen Oikaisuvaatimus kuuluu seuraavalla tavalla (suora lainaus): Ulla Ala-Hiiro vaatii, että hallintojohtajan päätös valita työhönvalmentajaksi Maija Leinonen kumotaan ja hänet valitaan tähän tehtävään ja että hänelle korvataan tämän muutoksenhaun johdosta aiheutuvista kuluista tuhat (1000) euroa. Hallintojohtajan tekemän päätöksen mukaisesti työhönvalmentajaksi valittu Janne Pyykkönen on ottanut tehtävän vastaan, mutta koeajan puitteissa purkanut työsuhteen. Hallintojohtajan päätöksen mukaisesti hänen ensimmäiselle varasijalle on valittu Ulla Ala-Hiiro ja toiselle varasijalle Maija Leinonen. Janne Pyykkösen jätettyä tehtävän koeaikana hallintojohtaja on päätöksellään valinnut hänen sijalleen toisella varasijalla olleen Maija Leinosen. Hallintojohtaja on, ohittaessaan ensimmäisellä varasijalla olleen Ulla Ala-Hiiren, toiminut hallintolain hyvän hallinnon oikeusperiaatteiden, yhdenvertaisuus- ja luottamuksensuojaperiaate, vastaisesti. Hallintolain 6 :n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia. Luottamuksensuojaperiaate merkitsee sitä, että viranomaisten toimien on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia. Käytännössä luottamuksen suojaamisen keskeisenä sisältönä on, että yksityisten tulee voida luottaa viranomaisten toiminnan oikeellisuuteen ja virheettömyyteen sekä viranomaisten tekemien hallintopäätösten pysyvyyteen. Periaatteen soveltamisessa on kysymys siitä, millä edellytyksillä yksityinen henkilö voi luottaa julkista valtaa käyttäen

2 tehdyn päätöksen pysyvyyteen ja minkälainen turva tällä on viranomaisten toiminnan odottamattomia muutoksia vastaan. Tullessaan valituksi ensimmäiselle varasijalle Ulla Ala-Hiiro on voinut luottaa siihen, että valituksi tulleen kieltäytyessä vastaanottamasta tehtävää tai hänen esim. päättäessään työsuhteen koeaikana hänet tullaan valitsemaan kieltäytyneen tai työsuhteen purkaneen työntekijän tilalle ensimmäisenä. Hän on voinut luottaa siis siihen, että viranomaisten arvioidessa hakijat, hänet on koulutuksen ja kokemuksen sekä hakemuksen ja haastattelun perusteella todettu olleen selvästi toiseksi paras hakija valituksi tulleen jälkeen. Hallintolain 45 :n mukaan päätös on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Perustelu on tehtävä niin, että hakija ymmärtää päätöksestä, minkä johdosta asia on ratkaistu kyseisellä tavalla. Nyt tehdystä hallintojohtajan päätöksestä ei ilmene, millä perusteella jo kerran hakijoista tehtyä pätevyysvertailua on ollut syytä muuttaa ja valita Ulla Ala-Hiiron sijaan haussa heikommaksi arvioitu henkilö. Näin ollen päätös on hallintolain vastaisesti perustelematta. Yhdenvertaisuusperiaate edellyttää, että viranomaisen tulee kohdella hallinnon asiakkaita tasapuolisesti. Yhdenvertaisen ja tasapuolisen kohtelun vaatimus tarkoittaa mm. sitä, että ratkaisutoiminnan tulisi olla myös johdonmukaista siten, että harkinnan kohteena olevia tosiseikkoja arvioidaan samankaltaisissa tapauksissa samoin perustein. Nyt tehdystä hallintojohtajan päätöksestä on pääteltävissä, että hakijoita ei ole valintatilanteessa kohdeltu yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti. Näin siksi, että työhönvalmentajan paikkaan on valittu koulutuksen ja työkokemuksen sekä hakemuksen ja haastattelun perusteella Ulla Ala-Hiiroa heikommaksi todettu hakija. Maija Leinosen valintakin on perustunut jo aiemmin tehtyyn ansiovertailuun eri hakijoiden välillä, johon päätöksessä on myös viitattu. Syytä, miksi tehdyssä valinnassa on poikettu etusijajärjestyksestä, ei ole perusteltu. Hallintojohtajan tekemän päätöksen Ulla Ala-Hiiro on saanut tiedoksi saantitodistuskirjeellä vasta pyydettyään itse siitä tiedon. Päätöksen tekemisestä ja sen tiedoksiannosta Ulla Ala-Hiirolle on kulunut tarpeettoman pitkä aika. Tältä osinkaan hakijoita ei ole kohdeltu yhdenvertaisesti. Edellä kerrotuilla perusteilla ja perusteluilla Kuhmon kaupunginhallituksen tulee kumota hallintojohtajan päätös.

3 Kajaanissa, toukokuun 16. päivänä 2013 KUHMON KAUPUNGIN VASTINE ASIASTA: Asiasta on pyydetty Kunnallisen työmarkkinalaitoksen näkemys. Kunnallisen työmarkkinalaitoksen johtava työmarkkinalakimies Lauri Niittylä toteaa, että varasijalle valitsemisesta ei ole säädetty mitään. Kysymyksessä on perinteinen virkavaaliin liittyvä menettelytapa. Vanhojen oppien mukaan varamies tuli valituksi, jos valittu henkilö ei ottanut virkaa vastaan tai vaali muutoin raukesi. Näin ollen tilanteessa, jossa valittu otti viran vastaan ja myöhemmin virkasuhde päättyi esim. koeaikapurkuun tai muutoin irtisanomiseen / irtisanoutumiseen, ei kyse ole siitä, että valittu ei ottanut virkaa vastaan tai se muutoin raukesi. Edellä olevan perusteella työmarkkinalakimies Lauri Niittylä näkee, että varasijoille valinnoilla ei ole ko. tilanteessa merkitystä, vaan kyse on uudesta valinnasta. Niittylän mukaan henkilö voi väittää, että hänelle on luvattu/sovittu työsuhde jos valittu eroaa; tällöin voi korostua se, mitä varalle valinnasta ja sen merkityksestä on mahdollisesti sanottu/luvattu. Lauri Niittylän tulkinnan mukaan Ulla Ala-Hiiroa ei voida enää pitää asianosaisena eikä siis sinänsä hänelle olisi tarvinnut otteitakaan lähettää. Hallintojohtajan tekemässä päätöksessä Ulla Ala-Hiiro on asetettu 1. varasijalle tehtävään valitun henkilön mahdollisen kieltäytymisen varalta. Mikäli tehtävään valittu Janne Pyykönen olisi kieltäytynyt vastaanottamasta työhönvalmentajan tehtävää tai hallintojohtajan tekemä henkilöstöpäätös olisi muutoin rauennut, Ulla Ala-Hiiro olisi tullut valituksi tehtävään suoraan henkilöstöpäätöksen perusteella. Hallintolain 11 :n mukaan hallintoasiassa asianosainen on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee. Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen). Ulla Ala-Hiiro ei edellä selostetun perusteella ole Hallintolain 11 :ssä tarkoitettu asianosainen. Ulla Ala-Hiiro on ollut asianosainen pelkästään hallintojohtajan tekemän henkilöstöpäätöksen osalta. Tähän päätöksen ei haettu muutosta. Ulla Ala-Hiiron

4 tekemässä oikaisuvaatimuksessa onkin oikein mainittu, että hän on ollut asianosainen henkilöstöpäätöksen osalta. Uudessa tilanteessa kuntakokeilun tavoitteiden kannalta Maija Leinosella on parhaat edellytykset menestyä tehtävässä. Edelleen työhönvalmentajan työsopimussuhteisen paikan täyttäminen uudelleen maaliskuussa 2013 ei ole edellyttänyt julkista hakumenettelyä, koska kyseessä on työsopimussuhde ja määräaikainen tehtävä. Kunnallisen viranhaltijalain 4.1 :n mukaan (Laki kunnallisesta viranhaltijasta) virkasuhteeseen voidaan 1 momentista poiketen ottaa ilman julkista hakumenettelyä, kun kysymyksessä on sijaiseksi tai avoinna olevaan virkasuhteeseen ottaminen määräajaksi, taloudellisista ja tuotannollista syistä irtisanotun viranhaltijan ottaminen toiseen virkasuhteeseen, 22 :ssä tarkoitettu virkasuhteen tarjoaminen osa-aikaiselle viranhaltijalle, 24 :ssä tarkoitettu tai muussa laissa säädetty viranhaltijan siirtäminen toiseen virkasuhteeseen, muun työnantajan palveluksessa olevan henkilön ottaminen virkasuhteeseen lain tai sopimuksen nojalla tapahtuvan toiminnan siirtämisen yhteydessä taikka muu näihin rinnastettava johtosäännössä määrätty peruste. Kuhmon kaupungin kuntakokeiluhankkeen työhönvalmentajan tehtävän kelpoisuudesta ei ole erikseen määrätty, joten työsuhteeseen ottamisesta päättävä viranomainen voi yksityisen työnantajan tavoin valita sopivimman. Oikeuskäytännön mukaan kunta ei ole sidottu edes hakuilmoituksessa mainittuihin vaatimuksiin (KHO /981). Työsuhteeseen ottamista ei ole säännelty samalla tavoin muotosidonnaisesti kuin virkasuhteeseen ottamista on säännelty kunnallisessa viranhaltijalaissa. Tämän vuoksi hakumenettelyssä on harvoin sellaisia laillisuusvirheitä, joihin oikaisuvaatimuksessa ja kunnallisvalituksessa voisi menestyksellisesti vedota. Jos kuitenkin esimerkiksi hallintosääntöön on otettu määräyksiä työsuhteeseen ottamisesta noudatettavasta menettelystä, muutoksenhakija voi vedota hallintosäännön vastaiseen menettelyyn (KHO 2006:28). Työsuhteeseen ottamisessa ei ole menetelty hallintosäännön vastaisesti. Lisätietoja antaa kaupunginjohtaja Eila Valtanen puh ja va. talousjohtaja Satu Ylönen Va. talousjohtajan päätösesitys: Kaupunginhallitus päättää hylätä Ulla Ala-Hiiron päivätyn oikaisuvaatimuksen Kuhmon kaupungin hallintojohtajan tekemään henkilöstöpäätökseen em. perusteilla. Edelleen kaupunginhallitus päättää hylätä Ulla Ala-Hiiron

5 vaatimuksen euron korvaamisesta muutoksenhaun johdosta aiheutuneista kuluista. Vs. kaupunginjohtajan päätösehdotus: Kaupunginhallitus hyväksyy va. talousjohtajan esityksen. Päätös: Kaupunginhallitus yksimielisesti hyväksyi vs. kaupunginjohtajan päätösehdotuksen.