Mitä eri tutkimusmetodeilla tuotetusta tiedosta voidaan päätellä? Juha Pekkanen, prof Hjelt Instituutti, HY Terveyden ja Hyvinvoinnin laitos
Päätöksentekoa tukevien tutkimusten tavoitteita kullakin oma metodiikkaa Tuoda esiin epäkohtia Ymmärtää uusia ilmiöitä Mitata kohdeväestön arvoja, sairastuvuutta jne Selvittää toimenpiteiden vaikuttavuutta, syyseuraussuhteita Mallittaa etukäteen päätösten seurauksia (, terveys jne.) Seurata tehtyjen päätösten vaikutuksia
Mikä on paras metodi hankkia tietoa? Itsepäisyyden menetelmä Ei oppimista Auktoriteetin menetelmä tiedon lähde erehtymätön auktoriteetti johtaa välttämättä ristiriitoihin, joita ei voi korjata Tieteellinen menetelmä tulos määräytyy ulkoisten tekijöiden mukaan objektiivisuus
Huippujulkaisu ei riitä kriteeri Lääketehdas Amgen kävi läpi 53 huippujulkaisua uusista syövän mekanismeista, markkereista jne (yleensä solukokeita) Tehnyt kokeet pyrittiin toistamaan Vain 6/53 tutkimuksen löydökset toistavia Impact factor Julkaisujen määrä Ei-toistettavat julk Viittausten määrä Toistettavat julkaisut >20 21 248 (range 3 800) 231 (range 82 519) 5-19 32 169 (range 6 1,909) 13 (range 3 24) Begley and Elllis Science 2012
Pekkanen ja Pekkanen 1999 Tieteen tuntomerkit Ei yksiselitteistä määritelmää Sanat tiede ja tutkimus ja tieto todella väärinkäytettyjä
Lääketieteen ongelmia Auktoriteetin menetelmä lääkäri sanoi niin Lääketehtaiden rahoittamat tutkimukset rahoitus vaikuttaa tuloksiin Julkisuus puutteellista Julkaisuharhat, tutkimusten laatu jne jne
Evidence based medicine Näyttöön perustuva lääketiede Mullistanut koko lääketieteellisen ajattelun The Cochrane Collaboration, Käypä hoito - suositukset Suomessa Kirjallisuuden systemaattinen arviointi Systemaattiset katsaukset Näytön asteen arviointi
http://hlwiki.slais.ubc.ca/images/b/bf/pyramid2.gif
Satunnaistetut kokeet Satunnaistettuja kokeisiin pitäisi tehdä enemmän Hypoteeseja voi osoittaa vain vääriksi (Popper) Jo havaitun yhteyden toistaminen, sadannen kerran, ei vahvista hypoteesia merkittävästi ( me too research) Informatiivisempaa olisi Tehdä satunnaistettu kontrolloitu koe käyttää hyväksi luonnollisia kokeita selvittää erityistapauksia, jossa esim. ei havaita jotain muualla yleistä ilmiötä Satunnaistamisen idea pitäisi olla tuttu kaikille Tarve arvioida kriittisesti terveystietoa
Riskinarviointi/hallinta tarvitsee tuekseen runsaasti rutiinitutkimusta Annosvasteiden tutkiminen Vaaran identifiointi Riskin luonnehdinta Kontrolli, päätökset Altistuksen määrittäminen Vaihtoehdot, talous jne
Selvitysmies Kari Raivio 2014: tutkittuun tietoon perustuvan päätöksenteon neuvonannon järjestämisestä
Päätöksentekoa tukevien tutkimusten tavoitteita Tuoda esiin/ymmärtää epäkohtia, uusia ilmiöitä Mitata kohdeväestön arvoja, sairastuvuutta jne Selvittää toimenpiteiden vaikuttavuutta, syyseuraussuhteita Mallittaa etukäteen päätösten seurauksia (, terveys jne.) Seurata tehtyjen päätösten vaikutuksia => tutkittua tietoa ei saa määritellä liian kapeasti, ei vain trials
Tiede-politiikka vuorovaikutus Päätös tukijärj. Päätöksen tekijät, päätökset Yhteenvedot Systemaattiset katsaukset Yksittäiset tutkimukset Kokemus, olosuhteet Virheet, harhat, mielipiteet, rajoitukset
Tyypillisiä ongelmia tiede-politiikka vuorovaikutuksessa Useimmiten ongelma on tiedon puute Olemassa olevaa tietoa ei käytetä Huono kommunikaato tutkija-päättäjä =>Pelkkä tieto ei riitä, sitä pitää tuoda esiin =>Tutkimuksia tehdään vain, jotta tietty asia nousisi keskusteluun =>Tutkimuksia myös suunnitellaan sopiva tulos mielessä
Kurttio ym. 1998 Riihimäen ongelmajätelaitoksen 10v. seuranta
Tutkijan vastuu Tuotava esiin epäkohtia, unohdettua tietoa ja ilmiöitä Kriittisyys, avoimuus Tutkimuksessa ja tuloksien tulkinnassa aina omat arvot mukana, mutta ne pitää pyrkiä tiedostamaan ja lausumaan julki Käytettävien metodien oltava suhteessa asetettuun kysymykseen Luotava monipuolinen tietopohjaa päätöksille
Ympäristöaltisteet ja terveys Suomessa Asikainen ym 2013 5-10% kaikesta sairastuvuudesta
(Ympäristöä koskevia) Päätöksiä arvioitava monipuolisesti Vaikutukset Terveys, Talous, Kustannus-hyöty jne. Politiikka Etäisyys asetettuihin tavoitteisiin Yleinen hyväksyttävyys Outous, vapaaehtoisuus, luonnollisuus, näkyvyys Tasa-arvo, herkät erityisryhmät jne.
Missä vaiheessa on riittävästi tietoa? 1900-l. alku: ensimmäiset koeeläintutkimukset 1940-l. ensimmäiset väestötutkimukset 1960-l. epäonnisia lääkekokeita 1970-l. Pohjois-Karjala projekti 1980-l. Nobel palkinto mekanismeista 1990-l. lääkekokeet (statiinit) Seerumin kolesterolin alentaminen vähentää sydäntaudin riskiä?
Mikä on liian korkea kolesteroli? Sydäntautiriski (%) 2000- luku 1988 1960-70 luku Veren kolesteroli 5 6.5 9
Johtopäätökset Avoimuus, kriittisyys - myös päätöksenteossa Tieteellistä lähestymistapa voi soveltaa laajasti Tiede ei anna vastauksia kaikkeen Jotta voidaan päätellä mitään, tutkimuksen oltava tieteellistä ja korkealaatuista Tulokset toistettava: ensimmäiseen havaintoon, vaikka huippulehdessä, tulee aina suhtautua hyvin kriittisesti Tee koe, jos voit, vältä Me too tutkimusta Tutkittua tietoa ei saa tulkita liian kapeasti Päätöksen kysymyksenasettelu usein ratkaiseva Päätöksiä arvioitava monipuolisesti jne.
Kiitos!