Talous- ja velkaneuvonta: Asiakasrekisteri Tiivistelmä Versio 1.0 23.03.2012
HELSINGIN KAUPUNKI Asiakasrekisteri 2 / 5 SISÄLLYSLUETTELO 1 Tarjouskilpailun pisteytys... 3 1.1 Yhteenveto ja lopputulos... 3 1.2 Arviointiperuste: hinta 50%... 3 1.3 Arviointiperuste: laatutekijät 50 %... 4 1.3.1 Aikataulu 25 pistettä... 4 1.3.2 Projektisuunnitelman laatu ja projektin resursointi 18 pistettä... 4 1.3.3 Hyödylliset ja toivotut ominaisuudet 7 pistettä... 4 1.3.4 Yhteenveto laatutekijöistä... 5
HELSINGIN KAUPUNKI Asiakasrekisteri 3 / 5 1 TARJOUSKILPAILUN PISTEYTYS 1.1 Yhteenveto ja lopputulos Oheiseen taulukkoon on pisteytetty tarjouskilpailun osanottajien tarjoukset tarjouspyynnössä mainituin kriteerein. hinta 50 % laatutekijät 50 % Affecto Finland Oy 32,05 31,25 63,30 Innofactor Software Oy 50,00 50,00 100,00 Logica Suomi Oy 27,46 25,00 52,46 Solita Oy Näillä kriteereillä arvioituna tarjouskilpailun voittaa Innofactor Software Oy. Solita Oy:n tarjous on hylätty puutteellisena: neljän vuoden tuki/ylläpitopalvelun kuukausihintaa ei ollut annettuna niin, että se olisi mahdollistanut tarjouksen tasapuolisen vertailun muiden tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kanssa. 1.2 Arviointiperuste: hinta 50% Tarjoushinnaltaan edullisin tarjous sai 50 vertailupistettä. Muiden tarjousten vertailu laskettiin seuraavasti: tarjouksen vertailupistemäärä = edullisimman tarjouksen tarjoushinta (X) jaettuna asianomaisen tarjouksen tarjoushinnalla (Y) ja kerrottuna 50 pisteellä. Laskukaava: X/Y x 50 pistettä Hinta koostuu toteutusvaiheesta ja neljän vuoden ylläpitopalveluista. hinta toteutus ylläpito 48 kk lisenssit koulutus 3 päivää Affecto Oy 341.500 217.000 120.000 0 4.500 32,05 Innofactor Oy 218.926 145.350 59.520 10.000 4.056 50,00 Logica Oy 398.568 290.250 105.600 0 2.718 27,47
HELSINGIN KAUPUNKI Asiakasrekisteri 4 / 5 1.3 Arviointiperuste: laatutekijät 50 % 1.3.1 Aikataulu 25 pistettä Tarjous, joka valmistuu viidessä kuukaudessa tai alle (kummatkin suunnittelu- ja toteutusosuus, sekä testaus ja käyttöönotto), sai täydet 25 vertailupistettä. Jos valmistumisaika oli yli viisi mutta alle kuusi kuukautta, on vertailupistemäärä 10. Yli kuudessa kalenterikuukaudessa valmistuvat tarjoukset eivät saaneet ylimääräisiä pisteitä. aikataulu kuukausissa kesto kk selitys Affecto Oy 4.5 kk + 1 kk 5.5 toteutus 4.5 kk, hyväksymistestaus n. 1 kk Innofactor Oy 26.04 25.09 5 alustava aikataulu tarjouksessa 25 Logica Oy 02.04 25.10 < 7 tarjouksen liite 3.1 0 10 1.3.2 Projektisuunnitelman laatu ja projektin resursointi 18 pistettä Projektisuunnitelman kohdat 1-6 arvioitiin siten, että jokainen kohta pisteytettiin pistein 0-3 ja laskettiin yhteen. 1. Projektin tavoitteet, tulokset, rajaus ja riippuvuudet 2. Projektin tehtävät, aikataulu ja resursointi 3. Projektin organisaatio, roolit ja vastuut ja hallinto 4. Muutostenhallinta ja hyväksymismenettelyt 5. Laadunvarmistus 6. Riskien hallinta 1 2 3 4 5 6 Affecto Oy 2 3 2 3 3 3 16 Innofactor Oy 3 3 2 3 3 2 16 Logica Oy 3 3 3 2 3 3 17 1.3.3 Hyödylliset ja toivotut ominaisuudet 7 pistettä Maksimissaan 7 vertailupistettä sai hyödyllisten ja toivottujen ominaisuuksien täyttymisen perusteella. Näiden täyttyminen kirjattiin vaatimusluetteloon.
HELSINGIN KAUPUNKI Asiakasrekisteri 5 / 5 hyödylliset ominaisuudet Affecto Oy 20/32 4 Innofactor Oy 32/32 7 Logica Oy 32/32 7 1.3.4 Yhteenveto laatutekijöistä Ohessa yhteenveto laatutekijöistä (aikataulu, projektisuunnitelman laatu ja projektin resursointi sekä hyödylliset ja toivotut ominaisuudet): hyödylliset ominaisuudet pisteitä aikataulu projektisuunnitelma vertailu Affecto Oy 10 16 4 30 31,25 Innofactor Oy 25 16 7 48 50,00 Logica Oy 0 17 7 24 25,00