laadusta ja arvioinnista päihdetyössä Kimmo MäkelM kelä
Asenne ratkaisee! Tää on työtä sydämell mellä
Laadun ominaisuuksien jaottelu (Outinen ym. 1994) Toiminnan edellytysten laatu Toiminnan laatu Toiminnan tuloksen laatu
Toiminnan edellytykset tilat, laitteet, ympärist ristö palvelujärjestelm rjestelmä palveluvalikoima tietojärjestelm rjestelmä päätöksenteko resurssit osaaminen työmenetelm menetelmät työn n organisointi
Toiminnan laatu Yksilöllisyys llisyys Luotettavuus Tiedonkulku Vuorovaikutus Työn yhdenmukaisuus henkilökunnan kunnan keksken Henkilökunnan kunnan yhteistyö Palvelun sujuvuus Joustavuus Asiakkaan arvostus Palvelun jatkuvuus Sopimuksien pitävyys Asiakkaan motivointi
Tuloksen laatu Toiminnalla aikaansaadut vaikutukset: muutokset toimintakyvyssä ongelman poistamisessa
Toiminnan edellytysten laatu Hoitoketjun toimivuus Palvelun saatavuus Palvelun tavoitettavuus Jos ihminen ihan oikeesti, jos se haluaa aineista eroon, niin sit sitä pitäis auttaa. Niinku jos syöpä tulee, niin ei sitä jätetä sitä ihmistä, tai sitte epäröidä sitä et pitäisköhän sua hoitaa vai ei. Silloin jos ihminen halua päästä päihteistä eroon niin siinä ei kattota enää sitä että onko se viikon vai kahen viikon päästä vaan silloin pitää päästä heti hoitoon.
Toiminnan laatu Yksilöllisyys llisyys Asiakasläht htöisyys Jatkohoitomahdollisuus Informaation riittävyys Tuki ja kannustus Turvallisuuden tunne Toipumisilmapiiri Vertaistuki
Niin et homma on asiakas lähtöistä ja sitä justiin että et se on asiakkaan tarpeet tulee ensimmäisen isenä sillä tavalla. Ja just et pysähdyt hdytään, jokaisen ihmisen kohdalla pysähdyt hdytään n ja ajatellaan sen ihmisen tarpeita ja sitte katotaan sitä et sen tarpeista lähetään n ja siinä katotaan et mitä niinku se tarvii siihen toipumiseen.
Toiminnan tuloksen laatu Asiakkaan saaminen takaisin yhteiskuntaan sen toimivana jäsenenj senenä Niinku takaisin yhteiskuntaan sitähän siinä haetaan. Se on Sitte kunnosta riippuen että mihinkä kohtaan yhteiskunnassa mutta kuitenki yhteiskuntaan ihan täyspainoiseks jäseneks. Menninkäisestä päivänvaloon ja tällä tavalla.
Arvioinnista: Palveluita pitää arvioida, ettei sielä mentäis sen saman kaavan mukaan sitte niinku koko ajan, tulis uutta. Sen takia justiin, että ei tuu sellasta että joo näin n on tehty aina vuodesta neljätoista, et että ilman muuta et pysyy niinku ajan hermolla.
Arvioinnista: Se on tota mun mielestä siitä arvioinnista ei voi jättj ttää mitää ään n pois. Se on nimenomaan se et mitenkä ihmiset viihtyy sielä,, mitenkä ihmiset pärjp rjää hoidon ulkopuolella hoidosta lähdettyl hdettyä. Arvioinnissa pitäis is ottaa huomioon sekin, mitenkä henkilökunta kunta viihtyy paikassa, mitenkä ne tulee toimeen keskenäns nsä ja asiakkaiden kans ja ylipää äätään n se on niinku koko paketti. Ja että mikä on henki laitoksessa, ilmapiiri siis. Sitä pitäis is arvioida kokonaisuutena.
Arvioinnista: Mun mielestä entiset asiakkaat ja sitte myös s sillä hetkellä hoidossa olevat sais arvioida, se tietenki riippuu siitä inkälainen vireys on silloin pääp äällä jos on silloin huonosti sukat jalassa niin sit on kaikki mutta tuota sieltäki vois tulla ihan arvokasta tietoo. Niin ja ehkä omaisekki,, ne näkee n ehkä aika hyvin siitä sivusta että kuinka se homma on menny. Yks taho ontietysti tämä taho ketä niitä asiakkaita sinne lähettl hettää. Nii ja sitte maksaja. Joku tämmönen ihan ulkopuolinen taho.
Ristiriitaisia ja haavoittavia tekijöit itä palveluissa (Sorsa ym. 2007) Järjestelmän n monimutkaisuus Koordinaation ja kommunikaation puute Järjestelmän n tekemät t kynnykset Asenteet pakottavia ja autoritää äärisiä Ei henkilökohtaista kohtaista lähestymistl hestymistä Luovuttaminen Masentava ilmapiiri
Kiitos!