MARKKINAOIKEUDELLE Asia Vastine koskien Econet Oy:n valitusta, Dnro 2016/218 Vastineen antaja Mikkelin Vesiliikelaitos (jäljempänä hankintayksikkö ) Mannerheimintie 1 50100 Mikkeli Asiamies ja prosessiosoite Ramboll Finland Oy Sanna Suvanto Säterinkatu 6 02601 Espoo sanna.suvanto@ramboll.fi puh. 040-5599766 1
1. SELVITYS MARKKINAOIKEUDELLE...3 1.1. Hankinnan ennakoitu arvo...3 1.2. Hankinnan sopimuskausi...3 1.3. Hankintapäätöksen tiedoksianto...3 1.4. Hankintasopimuksen täytäntöönpano...3 1.5. Liikesalaisuudet...3 2. VAATIMUKSET...3 3. PERUSTEET...3 3.1. Tausta...3 3.2. Econet Oy: tarjouksen tarjouspyynnönvastaisuus...4 3.3. Vaatimus tarjouksen täydentämisestä...8 3.4. Vaatimus neuvottelumenettelyyn siirtymisestä...9 3.5. Yleiset sopimusehdot...9 3.6. Oikeudenkäyntikulut...9 2
1. SELVITYS MARKKINAOIKEUDELLE 1.1. Hankinnan ennakoitu arvo Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo sinä ajankohtana, jolloin hankintamenettely on aloitettu, on ollut 5,1 miljoonaa euroa. Hankinta on osa Metsä-Sairilan jätevesipuhdistamon rakennusurakkaa, joka kokonaisuutena ylittää hankintaa ilmoittaessa voimassa olleen erityisalojen hankintojen rakennusurakoita koskevan EU-kynnysarvon 5.186.000,00 euroa. 1.2. Hankinnan sopimuskausi Urakka aloitetaan, kun hankintasopimus on allekirjoitettu. Rakennushankkeen tulee olla valmiina viimeistään 30.6.2020. 1.3. Hankintapäätöksen tiedoksianto Hankintapäätös on annettu tarjoajille tiedoksi 24.3.2016 sähköpostitse. Tiedoksianto on käsittänyt hankintapäätöksen, tarjousten avauspöytäkirjan, hankinnan kustannusarviota koskevan asiakirjan sekä oikaisuohjeen ja valitusosoituksen. Lisäksi valittajalle ja Artas -konsortiolle on lähetty hankintapäätöksen yhteydessä erillinen kirje, jossa on päätöksen tarkemmat perustelut ko. tarjoajan osalta. 1.4. Hankintasopimuksen täytäntöönpano Hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu eikä hankintaa ole pantu täytäntöön. 1.5. Liikesalaisuudet Econet Oy:n tarjousta (liite 4) ei Econet Oy:n ilmoituksen mukaan saa luovuttaa kolmansille. Econet Oy ei ole yksilöinyt hankintayksikölle, miltä osin tarjous on salassa pidettävä. Artas konsortion tarjouksen hintalomake (liite 5) on Artas konsortion ilmoituksen mukaan salassa pidettävä hintaerittelyn osalta. Hankintayksikön tavoite on kilpailuttaa hankinta uudestaan ja siksi hankintayksikkö pyytää, että tarjouksien sisältöä ja hintoja koskevia tietoja ei luovutettaisi kolmansille. 2. VAATIMUKSET Hankintayksikkö kunnioittavasti esittää, että kaikki Econet Oy:n vaatimukset hylätään. 3
Hankintayksikkö vaatii, että Econet Oy velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut, jotka ovat tähän mennessä 1350 euroa. Oikeudenkäyntikulujen määrä täsmennetään ennen asian ratkaisemista. 3. PERUSTEET 3.1. Tausta Hankinnan kohteena on Metsä-Sairilan uuden jätevedenpuhdistamon MBR-prosessi, johon kuuluu biologisen prosessin ja kalvosuodatusyksiköiden prosessisuunnittelu ja mitoitus, toiminnallinen suunnittelu sekä täydellinen koneistotoimitus asennettuna putkistoineen, laitteistoineen ja ohjausjärjestelmineen. Hankinta on käynnistetty avoimena menettelynä Hilmailmoituskanavassa 2.12.2015 julkaistulla ilmoituksella (valittajan liite 1). Tarjouspyyntö liitteineen on ollut sähköisesti saatavilla hankintayksikön ilmoittamassa osoitteessa. Hankintayksikkö on saanut tarjousaikana tarjoajilta kirjallisia kysymyksiä, joihin on vastattu Lisäkirjeissä 1, 2 ja 3. Hankintayksikkö on 13.1.2016 julkaissut HILMA -ilmoituskanavassa korjausilmoituksen (liite 2), jolla tarjousten antamiseksi määriteltyä tarjousaikaa on pidennetty kahdella viikolla. Määräaikaan 15.2.2016 klo 14 mennessä hankintayksikkö sai kolme tarjousta. Artas -konsortion tarjous ja Econet Oy:n tarjous hylättiin tarjouspyynnön vastaisena ja HyXo Oy:n tarjous hylättiin, koska hinta ylitti olennaisesti hankkeen kustannusarvion. Hankintayksikkö toimittaa vastineen liitteenä Econet Oy:n tarjouksen kokonaisuudessaan (liite 4). Artas konsortion tarjouksen (liite 5) ja HyXo Oy:n tarjouksen (liite 6) osalta hankintayksikkö toimittaa vastineen liitteenä tarjouksien tarjouslomakkeet (lomake A). Mikäli markkinaoikeus katsoo tarpeelliseksi, hankintayksikkö toimittaa pyynnöstä Artas konsortion ja HyXo Oy:n tarjoukset markkinaoikeudelle kokonaisuudessaan. Hankintayksikkö on tehnyt 24.3.2015 päivätyn hankintapäätöksen (valittajan liite 5), jossa hankintamenettely on päätetty keskeyttää. 4
3.2. Econet Oy: tarjouksen tarjouspyynnönvastaisuus Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (349/2007, jäljempänä erityisalojen hankintalaki) 42 :n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta. Hankintayksikkö on tarjouspyynnössään edellyttänyt, että MBR - urakkaan sisältyy instrumentointi. Selvyyden vuoksi hankintayksikkö toteaa, että instrumentoinnilla tarkoitetaan automaattisia jatkuvatoimisia mittauksia ja analysaattoreita, jotka ovat sähkötoimisia laitteita, joilla välitetään mittaustiedot puhdistamon automaatiojärjestelmään. Tarjouspyynnön liiteasiakirjoissa on instrumentoinnin osalta todettu seuraavaa: Tarjouspyynnön liitteenä olevassa PI -kaaviossa (liite 1.2) on määritelty MBR -urakkaan kuuluvat toimitukset merkinnällä MBR-prosessiurakkaraja. PI -kaavion mukaan biologisen MBR-prosessin instrumentointi kuuluu MBR - prosessiurakkatoimitukseen. PI-kaavion mukaan urakkaan sisältyvä instrumentointi on kattanut ilmastusaltaiden ja puhdistamolta lähtevän jäteveden instrumentoinnin kokonaisuudessaan. Tämän lisäksi puhdistamoprosessiin sisältyy urakkarajan ulkopuolella olevaa muiden prosessivaiheiden instrumentointia, jotka eivät sisälly MBR-prosessiurakkaan. Koneistotyöselityksen (liite 1.2) kohdan 13 Instrumentointi mukaan Puhdistamoprosessin seurantaa ja ohjausta varten hankittavat ja asennettavat mittaukset ja analysaattorit on esitetty kokonaisuudessaan prosessisuunnitelmassa ja PI-kaaviossa. Prosessiurakkaan sisältyvät mittaukset esitetään seuraavassa taulukossa. Näiden lisäksi prosessiurakoitsija voi lisätä toimitukseensa prosessin toiminnan ja ohjauksen kannalta tarpeellisia mittauksia Ko. kohdassa olevassa taulukossa 4 on esitetty luettelo prosessiurakkaan sisältyvistä mittauksista, jotka sijaitsevat ilmastusaltaassa sekä puhdistamolta lähtevässä vedessä. Prosessisuunnitelman (liite 1.2) kohdan 5 Prosessiinstrumentointi mukaan Yksikköprosessit instrumentoidaan siten, että laitoksen säätäminen on helppoa ja prosessien toiminnan optimointi tehokasta. Instrumentit on esitetty sekä PIkaaviossa että instrumenttiluettelossa. Kohdassa 5 on lisäksi taulukko 34, jossa on esitetty Prosessimittaukset. 5
Tarjouskaavake A:ssa Hintaosa (liite 1.1) on pyydetty esittämään tarjoushinta ja sen jakaantuminen eri osiin. Yhtenä osana on ollut Instrumentointilaitteet. Urakkaohjelman (liite 1.1) kohdassa 3.2 (Sivu-urakat) on mainittu: 1. Prosessiurakka (PRU), johon kuuluu rakennuskohteen biologisen prosessin sekä saostuskemikaloinnin yksityiskohtainen suunnittelu (ml. kalvosuodatuslaitteistot), koneisto-, putkisto-, instrumentti- ja laitehankinnat, asennukset sekä urakan vastaanottoon, käyttöönottoon ja käyttökoulutukseen liittyvät velvollisuudet saatettuna täysin valmiiksi tarjouspyyntöasiakirjoissa esitetyssä laajuudessa. Urakkarajaliitteen (liite 1.1) kohdassa 7.6.1. (Prosessiurakoitsijan työt ja velvoitteet muista urakoista, Yleiset velvoitteet) on mainittu: Prosessiurakoitsijalle kuuluvat mm. seuraavat yleiset velvoitteet: o hankkii teknisen erittelyn mukaiset laitteet kaikkine tarvittavine varusteineen ja apurakenteineen o hankkii ja asentaa hankintaansa kuuluvat mittalaitteet o hankkii ja asentaa putkistoihin ja säiliöihin mittausyhteet o asentaa virtausmittaukset huomioiden mittausten vaatimat o suorat putkiosuudet ja valmistajan asennusohjeet hankkii ja asentaa virtausmittauksille putkisupistukset ja liityntälaipat prosessiputkiin o hankkii ja asentaa pintamittausten suojaputket ja asennustelineet Lisäkirjeessä 2 (liite 3.2), vastauksessa kysymykseen 2 on selvennetty urakkarajoja seuraavasti Tarjouksen on noudatettava PI-kaavion mukaisia urakkarajoja. Tarjous, joka ei noudata PI-kaavion mukaisia urakkarajoja suljetaan pois tarjouskilpailusta. Tarjouspyynnön mukaan tarjoukseen on tullut sisällyttää biologisen MBR-prosessin instrumentointi. Econet Oy:n tarjous ei ole sisältänyt instrumentointia, mikä käy ilmi mm. valittajan tarjouksen liitteenä olevasta prosessikaaviosta sekä yleisestä suunnitelmaselostuksesta s. (liite 4), jossa Econet Oy on suoraan ilmoittanut, että instrumentointi ei sisälly Econet Oy:n tarjoukseen. Econet on muuttanut tarjoukseensa liitetyssä PI-kaaviossa urakkarajaa olennaisesti erilaiseksi verrattuna tarjouspyynnön PI-kaaviossa esitettyyn urakkarajaan jättämällä biologisen prosessin instrumentit urakkarajan ulkopuolelle. Tarjous on näin ollen ollut tarjouspyynnön vastainen. Valittaja on vastineessaan vedonnut tarjouspyynnön liitteen SIAvaatimukset laitetoimituksia sisältäviin urakoihin" (jäljempänä SIAasiakirja) kohtaan 5.1, jonka kohdan 5.1. Mittaukset mukaan: 6
Laitteiden sisäinen instrumentointi kuuluu koneistotoimitukseen, kuten sisäiset ohjaus- ja rajakytkimet, suojalukitukset sekä paikalliset mittarit. Laitepakettien ja osaprosessipakettien erikseen asennettavat mittalaitteet hankitaan automaatiourakassa tai erillishankintana, jollei hankintaohjelmassa ole muuta vaadittu. Laitteiden sisäinen instrumentointi kuuluu tarjouspyynnönmukaisesti aina siihen urakkaan, johon ko. laitekin kuluu. SIA -asiakirjan laitepakettien ja osaprosessipakettien erikseen asennettavat mittalaitteet hankitaan automaatiourakassa tai erillishankintana, jollei hankintaohjelmassa ole muuta vaadittu. Kuten edellä on selostettu, tarjouspyynnön teknisissä asiakirjoissa kuten, koneistotyöselityksessä ja PI-kaaviossa on nimenomaisesti vaadittu, että prosessiurakkaan sisältyy ko. instrumentointi, joten SIA -asiakirja on tältä osin muihin asiakirjoihin nähden toissijainen. Asia on täsmennetty vielä lisäkirjeen 2 (liite 3.2) kysymyksen 2 vastauksessa viimeisenä kohtana, kuten edellä on jo mainittu. Tarjouspyyntö ei ole ollut tältä osin epäselvä. Hankintayksikkö lisäksi huomauttaa, että tarjouspyynnön liitteenä olevan koneistotyöselityksen kohdassa 13 on esitetty prosessiurakkaan sisältyvät mittaukset sekä todettu, että vaatimukset liitynnöille on esitetty asiakirjassa: "SIA-vaatimukset laitetoimituksia sisältäviin urakoihin". Näin ollen SIA-asiakirjan tehtävänä on ollut määritellä liityntöihin liittyviä vaatimuksia, ei tehdä poikkeuksia urakkarajoja koskeviin asiakirjoihin. Lisäksi SIA -asiakirjan liitteestä 1 Johdotusten hankinta- ja kytkentärajakaavio käy ilmi, että instrumentointiin kuuluvat osat laite, LOK, toimilaite, instrumenttilähetin ja anturi voivat kuulua joko prosessiurakkaan tai muuhun urakkaan. Tämä osoittaa, että SIAasiakirjassa ei ole määritelty lopullisia urakkarajoja, vaan tarjouksessa on tullut noudattaa PI-kaavion mukaisia urakkarajoja. Tarjouspyyntöasiakirjojen ja urakoitsijan toimittamien suunnitelmien sopimusoikeudellisen pätevyysjärjestyksen osalta hankintayksikkö haluaa vielä täsmentää, että tarjouspyynnön urakkaohjelman (liite 1.2) ja lisäkirjeen 2 (liite 3.2) kohdan 9 mukaan asiakirjojen pätevyysjärjestys on seuraava: Kaupalliset asiakirjat 1) Urakkasopimus 2) Sopimusneuvottelupöytäkirjat 7
3) Tarjouspyyntö ja ennen tarjouksen antamista annetut kirjalliset lisäselvitykset 4) Urakkaohjelma liitteineen 5) Urakkarajaliite 6) Sivu-urakan alistamissopimus 7) Rakennusurakan yleiset sopimusehdot YSE 1998 8) Urakoitsijan tarjous ja täsmennykset 9) Maksuerätaulukko Tekniset asiakirjat 10) Tarjouspyynnön laatuvaatimukset ja työselostukset - koneistotyöselostus 11) Yleiset laatuvaatimukset ja työselostukset 12) Urakoitsijan laatimat suunnitelmat 13) Tarjouspyynnön ohjeelliset suunnitelmat - Prosessisuunnitelma - Prosessimitoitus - Prosessikaavio - Rakennuspiirustukset Tarjouspyyntö ja lisäkirjeet, urakkaohjelma ja urakkarajaliite menevät kaupallisten asiakirjojen pätevyysjärjestyksessä urakoitsijan tarjouksen edelle, joten niissä olevia mainintoja instrumentoinnin sisältymisestä prosessiurakkaan PI -kaaviossa ja koneistotyöselityksessä esitetyssä laajuudessa ei voida kumota urakoitsijan tarjouksessa esitettävillä muutetuilla urakkarajoilla. Teknisissä asiakirjoissa tarjouspyynnön koneistotyöselostus on pätevyysjärjestyksessä urakoitsijan laatimien suunnitelmien edellä, joten urakoitsijan laatima PI-kaavio ja siinä esitetty supistettu urakka-rajaus ei voi kumota koneistotyöselostuksessa esitettyä urakan sisältöä. Econet Oy:n tarjouksesta on puuttunut prosessin instrumentointi, joten tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Hankintayksiköllä on ollut oikeus sulkea tarjous pois tarjouskilpailusta. 3.3. Vaatimus tarjouksen täydentämisestä Julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007, jäljempänä hankintalaki) 56.4 :n mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokkaita tai tarjoajia täydentämään tai täsmentämään selvityksiä ja muita asiakirjoja. Säännös ei velvoita hankintayksikköä pyytämään täydennystä. Valittajan mukaan instrumentointi on ollut kahdeksan promillen asia. Valittaja on arvioinut instrumentoinnin hinnaksi n. 300.000,00 euroa. 8
Hankinnan kohteena olevasta MBR -urakasta, jonka ennakoitu arvo on ollut 5,1 miljoonaa euroa, instrumentoinnin osuus on näin ollen ollut noin 6 %. Kyseessä ei siten ole hakijan väittämän mukaan vähäpätöinen puute, joka olisi johtanut hankintayksikön velvollisuuteen pyytää tarjouksen täydentämistä. Päinvastoin, kyseessä on selvästi tarjouspyynnön vastainen tarjous, jonka täydentämisen sallimisen voitaisiin katsoa olevan vastoin tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimusta. Valittaja on valituksessaan viitannut myös uuteen hankintadirektiiviin 2014/24/EU, joka laajentaa mahdollisuuksia täydentää tarjousten epäolennaisia puutteita. Tältä osin hankintayksikkö toteaa, että vasta 18.4.2016 tai sen jälkeen aloitettuihin hankintamenettelyihin sovelletaan uuden hankintadirektiivin säännöksiä. Näin ollen uuden hankintadirektiivin säännökset eivät sovellu valituksenalaiseen hankintaan eikä niiden osalta ole tarvetta lausua tarkemmin. Hankintayksiköllä ei ole ollut oikeutta tai velvollisuutta pyytää valittajaa täydentämään tarjoustaan. 3.4. Vaatimus neuvottelumenettelyyn siirtymisestä Erityisalojen hankintalaissa ei ole säännöksiä siirtymisestä avoimesta menettelystä neuvottelumenettelyyn. Hankintalain 25 :n mukaan hankintayksikkö voi valita neuvottelumenettelyn, jos avoimessa menettelyssä, rajoitetussa menettelyssä tai kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä on saatu tarjouksia, jotka eivät sisällöltään vastaa tarjouspyyntöä, tai jos tarjouksia ei voida laissa mainituilla perusteilla hyväksyä. Hankintayksiköllä ei ole hankintalainsäädäntöön perustuvaa velvollisuutta siirtyä neuvottelumenettelyyn, jos avoimessa menettelyssä ei saada hyväksyttäviä tarjouksia. Päinvastoin, neuvottelumenettelyyn siirtyminen Econetin kanssa ja Econetin tarjouksen täydentämisen salliminen neuvottelumenettelyssä olisi ollut vastoin erityisalojen hankintalain 2 :n mukaista tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimusta. 3.5. Yleiset sopimusehdot Hankintayksikön näkemyksen mukaan valittajan viittaama Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen (YSE 1998) 14 ei ole merkityksellinen tarjouksen tarjouspyynnönmukaisuuden arvioinnissa. Hakijan on tullut laatia tarjouksensa tarjouspyynnön mukaisesti. Tarjouspyynnössä ei ole esitetty vaihtoehtoja instrumentoinnin osalta. 9
3.6. Oikeudenkäyntikulut Hallintolainkäyttölain 74 :n mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hankintayksikkö kiistää Econet Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteeltaan. Hankintayksikön näkemyksen mukaan ei ole kohtuutonta, että valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Liitteet Liite 1 Liite 1.1 Tarjouspyyntö ja asiakirjaluettelo Liite 1.2 Tarjouspyynnön kaupalliset liitteet Liite 1.3 Tarjouspyynnön tekniset liitteet Liite 2 Korjausilmoitus 13.1.2016 Liite 3 Liite 3.1 Lisäkirje 1 Liite 3.2 Lisäkirje 2 Liite 3.3 Lisäkirje 3 Liite 4 Econet Oy:n tarjous, 12.2.2016 Liite 5 Artas konsortion tarjous, hintalomake A, 15.2.2016 Liite 6 HyXo Oy:n tarjous, hintalomake A, 15.2.2016 Mikkelissä 21.4.2016 Mikkelin Vesiliikelaitos Laati Sanna Suvanto OTK, LL.M Luvansaanut oikeudenkäyntiavustaja 10