SOVINTOSOPIMUS Osapuolet 1. Kittilän kunta 2. Mäkelä Anna, Kauniainen ASIAN TAUSTA Anna Mäkelä on toiminut Kittilän kunnan kunnanjohtajana. Kittilän kunnanvaltuusto on kokouksessaan 12.5.2014/ 15 asettanut keskuudestaan kuntalain 22 :ssä tarkoitetun tilapäisen valiokunnan selvittämään kunnanjohtaja Mäkelän irtisanomista tai siirtämistä muihin tehtäviin häneen kohdistuvan luottamuksen menettämisen vuoksi. Kittilän kunnanvaltuusto on kokouksessaan 17.11.2014/ 59 päättänyt irtisanoa kunnanjohtaja Mäkelän kunnanjohtajan virasta luottamuspulan vuoksi. Mäkelä on valittanut kunnanvaltuuston irtisanomista koskevasta päätöksestä Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle. Mäkelä on vaatinut, että päätös kumotaan virheellisessä järjestyksessä syntyneenä ja lainvastaisena. Hallinto-oikeus on päätöksessään 4.2.2016 katsonut, että Mäkelälle ei ollut ennen hänen irtisanomistaan varattu tilaisuutta tulla kuulluksi kuntalain (365/1995) 25 :n 2 momentissa ja hallintolain 34 :n 1 momentissa säädetyllä tavalla eikä kunta myöskään ollut huolehtinut asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä. Hallinto-oikeus on kumonnut kunnanvaltuuston päätöksen.
2 Koska päätös on kumottu menettelyvirheen vuoksi, hallinto-oikeus ei ole lausunut muista päätöksen lainvastaisuutta koskevista valitusperusteista. Kittilän kunta on valittanut hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus on 3.6.2016 antamassaan ratkaisussa hylännyt Kittilän kunnan valituksen. Pohjois- Suomen hallinto-oikeuden 4.2.2016 antama päätös on siten jäänyt voimaan. Kittilän kunnanvaltuusto on 29.2.2016 asettanut toimikunnan neuvottelemaan sovintoratkaisusta ja jatkotoimenpiteistä Anna Mäkelän kanssa ja laatimaan esityksen tämän asian ratkaisusta kunnanhallitukselle. SOPIMUKSEN ASIALLISET PERUSTEET Työ- ja virkasuhteen päättämissopimuksen lähtökohdista Työ- ja virkasuhteen päättämissopimuksissa työnantajan intressissä on saada sopimalla oikeusvarmuutta ja välttää päättämiseen liittyvät mahdollisesti hyvin pitkäaikaiset riitaisuudet. Sopimuksen solmimisen taustalla vaikuttavat myös monet muut syyt, kuten mahdollisuus sopia asioista joustavasti, tarve turvata työpaikan ilmapiiri ja työnantajan julkisuuskuva sekä henkisesti kuormittavan selvitysprosessin välttäminen. Osapuolet toteavat, että tämän sopimuksen taustalla ovat nämä lähtökohdat ja erityisesti se, että sopimuksella turvataan kunnan hallinnon toimivuus. Sopimuksella ei oteta kantaa irtisanomisen laillisuuteen.
3 Tilanne Mäkelän irtisanomisasiassa Korkein hallinto-oikeus on 3.6.2016 hylännyt Kittilän kunnan Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 4.2.2016 antamasta päätöksestä tekemän valituksen. Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä. Päätöksen johdosta Mäkelän virkasuhde jatkuu kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 44 :n mukaisesti. Mäkelä on tämän johdosta ollut välittömästi yhteydessä kuntaan käytännön järjestelyjen toteuttamiseksi virkaan palaamisen osalta, kun sovintoneuvottelut ovat asian perusteellisen selvittämisen takia jatkuneet pitkään ja kun korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu annettiin olennaisesti osapuolten ennakoimaa ja vallitsevaa ratkaisukäytäntöä nopeammin ja ilman ennakkoilmoitusta ratkaisuaikataulusta. Osapuolet ovat sopineet, että sovintoneuvottelut saatetaan loppuun. Mikäli sovintoratkaisua ei saavuteta, kunta voi myös valmistella asian uudelleen ja harkita päättääkö se uudella päätöksellä virkasuhteen, koska korkein hallinto-oikeus kumosi aikaisemman päätöksen muotovirheen perusteella. Kunnan hallinnon toimivuus Kuntalain 23 :n 1 momentin mukaan kunnanhallitus vastaa kunnan hallinnosta ja taloudenhoidosta sekä valtuuston päätösten valmistelusta, täytäntöönpanosta ja laillisuuden valvonnasta. Lain 24 :n 1 momentin mukaan kunnassa on kunnanjohtaja, joka johtaa kunnanhallituksen alaisena kunnan hallintoa, taloudenhoitoa sekä muuta toimintaa.
4 Kunnanvaltuuston enemmistö on päätöstä tehdessään 17.11.2014 katsonut sille esitettyjen seikkojen perusteella, että Mäkelä on menettänyt kunnanvaltuuston luottamuksen. Mäkelä on valituksessaan hallinto-oikeudelle katsonut, että luottamuksen menettämiselle esitetyt tosiasiaperusteet eivät pidä paikkaansa ja ovat epäasiallisia ja riittämättömiä. Osapuolet ovat irtisanomisen jälkeen vireillä olevan oikeudenkäynnin eri vaiheissa argumentoineet asiasta laajemmin. Kunnanvaltuuston enemmistön ja Mäkelän välit ovat tässä tilanteessa sellaiset, että virkaan palaaminen ja sen menestyksellinen hoitaminen yhdessä luottamushenkilöiden kanssa olisi haasteellista. Kunnanjohtajan irtisanomista ja siihen liittyviä asioita käsiteltäessä useat luottamushenkilöt ovat joutuneet jääväämään itsensä mahdollisen esteellisyyden vuoksi, mistä syystä kunnan päätöksen teko on osin lamaantunut. Näin ollen Kittilän kunnan hallinnon toimivuuden ja järjestämisen vuoksi ja Mäkelän oikeusturvan kannalta on olennaisen tärkeää, että Mäkelän tuleva toiminta kunnanjohtajana ja irtisanomista koskeva asia saataisiin sovittua. Taloudelliset riskit Korkein hallinto-oikeus ei ole muuttanut hallinto-oikeuden ratkaisua. Mikäli kunnanvaltuusto menettelyvirheen korjaamisen jälkeen tekee uuden päätöksen Mäkelän irtisanomisesta, asiaa todennäköisesti käsiteltäisiin uudelleen hallinto- ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Mäkelän katsoman mukaan irtisanomiselle ei ole ollut, eikä ole perusteita. Oikeudenkäynnit jatkuisivat mahdollisesti usean vuoden ajan.
5 Mikäli tällaiset oikeudenkäynnit päätyvät siihen, että irtisanomista koskeva päätös kumoutuu, kunta joutuu korvaamaan kunnallisista viranhaltijoista annetun lain 45 :n mukaan Mäkelän ansionmenetyksen päätöksen antamiseen ja virkaan palaamiseen saakka. Joka tapauksessa oikeudenkäynnit sitoisivat huomattavan määrän kunnan luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden aikaa, sekä aiheuttaisivat osapuolille perusteeltaan ja määrältään huomattavan oikeudenkäyntikuluriskin sekä Kittilän kunnan että Mäkelän oikeudenkäyntikuluista. Riita-asian vireilläolo on kokonaisuutena arvioiden huono asia Kittilän kunnan toiminnalle, julkisuuskuvalle ja sitä kautta taloudelliselle kehitykselle. Riitojen ja rikosilmoitusten takia kunnan toimintakyky on olennaisesti heikentynyt. Kokonaistaloudellisesti asian sopiminen on todennäköisesti selvästi kannattavampaa ja kokonaisuutena arvostellen tarkoituksenmukaisempaa, kuin riita-asian jatkuminen. Osapuolten tahto Osapuolet ovat harkinneet perusteellisesti eri vaihtoehtoja tilanteen ratkaisemiseksi ja seuraamuksia eri vaihtoehdoissa. Kittilän kunta ja Mäkelä ilmoittavat, että sopimuksen taustalla on kummankin osapuolen tahto lopettaa kesken olevat irtisanomista ja siihen liittyviä asioita koskevat osapuolten erimielisyydet. Osapuolten käsityksen mukaan asian sopiminen on vallitsevassa tilanteessa sekä kunnan että Mäkelän kannalta selvästi tarkoituksenmukaisin vaihtoehto. Osapuolet toteavat, että asian sopimisella ei puolin eikä toisin oteta kantaa kunnanjohtajan irtisanomista koskevan päätöksen perusteisiin tai niiden lainmukaisuuteen. Konkreettiset toimenpiteet, sopimuksen tarkemmat ehdot
6 1. Sopimuksen voimaantulo Sopimus tulee voimaan, kun molemmat osapuolet ovat sen allekirjoittaneet ja Kittilän kunnanvaltuuston sopimuksen hyväksymistä koskeva päätös on saanut lainvoiman. Sopimus raukeaa, mikäli kunnanvaltuusto ei hyväksy sopimusta, tai kunnan puolelta ei allekirjoiteta sopimusta viimeistään 45 päivän kuluessa kunnanvaltuuston päätöksestä ja asia palautuu tällöin molemmissa tapauksissa sopimuksen allekirjoitusta edeltäneeseen tilanteeseen. Mikäli kunnanvaltuuston sopimuksen hyväksyvä päätös valituksen johdosta kumotaan, asia palautuu siihen tilaan missä se oli ennen kunnanvaltuuston tämän sopimuksen hyväksymistä koskevaa päätöstä. Kunnalla ei tällöin kuitenkaan ole velvollisuutta suorittaa Mäkelälle korvausta ansionmenetyksestä korkeimman hallinto-oikeuden 3.6.2016 antaman päätöksen ja kunnanvaltuuston kumotun päätöksen lainvoimaiseksi tulemisen väliseltä ajalta. Kunta sitoutuu vastaavasti myöntämään Mäkelälle kunnanvaltuuston päätöksen lainvoimaiseksi tulon odotusajaksi palkatonta virkavapaata. Muu ratkaisu olisi sekä kunnan että Mäkelän edun vastaista samoilla perusteilla, kuin sopimuksen tekeminen tässä asiassa muutoinkin. Tässä tarkoituksessa ja osana sovintoratkaisun kokonaisuutta Mäkelä hakee palkatonta virkavapautta tämän sopimuksen yhteydessä toimittamallaan hakemuksella. 2. Irtisanoutuminen Edellä molempien osapuolten kannalta tarkoituksenmukaiseksi katsotun sopimusratkaisun saavuttamiseksi tässä asiassa Mäkelä ilmoittaa osana sovintoratkaisun kokonaisuutta tämän sopimuksen allekirjoituksella irtisanoutuvansa kunnanjohtajan virasta siten, että irtisanoutuminen tulee voimaan, kun sopimus on molempien osapuolten toimesta allekirjoitettu ja Kittilän kunnanvaltuuston tämän sopimuksen hyväk-
7 syvä päätös on saanut lainvoiman. Mäkelän palvelussuhde päättyy tuolloin heti, koska irtisanomisajan palkka on maksettu jo aikaisemmin. Selvyyden vuoksi todetaan, että mikäli Kittilän kunnanvaltuuston sopimuksen hyväksymistä koskeva päätös valituksen johdosta lainvoimaisesti kumotaan, tai mikäli valtuusto ei hyväksy taikka kunta allekirjoita tätä sopimusta, irtisanoutuminen ei myöskään tule voimaan. 3. Kittilän kunnan maksettava korvaus Kittilän kunta maksaa Mäkelälle 135.246,24 euroa. Maksu koostuu asiamiehen käyttämisestä aiheutuneiden kulujen korvauksesta 15.1.2016 jälkeiseltä ajalta 12.566 euroa lisättynä arvonlisäverolla (24 %), 3.015,84 euroa sekä virkasuhteen päättymisen johdosta maksettavasta korvauksesta 119.664,40 euroa (18 kuukautta x 6.646,91 euroa). Suoritusta on pidettävä kohtuullisena ottaen huomion Mäkelälle asiamiehen käyttämisestä aiheutuneet todelliset kulut, irtisanomisaika, sekä tämän sopimuksen tekemisen perusteena vaikuttavat muut edellä käsitellyt seikat, joiden mukaisesti sopimuksen tekeminen on kokonaisuutena arvioiden tarkoituksenmukaista niin kunnan kuin Mäkelän osalta. Sopimuksen tarkoituksena on ratkaista kunnassa vallitseva tilanne sopimalla sen keskeinen peruste osapuolten kesken. Mäkelälle maksetaan yleistä käytäntöä vastaava korvaus hänen irtisanoutumisensa johdosta. Korvaus ei ole vahingonkorvausta 17.11.2014 suoritetun irtisanomisen johdosta, koska sopimuksella ei oteta kantaa irtisanomisen laillisuuteen. Korvaus erääntyy maksettavaksi kuukauden kuluessa siitä, kun Kittilän kunnanvaltuuston sopimuksen hyväksymistä koskeva päätös on saanut lainvoiman, kuitenkin aikaisintaan 29.9.2016. Viivästyneelle määrälle on maksettava korkolain 4 1 momentin mukaista viivästyskorkoa eräpäivästä lukien.
8 4. Korvauksen luonne Osapuolten käsityksen mukaan korvausta ei miltään osin ole pidettävä palkkana, koska se ei ole korvausta suoritetusta työstä. Siitä ei sen vuoksi ole suoritettava eläkevakuutus- tai työttömyysvakuutusmaksuja (Työttömyysvakuutusrahasto: Maksuohjeet Työntekijälle maksettavan korvauksen verotus ja muut lakisääteiset pidätykset). Mikäli eläkevakuutus- tai työttömyysvakuutusmaksuja näiden maksujen kantajan päätöksellä joudutaan suorittamaan, osapuolet sitoutuvat suorittamaan ne normaalin maksuvelvollisuutensa mukaisesti siten, että mikäli korvaus Mäkelälle on ehditty maksaa, hän suorittaa saamastaan korvauksesta työntekijän maksettavaksi kuuluvat maksuosuudet ja kunta maksaa työnantajan maksettavaksi kuuluvat osuudet. 119.644,40 euron suorituksesta tehdään ennakonpidätys (Verottajan syventävät vero-ohjeet A59/200/2014). Mäkelä toimittaa kunnalle verokortin ennakonpidätyksen suorittamista varten. 5. Virkasuhteeseen liittyvät ja muut vaatimukset Tämän sopimuksen voimaantulon jälkeen osapuolilla ei ole toisiaan kohtaan Mäkelän virkasuhteeseen tai sen päättymiseen liittyen toisiaan kohtaan muita kuin tästä sopimuksesta ilmeneviä vaatimuksia. 6. Ansionmenetyskorvaus ajalta ennen 3.6.2016 ja oikeudenkäyntikulujen korvaaminen Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa Selvyyden vuoksi todetaan, että korvaus Mäkelälle aiheutuneesta ansionmenetyksestä ajalta ennen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisua 3.6.2016 maksetaan kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 44 ja 45 :ssä säädetyn mukaisesti ja siinä säädettyä menettelyä noudattaen, eikä tällä sopimuksella muuteta millään tavoin kunnan taikka Mäkelän
9 oikeuksia ja velvollisuuksia kyseiseen korvaukseen liittyen. Mäkelä toteaa työttömyysajan kestäneen 6 kk. Selvyyden vuoksi todetaan myös, että kunta on maksanut Mäkelälle Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden tuomitsemat oikeudenkäyntikulut korkoineen, eikä näistä kulusta sovita tässä sopimuksessa. 7. Sopimuskappaleet Sopimus on allekirjoitettu sopijapuolten sopimin tavoin kahtena alkuperäisenä kappaleena, yksi kummallekin osapuolelle. Sen lisäksi Mäkelä toimittaa allekirjoitetun kappaleen kunnalle valtuustokäsittelyä varten sähköpostin välityksellä heti toimikunnan kokouksen jälkeen (allekirjoitettu kappale toimitetaan sähköpostiviestin liitteenä olevana pdf-tiedostona). Paikka, päiväys ja allekirjoitukset Helsingissä. päivänä elokuuta 2016 Anna Mäkelä Kittilässä. päivänä syyskuuta 2016 KITTILÄN KUNTA