Oppeja kehitysprojekteista jari.paranko@tut.fi 12.12.2014 cost Ability for profit
Sisältö Kokemuksia kentältä Jälkilaskenta edellä HiTech ympäristö Tavoitekustannuslaskentacase Järjestelmänäkökulma
Tilanne syksyllä 2013 0-hintaiset nimikkeet vääristävät kustannuslaskentaa Eri puolilla taloa puhutaan erisuuruisista kustannuksista Kustannustietoa vaikeasti saatavilla Laskenta varastoarvoihin perustuen vääristää uusien tuotteiden kustannuslaskentaa
1. Mitä kehitystarpeita kustannustiedossa olisi mielestäsi (käyttötarkoituksittain)? a) ostokomponentti hinnat ovat selvät mutta miten omavalmisteiden hinnat esim. johtosarjat b) Mikä kustannusvaikutus on, jos tuotteen kokoonpanoajasta saadaan vaikka 5 h pois c) Mitä maksaa uuden nimikkeen perustaminen, hyllypaikka kaikkiin toimipisteisiin ja varastointi d) Paljonko pitää uuden nimikkeen olla halvempi kuin nykyinen, jotta se kannattaa ottaa käyttöön, jos se ei korvaa entistä nimikettä e) Suunnittelu käyttää Atonia ja olisi hyvä, jos nimikkeen ostohinta selviäisi myös Atonista. f) Useammasta nimikkeestä koostuvan kokonaisuuden hinnan vertaus toiseen kokonaisuuteen, ei kuitenkaan puhuta koko tuotteesta g) Miten ohjelmistojen suunnittelutyön kulut kohdistetaan tuotteille? h) Kustannustiedot täytyy hakea IFS:stä ja sitä TK:ssa ei juuri käytetä, kun järjestelmän käyttöä ei ole kukaan koskaan opettanut. Kaikki eivät edes tiedä, että mistä nimikekustannuksia selvitetään. i) Voiko suunnittelija katsoa jostain kokonaisen tuotteen kustannuksen ja jos voi niin mistä?
Tuotekehitystyön kannalta tulisi päästä kustannuksiin käsiksi ennen kuin tuote on suunniteltu valmiiksi ja tilattu. Tällä hetkellä tehdään ensin proto, pahimmillaan mennään jopa sarjaan ja sitten vasta on tuotteen sarjahinta tiedossa!!! Sarjahinta koko rakenteelle /tuotteelle pitäisi tietää viimeistään ennen tilaus/valmistuspäätöstä. Ideaali tilanne olisi, että hintaa voisi estimoida jo suunnitteluprosessin aikana hyvillä työkaluilla. Jos perus hintatietoisuus esim. koneiden tuntikustannuksista tms. olisi käytettävissä, se auttaisi paljon. Usein valitaan tehdäänkö hitsaamalla levyleikkeistä vai koneistetaanko esim. yhdestä isosta kappaleesta jne. Tähän on aikaa 5 min. Nyt tämä on arvailujen ja aiempien kappaleiden hintatiedon varassa. Näitä työkaluja meillä ei ole ja lukuisista kehityspyynnöstä huolimatta ei taida olla halua edes kehittää. Ilmeisesti tuotteilla on aivan liian hyvä kate, kun on vara hölmöillä!!! cost
Mahdoton tehtävä TK:n näkökulmasta tuotekustannuksen selville saanti suunnitteluvaiheessa on mahdotonta. Uusista tuotteista voidaan tehdä vain summittaiset arviot komponenttien hintojen mukaan, mutta esim. vaihtoehtoisten komponenttien tai valmistusmenetelmien vaikutusta valmistuksen ja logistiikan kustannuksiin ei voida arvioida ollenkaan.
Tilanne keväällä 2014 0-hintaisia nimikkeitä ei enää jatkossa tule olla järjestelmässä Talon sisällä puhutaan vain yhdestä kustannuksesta Laskenta perustuu sarjahintoihin, toimittajanimikekytkentä avainasemassa Järjestelmästä saa keskeisimpien omavalmisteiden sekä varastoon valmistettavien nimikkeiden OKA:n
Tavoite vuoden 2014 loppuun Omavalmisteiden kustannukset eri organisaatioiden kanssa yhdessä sovitulle tasolle saakka saatavilla cost Järjestelmästä suoraan saatavan tiedon määrä kasvaa
Jatkokehitykseen jää cost Omavalmisteiden kustannukset selvillä Aktiiviseen kustannusjohtamiseen siirtyminen Kustannustietohistorian kerryttämisen kehittäminen Nimikkeiden hintatiedon kerryttäminen pvm:llä Eri toimintojen tarpeisiin vastaaminen kattavasti Author / Subject 11.12.2014 9
T8 Kustannuslaskenta Jälkilaskenta Jälkilaskelmien läpinäkyvyyttä ja kattavuutta toiminnanohjausjärjestelmässä on lisätty Jälkilaskelmien laskentasäännöt sovittu uudelleen ja uusista säännöistä informoitu käyttäjiä kattavasti Laskentaosaston ulkopuolella käytetään pelkästään yhdellä tavalla laskettuja kustannuksia (yksi OKA) Kyseinen kustannus nähtävissä suoraan myös Atonista
Arvio nimikkeen hinnasta Suunnittelija antaa ensimmäisen arvion nimikkeen hinnasta (kustannuksesta yritykselle) nimikettä perustaessaan Kustannuslaskenta käyttää tätä tietoa, ellei järjestelmässä ole muuta hintatietoa Näin vältetään 0-hintaisten nimikkeiden olemassaolo hinnoittelu yms. käyttötarkoituksissa Palautejärjestelmä arvioiden osuvuudesta on työn alla. Tarkoitettu tukemaan suunnittelijoiden oppimista
Kustannukset kerääntyvät ERPssä laskenta perustuu alhaalta ylös laskentaan cost Harvesteri Hytti Peruskone Penkki Joystick Johtosarja Täydellinen rakenne! sähköjohto Liitin 1 ja 2
Haasteita Elämä alkaa vasta nimikkeen syntyessä viralliseen järjestelmään Nimike on pääasiassa orpo piru vailla kotia siihen asti kunnes se rakenteella liitetään osaksi jotakin suurempaa Nimikkeet niin aikaisin kuin mahdollista järjestelmään Samoin tuoterakenne
Harvesteri Penkki Hytti Joystick Johtosarja Peruskone 50 kriittistä modulia Arvioidaan alkuvaiheessa kustannuksia tällä tasolla sähköjohto Liitin 1 ja 2
High-tech ympäristöön liittyviä ominaispiirteitä cost pellepeloton toimintaa Taloudelliset tavoitteet ja järjestelmällinen prosessi sivuosassa Luovuutta ei haluta kahlita Suuret riskit uusi maailmalle tyyppinen teknologia Myös tuotantoprosessiin liittyvät epävarmuudet suuria Suuret mahdollisuudet Onnistuessaan rahasampoja Usein laajat sovellusmahdollisuudet
Case-tuotteen kehitysprojekti cost Projekti alkoi vuoden 1999 lopulla, arvioitu kesto 4 vuotta Tavoitteena on kehittää high tech osa yhden asiakkaan sovellukseen Varma ja kohtalaisen ennustettava menekki Tuotteella erittäin suuri merkitys tilaajalle Joustavuus pieni, projekti on pakko painaa läpi Teknologia uusi maailmalle, kohdeyrityksellä useista osaalueista vähän kokemusta Merkittävät riskit Onnistuessaan takaisi vakaat tuotot pitkään ja mahdollisesti voidaan hyödyntää myös muualla Runsaasti kasvupotentiaalia
Tuotekehitysprosessin taloudellinen ohjaus kohdeyrityksessä cost Teknisen toiminnan kartoitus Toteutus Vakiintunut tuotanto Hihasta ravistettu arvio kannattavuudesta Suppea kannattavuusarvio perinteisen investointilaskelman muodossa
Tiedon kertyminen caseprojektissa cost Milloin saatiin/saadaan - karkea käsitys K +-50% - hyvä arvio H +-10% - tarkat tiedot T +-2% seuraavista tekijöistä: 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Tuotteen ominaisuudet K K K K H T Käytettävä teknologia K K K H H T Myyntihinta ja -volyymi K K H H H H H Tarvittavat investoinnit K H H T Tuotteen rakenne ja materiaalit K H H T Tuotekehitysprojektin sisältö ja kesto K/H H T Tuotantoprosessin vaiheet K H T Saannot, eräkoot ja prosessin vaiheajat K H T Milloin laskelmia on mahdollista tehdä???
Tuotekehitysprojektien kannattavuuslaskentaan liittyviä ominaispiirteitä high-tech yrityksessä cost Prosessimainen työskentely on vierasta Työskentely iteratiivista: 1. versio ei toimi 2. versio jne. Kontrollointi ja ohjaus ei sovi yrityskulttuuriin Laskenta ei ole kiinteä osa toimintaa vaan välttämätön paha Ei kunnollisia menetelmiä Laskentatiedot hyvin epävarmoja vielä projektin loppuvaiheessa Riski- ja herkkyysanalyysit suositeltavia perinteisten investointilaskelmien sijaan Mahdollisuuksina katastrofi tai suuret tuotot Onnistuessaankin nettonykyarvojen jakauma erittäin laaja Reaalioptioista saattaa syntyä merkittävää lisäarvoa Kasvuoptio: Sovellusmahdollisuudet taloudellisesti usein merkittäviä, mutta erittäin vaikea arvottaa Hylkäysoptio: Uusi maailmalle teknologioiden projektit saattavat epäonnistua totaalisesti, keskeyttäminen potentiaalinen vaihtoehto
Ilman aiempaa kokemusta asiakkaan erityistoimialasta -erikoistuote cost Sovittu hinta yksittäiselle tuotteelle Noin 50-kertainen kustannus normaaliin nähden Pelkän dokumentaation hankintakustannus ylitti myyntihinnan
Normaali toimittajan työpanoksen ajallinen sijoittuminen vesiputoushankintamallin mukaisen hankkeen elinjaksoon. Jos alkuperäiset vaatimukset ovat olleet epäselvät tai tulkinnanvaraiset ja tilaaja ei saanut sitä mitä oikeasti tarvitsee, tarvitaan toinen hankinta- / toteutuskierros ja samaan aikaan ylläpito & tuki ensimmäiselle versiolle. Yhteinen näkemys toimitettavista vaatimuksista lisääntyy, jos toimittajat otetaan mukaan jo aikaisemmassa vaiheessa, jolloin vasta tehdään suunnittelua ja vaatimusten tarkennusta. Jari Matikainen Insta Oy
Hankkeen kohdetta katsotaan hankkeelle määritellystä näkökulmasta, ja näin tehdään myös hankkeen lopullisten ehdotusten arvioinnissa. Usein arvioijina voivat toimia samat henkilöt, jotka ovat olleet hankkeen alussa määrittelemässä sen tavoitteita. Hankkeen edetessä sen näkökulma saattaa laajeta. Usein mukaan tulee uusia ihmisiä ja osapuolia, esimerkiksi tuotannosta ja käytännön toteutuksesta vastaavat yksiköt. Joskus esiin nousevat yllättävät sivuvaikutukset - kuten raaka-aineiden saanti ja jätteet. Mm. näistä syistä johtuen erimielisyyksiä saattaa olla hankkeen lopussa enemmän kuin sen alkaessa. Toisaalta hankkeessa tulee pitää silmällä, tulevatko kaikki tarpeelliset intressiryhmät kuulluiksi arvioinnissa.
Esimerkki vesiputousmallista Esitutkimus Määrittely Suunnittelu Käytetään nopeassa komponenttipohjaisessa kehityksessä, jossa vaatimukset ovat alussa hyvin selvillä. Toteutus Integrointi ja testaus Käyttöönotto ja ylläpito 23
Esimerkki evoluutiomallista Määrittely Määrittely Määrittely... Suunnittelu Suunnittelu Suunnittelu Toteutus Toteutus Toteutus Testaus Testaus Testaus Versio 1 Versio 2 Versio 3 Haikala, Märijärvi: Ohjelmistotuotanto, 2000. 24
Jari Matikainen Insta Oy cost
Prosessin tai elinkaaren vaihe Tiedolle tyypillisiä piirteitä Kannattavuuden arviointiin ja päätöksentekoon liittyvät ohjaukselliset tarpeet Sopivat menetelmät Ideointi ja alustava selvitys Epämuodollinen Subjektiivinen Kvalitatiivinen Strateginen Suuri epävarmuus - Taloudellisten riskien selvittäminen - Toiminnan säätely- ja kasvumahdollisuuksien kannattavuusvaikutukset - Projektien valinta Herkkyys- / riskianalyysi Reaalioptiot / päätöspuut Riskianalyysit ja reaalioptiot - Suunnittelupäätösten (esim. ostaa-valmistaa) kannattavuusvaikutukset Herkkyysanalyysi Perusteellinen selvitys ja suunnittelu - Kannattamattomien projektien eliminointi - Toiminnan säätely- ja kasvumahdollisuuksien kannattavuusvaikutukset Riskianalyysi Reaalioptiot / päätöspuut - Perusteellinen taloudellinen analyysi Riskianalyysit ja reaalioptiot - Suunnittelupäätösten kannattavuusvaikutukset Herkkyysanalyysi Varsinainen tuotekehitys - Kannattamattomien projektien eliminointi - Toiminnan säätely- ja kasvumahdollisuuksien kannattavuusvaikutukset Riskianalyysi Reaalioptiot / päätöspuut - Perusteellinen taloudellinen analyysi Riskianalyysi ja reaalioptiot Testaus ja arviointi - Kannattamattomien projektien eliminointi - Toiminnan säätely- ja kasvumahdollisuuksien kannattavuusvaikutukset Riskianalyysi Reaalioptiot / päätöspuut Lanseeraus - Hinnoittelupäätökset ja myynnin vaikutus tuotteen kannattavuuteen - Kannattavuusanalyysin tarkennus ja tuotteen lanseerauspäätös Herkkyysanalyysi Riskianalyysi Aktiivinen myyntivaihe - Tuotteen kannattavuuskehityksen seuranta - Parannuskohteiden määrittäminen ja niiden vaikutukset kannattavuuteen Perinteiset investointilaskelmat Herkkyysanalyysi Tuotteen elinkaaren päätös Muodollinen Kvantitatiivinen Objektiivinen Operatiivinen Pieni epävarmuus - Kannattamattomien tuotteiden karsiminen - Tuotekehityksen arviointi kokonaisuutena Perinteiset investointilaskelmat Perinteiset investointilaskelmat Kuva 1. Kannattavuuslaskennan rooli tuotekehityksen eri vaiheissa. Tehtävät ja menetelmäsuositukset on koottu muun muassa lähteistä (McGrath 1996, ss. 39-43), (Nixon 1998), (Ollila 2000, ss. 41-42), (Pillai et alii 2002), (Suomala 2003).
Oppeja tuotekehitysprojekteista Omistajuus Tuotannollistamisen kustannukset Yhteistyö
Omistajuus Tavoitekustannukselle tarvitaan omistaja, joka huolehtii sen määrittämisestä ja toteutumisesta Yhtä lailla projektin kaikille muillekin tavoitteille tarvitaan omistaja, joka pitää huolen, että kaikki projektiosapuolet jatkuvasti ovat perillä siitä, miten eri tavoitteet priorisoidaan suhteessa toisiinsa. Myös tuotteen jälkimarkkinapotentiaalille tarvitaan omistaja. Projektin kulloistenkin tavoitteiden viestiminen tulee tehdä jatkuvaksi rutiiniksi viikkopalavereissa
Tuotannollistaminen Tuotteen valmistuskustannus, tuotekehitysprojektin kustannus ja tuotannon ylösajon kustannus tulee kaikki ottaa huomioon sekä projektin mitoituksessa, resursoinnissa että varsinkin organisoinnissa.
Yhteistyö tuotteen valmistuskustannus, projektin kustannus tuotannon ylösajo ovat tuotelinjan, suunnittelun, tuotannon, hankinnan ja jälkimarkkinatoimintojen jatkuvan yhteispelin summa jatkuva koordinoitu kommunikointi helpottaa sitä, että pystytään ennakoimaan tuotekustannusten käyrän muotoa tuotekehityksen varhaisesta vaiheesta aina sarjatuotantoon asti.
Kustannustavoite oli epämääräisesti määritelty, mutta kaikkea muuta kuin epämääräinen ohjaustekijä miksi? Epävarmuutta oli ainakin seuraavissa kohdissa: Minkä optioiksi tarkoitettujen ominaisuuksien kanssa laitteen materiaalikustannustavoite on voimassa? Millä aikataululla asetettuun tavoitteeseen yritetään päästä? Onko asetettu tavoite järkevä, koska se perustuu vanhan laitteen kustannuksiin, joita ei ole voitu määrittää kovin tarkasti? Vaikka tavoitekustannus vaikutti määritellyn puutteellisen tiedon avulla, määritetty tavoitekustannus pysyi silti ohjaavana tekijänä. Kumulatiivisesti ne kustannukset, jotka tavoitekustannukseen nähden ylitettiin, muodostivat jopa 4 kertaa koko tuotekehitysprojektin kustannuksen kokoisen potin. Näin yksittäisten valmistettujen laitteiden kustannusylityksistä syntyi kustannuspotti, jota ei ollut osattu ennakoida, varoa eikä hallita. Kuitenkin, vaikuttaakseen kokonaiskustannuskertymään, oli tuotekehitysjohdon mukaan ensiarvoisen tärkeää (1) osata määrittää aikajanalle prototyypin ajoitus, (2) osata määrittää tavoitekustannus ja (3) osata ennakoida käyrän muotoa etukäteen. Kokonaisuutena pitäisikin pystyä hallitsemaan sekä tuotekustannus ja projektikustannus että tuotannon ylösajokustannus. Keskeinen kysymys oli se, että oliko kustannusylitys hankinnan, tuotannon, vai suunnittelun ongelma.
Järjestelmäprojektin kustannusrakenne cost
Järjestelmäkehityscase cost PDM ERP CAD ematrix Oracle Manufacturing (Sales Configurator) SolidWorks Generic Generic Customized Design Manufacturing Structure Structure Structure (master) Generic Manufacturing Structure Customized Structure VeriBest DESIGN PHASE ORDER -DELIVERY PHASE Kuva 4.9. Tuotesuunnittelun ja tilaus-toimitus prosessin järjestelmäympäristö (ematrixjärjestelmämäärittely 2001, s.9).
Moduuli Projekti Kokoonpano Teknologia Suunnitteluosa Standardikomponentti / OEM-tuote Standardikomponentti / OEM-tuote Kuva 4.17. Tuotteen osat ja ryhmittely projektin aikaisessa kustannushallinnassa.
P1 P2 P3 P4 P5 Business Specification and Development and Verification Validation Launch Concept Project Planning P-URD URD, SyRD, P-SAD SyRD, SAD, P-DMR DMR Moduulin ominaisuuksien perusteella suoritettava laskenta Moduulibudjetti Moduulin tilannelaskelma Arviointi Suunnittelu, seuranta Moduulin kustannusarvio Valmistusrakenteen perusteella suoritettava laskenta (PDM) Suunnitteluosien ja komponenttien hinta-arviot Kokoonpanojen standardihintaiset työaika-arviot Tunnettujen suunnitteluosien, komponenttien ja kokoonpanojen kustannukset Valmistuspiirteiden perusteella suoritettava laskenta (CAD) Kuva 4.19. Kustannuslaskentamallien mahdollinen soveltaminen tiedon lisääntyessä.
Projektipäällikkö/ Suunnittelutiimin vetäjä / Suunnittelija arkkitehtuurivastaava moduulivastaava Moduulien Moduulibudjetit Suunnitteluosien hinta-arviot tavoitekustannukset teknologioittain ja kokoonpanojen ja budjetit työtuntiarviot ERP Laskut tai Moduulit, tilaukset osat ja kokoonpanot PDM Seurantaparametrit Teknologiavastaava Paluunuolet edustavat saatavia seurantatietoja Kuva 4.20. Kustannushallinnan käyttäjäympäristö.
324 e prel MOD C23 draft kp 1 budjetti = 1 400 prod 1 kpl 1 kpl n kpl kp 2 kp 3 std xxx 0,2 h prod 1 kpl act 4 kpl kp 4 std 102 300 e 1 e prod 2 kpl act 5 ml so 7 std 101 Kuva 4.23. Moduulin C23 rakenne projektin alkaessa.
Moduulin yleislaskelma 02/11/2002 Moduuli C23 Tavoitekustannus 1400 Kokoonpano kp 1 Budjetti Arviot yht Toleranssi % Vapaa draft 1400 324 0 0 1076 Mekaniikka 500 304 0 0 196 Elektroniikka 800 0 0 0 800 Optiikka Kokoonpano 100 20 0 0 80 Ei tekn.ryhm. Kuva 4.24. Moduulin C23 yleislaskelma projektin alkaessa.
prel MOD C23 draft kp 1 prod 1 kpl draft 1 kpl draft 6 kpl kp 2 kp 3 std 102 0,2 h 0,1 h 0 e prod 1 kpl act 4 kpl des 3 kpl draft 1 kpl kp 4 std 102 kp 5 kp 6 300 e 1 e 0,2 h prod 2 kpl act 5 ml des 1 kpl act 8 kpl draft 1 kpl prod 2 kpl so 7 std 101 so 8 std 101 kp 9 so 10 400 e 1 e 240 e draft 1 kpl rel 1 kpl so 11 OEM 109 600 e Kuva 4.25. Moduulin C23 rakenne eräässä kehitystyön vaiheessa.
Moduulin yleislaskelma 03/02/2003 Moduuli C23 Tavoitekustannus 1400 Kokoonpano kp 1 Budjetti Arviot yht Toleranssi % Vapaa draft 3000 2698 247 9 302 Mekaniikka 400 348 0 0 52 Elektroniikka 1900 1680 240 14 220 Optiikka Kokoonpano 100 70 7 10 30 Ei tekn.ryhm. 600 600 0 0 0 Kuva 4.26. Moduulin C23 tilanne kuvan 4.25. esittämässä vaiheessa.
Kokoonpanon yleislaskelma Moduuli C23 03/02/2003 Kokoonpano kp 5 Budjetti Arviot yht Toleranssi % Vapaa design 428 82 19 Ostohinta Arvio a Toleranssi % Tunnettu a 350 35 10 Tila Tekn Kpl Budjetti Arvio a Toleranssi % Tunnettu a Arviot yht Toleranssi % Vapaa Suunnitteluosa so 8 des E 1 400 80 20 400 80 20 Stdkomponenttisatsi M 8 8 0 0 Työaika a 100 K 0,2 h 0,02 h 10 20 2 10 Kuva 4.27. Kokoonpanon kp 5 yleislaskelma.
Suunnitteluosan seuranta 03/02/2003 Suunnitteluosa so 10 Elektroniikka Suunnittelun tila Lasku- Arvio- Tuotantosarja a Prototyyppi a Koemalli a Määrä Rev Pvm pvm pvm Lasku Arvio Lasku Arvio Lasku Arvio kpl production B 23/01/2003 240 60 B 21/11/2002 240 60 B 21/09/2002 A 18/07/2002 230 60 production A 05/07/2002 proto A 13/03/2002 220 60 A 12/03/2002 02/03/2002 390 350 10/10 A 01/03/2002-21/02/2002 250 50-21/02/2002 06/02/2002 420 400 7/7 proto - 03/02/2002 design 13/01/2002 970 3 design 10/11/2001 01/12/2001 980 3 draft 12/10/2001 200 50 draft 12/10/2001 Kuva 4.28. Suunnitteluosan so10 seuranta.
Vaihe 1: 2 mukana ovat vain välittömät kustannukset, 3 kustannuslaskenta suoritetaan erillisessä järjestelmässä (COST), 4 moduulit budjetoidaan parametrisen laskennan avulla COST :issa, 5 suunnitteluosat ja kokoonpanot arvioidaan nykytavoilla (asiantuntijaarvio) ja 6 tuotteen kustannukset lasketaan COST :issa PDM :stä kopioidun tuoterakenteen mukaan.
Vaihe 2: 2 mukana ovat kaikki kustannukset, 3 kustannuslaskenta suoritetaan laajennetussa PDM :ssä, jonne saadaan yleiskustannukset joko jaettuina tai jakamattomina ERP :istä, 4 moduulit budjetoidaan parametrisen laskennan avulla PDM :ssä, 5 suunnitteluosat ja kokoonpanot arvioidaan valmistuspiirteiden perusteella CAD :ssä ja tuotteen kustannukset lasketaan PDM :ssä tuoterakenteen mukaan.
Henri Wihinen, 2012. Tuoterakennetta käsittelevien ohjelmistojen rooli tavoitekustannusten saavuttamisessa. TTY, Tietojohtamisen koulutusohjelma. SolidWorks Costing DFMA apriori Kustannusten arviointi analyyttinen menetelmä samoin samoin edellyttävät tuotteesta yksityiskohtaista tietoa kyllä kyllä kyllä yksittäisten osien lisäksi myös kokoonpanojen arviointi kyllä kyllä yksitt. Kappaleiden valm. Vaadittavien toimenp. Kustannusten esittäminenkyllä kyllä rajallinen määrä piirteitä liitettävissä valmistusmenetelmiin kyllä kyllä kyllä käyttäjä voi itse määrittää uusia valmistusmenetemiä kyllä ei lainkaan ostopalveluna valmiit tuotantoympäristöt 1 useita, päivittyviä, kokoluokka, maan osa samoin kustannusinformaation yksityiskohtaisuus tuntikustannus ja vaiheaika useita useita kyky hakea tuotemallista arvioon vaikuttavia geometrisia piirteitä suurin osa tulkittavissa hyvin rajallinen määrä suurin osa tulkittavissa tarkkuudeltaan käyttökelpoisten arvioiden tuottaminen lähes automaattisesti kyllä ei kyllä
Windchill Cost Arena VariCost Kustannusten arviointi analyyttinen menetelmä samoin samoin Kokoonpanokustannusten arviointi Summaamalla kokoonpanoon kuuluviin nimikkeisiin liitetyt kustannukset yhteen Riipuvaisia muualla tuotetusta kustannusinformaatiosta Pikemminkin kustannusinformaation välitystä kuin sen tuottamista Edellyttää Tuoterakennetta ja nimikkeelle tallennettua kustannusinformaatiota Nimikkeelle Kiinteä kustannus Kiinteä kustannus Kiinteä kustannus ja nimikkeen attribuutteihin perustuen Parametrinen arvio mahdollista Ei Ei Matemaattisia kaavoja, joiden avulla kustannukset selville. Soveltuu hyvin saman tyyppisille tuotteille Arvio tiedon luotettavuudesta Kyllä Ei Ei Automaattinen laskenta Kyllä Kyllä Kyllä
Kustannusten arviointimenetelmien luokittelua (Wihinen) cost Kvalitatiiviset perustuvat aiemmin tuotettujen tuotteiden ja uuden samanakaltaisuuteen; samankaltaiset tuotteet =~samat kustannukset Intuitiiviset menetelmät asiantuntijan kokemusperäinen arvio voidaan myös perustaa tietokannan sääntöihin ja päätöspuihin 1) Case-Based Reasoning (CBR) vertailu aiempaan tuotteeseen edellyttää kokemusta nopea, läpinäkyvä? ja kyvykäs tuottamaan arvion puutteellisistakin tiedoista 2) Päätöksenteon tukijärjestelmät Järjestelmään tallennettu asiantuntijan kokemusperäinen tieto Analogiset menetelmät? tuloksena syntyy parametrisiä malleja Regressiomallit (lineaarinen suhde) Neuroverkot (laajalla tapauskokoelmalla opetetaan suhteuttamaan eri ominaisuudet kustannuksiin) o pystyvät käsittelemään uusiakin kustannuksia, uudet tuotteet o kykenevät löytämään vaikeasti havaittavia yhteyksiä o pienellä otoskannalla painoarvot eivät vakiintuneita o heikko läpinäkyvyys Kvantitatiiviset yksityiskohtaiset analyysit laskentakohteesta kustannus = summa kustannuselementeistä Parametriset menetelmät perustuvat kustannusajureiden tunnistamiseen ajureiden perusteella muodostetaan kaava, josta saadaan kustannukset eivät perustu analogiaan aiempiin tuotteisiin ympäristön muuttuessa kaavat tehtävä uudestaan, suuri työmäärä Analyyttiset menetelmät laskentakohde jaetaan elementteihin kustannukset saadaan summana elementtien kustannuksista ABC Piirrepohjaiset mallit (laskentakohde on summa sen piirteistä)
cost Ability for profit