Järkeä ja logiikkaa maahanmttokesksteln Pan Raatikainen Tampereen yliopisto
Johdanto Yhteisknnallisessa keskstelssa erilaiset kannat kilpailevat Kaikki mielipiteet eivät ole samanarvoisia Voidaan kysyä, kinka hyviä persteita ja argmentteja näkemyksen teksi voidaan esittää
Hyvässä ja reilssa vorophelssa kesksteln osapolet perstelevat näkökantojaan ottavat selvää tosiasioista ja knnioittavat niitä eivät sorr virhepäätelmiin ja argmentaatiovirheisiin Hyvässä argmentissa: olettkset t. lähtökohdat tosia (hyvinpersteltja) päätelmät päteviä tällöin johtopäätös oiketett t. hyvinperstelt Oletsten totden arviointi kl eri tieteenaloille, esim. yhteiskntatieteille
Jo minaiset kreikkalaiset Loogikot ja filosofit ovatkin antiikin ajoista asti pyrkineet erottamaan: pätevät päätelmät epäpätevät virhepäätelmät, argmentaatiovirheet Argmentaatiovirheet voivat olla: Tahallisia: Tarkoits johtaa harhaan Tahattomia tietämättömyydestä ja holimattomdesta johtvia Jotkt argmentaatiovirheet hyvin yleisiä psykologisesti hokttelevia, lonnollisia kaikki lankeavat josks niihin
Olkikko Todellisen vaststajan sijaan kamppaillaan itse tehtyä vaststajaa vastaan liian helppo voittaa
Olkikko -argmentin rakenne (kaavamaisesti): vastapolen kanta korvataan vaivihkaa sen yksinkertaistetlla tai vääristellyllä irvikvalla pystytetään olkikko laitetaan sanoja vastapolen shn kmotaan tämä itse lot rakennelma hyökätään olkikkoa vastaan helpompi kmota kin todellinen väite teeskennellään, että vastapolen todellinen kanta olisi tllt kmotksi
Esimerkkejä olkikosta : "Svaitsevaiset halavat Someen mahdollisimman paljon, satojathansia trvapaikanhakijoita mahdollisimman eksoottisista maista sosiaalitrvalla elämään" "Svaitsevaiset kieltävät jyrkästi, että maahanmttoon voisi liittyä mitään ongelmia" "Svaitsevaiset kieltävät jyrkästi, että maahanmttajat voisivat syyllistyä rikoksiin Kkaan järkevä ihminen ei todellisdessa ajattele näin
Väärä dikotomia (väärä dilemma) Rajoittaan keinotekoisesti tarkastelemaan vain kahta vaihtoehtoa, kahta äärikantaa esitetään että on pakko valita toinen niistä vaikka todellisdessa niiden välissä on olemassa mitakin, maltillisempia vaihtoehtoja
A: "Rajat kiinni! Kaikki maahantloa yrittävät pitäisi ampa rajalle!" B: "En nyt voi olla ihan samaa mieltä... " A: "Siis kannatat Sharia-lakia, koliaaksi kivittämistä ja naisten ympärileikkaksia!"
Kalteva pinta ( likas liska, syöksykierre ) Jos annat pirlle pikksormen
Kalteva pinta Vaststetaan jotain shteellisen pientä mtosta tai pikkasiaa Väitetään, että siitä seraisi välttämättä (tai erittäin todennäköisesti) tapahtmien ketj joka päätyisi loplta hyvin laajaan, vakavaan ja pahaan tapahtmaan tai asiantilaan. Ensimmästä askelta ei siksi pitäisi ottaa.
Esimerkki: "Jos msliminaisten sallitaan nyt käyttää hivia, tämä johtaa siihen, että loplta meillä vallitsee Sharia-laki ja kaikkia ei-mslimeja vainotaan"
Argmentti olisi pätevä vain, jos todella pitää paikkansa, että tällainen kmloitva tapahtmien vyöry välttämättä (tai erittäin todennäköisesti) lähtisi liikkeelle. Useimmissa tapaksissa tällaiselle oletkselle ei kitenkaan ole mitään järkeviä persteita. Tämä seras olisi siis erikseen persteltava.
Savsilli (harhats) yritys siirtää homio pois todellisesta asiasta kiinnittämällä homio johonkin merkityksettömään yksityiskohtaan tai vähämerkitykseen, asiaa hädin tskin tai ei ollenkaan koskevaan sivseikkaan
Esimerkki: A: "Rasistinen väkivalta on lisääntynyt Somessa..." B: Islamilaisissa maissa vainotaan kristittyjä!"
Henkilöä vastaan hyökkääminen Ad hominem Hyökätään argmentin esittäjää henkilönä vastaan eikä esitettyä argmenttia vastaan Arvostel perstn esim. henkilön (väitettyyn) lonteeseen tai ominaisksiin - ei tämän esittämään argmenttiin Monia alalajeja
1. Kaivon myrkyttäminen Vastapolesta esitetään yleisölle ennalta oletettavasti (yleisön mielestä) kielteisiä asioita Tarkoitksena häpäistä tai tehdä narnalaiseksi kaikki, mitä tällä tlee olemaan sanottavana
Esimerkkejä: "Antin vanhemmat ovat vanhoja taistolaisia, joten mitään, mitä hän sanoo, ei kannata ottaa vakavasti." "Ennen kin kntelet Penttiä, sinn on syytä tietää, että poliisi on pidättänyt hänet mielenosoitksessa." Eivät liity mitenkään siihen, perstvatko Antin tai Pentin tlevat väitteet tosiasioihin tai ovatko heidän argmenttinsa päteviä
2. Asianhaaroihin vetoaminen Ad hominem circmstantiae Hyökkäyksen kärki kohdist persoonan sijasta asianhaaroihin, kten sen ryhmän, jota X edstaa, ominaisksiin Esimerkkejä: "Miten sinä miehenä voisit ymmärtää, miten paljon pelkoa ja kaha raiskaavat trvapaikanhakijat kaikissa somalaisnaisissa aihettavat?! Miten sinä hyvätloisena voisit ymmärtää, miltä tnt työttömänä ja köyhänä, kn maahanmttajille jaetaan avokätisesti avstksia?
3. T qoqe "Sinäkin" tai "Myös te whatabotism entäpäismi esitetty argmentti kyseenalaistetaan sillä persteella, että se on ristiriidassa esittäjän tai tämän edstaman ryhmän (aiemman) oman toiminnan tai sanomisten kanssa
Esimerkki: A: "Alaikäisten trvapaikanhakijoiden laittaminen säilöön rikkoo ihmisoikeksia, koska... XXX." B: "Sinnkin (A:n) poleesi on aiemmin kannattant päätöksiä, jotka ovat johtaneet ihmisoikeksien kannalta ongelmallisiin seraksiin." B:n väite saattaa pitää paikkansa, ja voi ehkä osoittaa, että A on tekopyhä tai epäjohdonmkainen: Se ei kitenkaan osoita, että A:n tässä esittämä argmentti itsessään olisi millään tavalla epäpätevä. Samalla savsilli : siirtää homion pois A:n argmentista
4. Motiiviin vetoaminen Ad hominem motivm Henkilön tai instanssin X motiiveihin vetoamista: X esittämä argmentin A täytyy olla epätosi, sillä X:llä on oma lehmä ojassa : Hän esittää argmentin omien intressiensä voksi. Vaikka argmentoija esittäisikin argmentin omien intressiensä voksi, se ei silti tee argmentista virheellistä.
Esimerkki: A: "Pelkästään kansainvälisten sopimsten takia Somen on otettava..." B: "Totta kai kannatat lisää pakolaisia, koska olet töissä Somen Pnaisella Ristillä ja työpaikkasi on siitä kiinni"
Todistamisen taakan siirtäminen ons probandi Minn ei tarvitse todistaa väitettäni. Sinn on todistettava, että se on epätosi. 1. Tiedon pttmiseen vetoaminen: argmentm ad ignorantiam Oletetaan että väite on tosi vain siksi, että sitä ei ole toistaiseksi todistett epätodeksi 2. Hiljaisteen perstva argmentti: argmentm ex silentio Väite perstetaan vastakkaisen näytön ptteeseen eikä näytön sen polesta olemassaoloon
Lopksi On hyödyllistä oppia tnnistamaan argmentaatiovirheitä Ei pidä antaa epäpätevien argmenttien vakttaa itseään ja johtaa harhaan Jos haltaan nostaa kesksteln tasoa, pitää itse välttää sortmasta argmentaatiovirheisiin
Lisälkemista Normand Baillargeon: Älyllisen itsepolstksen pikakrssi. 2011. Marja-Liisa Kakkri-Knttila (toim.) Argmentti ja kritiikki. 1998. Arto Siitonen & Ilpo Halonen: Ajattel ja argmentointi. 1997. Ali Almossawi: Kehnojen argmenttien kvakirja. 2015. https://bookofbadargments.com/fi/