TYÖPAJAN MUISTIO Aika: Tiistaina klo 17 19 Paikka: Lahden Salpausselän koulun ruokala OSALLISTUJAT Työpajaan kutsutut Työpajaan kutsuttiin 77 aiemmin kiinnostuksensa työpajaan ilmoittanutta, suunnitelmasta palautetta antanutta, maanomistajia sekä tien lähialueen asukas-, harrastus- ja luontojärjestöjen sekä koulujen, päiväkotien ja yrittäjien edustajia. Kutsussa pyydettiin ilmoittamaan, jos joku hankkeesta kiinnostunut taho puuttuu listalta. Ilmoitusten perusteella lähetettiin lisää kutsuja vielä 5 henkilölle. Työpajaan kiinnostuksensa ilmaisseet (24) Palautteenantajat (7) Hollolan maanomistajat (22) Lähialueen asukasyhdistykset Ali-Juhakkalan omakotiyhdistys Jokimaan omakotiyhdistys ry Kolava-Kujala-Kariston omakotiyhdistys Launeen omakotiyhdistys Liipolan lähiöseura ry Metsä-Hennalan asukasyhdistys Nikkilän omakotiyhdistys Patomäki-seura Patoseudun omakotiyhdistys Renkomäen omakotiyhdistys Lähialueen yrittäjät BE Group Teräspalvelukeskus Hämeenmaa K/S Lahti Lidl Kiinteistöt Luonto- ja harrastusjärjestöt Lahden FK Ry Lahden Rautatieharrastajat TOPPAROIKKA ry. Patoseudun toimintakeskuksen kannatusyhdistys ry Puhdas Laune Salpausselän Luonnonystävät ry Salpausselän moottorikerho Lähialueen koulut, päiväkodit Kallion päiväkoti Launeen koulu Liipolan koulu Liipolan päiväkoti Mustikkamäen päiväkoti Salinkallion koulu Työpajaan osallistuneet Etukäteen ilmoittautui 36 osallistujaa. Työpajaan osallistui 31 edustajaa seuraavista ryhmistä: Työpajaan kiinnostuksensa ilmaisseet 9 henkilöä Palautteenantajat 3 henkilöä Hollolan maanomistajat 11 henkilöä Lähialueen asukasyhdistykset Ali-Juhakkalan omakotiyhdistys Liipolan lähiöseura ry Nikkilän omakotiyhdistys Luonto- ja harrastusjärjestöt Lahden FK Ry Lahden Rautatieharrastajat TOPPAROIKKA ry. Puhdas Laune Salpausselän moottorikerho Lisäksi paikalla oli hankevastaava Ari Puhakka Uudenmaan ELY-keskuksesta sekä seuraavat konsultin edustajat: Sitosta Rauno Tuominen, Paavo Mero, Katja Sivonen Rambollista Martti Lehtinen, Esko Kyyrö, Anne Vehmas. Sivu 1/7
TILAISUUDEN OHJELMA 16.30 Kahvi 17 Tilaisuuden avaussanat ELY-keskuksen projektipäällikkö Ari Puhakka Suunnittelutilanne Konsultin projektipäällikkö, Rauno Tuominen, Sito Oy 17.20 Ryhmätöiden tehtävänanto ja ryhmiin jakautuminen; Anne Vehmas - ryhmätyöskentelyä - virtuaalimallien katselua n. 19 Kiitos ja näkemiin Työpaja järjestettiin tiistaina klo 17 19 Salpausselän koulun ruokalassa Lahdessa. Sitä ennen oli kahvitarjoilu. Ari Puhakka Uudenmaan ELY-keskuksesta avasi työpajan. Rauno Tuominen Sitosta esitteli hanketta ja suunnitelmien uusimpia muutoksia. Anne Vehmas Rambollista kertoi ryhmäjaosta ja ryhmien tehtävistä sekä palautteenanto- ja osallistumismahdollisuuksista jatkossa. Tilaisuuden esitys, suunnitelmakartat ja saatava palaute luvattiin laittaa hankkeen nettisivuille (www.ely-keskus.fi/web/ely/elyuusimaa-vt-12-lahden-etelainen-kehatie). Palautetta voi antaa tilaisuuden jälkeenkin suoraan suunnittelijoille, joiden yhteystiedot löytyvät nettisivuilta. Palautteet kerätään yhteen ja käsitellään projektikokouksissa. Alkuesitysten yhteydessä yksi kommentoija esitti, että kehätien linjaus on vielä mahdollista poistaa kaavasta, sillä on voitu vaikuttaa niin, että Lahti-Kouvola välillekään ei tule suunniteltua moottoritietä. Hän kehotti osallistujia olemaan suoraan yhteyksissä päättäjiin. Ari Puhakka kertoi vastauksessaan, että molemmat tiehankkeet on arvioitu uudelleen liikennepoliittisessa selonteossa. Lahti-Kouvola väliä todettiin voitavan keventää huomattavasti ensimmäisessä vaiheessa. Myös Lahden eteläisen kehätien uudelleen arvioinnissa esitetyt kevennykset on otettu huomioon tässä tiesuunnittelussa. Lahden eteläinen kehätie on nykyisin voimassa olevassa maakuntakaavassa kuten myös uuden kaavan valmistelussa. Ryhmille annettiin tehtäväksi antaa palautetta tiesuunnitelmista ja parannusehdotuksia niihin. Erityisesti pyydettiin kommentoimaan meluntorjuntaa, paikallisia kulkuyhteyksiä, kevyen liikenteen reittejä, yksityistie- ja tilusjärjestelyjä sekä muita suunnitteluratkaisuja. Osallistujat antoivat palautetta suunnitelmista viidessä alueittaisessa ja ilmoittautumisen pohjalta etukäteen jaetussa pienryhmässä: 1. Soramäki-Nostava (Esko) 2. Patiokallio-Okeroinen (Martti) 3. Kukonkoski (Paavo) 4. Laune (Rauno) 5. Liipola, Kujala (Katja) Jokaisessa ryhmässä oli mukana hankkeen tunteva konsultin suunnittelija ja alueen suunnitelmakartat. Lisäksi osallistujille näytettiin virtuaalimallista heitä kiinnostavia kohtia. Sivu 2/7
POSTITSE TAI PUHELIMITSE SAADUT PALAUTTEET Yleisötilaisuuksien lisäksi sähköpostitse, kirjeitse ja puhelimitse on saatu työpajaan mennessä 10 palautetta. Taulukossa palautteiden aihepiirit tiivistetysti. Palaute tiivistetysti Tielinja kulkee Okeroisissa rakennuskiellossa olevan perinnemaiseman ja viljeltyjen peltojen poikki. Tielinja halkoo Patoniityssä asuinaluetta. Uusia taloja jäisi valtatien reunaan. Patoniityn jalkapallokenttä on luvattu säästää. Lupaukset tulee pitää. Kysymys melumalleista, korkeustasoista ja melunsuojauksesta Kysymys melusta ja suojausten korkeudesta Kysymyksiä tien korkeustasosta ja mahdollisesta meluvallista Launeen kohdalla sekä esitys liikenneympyrästä Kolme kysymystä tien etäisyydestä asutuksesta tietyssä kohdassa Tielinjaus pitää siirtää kauemmaksi Kukonkosken asutuksesta. Ehdotukset kävelyteistä vanhoja polkuja hyödyntäen. Miten otettu huomioon Kehätien suunnittelua ohjaavat päätökset, jotka on tehty vuosikymmenten varrella. Patomäen kohdalle tulee edelleen tunneli. Muualla tie sovitetaan nykyiseen tietilaan asemakaavan tai muuten käytettävissä olevan alueen puitteissa. Kysymyksiin lähetetty yksityiskohtaiset vastaukset palautteen antajalle Lähetetty silloisia melukarttoja. Tarkemmin työpajassa Kysymyksiin vastattu ja otetaan huomioon jatkosuunnittelussa. Vastattu palautteen antajille Tielinjaa tarkistettu, Kukonkosken kevyen liikenteen yhteydet tukeutuu nykyiseen verkkoon. Esillä työpajassa TYÖPAJAN RYHMIEN PALAUTTEET 1. Soramäki-Nostava Ryhmässä tuotiin esille seuraavia asioita: Tarvitaanko melusuojausta Vanhatalon peltojen kohdalla? Todettiin, ettei melusuojausta tarvita, koska 55 db käyrä jää tilakeskuksen ja kehätien puoleen väliin eli asuinrakennukset ovat pihamelultaan alle 55 db alueella. Yksityistie (Y9) Nostavan liittymän länsipuolella kannattaa linjata päätien suuntaisesti, sillä pohjakartalla näkyvää metsätietä ei enää ole olemassa. Todettiin esitetyn linjauksen muutostarve ja sovittiin uusi paikka yksityistielle. Maanomistajat pitivät hyvänä yksityistien (Y8) paikkaa ja linjausta kehätien eteläpuolella. Ryhmässä käytiin läpi Soramäki- Nostava -jakson melutilanne sitten, kun kaksiajoratainen moottoritie meluntorjuntoineen on valmis (tavoitetilanne). Tien varren asukkaita ei ole jäämässä yli 55 db melualueelle. Meluntorjunta todettiin riittäväksi. Tarkasteltiin ehdotettuja yksityistiejärjestelyjä, joilla varmistetaan pääsy kaikille tiloille kehätien toteuttamisen jälkeen. Edellä mainittua lukuun ottamatta ryhmän osallistujat pitivät esitettyjä järjestelyjä hyväksyttävinä. Sivu 3/7
2. Patiokallio-Okeroinen Ryhmässä käytiin läpi jakson melutilanne sitten, kun kaksiajoratainen moottoritie meluntorjuntoineen on valmis (tavoitetilanne). Meluntorjunta todettiin riittäväksi, sillä tien varren asukkaita ei ole jäämässä yli 55 db melualueelle. Tarkasteltiin ehdotettuja yksityistiejärjestelyjä, joilla varmistetaan pääsy kaikille tiloille kehätien toteuttamisen jälkeen. Ryhmässä tuotiin esille seuraavia asioita: Esitetty Patiokallion päälle vievä linjaus, jolla korvattaisiin nykyinen katkeava metsätieyhteys sillan S7 alittavalla kiertotiellä, nähtiin hankalana toteuttaa sekä myös käyttäjälle hankalana. Sitä pidettiin maastollisesti epäsopivana (yksityistie enimmillään n. 5m syvässä kallioleikkauksessa), kallioalueilla lisäleikkauksia aiheuttavana ja liikkumisen kannalta huonona vaihtoehtona. Päätettiin tutkia siltavaihtoehtoa kehätien leikkauksen yli likimain nykyisen metsätien kohdalla. Lintulantien (Y5) osalta todettiin, että yleisötilaisuudessa 3.6.2014 maanomistajan antama palaute ja ehdotus tasausmuutokseksi oli muutettu maanomistajan esityksen mukaisesti. Näin oli saatu parannettua suunnitelmaratkaisua sekä kehätien että maanomistajan kannalta. Myös melutilanteen todettiin olevan tämän muutoksen myötä hallinnassa ilman meluntorjuntaa. Maanomistaja toi esiin mahdolliset Lahden kaupungin kaavailut omakotiasutukselle Lintulantien varressa kehätien eteläpuolella. Asia selvitetään kaupungilta. Okeroisten eritasoliittymän itäpuolella on kiinteistö, jonka kohdalla joudutaan lunastamaan mm. asuinrakennukset. Kiinteistön omistajan kanssa sovittiin, että tontin pohjoispuoleisen meluntorjuntaratkaisut suunnitellaan niin, että meluseinät ja meluvallit vievät mahdollisimman vähän maa-alaa. Jäljelle jäävän tontin osalta maanomistaja miettii mahdollisuutta hyödyntää sitä. Maanomistaja on tietoinen, että jäljelle jäävä tontin osa tulee jäämään yli 55 db melualueelle ja rakennusluvan saaminen asuinkäyttöön on epätodennäköistä. Lisäksi todettiin, että kehätien eteläpuolelle jäävälle tontin osalle ei tarvitse järjestää yhteyttä, vaan se kannattanee lunastaa viimeistään tietoimituksessa. Muuten esitetyt järjestelyt olivat ryhmäläisten mielestä hyväksyttäviä. Sivu 4/7
3. Kukonkoski Ryhmässä tuotiin esille seuraavia asioita: Kukonkosken kohdan kevyen liikenteen järjestelyt vastaavat asukkaiden toiveita. Päätietä pitäisi yrittää siirtää vielä etäämmäksi. Vastattiin jo työpajassa, että tietekniikka (geometrian reunaehdot) eivät enää salli lisäsiirtoa. Myös tien korkeusasemaa pitäisi alentaa. Tätä luvattiin tutkia. Hollolan siirtoviemäri Okeroisissa on rajoite, jonka puitteissa tasauksen alentaminen on mahdollista. Meluntorjunta pitää olla VN ohjeen mukainen. Tämä on lähtökohta, jonka mukaan meluntorjunnat suunnitellaan. Porvoonjoen oikaisu kohtaan, jossa uomat ovat kaikkien lähimpänä toisiaan. Pitkämatkainen, hyvän palvelutason kevytliikenneväylä Launeen suuntaan on oikea suunnitteluperiaate. Väylän linjaus on sovitettava myös mm. kiinteistöjakoon. Tutkittava suorempi kevyen liikenteen -reitti Nikulasta puistonläpi Metsä Hennalan suuntaan. Nikulan eritasoliittymän ramppeja kaipaavat ne, jotka eivät asu aivan liittymän tuntumassa. Ramppeja vastustavat puolestaan lähiasukkaat. Sivu 5/7
4. Laune Ryhmässä käytiin edelleen keskustelua suunniteltavan vaihtoehdon valinnasta ja oli esillä mielipiteitä, että tiesuunnitelman vaihtoehto ei ole oikea valinta, vaan muilla aiemmin tutkituilla vaihtoehdoilla ongelmat saataisiin ratkaistua paremmin. Tämän jälkeen keskityttiin esitettyjen tiesuunnitelmaluonnosten käsittelyyn. Keskustelussa nousi esille seuraavia asioita: Meluntorjunnan ja pohjavesisuojausten toteuttamista pidettiin erittäin tärkeänä ja niistä ei saa tinkiä. Todettiin, että molemmat suunnitellaan ja toteutetaan ohjeiden mukaisesti. Urheilukentän säilyttäminen Patomäen tunnelin päällä tärkeää. Porvoonjoentien ja Luhdantaustantien pitää saada sovitettua maisemaan, jotta muutokset ovat hallittavissa suhteessa läheiseen asutukseen. Lisäksi meluntorjunta pitää ottaa myös huomioon, sekä poikittaiset kevyen liikenteen yhteydet katujen varsilla. Paskurinojan tulvasuojelu on tärkeää ja kriittistä. Launeen pohjavesikaukalo pitää toteuttaa niin, että haittoja ei aiheudu pohjavesille eikä Launeen lähteelle. Nikulan eritasoliittymän toteuttamista jo ensimmäisessä vaiheessa pidettiin tärkeänä, jotta läheiset asukkaat hyötyisivät kehätien yhteydestä Launeelle ja katuverkolla ei liikenne lisääntyisi. Sivu 6/7
5. Liipola, Kujala Ryhmässä tuotiin esille, että Liipolan tunnelia ja Kujalan eritasoliittymää ei tulisi lainkaan rakentaa, vaan paras ratkaisu olisi ohjata liikenne Renkomäen eritasoliittymän kautta. Lisäksi keskustelussa nousi esille seuraavia asioita: Eniten keskustelua herätti Kujalan alueen meluntorjunta. Koska Nikkilän alue on matalammalla kuin Kujala ja erityisesti eritasoliittymän rampit nousevat korkealle, pitää meluntorjuntaan rampeilla kiinnittää erityistä huomiota. Lisäksi oltiin huolissaan Kujalan ja Nikkilän välisen metsän tuhoutumisen vaikutuksesta melun leviämiseen. Todettiin, että meluntorjunta suunnitellaan siten, että melutasot eivät ylitä ohjearvoja. Keskustelua herätti myös tunnelin rakentaminen: miten rakentaminen toteutetaan ilman että kallion päällä olevat kerrostalot kärsivät sekä mihin tulee tunnelityömaan huoltotie. Vartio-ojan ympäristö hienoa maastoa, se pitäisi säilyttää. Vartio-oja on suojelukohde eikä sitä saa tuhota vaan suunnitelma on korjattava. Sivu 7/7