Vauhti hiipuu PwC:n yritysvastuubarometri

Samankaltaiset tiedostot
Lähemmäksi liiketoimintaa

Askel eteenpäin. PwC:n yritysvastuubarometri.

Kärki karkaa. PwC:n yritysvastuubarometri 2015

FIBS Suomen johtava yritysvastuuverkosto!

Muun kuin taloudellisen tiedon raportointia koskeva EU-direktiivi

Omistajaohjausosaston verojalanjälkiselvitys 2014

Muiden kuin taloudellisten tietojen raportointi. PwC:n katsauksen keskeiset tulokset 2019

KESTÄVÄÄ TYÖTÄ CASE L&T Jorma Mikkonen, yhteiskuntasuhdejohtaja Eben

Konserniraportointi muutoksessa ja tulevaisuuden haasteissa

VASTUULLISUUS- VAATIMUKSET KESKON TOIMITUSKETJUSSA Kesko Oyj

Yritysvastuu tienhaarassa

Markkinariskipreemio Suomen osakemarkkinoilla

YRITYSVASTUU- RAPORTOINTI

PwC:n yritysvastuubarometri 2018 Enemmän kuin sanoja

Alla olevat tiedot täydentävät Munksjön 2014 vuosikertomuksessa annettuja tietoja.

Code of Conduct - Toimintaohjeistus Toimittajille. Huhtikuu 2011

TARKASTUSVALIOKUNTA Minna Ainasvuori JHTT, Liiketoimintajohtaja BDO-konserni

Vastuullinen sijoittaja & viestintä. Päivi Sihvola / Procom

Verojalanjälki ja verojen läpinäkyvyys. Reijo Salo Fortum Corporate Tax Team

Lopullinen versio, syyskuu 2010 Paikallisen ja alueellisen tason kestävää kehitystä koskeva integroitu johtamisjärjestelmä

Kestävät liiketoimintaratkaisut! Bisneksen tulostekijät! #FIBS_RP15!!

Sirpa Juutinen STRATEGISEN YRITYSVASTUUN KÄSIKIRJA

yritysvastuu 2018 TIIVISTELMÄ

Palkintojenjakotilaisuus

It s As u l Ik t Im n An e El y S. E Aa u a V Ri N Ka U I n

Brand Compass Arvoa ja kasvua mainetta johtamalla. Työkalu omistajille, hallituksille ja johtoryhmille

PEFC SUOMI SUOMEN METSÄSERTIFIOINTI RY

Markkinariskipreemio osakemarkkinoilla

Konsernijohdon vastuu tuloksellisesta johtamisesta ja riskienhallinnasta. Markus Kiviaho, Johtaja, sisäinen tarkastus JHTT, CGAP

STRATEGISEN HYVINVOINNIN JOHTAMINEN. Ossi Aura & Guy Ahonen

Mitä on yritysvastuu media-alalla?

KTI-RAKLI projektiaihio: Kiinteistöliiketoiminnan yritysvastuuraportointisuositus

Trafi edistää toimijoiden omaa vastuullisuutta

VASTUULLISUUS JA RUOKA ATERIA 13 -tapahtuma

SKI-kyvykkyysanalyysi. Kyvykäs Oy Ab

Kokemuksia BSCI-jäsenyydestä

Ei-taloudellisen tiedon raportointihankkeita EU:ssa. ProCom: Vuosikertomuspäivä Kämp Kansallissali, Aleksanterinkatu 44 Marja Hanski 20.5.

Opistojohtaminen muutoksessa hanke. Kansanopiston kehittämissuunnitelma. Tiivistelmä kehittämissuunnitelman laatimisen tukiaineistoista

FIBSIN YRITYSVASTUUTUTKIMUS 2017

Muun kuin ei-taloudellisen tiedon raportointi: mitä muutoksia tulossa? Marja Hanski EK ja ST, Scandic Park

Maakuntastrategian valmistelutilanne ja suhde muuhun strategiatyöhön. Heli Seppelvirta

Berner-konsernin toimittajia koskevat eettiset toimintaohjeet

Yhteiskunta- ja yritysvastuun YYVA koulutusohjelma 2016

MÄÄRÄYS SIJOITUSPALVELUYRITYKSEN RISKIENHALLINNASTA JA MUUSTA SISÄISESTÄ VALVONNASTA

Yhteiskuntavastuuraportointi kilpailu KILPAILUN YHTEENVETO

Valvojan havaintoja listayhtiöiden tiedottamisesta- missä kohdin parannettavaa

Vuosi ISO 9001 ja 14001:2015 julkaisusta sertifioijan kokemuksia Sertifioinnilla kilpailuetua - Inspectan tietopäivä

Omistajaohjauksen periaatteet

Digitaalisen liiketoiminnan kehittäjä erikoistumiskoulutus (30 op) OPINTOJAKSOKUVAUKSET. Kaikille yhteiset opinnot (yhteensä 10 op)

OMAVALVONTA ISO 9001 ISO / FSSC ISO OHSAS SATAFOOD KEHITTÄMISYHDISTYS RY Marika Kilpivuori

Tietoisku ISO 14001:n ja OHSAS 18001:n tulevista muutoksista. Tuulikki Lammi Versio1,

Yritykset & ihmisoikeudet Työministeri Lauri Ihalainen

Digitaalisen liiketoiminnan kehittäjä 30 op erikoistumiskoulutus

SOSIAALINEN VASTUU HANKINNOISSA JA YRITYSVASTUUN AJANKOHTAISET TEEMAT

Wärtsilän konsernitilinpäätökseen sisällytetyt yhtiöt on lueteltu konsernitilinpäätöksen liitteessä 32. Tytäryhtiöt.

Osaat kehittää oman pk-yrityksen liiketoimintastrategiaa ottaen huomioon Osaamistavoitteet digitalisaation tuomat mahdollisuudet.

Yritysvastuun johtaminen

Riski = epävarmuuden vaikutus tavoitteisiin. Valtionhallinnossa = epävarmuuden vaikutus lakisääteisten tehtävien suorittamiseen ja tavoitteisiin

Digitaalisen liiketoiminnan kehittäjä 30 op erikoistumiskoulutus

KPMG Audit Committee Member Survey. Sisäisen valvonnan ja hyvän hallintotavan kehittäminen tarkastusvaliokunnan jäsenen näkökulmasta

Vastuullisuussuunnitelma 2018

MÄNTSÄLÄN KUNNAN HANKINTOJEN STRATEGISET TAVOITTEET

Yhtymähallitus Yhtymävaltuusto Siun sote - kuntayhtymän sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan perusteet

Taloudelliset väärinkäytökset kansainvälinen uhka liiketoiminnalle

Aktuaarina Suomessa tänään ja huomenna finanssiryhmittymän riskienhallinnassa. Aktuaariyhdistyksen vuosikokous Markku Miettinen

Yhteiskuntavastuuraportointi kilpailu. Kilpailun yhteenveto. Lukijalle

SOSIAALINEN TILINPITO Kirsti Santamäki,

St u Li e Yr t St i In a Ny y L J Tu e Ai u s El i En e N u Je u Yr t St n Va t Ul i Uu m Ll i f Ti a s U A Ro h F s,

MPS Executive Search Johtajuustutkimus. Marraskuu 2010

Vastuullisuusanalyysin merkitys Sijoittajan näkökulma. LähiTapiola Varainhoito Oy 1

Suoritusraportointi: Loppuraportti

Potilasturvallisuuden johtaminen ja auditointi

Elinvoima- ja osaamislautakunnan palvelu- ja vuosisuunnitelma Esittely, elinvoima- ja osaamislautakunta

Korkeakoulun johtaminen ja kokonaisarkkitehtuuri. Päivi Karttunen, TtT Vararehtori TAMK

Riskienhallinta- ja turvallisuuspolitiikka

Henkilöstöstrategia

Yhteiskuntavastuu ja pk-sektori raportoinnin näkökulmasta

LUONNOS OPETUKSEN JÄRJESTÄJÄN PAIKALLINEN KEHITTÄMISSUUNNITELMA

KANNANOTTOJA TILINTARKASTUSTA KOSKEVAN EU-SÄÄNTELYN JÄSENVALTIO- OPTIOIHIN

Global Fintech Survey 2017 Suomen tulosten yhteenveto

Miten kerätä tietoa toiminnan jatkuvaan kehittämiseen

KEMIJÄRVEN KAUPUNGIN JA KAUPUNKIKONSERNIN SISÄISEN VALVONNAN JA RISKIENHALLINNAN PERUSTEET

Oikeat tavoitteet avain onnistuneeseen tapahtumaan

KMO 2015 Väliarviointi. Metsäneuvosto

Jalkapalloseuran pitkäjänteinen kehittäminen

Johanna Paavolainen, LL, liiketoimintajohtaja Mainio Vire Oy

SIJOITTAJAN ODOTUKSET HALLITUKSEN JÄSENELLE KRIISITILANTEESSA. Varatoimitusjohtaja Timo Ritakallio

LARK alkutilannekartoitus

Turun kaupunki Tuotannollistaloudellisten toimintamallien muutosprosessit - Puitesopimus Tilanneraportti maaliskuu 2009

Keski-Pohjanmaan erikoissairaanhoito- ja peruspalvelukuntayhtymän sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan perusteet

Miten johdan huolto- ja korjaamotoimintaa laadukkaasti? Autokauppa Finlandiatalo

Onko asiakas meille tärkeä? Yrityksen asiakaskeskeisyyden nykytilan kartoitus

PWC:N TUTKIMUS CORPORATE GOVERNANCE TIETOJEN ESITTÄMISESTÄ LISTAYHTIÖISSÄ

Tilintarkastuksen ja arvioinnin symposium

Tilintarkastuksen ja arvioinnin symposium

Markkinoinnin tila kyselytutkimuksen satoa. StratMark-kesäbrunssi Johanna Frösén

Vantaan Energian sidosryhmäkyselyn yhteenveto

Sisäisen valvonnan kehittäminen osana johtamisjärjestelmää

Vastuullisuus Varmassa. Varman yritysvastuuohjelma 2017

SISÄISEN VALVONNAN JA RISKIENHALLINNAN PERUSTEET SIIKAJO- EN KUNNASSA JA KUNTAKONSERNISSA

Transkriptio:

PwC:n yritysvastuubarometri tarkastelee suomalaista yritysvastuuta strategisen yritysvastuun, johtamisen ja raportoinnin näkökulmasta. Vauhti hiipuu PwC:n yritysvastuubarometri 2014 www.pwc.fi/yritysvastuubarometri

Ota yhteyttä, jos haluat kuulla tarkemmin yrityksesi tuloksista uusimmassa yritysvastuubarometrissa! Anna Suomi Lisätietoja julkaisusta ja PwC:n yritysvastuupalveluista antavat: Sirpa Juutinen Partner, Sustainability & Climate Change puh. 040 578 2615 Anna Suomi Manager, Sustainability & Climate Change puh. 050 312 0906 Jussi Nokkala Manager, Sustainability & Climate Change puh. 050 354 8381 PwC PL 1015 00101 Helsinki puh. 020 787 7000 Seuraa meitä: PwC Suomi

PwC:n yritysvastuubarometri 2014 Mikä yritysvastuubarometri on? Suomen laajin yritysvastuututkimus kartoitettu 564 yritystä arvioitu 164 yrityksen julkaisema yritysvastuutieto arvioitu verkkosivut, yritysvastuuraportit ja vuosikertomukset tiedoista luettavissa viiden vuoden trendi (2009 2013). Jussi Nokkala Miksi yritysvastuubarometri kannattaa lukea? antaa tilannekuvan suomalaisten yritysten yritysvastuusta juuri nyt kuvastaa yritysvastuun trendejä nostaa esille kiinnostavia aiheita ja kehityskulkuja pitää yllä keskustelua yritysvastuun johtamisen ja raportoinnin laadusta haastaa yrityksiä kehittymään. Yritysvastuun tietoja raportoivat yritykset Suomessa (kpl) 200 150 156 157 164 132 121 100 50 0 2009 2010 2011 2012 2013 Barometriin kartoitettiin 564 yritystä ja organisaatiota: Talouselämä 500 -listan* yritykset ja 64 muuta yritystä tai julkista organisaatiota. *Talouselämä-lehti listaa vuosittain liikevaihdon perusteella Suomen 500 suurinta yritystä. PwC:n yritysvastuubarometri 2014 3

Johdanto Yritysvastuubarometrimme on puntaroinut suomalaista yritysvastuun tilaa jo vuodesta 2009. Viidessä vuodessa olemme nähneet pitkiä kehitysloikkia, tavanomaisia edistymisaskeleita mutta myös paikalleen pysähtymisiä. Muutamassa vuodessa yritysvastuusta tuli johtoa kiinnostava asia, ja moni yritys määritteli tärkeimmät ja olennaisimmat yritysvastuun asiansa. Edelläkävijäyrityksissä alkoi löytyä myös linkkejä liiketoimintastrategiaan. Vuosi vuodelta yhä useamman yrityksen hankintaketjulta odotettiin vastuullisuuteen sitoutumista. Viimeisin loikka nähdään tässä barometrissa, kun myös verojalanjälki löytyy nyt monesta raportista. Kovin paljon muuta kehitystä edelliseen vuoteen ei ole nähtävissä, mikä herättää kysymyksiä. Onko syynä taloudellinen epävarmuus, yritysvastuun sisällön täsmentymättömyys vai kohdattavien haasteiden monimutkaisuus? Ovatko käytössä olevat menetelmät ja resurssit liian vähäisiä vai eivätkö yritysvastuun ammattilaisten ja liiketoimintajohdon tavoitteet ja näkemykset kohtaa? Tarvitaanko regulaation uhkaa, kuten yritysvastuun raportointivelvoitteisiin tulossa olevat muutokset tai median ryöpytystä, niin kuin verokeskustelussa on käynyt? Tekisi mieli väittää, että yritysvastuu on Suomessa sittenkin vielä pääosin reaktiivista ja riskienhallintaan keskittynyttä eikä liiketoimintamahdollisuuksia vahvasti hyödyntävää. Väite ei kuitenkaan tee oikeutta kaikille yrityksille, sillä yritysvastuustaan raportoivien 164 yrityksen joukosta erottuu noin parinkymmenen yrityksen joukko. Niissä yritysvastuuta johdetaan systemaattisesti ja määrätietoisesti ja siitä lisäarvoa hakien. Vaarana on, että tämä joukko kirii etumatkaa jatkossa entisestään: tukevalle pohjalle on helppo rakentaa uutta, eikä yritysvastuun kehittämisen kanssa tarvitse poukkoilla ulkoa tulevien ärsykkeiden mukaan. Suunta on valittu jo strategiassa, yritysvastuussa edetään johdonmukaisesti, ja tuloksiakin syntyy. Nyt olisi hyvä aika valita, kumpaan ryhmään haluaa kuulua. Yhtiöiden hallituksissa on aika nostaa asia esiin ja varmistua siitä, ettei maali karkaa liian pitkälle. Sirpa Juutinen Partner, 4 Vauhti hiipuu

Keskeiset tulokset 1. Vastuullisuuden mahdollisuudet jäävät hyödyntämättä liiketoiminnassa Kestävän kehityksen trendit, yritysvastuun liiketoimintamahdollisuuksien hyödyntäminen sekä numeeristen tavoitteiden määrittely eivät ole kehittyneet samaan tahtiin kuin aiempina vuosina. Vastuullisuusnäkökulma vahvistuu hankinnoissa ja veroraportoinnin läpinäkyvyydessä, mutta jää hyödyntämättä uusien liiketoimintamahdollisuuksien kehittämisessä. Yritykset ovat tunnistaneet kestävän kehityksen trendien tuomia liiketoimintamahdollisuuksia, mutta keskittyvät ensisijaisesti vaatimusten noudattamiseen ja uusien raportointivaatimusten täyttämiseen. 2. Toimitusketju kertoo vastuullisuuden tasosta Suuressa osassa yrityksiä toimitusketjun johtaminen ei ole samalla tasolla vastuullisuuden muiden osa-alueiden johtamisen kanssa. Kehitystä on tapahtunut vastuullisuusvaatimusten asettamisessa ja yritykset myös seuraavat vaatimusten noudattamista. Toimitusketjun seurannan tuloksista ei kuitenkaan juuri raportoida. Yritykset johtavat ihmisoikeuksia usein ainoastaan omissa toiminnoissaan kansallisen lainsäädännön puitteissa ja johtaminen rajoittuu toimitusketjun ensimmäiseen portaaseen. Ihmisoikeudet nousevat johtamisjärjestelmiin hitaasti, mikä näkyy sidosryhmien vaatimuksina luoda yrityksiä velvoittavaa kansainvälistä sääntelyä. 3. Määräystenmukaisuus ohjaa raportointia Parikymmentä yritystä on siirtynyt soveltamaan vastuuraportoinnissaan uutta GRI G4 -ohjeistoa. Enemmistö raportoivista yrityksistä on kuitenkin pitäytynyt GRI:n aiemmissa versioissa. Useita vuosia jatkunut kasvu suomalaisten GRI-raportoijien määrässä on pysähtynyt. Taustalla vaikuttaa G4-ohjeiston käyttöönoton aikataulu, EU:n kehittyvät raportointivaatimukset sekä integroitu raportointi. Olennaiseen keskittyminen ei vielä näy raporttien pituudessa. Myös raportoinnin siirtyminen verkkoon näkyy entistä laajempina raportteina. 4. Veroraportointi on kolminkertaistunut Verojalanjäljen raportointi on selvästi lisääntynyt viime vuodesta. Raporttien sisällössä ja tavassa raportoida on merkittäviä eroja. Osin tämä selittyy yritysten erilaisilla toimintaympäristöillä, toisaalta valtionyhtiöiden velvoitteet ovat saattaneet vaikuttaa verojalanjäljen raportoinnin yleistymiseen. Toistaiseksi raportoinnin vertailukelpoisuus on heikkoa. PwC:n yritysvastuubarometri 2014 5

Strateginen yritysvastuu Yritysvastuun näkökulma vahvemmin mukaan strategiaprosessiin Yritysvastuun strateginen näkökulma näyttäisi vuoden aikana keskittyneen vahvasti riskienhallintaan. Yritykset reagoivat toimintaympäristön haasteisiin, eikä useimmissa yrityksissä ole vielä herätty vastuullisuuden merkitykseen liiketoiminnan edistäjänä käytännössä. Edelläkävijät luovat vastuullisuudesta uutta kassavirtaa kehittämällä uusia markkinoita tai palveluja. Vaikeassa markkinatilanteessa yritysvastuu voi ylläpitää asiakkaiden osto- tai maksuhalukkuutta. Panostukset materiaalitai energiatehokkuuteen ja henkilöstön hyvinvointiin tuovat kustannussäästöjä. Vaikutukset moninkertaistuvat, kun kustannussäästötoimenpiteitä toteutetaan koko toimitusketjussa. Yritysvastuun näkökulma tulee saada entistä vahvemmin mukaan strategiaprosessin kaikkiin vaiheisiin. Strategia- työssä kartoitetaan toimintaympäristön riskit ja mahdollisuudet, myös yritysvastuunäkökulmasta. Liiketoimintastrategian muotoiluvaiheessa mietitään yritysvastuun rooli kokonaisuudessa ja jalkauttamisvaiheessa yritysvastuuta käsitellään koko henkilöstön kanssa ja sen edistymistä seurataan. Vastuullisuudesta nousevat toimintaympäristön heikot signaalit kannattaa ottaa huomioon liiketoimintastrategiaa laadittaessa. Kestävän kehityksen haasteilta ei kannata ummistaa silmiään, vaan vaikeitakin kysymyksiä pitää voida käsitellä avoimesti. Pelkän riskienhallinnan lisäksi yritysvastuuta kannattaa tarkastella arvonluonnin ja kustannussäästöjen näkökulmasta. Johanna Raynal Riskienhallinnan lisäksi yritysvastuuta kannattaa tarkastella arvonluonnin ja kustannussäästöjen näkökulmasta. Strateginen yritysvastuu 2009 2013 35 % 2 % 45 % 30 % 35 % 17 % 29 % 2 % Yritysvastuu olennainen osa liiketoimintastrategiaa Numeerisia tavoitteita vähintään viiden vuoden aikavälille Määritellyt yritysvastuun avainluvut Esittänyt käytännön esimerkkejä yritysvastuun liiketoimintamahdollisuuksista 2009 n=121 2013 n=164 6 Vauhti hiipuu

Yritysvastuun johtaminen Palkitsemisen perusteena on niukasti vastuullisuustavoitteita Kun liiketoiminnalle ja sidosryhmille vastuullisuusnäkökulmasta olennaiset asiat on määritelty tai monen yrityksen tapauksessa päivitetty, on yritysten aika jatkaa asioiden jalkauttamista. Vastuullisuustavoitteiden ja mittareiden pitää näkyä, ja ne on elettävä todeksi jokapäiväisessä johtamisessa. Ilman sitkeää työtä, yksityiskohtaisten suunnitelmien tekemistä ja tavoitteiden jatkuvaa seurantaa olennaiset asiat jäävät helposti lauseiksi matriisiin. Jalkauttamista helpottavat vastuullisuustavoitteiden, vastuiden ja roolien selkeä määrittely jokaisella osa-alueella. Kun roolit ja vastuut on määritelty ja myös sisäistetty, kaikki osaavat kantaa vastuunsa tavoitteista, niissä onnistumisista ja epäonnistumisista. Kaikki tietävät millaisista asioista yrityksessä palkitaan ja millaista tapaa toimia kannustetaan. Vastuiden ja tavoitteiden sisäistäminen on elintärkeää, kun tavoitellaan vastuullisuuden viemistä aidosti osaksi liiketoimintaa lisäarvoa tuottavalla tavalla. Yleensä se mistä palkitaan myös toteutuu. Henkilökohtaisen sitoutumisen ja sisäistämisen taso nousee usein huippuunsa silloin, kun vastuullisuustavoitteiden saavuttaminen vaikuttaa henkilökohtaiseen tai tiimin palkitsemiseen. Vastuullisuustavoitteita käytetään yrityksissä sekä johdon että henkilöstön palkitsemisen tai kannustimien perusteena edelleen varsin harvoin. Muutos tähän toisi varmasti lisää ryhtiä myös olennaisten asioiden Vastuiden ja tavoitteiden sisäistäminen on elintärkeää, kun tavoitellaan vastuullisuuden viemistä aidosti osaksi liiketoimintaa ja sen arvon kehittämistä. toteutumiseen käytännön tasolla ja uusia mittareita ja tunnuslukuja perinteisten ympäristö- ja henkilöstötunnuslukujen rinnalle. Helppoa palkitsemisen perusteena käytettävien mittareiden luominen ei toki ole. Anna Suomi Yritysvastuun johtaminen 2012 2013 43 % 48 % 35 % 31 % 35 % 30 % 71 % 68 % Määritellyt liiketoiminnan kannalta olennaiset yritysvastuun asiat Asettanut tavoitteita kaikille yritysvastuun osa-alueille Yritysvastuun asioista vastaava johtoryhmässä Code of Conduct omalle henkilöstölle 16 % 12 % 18 % 21 % 24 % 23 % Yritysvastuun tavoitteita johdon palkitsemisen perusteena Yritysvastuun tavoitteita henkilöstön palkitsemisen perusteena Seuraa Code of Conductin noudattamista 2012 n=157 2013 n=164 PwC:n yritysvastuubarometri 2014 7

Yritysvastuun johtaminen Toimitusketju kertoo vastuullisuuden tasosta Toimitusketjut ovat nykyisessä liiketoimintaympäristössä monimutkaisia ja moniportaisia, jolloin hankinnan rooli yritysten vastuullisuudessa korostuu. Yritystä arvioidaan nopeasti reagoivassa maailmassa myös toimitusketjun vastuullisuuden perusteella. Samojen epäkohtien, kuten työskentelyolosuhteiden ja lapsityövoiman toistuva esiin nouseminen toimitusketjussa osoittaa, että yrityksillä on haasteita toimenpiteiden kohdistamisessa ja seurannassa. Yritysten tulisi selvittää toimitusketjunsa kokonaiskuva ja riskit sekä asettaa ketjulleen laadullisia ja määrällisiä tavoitteita. Osassa suomalaisia yrityksiä vastuullisuuden johtamisen systemaattinen työskentelytapa onkin juurtunut osaksi toimitusketjun toimintatapoja, tavoitteita ja seurantaa. Monet yritykset ovat kuitenkin vielä alkutaipaleella, eikä toimitusketjun johtaminen ole samalla tasolla vastuullisuuden muiden osa-alueiden johtamisen kanssa. Toimitusketjun hallinta 2009 2013 70 % 20 % Asettaa vastuullisuusvaatimuksia toimitusketjulleen 2009 n=121 2013 n=164 Ihmisoikeuskysymykset korostuvat toimitusketjussa Myönteistä kehitystä on tapahtunut vastuullisuusvaatimusten asettamisessa. Yritykset myös seuraavat vaatimusten noudattamista. Toimitusketjun seurannan tuloksista ei kuitenkaan juuri raportoida. Anne-Maria Flanagan Yritykset johtavat ihmisoikeuksia usein ainoastaan omissa toiminnoissaan kansallisen lainsäädännön puitteissa, ja johtaminen rajoittuu toimitusketjun ensimmäiseen portaaseen. Sidosryhmät odottavat yrityksiltä enemmän ja nostavat esille ihmisoikeusongelmia koko toimitusketjussa. Yritysten vastuusta kunnioittaa ihmisoikeuksia on muodostumassa globaali konsensus. YK:n yrityksiä ja ihmisoikeuksia ohjaavat periaatteet ovat vaikuttaneet moniin vastuullisuusohjeistuksiin, kuten OECD:n toimintaohjeisiin monikansallisille yrityksille. Periaatteiden mukaan yritysten tulee mm. tunnistaa haitalliset ihmisoikeusvaikutukset toimitusketjussaan sekä pyrkiä estämään ja lieventämään niiden toteutumista. Yritysten tulee myös kertoa ihmisoikeuksien johtamisesta ja ottaa käyttöön prosesseja haitallisten vaikutusten korjaamiseksi. Ihmisoikeudet nousevat johtamisjärjestelmiin kuitenkin hitaasti, mikä näkyy sidosryhmien turhautumisena ja vaatimuksina luoda yhä tiukempaa yrityksiä velvoittavaa kansainvälistä sääntelyä. Suvi Kuusi 8 Vauhti hiipuu

Yritysvastuun johtaminen Barometriin arvioiduista yrityksistä 34 on sitoutunut YK:n Global Compact -aloitteeseen 27 ilmoittaa noudattavansa OECD:n toimintaohjeita monikansallisille yrityksille 8 on soveltanut YK:n yrityksiä ja ihmisoikeuksia ohjaavia periaatteita (ns. Ruggien periaatteet) Suvi Kuusi 11 on ottanut ISO 26000 -standardin huomioon yritysvastuun kehitystyössä Toimitusketjun hallinta ja ihmisoikeudet 2012 2013 Asettaa vastuullisuusvaatimuksia toimitusketjulleen 70 % 69 % 52 % 46 % Seuraa toimitusketjun vastuullisuusvaatimusten noudattamista 67 % 57 % Ilmoittaa kunnioittavansa ihmisoikeuksia 18 % 22 % Kertoo ihmisoikeuksien johtamisesta Sitoutunut YK:n Global Compactiin 21 % 17 % 2012 n=157 2013 n=164 PwC:n yritysvastuubarometri 2014 9

Yritysvastuun raportointi Ohjaako G4-ohjeisto raportointia oikeaan suuntaan? GRI G4 -raportointiohjeisto julkaistiin toukokuussa 2013. Suomessa parikymmentä yritystä on siirtynyt käyttämään ohjeistoa vastuuraportoinnissaan. Enemmistö kuitenkin vielä pohtii, milloin ja missä laajuudessa siirtyminen kannattaa tehdä. Osa miettii raportoinnin viitekehystä kokonaan uudestaan. Uuden raportointiohjeiston toivotaan ohjaavan yrityksiä kohti tiiviimpiä, helppolukuisempia ja olennaiseen keskittyviä vastuullisuuskatsauksia. Toisin näyttää käyvän. Raporttien sisältö on pikemminkin laajentunut, vaikka ohjeisto ohjaa keskittymään toiminnan tärkeimpiin vaikutuksiin. Lukijan haasteena on edelleen olennaisen sisällön poimiminen ja tulkinta. GRI-raportointi 2009 2013 Soveltaa GRIperiaatteita (8) 60 % 45 % GRI G4 (21) GRI G3 (48) GRI G3.1 (22) 2009 n=121 2013 n=164 Ohjeiston mukainen raportointi hakee vielä lopullista muotoaan. Tällä hetkellä näyttää kuitenkin siltä, että suomalainen raportointi on tyypillisesti ohjeiston soveltamisen tasolla, vaikka yritys ilmoittaisikin noudattavansa G4-ohjeistoa. Ohjeet ovat yksiselitteiset, mutta niitä on tulkittu monella tavalla. Siksi tiedon vertailu on edelleen vaikeaa. Raportoinnin kehitystä Suomessa tuntuukin ohjaavan eniten määräystenmukaisuus. Vaikutuksista raportoidaan paljon, mutta konkreettisia toimenpiteitä ja vastuullisuustyön tuloksia raporteista löytyy yllättävän vähän. Ohjeiston vaatimukset vaikutusten raportoinnista täyttyvät, vaikka vaikutuksia ei johdettaisikaan tavoitteellisesti. Herää kysymys eivätkö raportointivaatimukset ohjaakaan kertomaan oikeista asioista? Casimir von Frenckell Raporttien sisältö on laajentunut, vaikka G4- ohjeisto ohjaa keskittymään toiminnan tärkeimpiin vaikutuksiin. 10 Vauhti hiipuu

Yritysvastuun raportointi Tilinpäätösdirektiivin muutos yhdistää taloudellisen ja ei-taloudellisen tiedon EU:n tilinpäätösdirektiivin muutoshanke ei-taloudellisen ja monimuotoisuutta koskevan tiedon julkistamiseksi etenee. Uudet vaatimukset koskenevat tilikautta 2017. Yli 500 työntekijän listayhtiöt, pankit ja vakuutusyhtiöt (Suomessa n. 85 yhtiötä) antavat toimintakertomuksessa tai erillisraporttina selvityksen politiikoista, riskeistä ja toiminnan tuloksista liittyen ympäristöön, sosiaaliseen vastuuseen ja henkilöstöön, ihmisoikeuksiin sekä korruption ja lahjonnan torjumiseen. Jos jostain aihealueesta ei raportoida, syy tähän kerrotaan ( noudata tai selitä ). Tilintarkastaja tarkastaa selvityksen tai erillisraportin olemassaolon, jäsenvaltio voi vaatia tietojen varmennusta. Yli 250 työntekijän listayhtiö antaa corporate governance -selvityksessään kuvauksen hallituksen monimuotoisuuspolitiikasta. Yritysvastuutietojen varmennusten määrä on lähes kaksinkertaistunut viidessä vuodessa 2009 n=121 2013 n=164 Muulle kuin taloudelliselle tiedolle on selvästi tilausta. Uudet raportointivaatimukset konkretisoivat näitä odotuksia. Taloudellinen tieto ei yksin riitä antamaan kokonaiskuvaa yrityksen kehityksestä, tuloksesta ja tilasta tarvitaan myös muuta informaatiota. Tasapainoinen ja harkittu taloudellisen 35 30 25 20 15 10 5 0 17 ja muun tiedon kokonaisuus on myös raportoivan yrityksen etu ja valtti, jonka tuottamisessa koko organisaatio pelaa yhteen. Maj-Lis Steiner 32 2009 2013 Yritysvastuun raportointi 2009 2013 72 % 59 % 60 % 45 % 39 % 31 % 45 % 7 % Raportoi yritysvastuun tietoja vuosikertomuksessa Soveltaa GRIohjeistoa raportoinnissaan Julkaisee erillisen yritysvastuuraportin Julkaisee verkkoraportin 2009 n=121 2013 n=164 PwC:n yritysvastuubarometri 2014 11

Yritysvastuun raportointi Veroraportointi yleistyy nopeasti Verojalanjäljen raportointi on selvästi lisääntynyt viime vuodesta. Raporttien sisällössä ja tavassa raportoida on merkittäviä eroja. Osin tämä selittyy luonnollisesti yritysten hyvin erilaisilla toimintaympäristöillä; toimiiko yritys vain kotimaassa vai monikansallisesti. Riippumatta erilaisista toimintaympäristöistä myös valituissa raportointitavoissa on merkittäviä eroja. Muutamat yritykset eivät ole sisällyttäneet raportointiinsa lainkaan lukuja vaan ovat tyytyneet vain kuvaamaan konsernin lähestymistapaa verosuunnitteluun, tai tuoneet esiin vain kokonaisverokulun avaamatta siihen sisältyviä veroja. Toisessa ääripäässä raportoija on avannut verojalanjäljen sisällön tekstimuodossa hyvin kuvaavasti, ja tätä on täydennetty sekä graafisilla tiedoilla että euromääräisillä verolajija maakohtaisilla taulukoilla. Lisäksi on avattu lyhyesti verostrategiaa sekä mainittu syyt tytäryhtiöiden sijainnille matalan verotuksen maissa. Erityisen hyödyllistä on yhden raportoijan käyttämä keskeisten käsitteiden avaaminen, mikä auttaa lukijaa ymmärtämään tarkemmin, mistä veroista on kyse. Selviä eroavaisuuksia on myös esimerkiksi työnantajamaksujen raportoinnissa. Osa raportoijista sisällyttää ne verojalanjälkeen, osa taas ei. Vastaavasti osa tuo hyvin selvästi esiin raportoijan kuluksi jäävät maksettavat verot sekä erikseen tilitettävät verot. Toiset taas erittelevät verot osoittamatta, mitkä ovat maksettavia ja mitkä tilitettäviä veroja. Verojalanjälkiraporttien vertailukelpoisuus on yhdellä silmäyksellä hyvin heikkoa. Tarkempi perehtyminen yhtiön toimintaan ja muihin tunnuslukuihin yhdessä verojalanjäljen kanssa antaa jo paremmat lähtökohdat vertailulle, mutta tämä vaatii syvällisempää perehtymistä asiaan. Petri Seppälä PwC:n veroneuvontapalvelut Verojalanjäljen raportoivien yritysten määrä on kolminkertaistunut vuodessa 40 30 20 37 10 0 12 2012 2013 Verojalanjäljen raportointi on lisääntynyt, mutta raportointitavoissa on merkittäviä eroja ja vertailukelpoisuus puuttuu. 2013 Verot eritelty verolajeittain 43 % Työnantajasuoritukset ja/tai ennakonpidätykset mukana esitetyissä luvuissa 38 % Verot raportoitu maittain 35 % Maksetut ja tilitetyt verot osoitettu erikseen 27 % Vain tuloverot tai muutama päävero (esim. kiinteistövero) raportoitu Verot kokonaisummana ilman erittelyä verolajeittain 22 % 16 % Verot raportoitu alueittain 8 % 12 Vauhti hiipuu n=37 verotietoja raportoivaa yritystä

Yritysvastuun tila Suomessa Suomalainen yritysvastuu on viiden vuoden aikana ottanut harppauksia eteenpäin erityisesti strategisen yritysvastuun ja johtamisen osa-alueilla. Edelliseen vuoteen verrattuna kehitys on kuitenkin tasaantunut kaikissa osa-alueissa. Arvioidut yritykset on jaettu neljään luokkaan arviointikriteereiden täyttymisen mukaan: Platina: 75 % arviointikriteereistä Kulta: 50 74,9 % Hopea: 25 49,9 % Pronssi: 25 % Yritysvastuubarometri tarkastelee yritysvastuun nykytilaa kolmesta näkökulmasta: Strateginen yritysvastuu Yritysvastuun johtaminen Yritysvastuun raportointi 35 % 85 % 9 % 5 % 11 % 20 % 30 % 52 % 10 % 2 % 12 % 26 % 13 % 29 % 14 % 14 % 37 % 21 % 36 % 2013 2009 34 % 34 % 2013 2009 36 % 36 % 2013 2009 Kestävän kehityksen haasteet Yhteys liiketoimintastrategiaan Yritysvastuun riskit ja mahdollisuudet Pitkän aikavälin tavoitteet Yritysvastuun avainluvut Yritysvastuu johdon palkitsemisen perusteena Olennaisuus Toimintaperiaatteet ja politiikat Yritysvastuun organisointi ja seuranta Tavoitteet ja tulokset Toimitusketjun hallinta ja seuranta Raportoinnin kattavuus ja tasapainoisuus Sidosryhmävuorovaikutus Tunnusluvut (ympäristö-, sosiaalinen ja taloudellinen vastuu) Tietojen riippumaton varmennus 2009 n=121 2013 n=164 PwC:n yritysvastuubarometri 2014 13

Yritysvastuun asiantuntijamme Sirpa Juutinen puh. 040 578 2615 sirpa.juutinen@fi.pwc.com Maj-Lis Steiner puh. 050 383 8637 maj-lis.steiner@fi.pwc.com Anne-Maria Flanagan puh. 040 679 5353 anne-maria.flanagan@fi.pwc.com Johanna Raynal puh. 040 152 5282 johanna.raynal@fi.pwc.com Satu Man puh. 040 526 1177 satu.man@fi.pwc.com Jussi Nokkala puh. 050 354 8381 jussi.nokkala@fi.pwc.com Sari Pohja puh. 040 186 2050 sari.pohja@fi.pwc.com Anna Suomi puh. 050 312 0906 anna.suomi@fi.pwc.com Casimir von Frenckell puh. 040 727 7271 casimir.vonfrenckell@fi.pwc.com Suvi Kuusi puh. 040 584 6665 suvi.kuusi@fi.pwc.com Annika Virtanen puh. 044 333 0253 annika.virtanen@fi.pwc.com Ake Turunen puh. 040 515 0804 ake.turunen@fi.pwc.com Juuso Oilinki puh. 040 148 8181 juuso.oilinki@fi.pwc.com Hannele Hirvelä puh. 0400 473684 hannele.hirvelä@fi.pwc.com 14 Vauhti hiipuu

Yritysvastuupalvelumme Vastuullisuuteen liittyvät arvonmääritykset Yritysvastuun asioiden ja liiketoiminnan vaikutusten tunnistaminen ja hallinta arvoketjussa (Total Impact Measurement and Management) Ilmastostrategia Vastuullisuusstrategia Vastuullisuusohjelma, tavoitteet ja mittarit Yritysvastuun olennaisuusarvioinnit Strategiatyö Strategian jalkauttaminen ja yritysvastuun johtaminen Vastuullisuuskoulutus ja -valmennus Resurssiviisaus ja kiertotalous (energia, vesi, materiaalien käyttö) Toimitusketjun vastuullisuuden kehittäminen ja auditoinnit Liiketoiminnan hallintokäytännöt ja etiikka Toimintaympäristön muutokset Raportointi ja viestintä Heikkojen signaalien ja trendien tunnistaminen ja analysointi Sidosryhmäanalyysit, -haastattelut ja -työpajat Benchmarkit Riskien ja mahdollisuuksien tunnistaminen ja analysointi ESG-asiat sijoitusprosessissa Vastuullisuus osana muita palveluita Tilintarkastuksen tuki Sisäinen tarkastus Yrityskaupat Varmennus Vastuullisuusraportointi ja olennaisuus (mm. GRI) Vastuullisuusviestintä Vastuullisuusindeksien raportoinnin tuki (mm. CDP, DJSI) ESG-asiat sijoittajaviestinnässä PwC:n yritysvastuubarometri 2014 15

PricewaterhouseCoopers Oy, PL 1015, Itämerentori 2, 00101 Helsinki. Puhelin 020 787 7000. PwC auttaa yrityksiä kasvamaan, toimimaan tehokkaasti ja raportoimaan luotettavasti. Apunasi on Suomessa 775 asiantuntijaa ympäri maan. Olemme sitoutuneita tuottamaan laadukasta palvelua liikkeenjohdon konsultoinnin, yritysjärjestelyiden, veroneuvonnan, tilintarkastuksen ja muun varmennuksen alueilla. Tavoitteenamme on luoda kestävää kasvua. Ota yhteyttä tai lue lisää: www.pwc.fi. PwC toimii 157 maassa yli 184 000 asiantuntijan voimin. Nimi PwC viittaa PwC-ketjuun ja/tai yhteen tai useampaan sen jäsenyritykseen, joista jokainen on oma itsenäinen yhtiö. Lisää tietoa: www.pwc.com/structure. 2014 PricewaterhouseCoopers. Kaikki oikeudet pidätetään.