Tilaajan kalustovaatimusten vaikutus teiden talvikunnossapidon kustannuksiin Heikki Ikonen 21.01.2014
Selvitystyön tavoite ja rakenne Työn tavoitteet: Parantaa tilaajan tietoutta uusien kalustovaatimusten kustannusvaikutuksista Nostaa esille kalustovaatimusten käyttöönottoon liittyneet epäkohdat Antaa kehitysajatuksia kalustovaatimusten kehittämiseen Työn rakenne: 1. Kirjallisuuskatsaus nykyisestä tienpidon toimintamallista 2. Alueurakoitsijahaastattelut 3. Laitevalmistajahaastattelut 4. Aluevastaavahaastattelut 5. Raportointi
Tutkitut kunnossapidon kalustovaatimukset Alkolukko Sivuauran näkevöittäminen Törmäysvaimentimen käyttö Kuorma-autokaluston päästövaatimukset Kalium- ja natriumformiaatin käytön asettamat vaatimukset liukkaudentorjunnassa käytettävälle sirotteluautomaatille
Urakoitsijahaastatteluiden yhteenveto Kalustoinvestointien kustannukset osittain liikesalaisuuksia Pääurakoitsijoiden oman talvihoitokaluston osuus alueurakoissa keskimäärin alle 10 % Päätiestön talvihoitokaluston arvioitu keskimääräinen ikä n. 3-5 vuotta Aliurakoitsijoiden kalusto vanhempaa Urakoitsijoiden arvio uusien kalustovaatimusten osuudesta n. 3-5 % tarjoushinnoista Urakoitsijoiden kommentteja: Valmiita laiteratkaisuja markkinoilla rajoitetusti Kalustoratkaisujen testaus ennen käyttöönottoa Riittävästi aikaa muutosten toteuttamiseen Päästövaatimusten toteuttamisessa tulee olemaan haasteita
Laitevalmistajahaastatteluiden yhteenveto Aikataululliset haasteet Ohjeistuksen tulkinta näkevöittämisvarustelusta ollut haasteellista Urakoitsijoiden epävarmuus uusista vaatimuksista laitehankintojen yhteydessä. Urakoitsijan ja laitevalmistajan rajapinnassa keskustelua esim. näkevöittämisvarustelun kustannuksista Päästövaatimuksen käyttöönotossa olisi hyvä olla siirtymäaika tuotannon ruuhkien välttämiseksi Uuden päätiestöllä käytettävän talvihoitoauton läpimenoaika alustan tilaamisesta asiakkaalle luovutukseen vähintään 4 kuukautta
Aluevastaavahaastatteluiden yhteenveto Uudet kalustovaatimukset koettiin positiivisina ja turvallisuutta parantavina Osa piti päästövaatimusta kohtuuttomana Negatiivinen palaute urakoitsijoilta Poikkeuslupia kalustovaatimuksiin liittyen on kysytty Vaatimusten mukaisen kaluston saatavuus Kustannuspaineet kohdistuvat eniten aliurakoitsijoihin osa aliurakoitsijoista on luopunut tienhoitotoiminnasta Uusien kalustoinvestointien tekeminen mahdotonta Suullisia huomautuksia kalustopuutteista on annettu Ajantasaisen urakkaseurannan kehittäminen Kaluston vaatimukset vs. henkilökunnan ammattitaito
Alkolukkovaatimus Vuonna 2012 alkaneissa urakoissa n. 300 laitetta. Yksittäisen alkolukon hinta asennettuna on noin 1200 Alkolukkojen osuus kaikkien urakoiden yhteenlasketusta urakkasummasta on n. 0,3 %. Kuva: Antti Laine 2013 Sivuauran näkevöittämisvaatimus Sivuaurallisten aurausyksiköiden lukumäärä vuonna 2012 alkaneissa urakoissa n. 64 kpl Sivuauran näkevöittämislaitteen hinta asennettuna n. 2500 / sivuaura. Näkevöittämislaitteen kustannukset ovat noin 0,6 % lumen- ja sohjonpoiston kustannuksista. 21.01.2014 Heikki Ikonen Kuva: YIT Rakennus Oy / Mika Schroderus 2012
Törmäysvaimentimen investointikustannukset Törmäysvaimentimen investointikustannus hinattava malli n. 20 000 / laite kuorma-autoon asennettu malli n. 30 000 / laite. Urakka Vaativuus TMA:n käyttöä edellyttävät ajoratakilometrit Arvio TMA:n käyttötunneista alueurakan viiden talvihoitokauden aikana Investointikustannus /h Lahti Erittäin vaativa 199 5847 9 Heinola Vaativa 71 2085 12 Merikarvia Perus 0 0 Loimaa Perus 0 0 Tampere Erittäin vaativa 225 6620 8 Sastamala Vaativa 0 0 Kokkola Perus 1 26 946 Kouvola Vaativa 7 191 131 Kitee Perus 0 0 Kiuruvesi Perus 0 0 Jyväskylä Vaativa 53 1545 16 Oulu Erittäin vaativa 96 2808 18 Siikalatva Perus 0 0 Pello Perus 0 0 Rovaniemi Vaativa 11 308 81 Kuva: YIT Rakennus Oy / Mika Schroderus 2012. Eri+äin vaa0va Vaa0va Perus
Kalium- ja natriumformiaatin siroittelulaite Liukkaudentorjuntaan käytettävän sirotteluautomaatin (kuivatilavuus 7m3, liuostilavuus n. 4200 l) hankintahinta asennettuna on n. 35 000 Yhdistelmäautomaatin modifioioinnin lisäkustannus on n. 4 000 / laite Kuva: YIT Rakennus Oy / Mika Schroderus 2012. Päästövaatimukset Päästövaatimuksen käyttöönotosta aiheutuneita kustannuksia ei kyetty arvioimaan lähtötietojen puutteellisuuden takia Vanhan tienhoitokaluston päästöluokitustason korottaminen DPF+SCR laitteistolla aiheuttaa asennuksineen n.17 000 :n kustannukset
Selvitystyön johtopäätökset Kaluston hankintakustannukset alueurakoiden kokonaiskustannuksista prosentuaalisesti pieni osa, euromääräiset summat kuitenkin merkittäviä Kaluston investointikustannusten kumuloituminen urakoitsijaketjun alimmalle tasolle Päästövaatimuksen käyttöönotosta tiedottaminen riittävän ajoissa Päästövaatimusten vaikutukset aliurakoitsijakentällä Tilaajan, laitevalmistajien ja urakoitsijoiden erilaiset painotukset kalustokehittelyssä
Kehitysajatukset Kalustovaatimusten edellyttämien laitteiden toimivuuden ja saatavuuden varmistaminen Strategia päästövaatimusten käyttöönottamiseksi pitkällä tähtäimellä Kaluston kehittäminen yhdessä koko toimialalla turvallisempaan, toimivampaan ja kustannustehokkaampaan suuntaan. Tiedonkulun kehittäminen tilaajan ja laitevalmistajien välillä Alueurakkasopimuksiin t&k pykälä koskien kaluston turvallisuutta parantavia ratkaisuja. Tilaajan kalustomarkkinatuntemuksen parantaminen Tienhoitokaluston taloudellisen ja teknisen käyttöiän selvittäminen
Kunnossapidon hankintaprosessi kalustohankintanäkökulmasta Hankintaprosessi kalustohankintanäkökulmasta. Kaavio Olli Virta 2013.