Kurssipalautekooste Kurssi: Prosessi- ja ympäristötekniikan perusta Toteutusajankohta: Syksy 2017 (periodit 1 ja 2) Vastuuopettaja: Eetu-Pekka Heikkinen Muut opettajat: Jukka Hiltunen, Eva Pongracz, Björn Klöve Koosteen koonnut: Eetu-Pekka Heikkinen Yleistä Kurssi on suunnattu 1. vuosikurssin prosessi- ja ympäristötekniikan opiskelijoille, minkä lisäksi kurssille osallistuu useita tuotantotalouden ja kemian opiskelijoita. Satunnaisia opiskelijoita on myös muista tekniikan ja luonnontieteen koulutusohjelmista. Kurssille ilmoittautui 137 opiskelijaa ja sen suoritti 131 opiskelijaa läpäisy 95,62 %. Erinomaisen (5) arvosanan sai 36 opiskelijaa (25,25 %), kiitettävän (4) 75 opiskelijaa (52,82 %), hyvän (3) 23 opiskelijaa (16,2 %), tyydyttävän (2) 2 opiskelijaa (1,41 %) ja välttävän (1) 0 opiskelijaa (0,00 %). Hylätyn arvosanan sai 6 opiskelijaa (4,23 %). (Tilanne 22.2.2018) Kurssi toteutettiin ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun erilliset PYTP1- ja PYTP2-kurssit erotettiin. Kurssin vastuuopettajana toimi useamman vuoden tauon jälkeen ensimmäistä kertaa Eetu-Pekka Heikkinen. Suoritustapana käytettiin jatkuvaa arviointia, joka koostui kahdeksasta pareittain suoritettavasta tehtävästä, joissa jotain ennalta annettua prosessia tarkasteltiin kahdeksasta eri näkökulmasta. Kurssin suoritus eteni kahden viikon kierrolla, jolloin opiskelijoiden tuli palauttaa yksi tehtävistä aina noin kahden viikon välein. Palautejärjestelmästä Palautejärjestelmän kautta palautetta antoi 8,03 % kurssille ilmoittautuneista opiskelijoista. Järjestelmästä saatu palautekooste on esitetty tämän dokumentin lopussa. Eri osioiden numeeristen arvioiden keskiarvot olivat seuraavat: - Opintojaksolle asetettujen tavoitteiden saavuttaminen 4,33 (max 5) - Opintojakson sisältö tuki tavoitteiden saavuttamista 4,17 (max 5) - Opintojakson sisällön tarpeellisuus 4,50 (max 5) - Opetusmenetelmät tukivat tavoitteiden saavuttamista 3,67 (max 5) - Oppimateriaali tuki tavoitteiden saavuttamista 3,58 (max 5) - Ohjeistuksen selkeys 4,25 (max 5) - Ohjauksen ja tuen riittävyys 3,67 (max 5) - Arviointimenetelmät tukivat tavoitteiden saavuttamista 4,17 (max 5) - Ajan riittävyys tehtävien tekemiseen 4,58 (max 5) - Kuormittavuus (-2 ei kuormita lainkaan 2 erittäin kuormittava) 0,33 (ideaali 0) - Opiskelijan oma opiskelu opetuksen ulkopuolella 4,00 (max 5) - Opiskelijan aktiivisuus, kysely, opettajan haastaminen 2,92 (max 5) Hyvinä käytänteinä ja hyvin toimivina asioina mainittiin oppimateriaalin selkeys, se, että prosesseja oppi tarkastelemaan eri näkökulmista, asiantuntevat opettajat, opetuksen laatu ja selkeys, työskentely
pareittain, armollinen arviointi aiheista, joista oli vähemmän aineistoa, sopiva työllistävyys, tentin puuttuminen ja raportin laatiminen. Kehitettävää todettiin olevan alustusluennoissa, joiden ei koettu olevan avuksi tehtävien teossa (varsinkin kurssin loppupuolella ei ollut tämän tarkemmin eritelty mihin loppupään aiheisiin tämä kommentti liittyi). Lisäksi koettiin, että tiedon hakemiseen kului suhteettoman suuri osa kurssin suoritukseen käytetystä ajasta, ja toivottiin, että kurssin voisi suorittaa tenttimällä, koska nyt tehtävissä keskityttiin vain yhteen prosessiin. Havaintoja kurssin aikana sekä palautejärjestelmän ulkopuolinen palaute Yksi opiskelija antoi palautejärjestelmän ulkopuolista palautetta. Hän kehui kurssin jakoa osasuorituksiin sekä materiaalin helppoa saatavuutta kurssin www-sivujen kautta. Kurssin aikana havaittuja asioita, jotka on korjattava/parannettava seuraavaksi kerraksi: - Raporttipohja ei ollut kaikkien tarkentavien kysymysten osalta valmis kurssin alussa. - Eri opettajien arvostellessa eri osioita arviointikriteereissä oli eroja. Muutenkin arviointikriteerejä ei esitetty selkeästi kurssin alussa. - Kurssin alussa kerrottiin, ettei luennoille osallistuminen ole suorituksen kannalta välttämätöntä. Näin on jatkossakin, mutta korostettava, että tämä ei tarkoita sitä, etteikö luennoilta voisi saada hyödyllisiä ohjeita ja neuvoja tehtävien tekemiseen. - Materiaalin kuljetusta käsittelevä teema on liian suppea. - Rästisuoritustapaa ei ollut päätetty kurssin alussa, minkä vuoksi sitä ei voitu ohjeistaa heti alussa. - Opiskelijat (työparit) olivat osin epätasa-arvoisessa asemassa, koska joistain prosesseista oli helpompaa löytää aineistoa kuin toisista. - Salin ja luentoaikojen vaihtuminen 1. ja 2. perioidin vaihteessa aiheutti turhaa hämminkiä. Yhteenveto: Huomioitavaa seuraavalle kerralle Korjattavaa/kehitettävää: 1) Raporttipohjan tulisi olla valmiina jo kurssin alussa. 2) Materiaalin kuljetusta käsittelevää teemaa laajennetaan käsittelemään myös varastointia (nyt osittain jo mukana) sekä sekoitusta ja (mekaanista) erotusta. 3) Ensimmäisen teeman (yksikköprosessit) luennolla perusteltava selvemmin se, miksi tuotanto jaetaan usein useammaksi osaprosessiksi: helmpommin hallittavissa ja ohjattavissa olevat toiminnot, kun yhdellä osavaiheella on vain yksi tavoite, eikä kaikkia tavoitteita (jotka voivat olla osin ristiriitaisia esim. vaaditavien olosuhteiden suhteen) pyritään toteuttamaan yhdellä kertaa. 4) Rästisuorituksista on päätettävä ennen kurssin alkua, jotta niistä voidaan tiedottaa opiskelijoille jo heti kurssin alussa. Tämä pitää sisällään sekä väliin jääneiden tehtävien korvaamisen, että hylätyn arvosanan saaneiden töiden korjaamisen. Voitaisiin toimia esim. siten, että hylätyn saaneet työt palautetaan tarkastajalta saatavan lyhyen palautteen kera korjattavaksi, täydennettäväksi ja uudelleen palautettavaksi. Kurssin vastuuopettaja tarkistaisi korjatut versiot eikä niitä enää palautettaisi eri teemojen opettajille. Kokonaan väliin jääneet tehtävät voisi korvata tekemällä puuttuvan osion jälkikäteen. Jos haluaa korottaa arvosanaa, niin täydentäviä tehtäviä voisi tehdä laatimalla kurssin päätyttyä ylimääräisiä osioita, joissa omaa prosessia on tarkasteltu sellaisista näkökulmista, joita kurssilla ei ole käsitelty tarkemmin esim. juridinen, johdon, työntekijöiden, asiakkaan, omistajien, kilpailijoiden, ajallisen kehittymisen (historia/tulevaisuus), työturvallisuuden, tutkimus- ja kehitystoiminnan tai tehokkuuden näkökulma.
5) Opiskelijoille ei anneta valmiita aiheita, vaan muodostetaan pelkästään työparit etukäteen (niitäkin saa vaihtaa, jos asia sopii kaikille osapuolille), jotka saavat sitten valita haluamansa aiheen annetusta listasta. Jos useampi pari tekee työn samasta aiheesta, niin se ei haittaa, kunhan työt on tehty erikseen, eivätkä ole toistensa kopioita. 6) Mahdollisten prosessien listaa päivitetään poistamalla prosesseja, joista on vaikea löytää aineistoa, ja mahdollisesti lisäämällä uusia, joista aineistoa löytyy helpommin. 7) Pyritään sellaiseen lukujärjestykseen, jossa luentojen ajat ja salit pysyvät mahdollisuuksien mukaan samoina läpi koko syksyn. 8)- Tekniikan viestintä kurssin seminaareja on ensi kerralla enemmän, joten niistä saatava pisteytys on mietittävä uusiksi: esimerkiksi siten, että yhdestä osallistumisesta saa yhden pisteen, mutta maksimissaan voi saada viisi lisäpistettä. 9) Päivitetään tilastotietoja (esim. CO 2 -päästöihin liittyen) tarpeen mukaan. Tiedotuksella hoidettavaa: 10) Opiskelijoille on kerrottava jo alussa, että kurssi on mitoitettu siten, että se sisältää suuren määrän itsenäistä tiedonhakua osana tehtävien tekoa. Näin tiedonhakutarve ei tule yllätyksenä ja opiskelijat osaavat varata aikaa myös tiedonhakuun. 11) Tiedonhakuun liittyen opiskelijoille tulisi kertoa myös se, että jos heillä on vaikeuksia löytää aineistoa, niin he voivat ottaa yhteyttä ja kysyä apua (varsinkin jos heillä on prosessi,josta on vaikeampi löytää lähdeaineistoa). Korostettava sitä, että aineistoa on ensin pyrittävä hakemaan itse sekä sitä, että apua on pyydettävä ajoissa, jos haluaa saada vastauksen ennen deadlinea. 12) Kurssin alussa on korostettava sitä, että vaikka kukin työpari tutustuu tarkemmin vain yhteen prosessiin, ei kurssin tavoitteena ole tietyn prosessin yksityiskohtainen oppiminen, vaan oppia erilaisia tarkastelutapoja ja näkökulmia prosessien tarkasteluun. 13) On mainittava, että teemat 5-7 arvostelee eri opettaja kuin muut teemat. Näin ollen arviointikriteerit voivat hieman poikeat teemojen välillä. Tämänkin vuoksi kannattaa osallistua luennoille, koska niissä kerrotaan tehtävistä tarkemmin (tai jos ei pääse paikalle, niin varmistaa muuten, että on ymmärtänyt tehtävänannon oikein). 14) Toisaalta arviointikriteerit tulisi määrittää selvemmin ja tiedottaa opiskelijoille (sekä luonnollisesti myös opettajien kesken). Vaadittavia asioita ovat mm. kattavuus, selkeys, loogisuus, lähteet ja niihin viittaaminen, asioiden rajaus ja jaottelu, yhteyksien esittäminen, priorisointi, jne. 15) Ensimmäisellä luennolla on tiedotettava myös yhteyksistä Tekniikan viestintä kurssiin. 16) Opiskelijoille tulee ilmoittaa jokin deadline, johon mennessä ilmoittavat, jos eivät ole saaneet yhteyttä pariinsa niin etsitään tarvittaessa uusia pareja. Pohdittavaa: 17) Miten varmistetaan, että alustusluennot varmasti tukevat tehtävien tekoa? 18) Miten varmistetaan, että nekin opiskelijat, jotka eivät osallistu luennolle, saavat oikean kuvan tehtävänannosta? 19) Kunhan CIRRUS-koulutusaineisto on valmis, niin sieltä voi saada lisäaineistoa luentoihin. Tarkistettava! Jatkotoimet: Lähetetään tämä kooste kurssin kaikille opettajille ja pyydetään heiltä kommentteja. Tämän jälkeen vastuuopettaja tekee lopulliset päätökset muutoksista ja toteuttaa ne ennen kurssin alkua. Aikataulut sovitettava syksyn muuhun ohjelmaan (muut kurssit, konferenssit, yms.). Tarkistettava erityisesti yhteydet Tekniikan viestintä kurssin kanssa.
477013P Prosessi- ja ympäristötekniikan perusta (2017-2018) (Palaute aika 08.09.2017-08.01.2018) Ilmoittautuneita opiskelijoita: 137 Opintojakson palauteprosentti: 8.03% Opintojakson suorittaneita: 131 Opintojakson suoritusprosentti: 95.62% Opintojakson arvosanajakauma Selite erinomainen kiitettävä hyvä tyydyttävä välttävä hyväksytty hylätty ei saapunut Lyhenne 5 4 3 2 1 hyv hyl eisa Kpl 36 (25.35%) 75 (52.82%) 23 (16.2%) 2 (1.41%) 0 (0%) 0 (0%) 6 (4.23%) 0 (0%) Osaamistavoitteet Tiedot Oodista: Opintojakson suoritettuaan opiskelija osaa tarkastella teollista tuotantoprosessia prosessi- ja ympäristötekniikan tarjoamin näkökulmin (mm. yksikköprosessiajattelu, materiaalihallinta, ilmiölähtöisyys, automaatio, energia ja ympäristövaikutukset) sekä tunnistaa prosessi- ja ympäristötekniikan eri osa-alueiden merkityksen kokonaisvaltaisen prosessisuunnittelun ja luonnonvarojen käytön kannalta, kun näihin osa-alueisiin perehdytään tarkemmin tulevissa opintojaksoissa. eri En
Saavutin opintojaksolle asetetut osaamistavoitteet. 0 0 1 6 5 4.33 Opintojakson sisältö Tiedot Oodista: Kurssi jakaantuu sisällöllisesti kahdeksaan teemaan, jotka ovat: 1. Yksikköprosessit. 2. Materiaalitaseet. 3. Ilmiölähtöinen prosessitarkastelu. 4. Materiaalien kuljetus. 5. Prosessien hallinta ja automaatio. 6. Vesien ja maankäytön, suojelun ja suunnittelun periaatteet: alkutuotanto, yhdyskunnat ja teollisuus. 7. Energiajärjestelmät. 8. Tuotannollinen toiminta osana yhteiskuntaa. eri En Opintojakson sisältö tuki osaamistavoitteiden saavuttamista. 0 1 2 3 6 4.17 Opintojakson sisältö oli tarpeellinen asiantuntijaksi kehittymiseni kannalta. 0 0 2 2 8 4.5 Opetus ja ohjaus eri En Opintojaksolla käytetyt opetusmenetelmät tukivat oppimistani ja osaamistavoitteiden saavuttamista. 0 2 3 4 3 3.67 Opintojaksolla käytetty oppimateriaali tuki oppimistani. 0 3 3 2 4 3.58 Opintojakson tehtävien ohjeistukset olivat selkeitä. 0 0 4 1 7 4.25 Tukea ja ohjausta oli riittävästi. 0 2 3 4 3 3.67 Arviointimenetelmät
eri En Opintojakson arviointimenetelmät ja kriteerit tukivat oppimistani. 0 0 2 6 4 4.17 Kuormitus eri En Opintojakson tehtävien tekemiseen oli riittävästi aikaa. 0 0 2 1 9 4.58 Ohje Ei kuormittanut lainkaan (2) Vähän kuormittava (1) Sopiva (0) Paljon kuormittava (1) Erittäin kuormittava (2) Arvioi opintojakson kuormittavuutta (1 op = 27 h opiskelijan työtä, sisältää kontaktiopetuksen). 0 3 8 1 0 0.33 Opiskelutavat eri En Olen pyrkinyt edistämään oppimistani opetuksen ulkopuolella (esim. tutustumalla luentomateriaaliin, lukenut aiheeseen liittyvää kirjallisuutta tai etsimällä lisätietoa). Olen pyrkinyt edistämään oppimistani opetuksen aikana keskustelmalla aiheesta, tekemällä kysymyksiä opettajalle, aloittamalla keskusteluja opetusryhmässä tai kyseenalaistamalla perustellusti opetusta. 0 0 5 2 5 4 1 2 7 1 1 2.92
Avoimet kysymykset Mitkä asiat toimivat hyvin (hyviä käytänteitä). Luentomoniste oli helppo lukuista. Omaa prosessia tutkimalla oppi tarkastelemaan prosessia eri näkökulmista. opetuksen laatu ja selkeys. opettajat olivat asiantuntevia! Oli todella hyvä että kurssi suoritettiin parityönä. Muuten ei olisi ollut motivaatiota tehdä tylsiä töitä toisensa jälkeen yksin. Oli hyvä että arviointi oli armollinen silloinkin kun tietoa oli vaikea löytää. Kaiken kaikkiaan työtä oli sopivasti. On hyvä ettei kurssista ole tenttiä. Parityöskentely edisti oppimista ja opetti tarkastelemaan prosesseja eri tavoin. Raportin teko erittäin hyvä tehtävä Kehitettävää. Tehtäviä alustavat luennot eivät usein auttaneet itse tehtävän teossa. (Lähinnä alkupään tehtävissä luennoista oli apua tehtävän tekemisessä) Kurssin suorittaminen voisi toimia myös tenttimällä. Näin kurssista voisi saada enemmän irti. Nyt tällä toimintatavalla perehtyy vain yhteen prosessiin. On vaikeaa vielä arvioida onko kurssista loppujen lopuksi hyötyä myöhemmin mutta ainakin monesti tuntui että tiedon löytämiseen meni turhan paljon aikaa. Kuljetusaiheesta ja automaatioaiheesta olisi ollut ehkä hyödyllisempää tehdä työt annetusta aiheesta ja materiaalista sen sijaan että yrittää etsiä tietoa ja keksiä päästä, koska kun tietoa ei löydy, ei täydy myöskään työstää luentomateriaalin teoriaa. Muuta palautetta Raporttien teko oli silmiä avaavaa, ja omasta prosessista sai todella selkeän kuvan. Raporttien aiheet olivat toisaalta laajoja, mutta kuitenkin suppeita. Raportti luotu 2018-02-22 11:13:32