Aino Vuorijärvi, YTL ja Metropolia Äidinkielen ja kirjallisuuden opetuksen foorumi

Transkriptio

1 Aino Vuorijärvi, YTL ja Metropolia Äidinkielen ja kirjallisuuden opetuksen foorumi

2 Testikoe toteutettu toukokuussa 2015 YTL:n äidinkielen jaos, Digabi-projekti ja ÄOL:n lukiotyöryhmä Kokeen osat ja työnimet: Lukutaidon koe Kirjoitustaidon koe 2

3 tehtäviä muokattu Digabin verkkosivujen esimerkkitehtävistä saadun palautteen perusteella tehtävämuotoiluja arvioitu kriittisesti kirjoitustaidon kokeen aineistoja päivitetty tehtävätyypit aiemmin tiedotetun suuntaisia kokeen yksi- tai kaksipäiväisyys yhä avoinna 3

4 kirjoittajalla tehtävänannoissa valinnan varaa lukutaidon kokeessa uutta sarjoitetut tehtävät a-, b- ja c-osineen kirjoitustaidon kokeessa yksi yhteinen tematisoitu aineisto; ideana kytkeä teema äidinkielen ja kirjallisuuden opetuksen keskeisiin sisältöihin kirjoitustaidon kokeessa rohkaistaan omiin rajauksiin ja omaäänisyyteen luovuuteenkin? kirjallisuudella edelleen vahva sija, vaikka multimodaaliset aineistot lisääntyvät 4

5 mukana yhteensä kuusi erilaista lukiota eri puolilta maata viidessä tehtiin lukutaidon koe kolmessa tehtiin kirjoitustaidon koe neljässä näistä tehtiin molemmat kokeet erillisinä päivinä Abitti-koejärjestelmä koekäytössä testikokeella saattoi korvata kurssikokeen 5

6 Ajankäyttösuositus 3 t/ koe; kolmessa lukiossa tarvittaessa 4 t/ koe mahdollinen Suljettu verkkoympäristö (Abitti-alusta) Vastaustila kunkin tehtävän yhteydessä, sanamääräsuositus ja kertymä näkyvissä Aineistot avautuivat pääsääntöisesti erikseen työpöydältä (tekninen kehittely kesken) (Nappi)kuulokkeet käytössä Oikolukuohjelman käyttömahdollisuus LibreOfficessa, muuten vastaus tallentui reaaliaikaisesti 6

7 Merkintöjentekomahdollisuus aineistoon (tekninen kehittely kesken) Konseptipaperia luonnosteluun Erillinen kyselylomake opiskelijapalautetta varten (Likert-asteikollinen väittämäsarja ja muutama avoin kysymys); kirjoittajien ajankäyttötiedot tallentuivat järjestelmään Opettajilla mahdollisuus kokeen sähköiseen arviointiin ja avoimeen palautteeseen 7

8 ajankäyttö (3 t:n riittävyys/ koe) opiskelijoiden tehtävä- ja aineistovalinnat aineistojen hyödyntäminen ja niihin viittaaminen, etenkin kirjoitustaidon kokeessa tehtäväkokonaisuuksien ja kohdennettujen kysymysten toimivuus, etenkin lukutaito tehtävien ja tehtävänantojen määrän sopivuus tematisoidun aineiston ja tehtävänantovalikon toimivuus, kirjoitustaito opiskelijoiden vastaamistapa sähköisessä ympäristössä (esim. luetelmat vs kokonaiset virkkeet, vastausten pituus, muoto ja laatu) opiskelijoiden ja opettajien kokemukset 8

9 Vastausohje Tehtävävaihtoehtoja on yhteensä neljä. Lukutaitoa mittaavassa kokeessa vastataan kahteen neljästä tehtävänannosta siten, että tehtävistä 1 ja 2 valitaan toinen ja tehtävistä 3 ja 4 toinen. Lue tehtävät ja etene kunkin tehtävänannon ohjeistuksen mukaan. Huomaa, että tehtävänannosta voi olla useita osia ja tietty vastaamisjärjestys. Kirjoita vastuksesi suoraan vastaustilaan, jossa on näkyvissä myös vastauksen pituutta kuvaavaa sanamääräsuositus. Tehtäviin vastataan pääsääntöisesti kokonaisin virkkein. Vastaustilan kirjoitetut vastaukset tallentuvat reaaliaikaisesti. Tehtävät arvioidaan kokonaisuuksina pistein 0 6. (Tehtävänannon osin yhteyteen mahdollisesti merkitty pistemäärä on viitteellinen.) 9

10 1a. Lue ensin Jonna Tervomaan Tikapuutlaulun sanoitus. Mistä tekstissä on kyse? (Enintään 150 sanaa.) (2 p.) 1b. Katso ja kuuntele sen jälkeen Mika Ronkaisen käsikirjoittama ja ohjaama musiikkivideo Jonna Tervomaan laulusta. Mitä lisämerkityksiä video tuo laulun sanoitukseen? (Enintään 150 sanaa.) (4 p.) 10

11 2. Lue Philip Teirin novelli Petos/Paatos. Miten novellin juoni on rakennettu? (Enintään 250 sanaa.) (6 p.) 11

12 3. Lue oheiset kolme koulujen uskonnonopetusta ja Suvivirren asemaan käsittelevää tekstiä. a. Mikä on kunkin tekstin pääteesi? Tiivistä teesit alla olevaan tilaan (Enintään 20 sanaa/ teksti.) (1 p.) b. Mitä perustelukeinoja kussakin tekstissä käytetään? (Enintään 60 sanaa/ teksti.) (2 p.) c. Vertaile ja arvioi tekstien perustelukeinojen vakuuttavuutta. (Enintään 250 sanaa.) (3 p.) 12

13 4. Katso video Lohtu. a. Mikä on videon tavoite ja kohderyhmä? (Enintään 20 sanaa.) (1 p.) b. Erittele videon sisältämiä vaikutuskeinoja. (Enintään 150 sanaa.) (3 p.) c. Arvioi videon onnistuneisuutta suhteessa sen tavoitteeseen. (Enintään 150 sanaa.) (3 p.) 13

14 Vastausohje 14

15 15

16 16

17 c. Tutustu oheisiin aineistoihin. Pohdi valitsemiesi aineistojen pohjalta yhtä annetuista aiheista 1 6. Otsikoi tekstisi ja rajaa lähestymistapasi itse, mutta hyödynnä vähintään kahta annetuista aineistoista a g. Merkitse valitsemasi aiheen numero oman otsikkosi eteen. (60 p.) 17

18 1. Mitä sukujuuret merkitsevät ihmiselle? 2. Suomalaisen yhteiskunnan muutoksia 1960-luvulta tähän päivään 3. Suomalainen identiteetti mitä se on? 4. Kahteen kulttuuriin kasvaminen 5. Onko äidinkielellä väliä? 6. Lähteä vai jäädä? 18

19 19

20 e) Harri Mantilan artikkeli Äidinkieli, kansalliskieli ja lingua franca f) Tilastotietoa suomalaisten maastamuutosta g) Katkelma Susanna Alakosken romaanista Sikalat Huom. Useimmat testikokeen aineistosta ovat saatavilla YTL:n verkkosivuilta esimerkkitehtävien yhteydestä joko suoraan tai linkkeinä. 20

21 tekstit usein melko lyhyitä (vrt. nykyesseen mitta sallittu; pohtiva, kehittelevä teksti tavoitteena) kirjoittajat nimeävät yleensä kaksi lähdettä, keskittyvät yhteen; implisiittisesti muut tekstit silti usein läsnä kolmestakin aineistosta saatu hyvin kokonaisuus toisinaan vain yhtä pohjatekstiä on eksplikoiden käytetty myös implisiittistä viittaamista näkyvissä aineistojen mukaan, Annan tapauksessa ; viittaustapaa harjoiteltava ongelmaratkaisurakenne yleinen kirjoittajat analysoivat ilmiötä aineiston perusteella, vrt. vastaus kysymykseen/ratkaisu ongelmaan (jonka ensin tunnistavat); jokunen tekstianalyysikin mukana (vrt. tekstitaidon koe) Aineistoesimerkkejä erillisenä tiedostona! 21

22 ilmiötä käsitelty aineiston ja sen tarjoaman kulttuurialueen kautta, mutta myös avauksia laajempaan käsittelyyn on (omakohtaisuus vaikuttaa) vaihtelevuudessaan kiinnostavia lukea yhdestä kehysteemasta huolimatta oikeakielisyysongelmia, kappalejäsennys puutteellista viimeistelemätöntä, huoltamatonta kieltä tehtävänantojen suosituimmuus: C, B ja A (tarkemmat tiedot myöhemmin) 22

23 aineistoista Ylioppilaslehden artikkeli Järvisestä hyvin suosittu; kombinaatio musiikkivideo ja elävän arkiston video käytössä silti myös tuotoksessa ei juurikaan lähdetyypistä riippuvaa eroa? suosittuja myös Järvinen ja Mantila tai Järvinen ja elävä arkisto; kiintoisaa tilasto ja tapaus Järvinen muutamassa lähdeluettelo olisiko hyvä tapa? referointi ei vaikuta olevan ongelma, vaan oma ääni vie tekstiä kesken jääneitä tai aikavajeesta kärsiviä 1/5; aineistovalikossa tosin nyt tietoisesti ylitarjontaa 3 t oli tiukahko aika olisiko 4 t sopiva? 23

24 kirjoitetut tekstit pohtivia eivät kovin kriittisiä, mutta usein analyyttisia, syntetisoivia aikarajaus 3 t haaste, jos aineistoja on esim. neljä, joista valita; opiskelijapalautteen mukaan aika riittää kuitenkin aika hyvin, sillä kirjoittamien koneella nopeampaa kuin käsin aineistoja ei saisi olla tarjolla liikaa, jotta aikaa kirjoittamiseen jäisi tehtävänannoissa oltava valinnan varaan, tarjolle eri teemoja, myös omat rajaukset ja ideat mahdollisia erilaiset oppijat huomioitava (aika, aineistojen määrä ja laatu sekä mode) 24

25 vastaukset ytimekkäitä virkkeitä, tosin usein puhekielisiä, mutta eivät luetteloita arkikäsitteiden käyttö yleistä lähde mainitaan usein (suotta) koko laajuudessaan sanamäärärajoitukset toimivat usein mutu-mielipiteiden esittämistä, ei niinkään analysointia tekstihavaintojen perusteella, esim. vaikuttamiskeinot sisällön kautta usein kyllä myös hapuilevaa käsitteellistämistä (arvoihin vetoaminen, yleistys, myönnytysten antaminen jne.) ja esimerkkien osuvaa poimintaa onnistuneisuuden arviointi oli vaikea tehtävätyyppi; tuotoksena arvottava, ei ekspositorinen tai argumentoiva vastaus, unohtui punnita onnistuneisuus suhteessa videon tavoitteeseen 25

26 kaunokirjallisuustehtävään (Teir) vastattu hyvin (analyyttisesti, tekstitaitomaisemmin kuin videoaineistotehtäviin ) - onkohan opiskelijoilla vielä riittävästi välineitä kuvan ja tekstin arviointiin? tekstin arviointikin tutuin välinein unohtuu helpommin silloin, kun liikkuva kuva on mukana laitetaan still-kuva ja teksti seuraavan testiin? suosituimmat: videot Tikapuut ja Lohtu onnistuneimpia perusteluissaan Suvivirsi- ja Teirtehtäviin vastanneet totuttuja tehtävätyyppejä? kaikkiin tehtäviin on osattu vastata jotain varsin relevanttia olivatko tehtävät liian helppoja? ovatko lukutaidon koetehtävät keskenään yhtä vaativia vai tasaako arviointi, kuten tähän saakka? 26

27 27

28 28

29 29

30 30

31 31

32 32

33 aika riitti lukutaidon kokeessa hyvin, kirjoitustaidon kokeessa aineistojen valinta vei kirjoitusaikaa, noin 1/5 koki vastausajan liian lyhyeksi sanamääräsuositus pääsääntöisesti toimiva tehtävät koettiin helpoiksi ja kiinnostaviksi kirjoitustaidon kokeessa liiaksi aineistoja (vrt. tietoinen ylitarjonta) tehtävänantojen rakentaminen yhden teeman varaan pohditutti 33

34 myönteinen asenne sähköiseen kokeeseen ja tehtävätyyppeihin sekä multimodaaliseen aineistoon, etenkin videot kiiteltyjä tietokoneella kirjoittamista pidettiin etuna merkintöjen tekeminen aineistoon koetaan hyvin tärkeäksi; nyt hankalaa sähköiseen kokeeseen totuttautumisen tarve tunnistettiin ei kommentteja oikoluvusta yli puolet kirjoittaisi nyt mieluummin sähköisen kuin paperisen kokeen 34

35 ei ole musiikkivideota, jota ei jo tunnettaisi ennakolta (vaikuttaa varmasti vastaamiseen, esim. Lohtukampanjavideon tunnettuus hiukan yllätys) lue ensin, katso sitten ei välttämättä toiminut (video nähty tai tekstiä muokattu katsomisen jälkeen); ei haluttaisi kahlita aikaa, vaan antaa aikaa prosessointiin, muokkaukseen yli tehtävärajojen, ei nopeustehtävä, joissakin rinnastus/vertailu toimii hienosti, esim. epäonnesta eutanasiaan hyvän sarjan rakentaminen vaikeaa, vaikka kirjoittajien mielestä se on mukava tehtävätyyppi, pisteiden osittainen jako vaikeaa, mutta sarjassa osaaminen näkyy selvästi eikä ole kiinni tekstitaitovastauksen laadinnan osaamisesta 35

36 vaikuttamiskeinojen tunnistaminen eri tekstilajeissa vakiotehtäväksi; kriittisen lukutaidon ydintä, vaatii analysointia ja osuvien käsitteiden hyödyntämistä työkaluina totuttauduttuaan opiskelijat suoriutunevat hyvin ja vastaavat mielellään uutta nostetta kokeelle? jo nyt näkyvissä, että opiskelijat osaavat vastata tehtäviin (koko pisteskaalalla) ja eroja saa näkyviin sarjoitetuillakin tehtävillä; miksei voisi olla osa a, johon kaikki osaisivat vastata ja sitten vaikeutuisi (vrt. reaali) esim. nimeä tai määrittele erittele tulkitse tai arvioi (vrt. nykyisessä tekstitaidon kokeessa nämä kaikki ostattava upottaa yhteen vastaukseen 2 4 sivuun ) erilaisten aineistojen ja tekstilajien hyödyntäminen ja yhdistely teksteissä varsin ongelmatonta 36

37 3 t riittää lukutaidon kokeessa kahteen vastaukseen tai kahteen sarjaan ns. huijausteksteihin ei ehkä tarvetta; aineiston kriittinen valinta on kuitenkin kokeeseen sisäänrakennettu arviointikriteerit (taulukot) joudutaan päivittämään; kirjoitustaidon aineiston käyttö erilaista kuin lukutaidon kokeen, tavoitteena dialogi, aineisto voi olla kirjoitustehtävissä myös virikkeenä, mutta toisaalta se voi olla analysoitavana (kaunokirjallisuus), kritisoitavana tai kommentoitavana tarvitaan lisää kokemuksia ja tietoa muun muassa sähköisten tehtävien arvioinnista 37

38 torstaina äidinkielen jaos seuraavan kerran testikokeen tuloksista raportointi (M-RL ja AV) kehittämisryhmä koolle ja sidosryhmien tapaaminen; päätöksiä ruotsinkielisten testikoe alkusyksystä tekniikka etenee uusi testikoe; tekijänoikeusongelmia valtakunnallinen (tekninen) testikoe lokakuussa palautetta otetaan mielellään vastaan! 38