Lausunto Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Helena Huikuri-Kujalan valituksesta kunnanvaltuuston päätökseen

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Lausunto Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Helena Huikuri-Kujalan valituksesta kunnanvaltuuston päätökseen / /2015 Khall (Lisätietoja: Hallintojohtaja, puh ) Kittilän kunnanvaltuusto on kokouksessaan va lin nut Kittilän kunnan vt. kunnanjohtajaksi saakka Timo Ku rulan. Samalla kunnanvaltuusto päätti, että päätös pannaan täytäntöön he ti mahdollisista valituksista huolimatta. Helena Huikuri-Kujala on valittanut kunnanvaltuuston päätöksestä Poh jois-suo men hallinto-oikeuteen. Helena Huikuri-Kujala vaatii, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus kumoaa Kittilän kunnanvaltuuston päätöksen , jolla valittiin uudelleen Kittilän vt. kunnanjohtajaksi kittiläläinen biologian leh to ri Timo Kurula, oikeastaan vahvistettiin kunnanvaltuuston tekemä päätös Kurulan valinnasta. Huikuri-Kujala ilmoittaa valittaneensa tuosta tehdystä päätök ses tä. Helena Huikuri-Kujala vaatii myös, että Pohjois-Suomen hal lin to-oikeus kiireellisesti kieltää kunnanvaltuuston päätöksen täy tän töön panon/mää rää täytäntöönpanon keskeytettäväksi välittömästi. Helena Huikuri-Kujala vaatii, että Kittilän kunta velvoitetaan suo rit tamaan hänelle korvaukseksi tämän valituksen tekemisestä ai heu tunees ta työstä ja ajanhukasta kolmesataa (300) euroa laillisine korkoi neen. Valituksen perusteluiksi valittaja esittää: Kittilän kunnanvaltuuston päätös Timo Kurulan valinnasta vt. kunnan joh ta jak si on lainvastainen, koska se on syntynyt virheellisessä jär jes tyk ses sä epäasiallisen valmistelun johdosta ja kun nan hal li tuksen jäsenten enemmistö sekä 15 kunnanvaltuuston jäsentä ovat käyt tä neet harkintavaltaansa väärin valitessaan vt. kunnanjohtajan epä asial li sen valmistelun jälkeen. Asiaa valmisteltaessa on myös rikot tu kunnan hallintosääntöä. Asian valmisteluun on lisäksi osal lis tunut luottamushenkilöitä, jotka ovat ilmeisesti olleet esteellisiä. Kunnanhallituksen kokouksessa päätettiin kun nan-

2 hal li tuk sen I varapuheenjohtajan Aki Maunulan selostuksesta, että vt. kunnanjohtajan valintaa koskeneen kunnanvaltuuston päätöksen täytäntöönpano keskeytetään, vt. kunnanjohtajan valin ta viedään uudelleen kunnanvaltuuston käsiteltäväksi ja vt. kunnanjohtajaksi valitaan Timo Kurula ja varalle Antti Jämsén. Kit ti län kunnan silloin voimassa olleen hallintosäännön mukaan toimi elin voi erityisestä syystä päättää, että asia käsitellään pu heen johta jan selostuksen pohjalta ilman viranhaltijan esittelyä. Kun nan hal litus ei ole tehnyt sellaista päätöstä. Aki Maunula, jonka selostuksesta kunnanhallitus teki päätöksensä oli lisäksi valittajan käsityksen mukaan esteellinen, kos ka hän on yhdessä Timo Kurulan kanssa epäiltynä syy te har kinnas sa Kittilän kuntaan kohdistuneesta törkeän petoksen yrityksestä ja virka-aseman väärinkäyttämisestä. Sen vuoksi luottamus hänen puo lu eet to muu teen sa on vakavasti vaarantunut. Vt. kunnanjohtajan valintaa ei ole perusteltu asiallisesti ja kaiken lisäk si julkisuudessa olleiden tietojen mukaan valittu vt. kunnanjohtaja Ti mo Kurula on Keskusrikospoliisin laajassa Kittilän kuntaa kos kevas sa virkarikostutkinnassa epäiltynä virka-aseman vää rin käyt tä mises tä ja törkeän petoksen yrityksestä Kittilän kuntaa kohtaan ja on to den nä köis tä, että hän on epäiltynä laajassa tutkinnassa myös muis sa kuntaa koskevissa tutkintatapauksissa. Kunnanhallituksella ei kä kunnanvaltuustolla ole ollut käytettävissään riittäviä tietoja Ku rulaa koskevista rikostutkinnoista. Tiedot olisivat voineet vaikuttaa valin ta pää tök seen ja Kurulan olisi pitänyt antaa niistä riittävät tiedot valin nas ta päättäville. Sitä hän ei ole tehnyt. Valittaja tuo esiin asian valmistelun kunnanhallituksessa sekä kunnan hal li tuk sen valmisteluvelvollisuuden. Valittaja viittaa kuntalain 53 :ään. Valmisteluun kuuluvat tältä osin an sio ver tai lu ja ehdotuksen tekeminen valittavasta henkilöstä. Valtuustolla on melko laaja harkintavalta sen suhteen, milloin se katsoo valmistelun riittäväksi, mutta erityisesti siinä tapauksessa, et tä hakijoiden joukossa on eri sukupuolta olevia hakijoita, laki mies ten ja naisten tasa-arvosta (tasa-arvolaki) korostaa myös kun nan hal li tuksen valmisteluvelvollisuutta. Jos kunnanhallitus laiminlyö asian mukai sen ansiovertailun tekemisen, valtuusto ei voi arvioida sitä, täyttää kö valtuuston päätös tasa-arvolain, yhdenvertaisuuslain ja kunnal li sis ta viranhaltijoista annetun lain syrjimättömyyskriteerit. Kunnanhallituksen valmistelussa ei myöskään esittelijän val mis te lema na ole esitetty arviota siitä, mitä hakija Timo Kurulaan kohdistuva ri kos tut kin ta vaikuttaa hänen edellytyksiinsä toimia kunnanjohtajana. Täs sä valittaja viittaa hallituksen jäsen Hille Kuusiston esille ot ta-

3 maan ja eriävässä mielipiteessä esittämiin seikkoihin. Kunnanhallituksen oma arvio asiasta puuttuu. Kun tässä tapauksessa sittemmin valituksi tulleen hakijan edel ly tykset hoitaa menestyksellisesti kunnanjohtajan virkaa on aiheellisesti ase tet tu kyseenalaiseksi, olisi asia tullut selvittää muutenkin kuin yksit täi sen kunnanhallituksen jäsenen esityksessä ja eriävässä mie li pitees sä. Valittaja viittaa perusteluiden esittämättä jättämisen osalta hal lin tolain 45.2 :n 2 kohtaan. Poikkeus ei sen sijaan koske esittelijän suorit ta maa valmistelua. Valittaja tuo esiin tasa-arvolain vaatimukset ansiovertailusta, sen sisäl lös tä ja huomioon otettavista asioista. Ansioita tulee tarkastella suhteessa työtehtäviin ja työnantajan etukä teen vahvistamiin valintaperusteisiin. Virkavalinnassa on otettava huo mi oon myös perustuslain 125 :n mukaiset yleiset ni mi tys pe rusteet. Ne ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Tässä yhteydessä valittaja viittaa oikeuskäytäntöön sekä siihen, että ha ki joi den joukossa on esimerkiksi oikeustieteen tutkinnon suo rit tanut henkilö. Hänen koulutuksensa on sisällöllisesti erityisen sopiva kun nan joh ta jan tehtävään, kun taas Timo Kurulan koulutus, bio logian ja maantiedon lehtori, ei tuota tehtävään minkäänlaista pä tevyyt tä. Valittaja tuo esiin asianajaja Jarmo Junturan laatiman muistion, joka liit tyy valtuuston tekemään vt. kunnanjohtajan va lin ta päätök seen, sen virheettömyyteen ja suositukseen asian saattamiseksi uu del leen valtuuston käsiteltäväksi. Valittaja tuo esiin valtuuston pöytäkirjan liitteenä 14 olevan an sio vertai lun, joka on saapunut kuntaan ja joka myöhemmin on vahvistunut asianajaja Jarmo Junturan tekemäksi. Valittaja tuo esiin käsityksensä ansiovertailun laadinnasta, al le kir joitta mat to muu des ta, Timo Kurulaa suosivasta vertailusta, ja epä asial lisuu des ta. Valittaja perustelee kantaansa sillä, että Juntura ei ole ollut läsnä haas tat te lu ti lai suu des sa. Valittaja viittaa hallintojohtajan tiedusteluun ja Junturan vas tauk seen, jonka mukaan hän on saanut tiedon Kurulan vastausten pa rem muudes ta kunnanhallituksen puheenjohtajistolta Pekka Ra ja lal ta, Aki Maunulalta ja Tarmo Saloselta. Ansiovertailun on tehnyt Jun tu ran mukaan kunnanhallituksen puheenjohtajisto. Valittajan mukaan näkyy yksipuolinen tarkoitus saada Timo Kurula

4 näyt tä mään ansioituneimmalta hakijalta. Valittajan mukaan haastattelun valmistelu on ollut epäasiallista ja haki joi ta ei ole kohdeltu tasapuolisesti. Hakijoiden kokemusta on arvioitu virheellisesti. Valittaja tuo asian esiin esimerkillä ja hakijoiden koulutuksella ja työkokemuksella. Valittaja tuo esiin, että ansiovertailussa ei ole mainittu mitään Timo Ku ru laan kohdistetuista rikosepäilyistä, jotka KRP:n tiedotteen mukaan on lähetetty syyteharkintaan. Tässä yhteydessä valittaja viittaa Tors ti Patakankaan eriävään mielipiteeseen. Valittajan mukaan myös soveliaisuusharkinnassa voidaan syyllistyä har kin ta val lan väärinkäyttöön. Valittajan mukaan näyttää siltä, että täs sä tapauksessa vt. kunnanjohtajan tehtävään on valittu henkilö muil la perusteilla kuin sillä, että hänellä on parhaat edellytykset hoitaa kunnanjohtajan tehtäviä. Näin ollen itse virkavaalissa valtuusto on esittelijän (Aki Maunula) ja kun nan hal li tuk sen johdattamana päätynyt käyttämään har kin ta valtaan sa muuhun tarkoitukseen kuin mihin sen olisi toimivaltansa nojal la tullut sitä käyttää. Valtuuston päätös tulisi siten kumota har kin taval lan väärinkäyttönä. Valittajan mukaan valmistelun menettelyvirheet ovat niin sil miin pis täviä, että päätös tulisi kumota ainakin valmisteluvirheiden perusteella, jol loin kunnalla on mahdollisuus valmistella vaali uudelleen asian mukais ta huolellisuutta noudattaen.kunnanhallituksen valmistelun puutteet ovat valittajan käsityksen mukaan johtaneet siihen, että val tuuston päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja on muutoinkin lain vas tai nen. Valittaja viittaa hallintojohtaja Esa Mäkisen eriävään mie li pi tee seen laillisuusvalvonta asiassa kunnanhallituksen ko koukses sa Valittajan mukaan erittäin puutteellinen valmistelu, tehty an sio ver tailu, Timo Kurulan aloittaminen tehtävässä toukokuun alussa ilman täy tän töön pa no pää tös tä ja palkan vahvistamista ja päätös panna val tuus ton valintapäätös täytäntöön heti mahdollisista va lituk sis ta huolimatta osoittavat, että päättäjien enemmistö on väen väki sin halunnut vt. kunnanjohtajan tehtävään Timo Kurulan vä lit tä mättä lain edellyttämästä asianmukaisesta päätöksen valmistelusta ja siitä, että oli useita häntä ansioituneempia hakijoita. Har kin ta val lan väärinkäyttö on aivan selvää. Valittaja ihmettelee, miksi valtuutettujen enemmistö menee te kemään tuollaisen päätöksen, vaikka Kittilän kunnan päätöksenteko on jo monta vuotta ollut median tarkkailun ja arvioinnin kohteena. Vaikka valtuustolle on jätetty aika laajasti harkintavaltaa sen suhteen, milloin se katsoo valmistelun riittäväksi, se ei anna val mis te lus-

5 ta viime kädessä vastuussa olevalle esittelijälle oikeutta epä asial liseen ansiovertailuun. Esittelijä, tässä tapauksessa kun nan hal li tuksen 1. varapuheenjohtaja Aki Maunula, on vastuussa esittelystään, vaik ka ansiovertailun ja muistion on kirjoittanut ulkopuolinen. Esteellisyyden osalta valittaja tuo esiin Kittilässä käynnissä olevan laa jan rikostutkinnan, joka kohdistuu mm. vt. kunnanjohtajaksi va littuun Timo Kurulaan sekä useisiin kunnanhallituksen ja valtuuston jäse niin. Kunnanhallitus tai sen yksittäiset jäsenet eivät ole lainkaan ar vioi neet sitä, ovatko samassa rikostutkinnassa tutkinnan kohteena ole vat hallituksen jäsenet esteellisiä osallistumaan vt. kun nan joh tajan viran täyttämistä koskevaan valmisteluun ja päätöksentekoon. Valittajan mukaan kunnanjohtajan virkaan valittavalla on huomattava vai ku tus esim. siihen, miten kunta tulee asianosaisena suh tau tumaan mahdollisesti kuntaan kohdistuvista rikoksista epäiltyjen ri kosoi keu del li seen vastuuseen ja siitä seuraavaan korvausvastuuseen saat ta mi seen. Rikostutkinnan ulkopuolella oleva kunnanjohtaja tarkastelisi käyn nissä olevaa tutkintaa huomattavasti neutraalimmin kunnan edun nä kökul mas ta kuin tutkinnan kohteena oleva henkilö, joka ei tietenkään kun nan joh ta jan ominaisuudessa voi tähän prosessiin osallistua. Valittaja pyytää hallinto-oikeutta tutkimaan, ovatko vt. kun nan joh tajan viran valmisteluun osallistuneet sellaiset henkilöt, jotka ovat epäil tyi nä samassa rikostutkinnassa kuin valittu Timo Kurula, olleet kun ta lain 52 :n 2 momentin ja hallintolain 28 :n mukaan esteellisiä osal lis tu maan asian valmisteluun. Valittajan käsityksen mukaan esteel li syys pe rus tee na olisivat lähinnä hallintolain 28 :n 3 kohta (intres si jää vi) tai 7 kohta (puolueettomuuden vaarantuminen). Valittaja vaatii, että hallinto-oikeus mahdollisimman pikaisesti kieltää val tuus ton päätöksen täytäntöönpanon/määrää sen täy tän töön pa non keskeytettäväksi. Perusteeksi hän ilmoittaa asian pitkän kä sit te ly ajan hallinto-oikeudessa jolloin laittomasti virkaan valittu Timo Ku ru la ehtisi hoitaa virkaa koko sen kauden, joksi hänet nyt on valittu. Va lituk seen annettavalla myönteiselläkään päätöksellä ei silloin olisi käytän nös sä mitään merkitystä. Täytäntöönpanokiellon tueksi valittaja vetoaa hallintojohtaja Esa Mäki sen eriävään mielipiteeseen sekä kunnanhallituksen pu heen joh ta ja Pekka Rajalan haastattelulausuntoon Yle Lapille. Valittajan mukaan näyttää siltä, että kunnanhallitus tietoisesti jätti lail li suus val von nan tekemättä luottaen siihen, että Kurula saa hoitaa kun nan joh ta jan tehtävää koko sen kauden, joksi hänet on valittu, kos ka hallinto-oikeus ei ehdi antaa päätöstä siinä ajassa. Valittajan mukaan kun kunnanhallitus on toiminut Rajalan kertomalla

6 asen teel la, se on pitänyt lakia pilkkanaan. Tämä jos mikä korostaa kii reel li sen täytäntöönpanokiellon tai täytäntöönpanon kes keyt tä mismää räyk sen välttämättömyyttä. Laillisuusvalvonta on kunnanvaltuuston virkavelvollisuus. Kun nan halli tuk sen omaksumalla asenteella kuormitetaan hallinto-oikeutta ai van tarpeettomasti. Lisäksi se johtaa siihen, että kun valtuuston pää tös pannaan täytäntöön heti mahdollisista valituksista huolimatta niin kuin vt. kunnanjohtajan valintapäätös, voidaan tehdä vaikka ta hal lises ti lainvastaisia päätöksiä ja toimia niiden mukaan pitkän ai kaa, jos hallinto-oikeus ei määrää täytäntöönpanokieltoa tai määrää täytän töön pa noa keskeytettäväksi. Sellainen menettely on lain hal vek simis ta. Siksi on äärimmäisen tärkeätä, että hallinto-oikeus nyt an taa pikaisesti määräyksen vt. kunnanjohtajan valintapäätöksen täy täntöön pa non kieltämiseksi tai keskeyttämiseksi. Lisäksi valittaja pyytää, että hallinto-oikeus täy tän töön panokiellon/täy tän töön pa non keskeytysmääräyksen antaessaan samalla epä sel vyyk sien välttämiseksi nimenomaisesti toteaa, että täy tän töönpa no kiel toa /täytäntöönpanon keskeyttämismääräystä on nou da tetta va välittömästi. Valittaja vaatii, että Kittilän kunta velvoitetaan suorittamaan hänelle kor vauk sek si valituksen tekemisestä aiheutuneesta työstä ja ajan hukas ta kolmesataa (300) euroa laillisine korkoineen. Vt. kunnanjohtaja Timo Kurula on esteellinen esittelemään asiaa kun nan hal li tuk sel le hallintolain 28 :n 1 mom 1, 3 ja 7 kohdan pe rusteel la. Kittilän kunnan hallintosäännön 1 luvun 3 :n mukaan kun nan hal lituk sen esittelijänä toimii kunnanjohtaja. Kunnanjohtajan ollessa poissa tai esteellinen, esittelijänä toimii hallintojohtaja tai toimielimen mää rää mä kunnan viranhaltija. Kittilän kunnan hallintosäännön 5 luvun 24 :n mukaan kun nan hal lituk sen tehtävänä ja toimivaltaan kuuluu kohdan 14 mukaan päättää se li tyk sen antamisesta kunnanvaltuuston päätöstä koskevan va li tuksen johdosta, mikäli kunnanhallitus katsoo, että valtuuston päätöstä ei ole kumottava. Hallintojohtaja: Kunnanhallitus päättää esittää kunnanvaltuustolle, että valtuusto lausun to na Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Helena Hui ku ri-ku ja lan valituksesta esittää seuraavaa: Hallinto-oikeus hyväksyy valittajan vaatimukset ja kumoaa Kittilän kun nan val tuus ton päätöksen , jolla valittiin uudelleen

7 Kit ti län vt. kunnanjohtajaksi lehtori Timo Kurula, tosiasiassa vah vistet tiin kunnanvaltuuston tekemä päätös Kurulan valin nas ta. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus kiireellisesti kieltää kun nan val tuuston päätöksen täytäntöönpanon/määrää täytäntöönpanon kes key tettä väk si välittömästi. Kittilän kunta velvoitetaan suorittamaan Helena Huikuri-Kujalalle korvauk sek si valituksen tekemisestä kolmesataa (300). Perustelut: Kunnanvaltuuston vt. kunnanjohtajan valintapäätöksen käsittelyssä oli kunnanhallituksen esitys Päätös oli: Kun nan valtuus ton päätöksen vt. kunnanjohtajan valinnasta täytän töön pa no keskeytetään, vt. kunnanjohtajan valinta viedään uu delleen kunnanvaltuustoon käsiteltäväksi ja vt. kun nan joh tajak si valitaan Timo Kurula ja varalle Antti Jämsén. Kunnanhallitus ei ole pannut täytäntöön kunnanvaltuuston päätöstä , joten täytäntöönpanon keskeyttäminen ei ole mahdol lis ta. Kunnanvaltuusto ei kumonnut päätöstään vaikka teki ti lal le uuden vt. kunnanjohtajan valintapäätöksen Kunnanvaltuuston päätös on syntynyt valittajan esittä mil lä perusteilla virheellisessä järjestyksessä epäasiallisen val miste lun johdosta ja kunnanhallituksen jäsenten enemmistö sekä 15 kun nan val tuus ton jäsentä ovat käyttäneet harkintavaltaansa väärin va li tes saan vt. kunnanjohtajan epäasiallisen valmistelun jälkeen. Asiaa valmisteltaessa on rikottu kunnan hallintosääntöä. Asian valmis te luun on osallistunut luottamushenkilöitä, jotka ovat ilmeisesti olleet esteellisiä. Asian kunnanhallitukselle esitellyt I varapuheenjohtaja Aki Maunula on yhdessä valitun Timo Kurulan kanssa epäiltynä syyteharkinnassa Kit ti län kuntaan kohdistuneesta törkeän petoksen yrityksestä ja virka-ase man väärinkäyttämisestä. Sen vuoksi luottamus hänen puo lueet to muu teen sa on vaarantunut. Valittaja on tuonut esiin keskusrikospoliisin laajan Kittilän kun taa kos ke van tutkinnan, jossa on useita nimikkeitä ja joka kos kee myös va lit tua Timo Kurulaa ja useita kunnanhallituksessa ja val tuus tos sa asiaa käsitelleitä luottamushenkilöitä. Kunnanhallitus on laiminlyönyt asianmukaisen, kuntalain 53 :n ja täs sä tapauksessa tasa-arvolain mukaisen valmisteluvelvollisuuden

8 va lit ta jan esittämällä tavalla. Timo Kurula itse hakijana ja kunnanhallitus asiaa valmistelevana toimi eli me nä eivät ole tuoneet esiin valitun henkilön rikostutkintaa ja sen mahdollista vaikutusta viran hoitoon. Valittaja on tuonut esiin tasa-arvolain vaatimukset velvollisuudesta teh dä ansiovertailu. Valittaja on tuonut esiin perustellusti n. 1,5 kuukaut ta haastattelujen jälkeen asianajajan toimesta tehdyn an sio vertai lun puutteet ja tarkoitushakuisuuden sekä harkintavallan vää rinkäy tön. Päätös tulee siten kumota mm. harkintavallan väärinkäyttönä, ja valtuus ton päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja on muutoin kin lainvastainen. Esteellisyyden muodostaa valittajan perusteluiden mukaan laaja rikos tut kin ta, joka on mainittu valituksessa. Tämä seikka tulee sel vittää ja valittajan pyyntö, että hallinto-oikeus tutkii, ovatko vt. kun nanjoh ta jan viran valmisteluun osallistuneet sellaiset henkilöt, jotka ovat epäil tyi nä samassa rikostutkinnassa kuin valittu Timo Kurula, olleet kun ta lain 52 :n 2 mom ja hallintolain 28 :n mukaan esteellisiä, on pe rus tel tu vaatimus. Valittajan vaatimus kieltää valtuuston päätöksen täy tän töön pano/mää rä tä sen täytäntöönpano keskeytettäväksi on kaikilta osin perus tel tu ja valittaja on perustellut vaatimuksensa asianmukaisesti. Valittajan pyyntö, että epäselvyyksien välttämiseksi hallinto-oikeus täy tän töön panokiel lon/täy tän töön pa non keskeytysmääräyksen antaes saan nimenomaisesti toteaa, että täy tän töön panokiel toa/täy täntöön pa non keskeyttämismääräystä on noudatettava välittömästi, on va li tuk ses sa esitetyin perustein tässä tapauksessa perusteltu vaa timus. Päätös: Vt. kunnanjohtaja Timo Kurula ilmoitti olevansa asianosaisena esteel li nen :ien 250, 251, 252 ja 253 käsittelyyn perustuen hallintolain 28 7 momenttiin ja poistui kokouksesta näiden asioiden käsittelyn ajak si. Kunnanhallituksen jäsen Tarmo Salonen ilmoitti jääväävänsä it sen sä :ien 250, 251, 252 ja 253 käsittelystä varovaisuussyistä. Hänen tilal le kokoukseen tuli varajäsen Antti Pekkala klo 15:07. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Pekka Rajala kysyi, onko läsnä vie lä muita esteellisiä näihin pykäliin. Kukaan ei ilmoittanut olevansa es teel li nen.

9 Puheenjohtaja Pekka Rajala esitti varajäsen Yrjötapio Kivisaaren kan nat ta ma na seuraavaa: "Kunnanhallitus on päättänyt, että jatkossa tai tehtyjen vt. kunnanjohtajan valintaa kos kevis sa mahdollisissa valitusasioissa tarvittava juridinen apu hankitaan Asian ajo toi mis to Juntura Oy:ltä. Asia on siirretty Asianajotoimisto Juntura Oy:n selvitettäväksi. Sel vitys on vielä kesken. Esitän asian käsittelyn siirtämistä seuraavaan kokoukseen , jolloin asianajotoimiston selvitys on valmis ja kun nan hal lituk sen jäsenillä on laajempi materiaali ja kannanotot käytettävissään pää tök sen teon pohjana." Kunnanhallituksen jäsen Tuula Mertaniemi esitti jäsen Ahti Ovas kaisen kannattamana asian käsittelyn jatkamista. Puheenjohtaja totesi, että on tehty kaksi hallintojohtajan esityksestä poik kea vaa esitystä ja on äänestettävä. Kunnanhallituksen puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen jo ka hyväksyttiin: Ne, jotka kannattavat asian käsittelyn jatkamista, äänestävät "jaa". Ne, jotka kannattavat asian palauttamista valmisteluun, äänestävät "ei". Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin kaksi (2) jaa-ääntä ja seitsemän (7) ei-ääntä. Jaa-ääniä antoivat: Tuula Mertaniemi ja Ah ti Ovaskainen. Ei-ääniä antoivat: Sakari Kautto, Vilho Molkoselkä, Pek ka Rajala, Yrjötapio Kivisaari, Antti Pekkala, Raija Palosaari ja Ma ri ta Toivanen. Kunnanhallituksen puheenjohtajan Pekka Rajalan esitys hyväksyttiin eli asia palautetaan valmisteluun. Hallintojohtaja Esa Mäkinen ilmoitti jättävänsä eriävän mielipiteen. Kunnanhallituksen jäsenet Tuula Mertaniemi ja Ahti Ovaskainen ilmoit ti vat eriävän mielipiteensä hallintojohtajan esittelyyn perustuen.