Kunnanvaltuuston päätöksen "Vt. kunnanjohtajan valinta" laillisuusvalvonta

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Kunnanvaltuuston päätöksen "Vt. kunnanjohtajan valinta" laillisuusvalvonta 55/ /2015 Khall (Lisätietoja: Hallintojohtaja, puh ) Kittilän kunnanvaltuusto päätti kokouksessaan valita Kit ti län kunnan vt. kunnanjohtajaksi saakka Timo Ku rulan. Kuntalain 53 :n mukaan kunnanhallituksen on valmisteltava valtuus ton käsiteltävät asiat lukuun ottamatta asioita, jotka koskevat val tuus to toiminnan sisäisiä järjestelyjä taikka jotka 23 :ssä tar koitet tu tilapäinen valiokunta tai 71 :ssä tarkoitettu tarkastuslautakunta on valmistellut. Kuntalain 23 :n mukaan kunnanhallitus vastaa valtuuston pää tös ten laillisuusvalvonnasta. Kittilän kunnanhallitus päätti julistaa haettavaksi vt. kun nan joh ta jan viran ajalle Kelpoisuusehtona virkaan oli soveltuva ylempi korkeakoulututkinto se kä hyvä perehtyneisyys kunnallishallintoon sekä kokemusta joh toteh tä vis tä. Sujuva englannin kielen taito on välttämätön. Määräaikaan mennessä virkaa haki kaksitoista henkilöä. Kunnanhallitus päätti kokouksessaan kutsua haastat te luun Antti Jämsénin, Sanna Kumpulan, Timo Kurulan, Päivi Vauh ko sen ja Ville Vitikan. Haastattelut suoritettiin Kunnanhallitus päätti esittää kunnanvaltuustolle, että se suorittaa vt. kunnanjohtajan vaalin ajalle Kunnanvaltuuston pöytäkirjasta käy ilmi, että val tuuston puheenjohtaja kiinnitti huomiota asian valmisteluun. Kun nan hal litus on haastatellut viisi hakijaa. Asiakirjoissa ei ole yh teen ve toa hakijoista eikä ansiovertailua. Puheenjohtajan tiedustellessa asiaa kunnanhallituksen pu heen joh tajal ta, tämä vastasi, että kunnanhallitus ei tehnyt esitystä vaan so vittiin, että ryhmät käyvät asian läpi ja tekevät valtuustossa esityksen

2 ke net haluavat vt. kunnanjohtajaksi. Valtuutetuille oli jaettu kokousmateriaalin yhteydessä kaikkien ha kijoi den hakemukset mutta erillistä yhteenvetoa ja ansiovertailua ei ollut tehty. Tasa-arvolain mukaan työantajan on aina tehtävä ansiovertailu, kun ha ki joi na on sekä miehiä että naisia. Ansiovertailussa otetaan huomi oon hakijoiden koulutus, aikaisempi työkokemus ja sellaiset ha kijan ominaisuudet, tiedot ja taidot, jotka ovat eduksi tehtävien hoi tami ses sa. Ansiovertailussa huomioon otettavien ansioiden tulee olla yk si se lit tei ses ti ja objektiivisesti osoitettavissa olevia. Ansioita tulee tarkastella suhteessa työtehtäviin ja työnantajan etukä teen vahvistamiin valintaperusteisiin. Virkavalinnassa on otettava huo mi oon myös perustuslain 125 :n mukaiset yleiset ni mi tys pe rusteet. Ne ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Oikeuskäytännön mukaan merkityksellistä on koulutuksen si säl löl linen sopivuus tai suuntautuneisuus haettavana olevan tehtävän kannal ta. Edellä mainittuja seikkoja valtuusto ei ole voinut huomioida vt. kunnan joh ta jan valintapäätöstä tehdessään, koska hakijoista ei ole tehty yh teen ve toa ja ansiovertailua. Hallintolain 45 :n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on il moi tet ta va, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun se kä mainittava sovelletut säännökset. Päätöksen perustelut voidaan 2 mom mukaan jättää esittämättä, jos; 2) päätös koskee kunnallisen monijäsenisen toimielimen toi mit ta maa vaalia. Kuntalain 53 :n mukaista valmisteluvelvollisuutta ei voida sivuuttaa. Vi ran hal ti jan, tässä tapauksessa vt. kunnanjohtajan valinnassa päätös eh do tuk sen tekemättä jättämiselle ei ole esitetty perustetta. Kunnanhallitus valitsi haastateltavat henkilöt ja suoritti haastattelun. Asiaa ei ole valmisteltu ja esitelty asianmukaisesti. Esittelyn tulee perus tua valmisteluun. Tosiasiassa asiaa ei ole valmisteltu lainkaan ja asian esittely on laiminlyöty. Erityisesti tässä tapauksessa, kun hakijoiden ja haastatteluun va lit tujen joukossa on eri sukupuolta olevia henkilöitä, tasa-arvolaki edellyt tää ansiovertailun tekemistä ja siten kunnanhallituksen suo rit tamaa valmistelua. Valtuusto ei ole valintapäätöstä tehdessään voinut arvioida sitä, täyttää kö tehty vt. kunnanjohtajan valintapäätös tasa-arvolain, yh den vertai suus lain ja laissa kunnallisista viranhaltijoista mainitut kriteerit syrji mät tö myy des tä.

3 Valtuutettu ja kunnanhallituksen jäsen Hille Kuusisto on tuonut sekä kun nan hal li tuk ses sa, että valtuustossa esiin sen, että vt. kun nan johta jak si valittu Timo Kurula on rikostutkinnassa. Merkittävä osa kunnan hal li tuk sen jäsenistä on myös tutkinnasta samoista asioista kuin Ti mo Kurula. He ovat osallistuneet haastatteluun ja olleet te ke mäs sä valmistelematonta esitystä valtuustolle suorittaa vt. kun nan joh ta jan valinta. Kaiken edellä esitetyn perusteella valtuuston tekemä pää tös vt. kunnanjohtajan valinnasta on tapahtunut laittomasti. Kittilän kunnan hallintosäännön 45 :n 4 mom mukaan kun nan joh tajan ollessa estynyt tai esteellinen kunnanhallituksen esittelijänä toi mii hallintojohtaja. Hallintojohtaja: Kunnanhallitus päättää, että koska kunnanvaltuuston päätös vt. kunnanjohtajan valinnasta on tapahtunut lait tomas ti selostusosassa mainituin perustein, päätöstä ei panna täy täntöön. Päätös palautetaan kunnanvaltuustolle uudelleen lain mu kaises ti käsiteltäväksi. Vt. kunnanjohtajan valinta tulee käsitellä uudelleen. Valtuuston tulee pa laut taa asia kunnanhallitukseen, jonka tulee valmistella asia huolel li ses ti ja hakijoista tulee laatia yhteenveto/ansiovertailu. Esittelijän ja kunnanhallituksen tulee tehdä asiassa valtuustolle esitys, jonka perustella valtuusto voi todeta, onko valmistelu ollut riit tävää ja tehty asianmukaisesti. Päätös: Vt. kunnanjohtaja Timo Kurula ilmoitti olevansa esteellinen asianosai se na ja koska asialla on vaikutusta hänen tulevaisuuteensa vt. kun nan joh ta jan tehtävässä, ja hän poistui kokouksesta tämän py kälän käsittelyn ajaksi. Puheenjohtaja Pekka Rajala kysyi hallintojohtaja Esa Mäkiseltä, onko hän asiassa esteellinen. Hallintojohtaja Esa Mäkinen vastasi ettei ole esteellinen. Puheenjohtaja Pekka Rajala esitti jäsen Tarmo Salosen kan nat ta mana seuraavaa: Hallintojohtajan virkatehtäviin kuuluu muun muassa kunnanjohtajan avus ta mi nen ja asioiden valmisteluun liittyvät työtehtävät. Hallintojohtajan kunnanhallitukselle tekemässä esityksessä on löy ty-

4 nyt valmistelusta puutteita vt. kunnanjohtajan valintaan liittyen. Onko hal lin to joh ta ja ollut tietoinen jo valmisteluvaiheessa näistä puut teista? Hallintojohtaja ei ole esityksessään kunnanhallitukselle huolehtinut riit tä väs tä asioiden selvittämisestä. Esityksessä ei ole tuotu esille hallinto-oikeuden päätöksiä (Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös 14/5238/4), ennakkopäätös lail li suusval von taan ja virkavaalin vahvistamiseen. Esitän, että kuntaliitolta pyydetään lausunto asiasta ja että kun nanhal li tus päättää hankkia asianajotoimisto Jarmo Junturalta sel vi tyksen ulkopuolisen tahon koko valintaprosessiin vaiheista oi keus käytän tö huomioiden. Esitän asian käsittelyn siirtämistä seuraavaan kokoukseen tai siihen saak ka kunnes kuntaliitosta ja asianajotoimisto Jarmo Junturalta saa daan lausunto, jotta kunnanhallituksen jäsenillä olisi laajempi mate ri aa li ja kannanotot käytettävissään päätöksen teon pohjana." Jäsen Hille Kuusiston mukaan asia tulee saattaa valtuuston kä sit telyyn. Kuntaliiton lausunto voidaan toimittaa valtuustolle. Hänen mukaansa hallintojohtajan esitys tulee hyväksyä. Kun nan halli tus ei ole käsitellyt ansiovertailua hakijoista. Puheenjohtaja totesi, että on tehty kannatettu hallintojohtajan esi tykses tä poikkeava esitys, joten asia on ratkaistava äänestämälle. Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: Ne, jotka ovat hallintojohtajan esityksen kannalla, äänestävät "jaa". Jos "ei" voittaa, on Pekka Rajalan esitys tullut kunnanhallituksen pää tök sek si. Kunnanhallitus hyväksyi puheenjohtajan äänestysesityksen. Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin kaksi (2) jaa-ääntä ja seitsemän (7) ei-ääntä. Jaa-ääniä antoivat Hille Kuusisto ja Paula Nevalainen. Ei-ääniä antoi vat Merja Korva, Susanna Kantola, Aki Maunula, Annikki Autti, Pek ka Rajala, Mika Kuusela ja Tarmo Salonen. Puheenjohtaja totesi kunnanhallituksen hyväksyneen Pekka Rajalan esi tyk sen. Hallintojohtaja Esa Mäkinen ilmoitti päätökseen eriävän mielipiteen ja ilmoitti liittävänsä sen perustelut pöytäkirjaan.

5 Jäsen Paula Nevalainen ilmoitti päätökseen eriävän mielipiteen ja liit ti sen perustelut pöytäkirjaan.