SHAKKI. :.:... LUOTETTAVIA :.:.: SHAKKIKELlOJA - YHDY PANKKI. Kartuttakaa Osmo" Kailan shakkirahastoa tili n:o 5344/PYP Lauttasaari-Keskusta

Transkriptio

1 SuomlZ.n &mw.r ~l ~~~ ~ ( N:o 5 L 0 K AKU U I J SHAKKI :.:... LUOTETTAVIA :.:.: SHAKKIKELlOJA - Erittäin edullisesti suoraan maahantuojalta. Ohjevähittäishinta 40:-. Alan liikkeille myös tukuttain. Maahantuoja: Helsinki 25, Topeliuksenkatu 13 Puh YHDY PANKKI meidän pankki "luottamuspankki Kartuttakaa Osmo" Kailan shakkirahastoa tili n:o 5344/PYP Lauttasaari-Keskusta Ilmoittajat tukevat meitä - tukekaa ilmoittajiamme

2 on tilata SUOMEN SOSIALIDEMOKRAATTI Se on nykyajan lehti nykyajan ihmistä varten ~~ Helsingin Suomoloinen Sööstöponkki 1oriooo töydellislö ponkkipolveluo ~ELSIlVGI~------~ SUOMALAINEN SÄÄSTÖPANKKI I MATTI U 0 tji EN... 1 A K.< I N:o 5 Suomen Keskusshakkiliiton, Suomen Shakkiliiton, Työväen Shakkiliiton, Suomen Kirjeshakkiliiton ja Suomen Tehtäväniekkojen äänenkannattaja. Postisiirtotilin n:o Pankki: Hei Suom Sp - Pohjantalon konttori. Päätoimittaja Taloudenhoitaja Julkaisutoi m i kunta NUKARI JOR MA VÄHÄTUPA VISA KIVI SIMO NUOTIO Kasavuorent. 12. D. 16 Kaarikuja 2. S. 100, USKO PEL TONEN Kauniainen Helsi nki 94 OLAVI SAARINEN puhelin puhelin ALTTI SALOlLA Kluuvikatu 8, puh SUOMEN SHAKKI 1968 että Kansa on osuustoiminnallinen vakuutuslaitos Kansan mieheltä kuulin, että sinne voi keskittää kaikki vakuutuksensa olipa sitten kysymyksessä henkija sairaus- tai eläkevakuutukset, palo-, murto-, tapaturma-, liikenneauto- tai muut vahinkovakuutukset. Nyt tiedän myös, että valtioneuvosto on vahvistanut Kansalle henki- ja sairausvakuutusmaksut, jotka ovat maan huokeimmat. KANSA-YHTIÖT OSANA@Or;m!9 E-LIIKETTÄ ~E:iiII Puhuttaessa Suomen Shakista 1967 viime vuonna näytenumeroiden ilmestymisten aikoihin lisäsi moni mielessään loppuun kysymysmerkin. Pitkäaikainen julkaisemattomuus ja ehkäpä myös luottamuspula uusiin toimittajavoimiin aihentti tiettyä snomalaisille tyypillistä ja ominaista epäluuloa, Toimittaja- ja julkaisutoimikuntaa elähdytti taas optimismi ja usko asiantnntemuksen voimaan, minkä - knten eräs koiranleuka on sanonut - vain täydellinen tietämättönlyys voi antaa! Meidän vastaanottomme voi sanoa olleen olosuhteisiin nähden tyydyttävän, Tavanomaisia alkuvaikeuksia lisäsi meistä täysin riippumaton kirjapainolakko, jonka jälkivaikntuksena emme ole pystyneet pitämään kiinni ensimmäisessä numerossa ilmoitetnsta aikataulusta, Tätä kirjoitettaessa on lehtemme tilaajamäärä Ensimmäisen kappaleen optimistit arvioivat tilaajamääräksi Lehtemme takana olevassa Suomen Shakkiliitossa oli virallisia jäseniä , Työväen Shakkiliitossa 869, Suomen Kirjeshakkiliitossa 210 ja Suomen Tehtäväniekoissa 238, Kuka tnntee pistoksen sydämessään? Työmaata on todella vielä arvelnttavan paljon, Ensi vuoden tehtävästä muistnttamaan on vanhoille asiamiehille jo lähetetty tilauslistat. Yhtä tärkeää knin saada uusia tilaajia on saada uusia asiarniehiä sellaisille paikkakunnille, joilta tämä hommamies vielä pu uttuu, mutta joilla shakinharrastusta on, Ottakaa hyvät asiamiehet tämä tarve huomioon! Muistakaa myös tänä vuonna toimeenpantn mm. kaikki oppikoulnt, sairaalat ja kaupunkien ja kauppaloiden kirjastot käsittänyt ilmaisjakeln, Käyttäkää sitä hyväksenne nyt, kun lehtien tilauspäätökset ovat näissä laitoksissa ajankohtaisia. Me toimituksessa olemme edelleen optimisteja. Tästä olkoon parhaana osoituksena, että lehden tilaushinta pysytetään ensi vuodeksi ennallaan, sivu lukua lisätään neljällä numeroa kohti ja kaikki ensi vuoden uudet tilaajat saavat kaksi tämän vnoden viimeistä nnmeroa samaan hintaan, mikäli tilaus on tehty vielä tämän vuoden puolella. Tämä merkitsee taloudellista uhraussarjaa. jossa laskelmointimme perustana on näin kohoavien kustannnsten aikana ainoastaan tilaajamäärän voimakas kasvu. Shakkiväki! Tehkäämme tästä uhraussommitelmasta korrekti!

3 128 SUOMEN SHAKKI AVAU STEORIAA Allan Kiviaho Sisilialainen puolustus, Najdorfin muunnos, 7. - Db Lb4. Tämän kirjoituksen tarkoituksena on ensinnäkin perehdyttää lukijat erääseen tämän hetken tärkeimmistä avausmuunnoksista. Toiseksi, esitämme tämän muunnoksen mahdollisimman perusteellisesti, min että lukijat saisivat havainnollisen käsityksen siitä, millaisen prosessin muodostaa suositun avausmuunnoksen kehitys. 1. e2-e4 e7-c5 2. Rgl-f3 d7-d6 3. d2- d4 e5xd4 4. Rf3xd4 Rg8-f6 5. Rbl-e3 a7-a6 6. Lel-g5 e7-e6 7. f2-f4 Dd8-b6 8. Ddl-d2 Db6xb2 9. Tal-bl Db2-a3 10. e4-e5 d6xe5 11. f4xe5 Rf6-d7 12. UI -e4! U8-b4 (kuvio) Siirto Lh4 on esiintynyt jo ainakin 10 vuotta teoriajulkaisuissa, mutta sitä on kokeiltu käytännössä harvoin. Pitkän aikaa oli muodissa Le7, mutta jatkoa 16. DhS! (13. Lxe LxgS IS. DxgS h6 jälkeen) alettiin pitää mustalle liian vaarallisena. Uutuuden IS. - h6 oli tuonut käyttöön Robert Fischer ja se»puri.) kauan. On mielenkiintoista, että siirron Lb4:n suuren tulemisen edelläkävijänä oli jälleen Fiseher, joka voitti Havannan turnauksessa 1965 bulgarialaisen suurmestarin Tringovin. Fischer on tehnyt valtavasti kotityötä sisilialaisen tutkimisessa sekä valkean että mustan kannalta ja tehnyt monia huomattavia keksintöjä - joita hänellä tälläkin hetkellä lienee runsaasti.)hihassa.). 0) 13. Tb3 Da5 00) ) ) 15. Rxe6! (kuvio) Peli Tringov-Fiseher, Havanna 1965, jatkui: fxe6 16. Lxe6+ Kh8 17. Txf8+ Lxf8 18. Df4 Re6! 19. Df7 De Khl (Mielenkiintoinen on yritys 20. Le3 md:n saamiseksi pois viistoriviltä a3-f8, mutta Dxe Kfl Re7! 22. RdS De K12 Dxc2+ ja Dg6! riittänee, - AK -) Rd6! (Tämä oli jäänyt Tringovilta huomaamatta) 21. Lxe8 Rxe5 22. De6 Reg4! 23. antautui, 0-1). Jo ennen edellä mainittua Havannan peliä pelattiin Moskovassa (1963) pelissä Gulko Dubinski DcS+?, johon valkea vastasi 19. Khl? Rc6 20. Df7 Rf6 ja ollaan pelin Tringov-Fischer asemassa. Sitävastoin 19. Kfl! ilmeisesti voittaisi, koska Rc6 20. Re4 jälkeen md ei voikaan pysyä elintärkeällä viistolinjalla a3-f ) 16. U6!!? (kuvio) Hätkähdyttävän nerokas, vaikka samalla yksinkertainen idea. Valkea aikoo tehdä matin g7:stä. Siirto esiintyi ensimmäisen kerran USA:n mestaruusturnauksessa 1965 pelissä R. Byrne-L. Evans. Venäläinen toreetikko Fridstein" joka analysoi ko. pelin lehteen.>shahmaty v SSSR.), arveli, että Byrne oli todennäköisesti valmistellut muunnoksen itseään Fischeriä vastaan, mutta ei malttanut olla käyttämättä sitä jo Evansin pelissä!... " ) gxf6? 16. Dh6 Dxe5 (Jos RxeS, niin 17. RfS exfs 18. RdS ja uhkauspari 19. Rxf6 & 19. Th3 maksaa mustalle D:n. Jos Lxc3, niin 17. Ld3 fs I tai Lxd Kh 1 1S 19. LxfS I 18. RxfS exfs 19. LxfS jne. voittaen. Evans esitti pelin jälkeen, että SUOMEN SHAKKI 129 DeS johtaisi tasapeliin: 17. Ld3 Dxd Khl fs 19. TxfS Dxd3 20. TgS+ Dg6 21. Re4 Le7 22. Tbg3, mutta Fric!stein kumoaa tämän analyyseissaan: 17. Tf4! RxeS 18. Ra4 Dd6 I Dxe4 19. RfS I 19. Tg3+ Eg6 20. Th3 Td8 21. EfS!!) 17. Rf5! exf5 18. Re4! Ld2(!) (Suhteellisesti paras puolustus, sillä fxe4? 19. Th3, f4 19. Txf4! fs 20. Tg3+ Kh8 21. Dxh7+ Kxh7 22. Th4+ matti, Dxe4 19. Tg3+ Dg4 20. Txg4+ fxg4 21. Ld3 fs 22. TxfS) - Fridsteinin analyysejä. Pelissä Mazoni-Bobotsov, LeHavre 1966, tapahtui Te8 19. Th3! Rf8 20. Rxf6+ Dxf6 21. Dxf6 ja valkea voitti helposti) 19. Rxd2 Dd Kh1 Re5 21. Tg3+ (Ei 21. Th3, sillä Td8! 22. Dxh7+ Kf8 23. Td3 Db6 tai 22. Rf3 Dxc4 ja musta pelastuu) Rg4 (Tai Rg6 22. Th3) 22. h3 De5 23. Tf4! Del Rfl Dxg3 25. Txg4+ Dxg4 26. hxg4 ja vaikka mustalla on lievä materiaalietu, ei valkean voitosta ole epäilyksiä, R. Byrne-L. Evans. Suorastaan morphymainen peli ) ls. - RxeS 16. Txb4! Dxb4 17. LxeS Dxe4 18. Lxg7 valkea voittaa ) ls. - LeS 16. Kh1 Lxd4 (Uhkasi 17. DgS. Jos h6, niin 17. Rxe6) 17. Dxd4 gxf6 18. Rd5! ) ls. - Re6 16. Txb4! Rxb4 17. Rd5! (Katkaisee D:n linjan as-gs!) Rxd4 17. TbS! (Toisen tyyppinen katko!) De5 17. Ld5 (Kolmas' katko!) Rxb4 18. Re4! (Ei 18. DgS, koska Dxd Tf2 Rxf6 20. exf6 Dxf6 21. Txf6 RxdS tasa-asema) Dxd5 19. Dg5 Dxd Khl Rxf6 21. exf6 Dxf6 22. Rxf6 + Kh8 23. Rh5. Edellä esitetyt Fridsteinin analyysijatkot johtavat kaikki valkean voittoon ) Rxf6 (Tämä jo Evansin esittämä puolustussiirto on ehkä mustan ainoa toivo. Toistaiseksi sitä ei olla onnistuttu kumoamaan.) 16. exf6 Td8 17. Txb4 Dxb4 18. Dg5 g6 (kuvio) Mielenkiintoinen asema, jonka jatkoihin Suomellakin on sanottavaa, kiitcs Kirjeshakkiliiton järjestämän teematurnauksen. 19. Tf4 (Tätä pidettiin välillä mustan pelitavan kumouksena, mutta asia ei ole kuitenkaan niin yksinkertainen) b6!? (Näin tapahtui pelissä Tringov -Palmas on, Havanna 1966). 20. Th4 Df8 21. De3 (Valkea suojaa d4-ratsunsa ja aikoo viedä taisteluun c3-ratsunsa. Palmasan ei kiinnittänyt huomiota valkean uhkauksiin ja hävisi välittömästi) Ta7? 22. Re4 Td7 23. Txh7! antautui, 1-0. Boleslavski suosittelee siirtoa Lb7! ja sanoo, että sen jälkeen ei valkealle ole löydettävissä voittojatkoa. Esim.: 22. Rxe6 fxe6 23. Dxe6+ Kh8 24. Dh3 DeS+ 25. Kh1 hs. Pelissä Mazoni Lee valkea pelasi hitaan 21. Kfl Ta7 22. Ef3 Rd7 23. Re4 Lb7 24. Txh7 Kxh7 2S. Dh4+ Kg8 26. RfgS Rxf6 27. Rxf6+ Kg728. Rg4 Lxg Kxg2 Td Kfl DhS 31. Del Dd8 ja peli päättyi tasan, mutta Boleslavskin mukaan mustan peli on muutamassa kohdin parannettavissa.

4 130 SUOMEN SHAKKI SUOMEN SHAKKI Txd4!? (Tätä myrkkyä sai maistaa muunnelman isä R. Byrne Zuekermanilta USA:n mestaruusturnauksessa Osoitus siitä, kuinka vaarallista on pelata toistamiseen samaa muunnelmaa) 20. Dh6 Df8 21. Dxf8+ Kxf8 22. Txd4 Rc6 (Jugoslaavi B. Mili6 pitää tätä siirtoa epäselvänä, mutta ei ehdota parempaakaan tilalle) 23. Td6? (MiliCin mielestä johtaisi 23. Th4! Kg8 24. Re4 Ld7 25. g4!? vaikeasti arvioitavaan asemaan) Ke8 24. Re4 Ld7 ja Byrne hävisi loppupelin Df8 20. Th4 b5! 21. Ld3! (21. Rf3 ei käy, koska Rd7!, Milic) b4!? 22. Lxg6 (Mili6 esittää muita mahdollisuuksia: 22. Ree2!? Td5 23. De3 epäselvä asema. 22. Re4? Txd Rf3? bxe3 23. Txh7 Td5! 24. Dh4 De5+ mustan voitto) hxg6 23. Th6 Txd4 24. Txg6+ tasapeli ikuisin shakein, Hartston-Meeking, Hastings Rc6? 50. Th4 Df8 (20. - Txd4? 21. Dh6) 21. Rxc6? (Oikein on 21. Rf3! b5 22. Txh7! antautui, Säily-Willberg, kirjepeli 1967) bxc6 22. De3 e5 23. Dxe5 Te8 24. Df4 Dc Kfl g5 26. Lxf7 + Kf827. Dg3 Te3 28. Tc4 Df antautui, 0-1, A. Sauso-P. Lindgren, kirjepcli Boleslavski arvelee, että 19. Tf4 ei ehkä sittenkään ole paras, vaan 19. Re4, kuten pelissä Ortega-Bobotsov, Sotshi 1966, joka jatkui Df8 20. c3 Rc6 21. Rxc6 bxc6 22. h4 Td5! ja musta torjui hyökkäyksen. Boleslavskin mielestä on kuitenkin 20. Rf3 parempi. MiliCin mukaan ei musta voi kuviota edeltävässä asemassa pelata g6:n sijasta Df8?, joka häviää 19. fxg7 De8 20. Re4 takia. Mestariehdokas Pertti Lindgen, tunnettu kirjepelaaja ja tämän sisilialaismuunnoksen suuri tuntija, on esittänyt kysymyksen, eikä valkea voisi pelata 17. Txb4:n sijasta 17. fxg7 (kuvio) Esim Txd4 18. Df2! Td7 19. Re4 vahvoin hyökkäyksin tai Lc5 18. Df4 Lxd Khl Lxg7 20. Dxf7 + Kh8 21. Re4 tai ehkä vielä paremmin 20. Re4. Mielenkiintoinen on myös Dh5 20. Le2 Le5 21. Re4 Dxh2+!? ja vaikealla lienee riittävästi aloitetta sotllaasta. Kehoitamme lukijoita tutkimaan erityisesti viimeisen kuvion mahdollisuuksia ja pyydämme mahdollisia peliesimerkkejä kg. muunnoksesta yleensä. Katsaus jatkuu seuraavassa numerossa. E. Havansi: AVAUSTEOREETTISIA HUOMIOITA MOS KOVAN JA LENINGRADIN JUHLATUR NAUKSISTA Kuten muistettaneen pelattiin viime touko-kesäkuussa Moskovassa ja Leningradissa lokakuun vallankumouksen 50-vuotisjuhlallisuuksiin liittyen kaksi korkean tason kansainvälistä turnausta, Moskovassa 18 suurmestarin todellinen huipputurnaus ja Leningradissa 17 pelaajan erittäin kova turnaus, jossa Heikki Westerinen vihdoin onnistui virallisesti tavoittamaan KvM-arvon. Itsestään selvää on, että nämä koko shakkimaailman huomion kohteena olleet huipputurnaukset ovat myös avausteorian kannalta ensiluokkaisen tärkeitä ja tutustumisen arvoisia tiennäyttäjiä. Siksi pyrin seuraavassa esittämään Suomen Shakin lukijoille eräitä avausteoreettisia huomioita alan viimeisistä virtauksista a la Moskova-Leningrad Aineiston runsaus pakoittaa rajoituksiin, minkä vuoksi tyydyn tällä kertaa kahteen avaukseen: ranskalainen puolustus ja nimzointialainen puolustus. 1. Ranskalainen puolustus Tämä avaus on yhä melko harvinainen vieras huipputurnauksissa: Em. turnausten 289 pelistä vain 9 eli 3,1 % oli ranskalaista. Tuloskaan ei ollut mustalle tyydyttävä: +2, = 2, -5 eli 3/9 eli 33,3 %. Tosin myös ')Omlnaispaino,)-laskelma (= ko. 9 pelissä valkeilla pelanneiden pelaajien loppupisteiden summa verrattuna vastaavaan mustilla pelanneiden pisteiden summaan) edellytti menestystä valkealle: Y2. Varsinainen syyllinen ranskalaisen huonoon tulokseen oli SM W. Uhlmann, joka pelasi samaa hiukan epäilyttävää muunnista kolmasti ja - hävisi kolmasti! Pelit Gips Iis-Uhlmann, Tal-Uhlmann ja Stein Uhlmann alkoivat kaikki näin: 1) e4 e6, 2) d4 d5, 3) Rd2 e5, 4) exd5 Dxd5 [turvallisempi jatko on 4) - exd5j, 5) Rgf3 exd4, 6) Le4 Dd6, 7) 0-0 Rf6, 8) Rb3 Rc6, 9) Rbxd4 Rxd4; Tässä tiet erosivat. Gipslis vaihtoi daamit ja sailoppupeliedun: 10) Dxd4 Dxd4, 11) Rxd4 a6, 12) Lf4 LeS, 13) Rb3 Le7, 14) Le2 Rd5, 15) Lg3 Ld7, 16) Lf3 Te8, 17) e3 0-0, 18) Tfdl Le6, 19) Ra5 jne. Myös peli Tal-Uhlmann kääntyi valkeaetuiseksi loppupeliksi: 10) Rxd4 Le7, [Paehman suosittelee a7-a6j 11) b3 0-0, 12) Lb2 e5, 13) Rb5 Dxdl, 14) Tfxdl valkean eduin. Stein-Uhlmann jatkui seuraavasti: 10) Rxd4 Le7, 11) b3 a6, 12) Lb2 0-0, 13) Df3 De7, 14) Tfel b5(1), 15) Ld3 Lb7, 16) Dh3 g6 ja mustan K-asema osoittautui kiitolliseksi hyökkäyskohteeksi. Stein jatkoi 17) a4; B. N aglis suosittelee 17) Dh6 Rg4, 18) Rf5!. Silloinen Suomen mestari, nykyinen kansainvälinen mestari Westerinen joutui valkeilla kahdesti kohtaamaan ranskalaisen puolustuksen. Westerinen-Taimanov: 1) e4 e6, 2) d4 d5, 3) Re3 Lb4, 4) e5 Dd7 [a la Petrosjan!J, 5) a3 [Paehmanin päämuunnelma on $) Dg4 f5, 6) Dg3 b6,7) a3 Lxe3+, 8) bxe3 La6, 9) Ld3 Lxd3, 10) cxd3 Re6, 11) Re tasa-asemin J Lxe3 +, 6) bxe3 b6, 7) a4 La6, 8) Lxa6, Rxa6, 9) Rf3 [valkean etuun ei riittänyt 9) Dg4 f5, 10) Dh5+ Df7, 11) De2 Rb8, 12) c4 Re7 pelissä Matulovi6- Taimanov, 1964J Re7, 10) Rh4 Rb8, 11) 0-0 Rbe6, 12) f4 g6, 13) g , 14) a5 Rxa5 ja musta sai voittoaseman. Westerisen toinen ranaskalaineh oli viimeisen kierroksen peli kvm B. Vladimirovia vastaan, jolloin meikäläiseltä vielä puuttui puoli pistettä KvM-normista. Puolikas tulikin nopeasti: 1) e4 e6, 2) d4 d5, 3) Re3 Rf6, 4; Lg5 Le7, 5) e5 Re4( 1) [Vladimirovpelaa normaalijatkon 5) - Rfd7 asemasta huonona pidetyn siirron, johon valkean patas vastaus on 6) Rxe4 Lxg5, 7) Rxg5 Dxg5. 8) g3 e5, 9) e3 Re6, 10) f4 De7, 11) Rf3 valkean pienin eduinj, 6) Lxe7( 1) Rxe3!, 7) Lxd8 Rxd1. 8) Lxe7 Rxb2, 9) Tbl Re4, 10) Lxe4 dxe4 remissi! Huomattakoon ansa 11) Tb4? Ra6, 12) Txe4 b5, 13) Te3 Lb7, 14) Rf3 b4, 15) Te4 Ld5 jne. Teoreettisesti mielenkiintoinen sotilaanuhraus esiintyi pelissä Kortshnoi-Udovcic: 1) e4 e6, 2) d4 d5, 3) Rd2 Rf6, 4) e5 Rfd7, 5) e3 e5, 6) Rgf3 1! [merkit Kortshnoin!J Re6, 7) Ld3 Db6, 8) 0-0 exd4, 9) exd4 Rxd4, 10) Rxd4 Dxd4, 11) Rf3 Db6, 12) Da4 Db4, 13) Dc2 ja nyt mustan olisi pitänyt joko anr taa sotilas takaisin pelaamalla 13) - DeS tai tehdä 13) - g6, kun taas pelisiirto 13) - h6 vei vaikeuksiiu: 14) Ld2 Db6, 15) Tael Le7, 16) Da4 valkean hyvin pelein. II. NIMZOINTIALAINEN PUOLUSTUS»Nimzo» ei lukumääräisesti otettuna nytkään uhannut kuningasintialaisen suosituimmuusasemaa, sillä se esiintyi vain 20 pelissä (= 6,9 % pelien kokonaismäärästä 289). Tulos muodostui mustalle edelliseksi: + 5, ~ 11, -4 eli 10 Y2/20 eli 52,5 % mustalle. Tosin myös edellä mainitulla tavalla laskettu.omlnaispaino,)-suhde on mustaetuinen luvuin Y2. Menneiden aikojen päämunne1ma 1) d4 Rf6, 2) e4 e6, 3) Re3 Lb4, 4) Ddl -e2 - nykyään mustalle vaarattomaksi katsottu - esiintyi kolmasti tshekkiläisten suurmestarien pelaamana; lieneekö kyseessä ollut Paehmanin a va usteoria verstaan,)syy ksi,) luettava ilmiö. Joka tapauksessa siirto ei antanut nytkään valkealle toiveita välttyä pelin nopealta tasoittumiselta: Pahman-GipgsIis: 4) De2 e5, 5) dxc5 0-0, 6) a3 Lxe5, 7) Rf3 d5, 8) e3 Rc6, 9) b4 Ld6, 10) Lb2 De7, 11) Le2 dxe4, 12) Lxe4 Re5 =. Hort-Taimanov: 4) De2 d5, 5) a3 Lxe3, 6) Dxe3 Re4, 7) De2 e5, 8) dxe5 Re6, 9) e3 DaS, 10) Ld2 Rxd2, 11) Dxd2 dxc4, 12) Dxa5 Rxa5, 13) Rf3 Ld7, 14) Rd2 Te8 =. Filip-Portisch: 4) Dc2 0-0, 5) Rf3 e5, 6) dxc5 Ra6, 7) Ld2 Rxe5, 8) e3 b6, 9) Le2 Lb7, 10) 0-0 Ree4 =. Terävä ns. Sämiseh-vanantti ei ollut valkean suosiossa esiintyen vain kolmasti. Liekö syynä ollut pelko mustalle tässä muunnelmassa syntyvästä lupaa vasta vastapelistä valkean heikentynyttä sotilasasemaa e3- e4-d4 vastaan. - Sämiseh-peleistä mainittakoon tässä Vladimirov-Szabo: 1) d4 Rf6, 2) e4 e6, 3) Rc3 Lb4, 4) a3 Lxe3+, 5) bxe3 e5, 6) f3 d5, 7) exd5 exd5 [Yllätys, että Szabo valitsee tämän huonona pidetyn siirron pelikelpoisen jatkon 7) - Rxd5, 8) dxe5 f5! asemasta], 8) e3 Lf5, 9) Re2! e4 [Valkean etuun johtaa myös 9) - 0-0, 10) g4 Rxg4, 11) fxg4 Dh4+, 12) Kd2

5 132 SUOMEN SHAKKI Le4, 13) Tg1 Dxh2, 14) Del jne., Averbaeh Hashin 19S7J, 10) g4 Ld3, 11) Rg3 Lxfl, 12) Kxfl Ke6, 13) e4 dxe4, 14) fxe4 Dd7, 1S) h3 jne. valkean selvin asemaeduin. Valkean suosituin vastaus nimzointialaiseen oli 4) e3 jatkonaan Ld3, Rf3 ja 0-0. Useassa pelissä tultiinkin nyky-mimzoll» keskeisimpiin kuuluvaan asemaan siirtojen 4) e3 0-0, S) Ld3 es, 6) Rf3 ds, 7) 0-0 dxe4, 8) Lxe4 jälkeen. Tässä asemassa pidetään päämuunnelmina siirtoja 8) - Rbd7 ja 8) - b6 ja muina kysymykseen tulevina jatkoina 8) - De7 (Smyslovin siirto) ja 8) - Ld7 (Bronstein). Seuraavassa tutkimusmateriaalia näihin variantteihin. Kortshnoi-Shamkovitsh: 8) - Rbd7, 9) De2 [tätä pidetään valkean vahvimpana jatkonaj a6 [tai 9) - b6, jonka jälkeen tosin Gligori6-jatko 10) ds Lxe3, 11) dxe6 LaS, 12) exd7 Dxd7, 13) Td1! on osoittautunut mustalle hankalaksi], 10) a4 exd4, 11) exd4 Rb6, 12) Ld3 Lb7, 13) LgS Le7 [ei 13) - Rxe3, 14) bxe3 Lxe3, ls) Lxh7+ valkean eduinj, 14) Tiel ja musta jäi vaikeuksiin D-sivustansa kehittämättömyyden takia. Pachman-Najdorf: 8) - Rbd7, 9) Db3 a6, 10) a3 LaS, 11) dxes RxeS, 12) Dc2 R-ed7, 13) M Le7, 14) Tdl bs, ls) Le2 Lb7 =. Gligoric-Smyslov: 8) - De7, 9) a3 LaS, 10) Ld3 [Tai 10) Dc2 Ld7, 11) Ld2 Rc6, 12) Tad1 exd4, 13) exd4 Tac8, 14) b4 Lb6, IS) Dd3 ja vaikealla on Paehmanin mukaan pieni etuj Rbd7, 11) Rc4 Rxe4. 12) Lxe4 Lb6, 13) Lc2 Td8, 14) De2 Rf8, IS) dxes DxeS, 16) M DhS, 17) Lb2 Ld7, 18) a4 Le6 ~~. Gligoric-Gheorghiu: 8).. - De7, 9) a3 LaS, 10) De2 Ld7, 11) Re4 cxd4, 12) exd4 Tc8, 13) Rxf6+ Dxf6, 14) LgS Dg6, IS) Dxg6 h:g6 =. Portisch-Smyslov: 8) _. De7, 9) a3 LaS, 10) Dc2 Ld7, 11) Ld3 Tc8, 12) Ld2 [Uhkaa dxesj exd4, 13) exd4 h6, 14) Tfel ja mustalla oli hieman vaikeuksia huomioonottaen mahdollisuuden 14) - Rc6, IS) dsi. Peli jatkui: 14) - Dd8, ls) Del Df8, 16) ReS Re6 ja musta tasoitti pelin. Szabo-Holmov: 8) - Ld7, 9) a3 LaS, 10) De2 Le6, 11) Tdl Rbd7, 12) ds exds, 13) RxdS Rb6, 14) Rxb6 Dxb6, IS) RcS La4, 16) Td3 valkean eduin. Mustan piti 11. siirrossa pelata Rbd7:n sijasta De7. Mielenkiintoisen esimerkin siitä, kuinka kaikkein suurimmatkin tähdet voivat kärsiä teorian tuntemattomuudestaan, tarjoaa peli Portisch-Spasski: 1) d4 Rf6, 2) c4 e6, 3) Re3 LM, 4) e3 b6, S) Rge2 La6, 6) Rg3 0-0, 7) e4 Rc6, 8) Ld3 ds? [Ei 8) - Rxd4, 9) Da41 upseerin voitoin. Spasski ei ilmeisesti tuntenut peliä Portisch-Shamkovitsh, Sarajevo 1963, jossa musta pelasi yo. jatkon 8) - ds häviten, jonka jälkeen siirtoa 8) - es on suositeltu mustan oikeana jatkonal, 9) cxds Lxd3, 10) Dxd3 exds, 11) es Re4, 12) a3 Lxc3+, 13) bxc3 ja Spasski jäi alakynteen aivan kuten Shamkovitsh samaista Portischia vastaan aikaisemmin. Tästä varoittavasta esimerkistä voidaankin johtaa tämän artikkelin opetus: Mitä isot edellä, sitä älkööt pienet perässä eli opiskelkaamme avausteoriaa! KESKINÄINEN VAKUUTUSYHTiÖ if ~ ~ llvt] (Q) ALEKSANTERINKATU 11 HE L S I N K I 10- PUH ,,,. SUOMEN SHAKKI 133 PELIOSASTO Toimittavat ILKKA I<:ANKO ja ALLAN KIVIAHO, Kaivosrinteentie 2 E 37, Helsinki 44, puh (iltaisin) 51. GRUNFELDIN PUOLUSTUS Hangon PM-turnaus, maajoukkueluokan 9. kierros, A. Fred (Suomi) - H. Jonsson (Islanti) 1. d4 Rf6 2. Rf3 d5 3. c4 g6 4. Rc3 Lg7 5. exd5 Rxd5 6. e4 (I'red välttää tapansa mukaan päämuunnelmat. Tällä menetelmällä hän on usein menestynyt voimakkaasti avausteoriaan luottavia pelaajia vastaan, mutta tällä kertaa hän joutuu välittömästi vaikeuksiin. Vaihto ds:ssä + e2-e4 on hyvä, mikäli vain toinen valkean ratsuista on kehitetty. Nyt pääsee musta tehokkaasti toteuttamaan Griinfelclin puolustuksen perusidcan: d4-pistecn painostamisen.) 6. -Rxe3 7. bxe h3 (Lg4-siirto ou kiusallinen valkeal Ie.) 8. -c5 9. Le2 Rc6 10. Le3 Da5 11. Ld2 (II. O-O:n jälkeen musta ei mielellään ota tarjottua sotilasta: Dxc3 12. Tel Da3 13. ds jne., vaan pelaa vahvasti: 11. -Td8!) 11. -cxd4 12. cxd4 Da3 13. Lel Db Ld2 Db2 15. Tbl! (Taktikko herää! Valkea myöntää epäonnistuneensa avauksessa ja uhraa aluksi sotilaan saadakseeu aktiivisia vastapeliä.) Dxa2 16. Ta1 Db2 17. Tbl Da3 18. d5 Re5 19. Rxe5 Lxe a5? (Nyt valkean vastapeli pääsee täyteen vauhtiin. Paras "Ii varmaankin heti ' ])(H,.) 21. f4 Lg7 22. Tf3 Dd6 23. Tb5! (Tämä on»,\ tskia» parllaimmillaan: kekseliästä peluuta laudan koko leveydeltä.) 23. -Ld Khl b6 25. e5 Dd7 26. Lel Lc5 27. f5 La6 II. J onsson A. Fred (28. siirto) 28. Txc5! bxc5 (Parempi on 28. -Lxe2 29. Dxe2 bxc5. Tässäkin jatkossa saa valkea kuitenkin 30. Dd2:11a äärimmäisen vaarallisen hyökkäyksen. Pari esimerkkimuunnelmaa: a) 30. -gxfs? 31. Tg3+ Kh8 32. e6 Dd6 33. Lb2+ f6 3-i. DgS! ja b) 30. -Tfb8 31. Dh6 De8 32. fxg6 hxgg 33. e6 jne. Suosittelemme analysoitavaksi.) 29. Dd2 Lxe2 30. Dh6!! (Upea ratkaisusiirto. Uhkaus fs - f6 pakottaa mustan avaamaan g-linjan. Loppu sujuu itsestään.) 30. -gxf5 31. Tg3+ Lg4 32. hxg4 fxg4 33. e6 Da4 34. Dg5+ Kh8 35. Lb2-1- f6 36. Txg4! Ddl+ 37. Kh2Dxg4 38. Dxg4 a4 39. d6 a3 40. Lal exd6 41. e7 Tf7 42. De6 Kg8 43. e8d+ Txe8 44. Dxe8+ Kg7 45. De6 d5 46. Dxd5 Ta7 47. Dg5-1- ja musta antautui )1-0) - 1I( CARO-KANN Riihimäen yhteisliittoturnaus, ME-luokan 5. kierros, K. KivipeIto - T. Porrasmaa 1. e4 c6 2. d4 d5 3. Rc3 dxe4 4. Rxe4 Rd7 5. Lc4 Rgf6 6. Rg5 e6 7. R1f3(?) (Valkea ilmeisesti hieman sotkee ideoita. Siirto olisi luonnollinen, mikäli musta olisi pc!annut G. '- lzd5, pääseehän g5:ssä sijaitseva ratsu tällöin perääntymään takaisin e4:ään e6:n jälkeen teoria tuntee vain jatkot 7. Re2 ja 7. Dc2.) 7. - h6 8. Rh3 Ld6 9. Lf4 Rb6 10. Lb3 a5 11. a4 (Huomattavasti joustavampi tapa reagoida as-siirtoon on tässäkin asemassa 11. a3.) Rbd5 12. Lxd6 Dxd6 13. Re5 b Lb7 15. Tel e5 (Mnsta on saanut rakennetuksi lujan asemau ja vapauttaa pelisiirrolla lopullisesti pelinsä. Kivipclto puolestaan pyrkii seuraavalht sotilaanuhrauksella käyttämään hyväkseen pientä kehitysetuaan. ) 16. e4 Re7 17. d5 Td8 18. Rg4 Rxg4 19. Dxg TadI exd5 21. cxd5 Rxd5 22. Td3 (Kriisi lähestyy!) Dc6 23. Tg3 g6 24. Rf4 Rxf4 25. Dxf4 Kg7 26. h4 Td4 (Kysymykseen tuli myiis 2G. - - Td7 tai 2ö. -- Tcl6) 27. De5+ Df6 28. Dc7 (l\:uvio) Td2?! (Pelin huippujännittävä sommitteluvaihe alkaa. Rauhallisempi vaihtoehto oli LdS 29. Le2 Kh8.) 29. Te6! Tdl + (?) (Taistelun kuumuudessa mustalta jää huomaamatta, että Dxf K1l2:n jälkeen Kh8! vapauttaa lnminkaan risi.ikiinnityksistä, eikä ole nähtävissä, kuinka valkea pystyy jatkamaan hyökkäystä. Musta puolestaan uhkaa lyödä lähetiliä

6 134 SUO M E N S f-~ '\ K K I SUÖMEN SHAKKI 135 T, Porras maa (28. siirto) K, Kivipelto g2:een.) 30. Kh2?? (Nyt valkea erehtyy ja joutuu todella hauskan loppuyllätyksen uhriksi. Jatkossa 30. Lxdl Dx6 31. Dxb7 Del+ 32. Kh2 Dxdl 33. Dxb6 Dxa4 34. Dxc5 Dxh Th3 on vaikealla hyvät remissitoiveet ja saattaa olla, että lähettien säilyttäminen siirrolla 31. Lb:3 on vielä parempi.) Dxh 'fh3 'fhl +!! 32. Kxhl Dxh Dh2 Dxh Valkea antautui (0-1). Todellinen kamppailupeli! Samalla pelitoimituksella on ilo onnitella tuoreimpia shakkimestareitamme Timo Porrasmaata, Kai Kivipeltoa ja Pekka Ahosta. - lk KUNINGASINTIALAINEN PUOLUSTUS Riihimäen yhteisliittoturnaus, ME-luokan 3. kierros, O. Halme - E. Sahlberg 1. e4 Rf6 2. Rc3 g6 3. d4 Lg7 4. e4 d6 5. Le Rf3 Rbd7 7. Lg5 e6 (Kovin kesy vastaus LgS-siirtoon. Aktiivisin pelitapa on h6 8. LM gs 9. Lg3 Rh5 kuten tapahtui Havannan shakkiolympialaisten alkukilpailupclissä O. Ycpcz -- Robert Riseher. Tämä peli on muuten niin luonteenomainen esimerkki >i13obbyll» imevästä pelityylistä, että se on aiheellista esittää kokonaisuudessaan: 10. Dd2 e6(!) 11. ds exds 1'2. cxds Te8 13. Rd4Rxg3 14. hxg3 Ef6 IS. f3 c cxds 17. exds Db6 18. LbS TeS 19. Thel RhS 20. g4 Txel 21» Txel Lxg4! 22. fxg4 Lxd4 23, gxhs Lxc3 24. Dxc3 DxbS 2S. Df3 Te8 26. Tfl Dd7 27. Df6 De7! 28, Dxe7 Txe7 29, Tf6 Td7 30, Kd2 Kg7 31. Tf2 Te7 32. Kd3 TeS 33. Kd4 fs 34. Tc2 Kf6 3S. Te7 Te7 :36. Te8 Te Kd3 Ke5 38. Th8 Tg4 39. Txi,G Txg2 40. Kf3 Kxd5 41. Tli7 Tg3+ 42, valkea antautui (0--1). 8. Dd2 Te8 9.h4 Rg4? (Siirto tähtää LgS:n karkoittamise en Ml-siirrolla, mutta tämä idea osoittautuu täysin virheelliseksi. Pelaamalla 9, - hs olisi musta huomattavasti hillinnyt valkean hyökkäysintoa. Toinen kysymykseen tuleva idea oli 9, - DaS ja pyrkimys vastatoimintaan D-sivustalla,) 10. h5 h6? E. Sahlberg 0, I-Ialme ( 11. siirto) 11. hxg6! (Voittosiirto, Lähetin lyö mistä seurasi tuttu taktillinen kikka: 12, gxf7 + Kxf7 13. RxgS + ja 14, Lxg4. Pelissä seuraava kvaliteetinuhraus riistää mustan kuninkaalta kaiken suojan,) fxg6 12. Lxh6 Rxh6 13. Txh6 Lxh6 14. Dxh6 Rf e616. e5! (Hyvä! Valkea avaa lähetilleen diagonaalin bl-g6, ottaa md:ltä ruudun f6 ja rajoittaa mustan majesteetin liikkumatilaa, Mustan vastaus on pakollinen, onhan valkean pää uhkaus Re4 torjuttava,) d5 17. Thl De7 18. Dh8+ Kf7 19. Ld3 Td8 20. Lxg6+! (Kaunista ja ratkaisevaa, mutta,..) Kxg6 21. Dh5+? (.,. nyt valkea ei näekään parasta jatkoa 21. Dg8+, jonka jälkeen musta K on mattiverkossa: Kf5 22. ThS+ Kf4 23. Dg3 matti tai Dg7 22. RM+ Kh623. RfS-I- + jne. Onneksi pelijatkokin riittää voittoon,) Kg7 22. Th3 (Tai 22, RgS) Rg6 23. Dh6+ Kf7 24. Rg5+ Dxg5+ (Epätoivoa, Toinen vaihtoehto oli: Kg8 25, Dxg6+ Dg7 26, DhS ja uhkaukset 27. Tg3, 27, Rf7 ja 27. Rh7 voittavat.) 25. Dxg5 Tg8 26. Th7+ Ke8 27. Df6 ja musta antautui (1-0) -IK~ Ilkka Kanko ja Allan Kiviaho: Nuorten SM-turnauksen 1967 kauneuspalkinnot Tutkiessamme nuorten SYI-turnauksen pelejä jouduimme valittaen toteamaan, että näiden kilpailujen pelien taso on 1950-lukuun verrattuna aivan romahdusmaisesti laskenut. Tämä näkyy selvimmin shakin heikossa teknillisessä hallitsemisessa, joka johtuu aivan liian vähästä harjoittelusta ja kilpailemiscsta. Poikkeuksen muodostaa karhulalainen ME Ismo Tompuri, jonka pelit osoittavat huomattavaa kypsyyttä, vaikka hän ei yltä~ nyt kolmatta sijaa korkeammalle. Seuraavat kaksi peliä olivatkin omaa luokkaansa. Voittaja Boström pelasi myös varmastl mutta hänen vastustajausa epäonnistuivat häntä vastaan siksi pahoin, että kauneuspalkintopelejä ei syntynyt. 54. KUNINGASINTIALAINEN PUOLUSTUS Nuorten SM-turnaus, 2. kierros, , I kauneuspalkinto P. Lehikoinen -1. Tompuri 1. d4 Rf6 2. Rf3 c5 3. d5 d6 4. c4 g6 5. Rc3 Lg7 6. e Ld3? (Yhdistelmä Ef3+ Ld3 on K-intialaisessa epäterve. Pelataan joko H.f:>+ Le2 tai Ld3 +Ee2) 7. - e5 (Valkean jäykkä upseeriasetclma tarjoaisi myös mahdollisuuden siirtyä edullisesti Nyky- 13enoniin 7, - e6:lia) RcS 9. Khl? (Mieluummin 9. HeI ja f4. Nyt valkea tarjoaa mustalle mahdollisuuden standardihyökkäykseen) 9. - f5 10. Rd2 f4 11. f3 Rd7 12. Tf2 Rdf6 13. Rfl Rh5 14. g3 Lh3 (14, - fxg3 pakottaisi valkean lyömään ratsulla tarjoten mustalle pisteen f4:ään, sillä 15. hxg3? Exg3+ 16, H.xg:3 Dh Kg2 Lh Kh2 Lg4 19, Kg2 Dh3+ voittaen) 15. g4 Dh4! 16. Kg1 Rhf6 17. Del h5 17. gxh5 Dxh5 19. Khl g5 20. Rd2 g4 21. UI g3 (Tämä näyttää jo armoniskulta, mutta valkean asema osoittautuu yllättävän sitkeäksi) 22. Te2 Kf7 23. Lxh3 Dxh3 24. Dfl Dh7 25. Dg2 Th8 26. Rfl Rh5 27. Tc2 Ref6 28. Dh3 Tae8 29. Rb5 gxh2! (Musta vastaa tehokkaasti valkean jo vaaralliseksi käyneisiin yrityksiin. Lupaavan näköinen uhraus Rxe4 ei käy, koska 30. fxc4 Dxe Dg2 ja f3 seuraa 32, Rxd6+) 30. Rxd6-1- Kf8 31. Dg2 (Mielenkiintoinen, mutta epäkorrckti jatko olisi 31. Txh2? Rg Kg2 Dg6! Samoin 31. Dxh2 Dg6!) Te7 32. Rf5 Td7 33. Rxh2 Lh6 34. Ld2 Tg8 35. Df2 Rg Rxg3 fxg3 37. Dxc5+ Kf7 38. Lxh6 Dxh6 39. Tgl Dh3 40. De3? (Virhe, joka sallii kauniin lopun, mutta upseerin häviävä valkea on tietenkin jo toivottomassa asemassa. I. Tompuri (40. siirto) P. Lehikoinen Rg4! 41. fxg4 g antautui (0-1), -AK & 1K- 55. ESPANJALAINEN PELI Nuorten SM-turnaus, 4. kierros, , II kauneuspalkinto 1. e4 e5 2. Rf3 Rc6 3. Lb5 a6 4. La4 Rf Rxe4 (Avoin muunnos on yleistymässä jälleen) 6. d4 b5 7. Lb3 d5 8. dxe5 Le6 9. De2 Le7 10. Tdl c4 bxc4 12. Lxe4 Ra5? (N ormaali vastaus on 12, - LeS 13. Le3 Lxe3 14, Dxe3 Db8 IS. Lb3 RaS 16, Rbd2 Rxd2 17. Txd2 Rxb3 18, axb3, joka johtaa kuitenkin valkean etuun. Epäselvä, mutta erittäin mielenkiintoinen on dxe4!? 13. Txd8 Tfxd8 14. Re3 Hxc3 15. bxc4 h61 ja mustan aktiivinen upseeripeli korvaa ehkä täysin uhratun D:n) 13. Ld3 Re5 14. Lc2 Rc6 15. a3 f5 16. Re3! (Ei heti 16, b4, koska 16,- Re4) d4? (Mustan peli sortuu tämän sotilaan puolustusyrityksissä. Toisaalta on ymmärrettävää, että musta haluaa ryhtyä aktiivisiin toimenpiteisiin, koska sotilas on ds:ssäkin vaikeasti suojattavissa. Esim, manööveri Lc2-bl-a2. Ehkä parempi oli kuitenkin as) 17. Le3! (17. b4:n jälkeen 17, - Rb3 olisi tehokkaampi) Rb3 18. Lxb3 Lxb3 19. Td2 Le5 (Kuvio) 20. Ra4! La7 21. Tel DeS 22. U4 Ra5 23. Re5 De7? (Erittäin vaikeassa asemassa tehty upseerinsyöttö) 24. Rxb3 Rxb3 25. De4-1- antautui (1-0) - AK & IK -

7 136 SUOMEN SHAKKI SUOMEN SHAKKI 137 A. Lilja I. Tompuri (20. siirto) Ilmari Tuomainen: TERVEHDYS TURUSTA! Ensinnäkin pari lisäystä preussilaista käsitellcescen artikkelisarjaan (Suomen Shakki 1966:2, 1967:1 ja 3). Kumpikin peli osoittaa, miten yhden siirron hidastelu mustan taholta johtaa jo alkuvaiheissa häviö asemaan korkeaulmassa luielessä. 56. PREUSSILAINEN PELI Ylioppilaiden joukkue-mm, Krakova 1964 D. Velimirovic (Jugoslavia- J. Tuomainen (Suomi) 1. e4 e5 2. Rf3 Rc6 3. d4 exd4 4. Le4 Rf6 :5. e5 d5 6. Lb5 Re4 (Itä-saksalaisen L. Zinnin ;käytäntöön tuoma Ed7!? on hyvin kolkeiltavissa) 7. Rxd4 Ld7 8. Lxe6 bxe 'Le5 10. f3 Rg5 11. f4 Re4 12. Le3 De7? (Oikeastaan ratkaiseva virhe. Mustan piti pelata ]2. - Lb6 ja heti perään cs, kuten sarjan Suomen Shakissa 196'7:1 ilmestyneessä <osassa on osoitettu. Pelisiirron tapahduttua :musta saa liikkumattoman sotilasaseman kes :kustassa eikä yrityksistään huolimatta pysty enää aktivoimaan peliään) 13. Rd2! Rd6 14. Df3 Rf5 15. Rxf5 Lxf5 16. Rb3! Lb6 17. Df2! Le5 De6 19. a4! Dg6 20. a5 Lxc5 21. Rxc5 Tfb8 22. c3 d4 23. cxd4 Tb5 24. b3 a6 25. Khl h6 26. h3 h5 27. Kh2 Kf8.28. DM Ke8 28. g4 hxg4! (Ansa: 30. Dh8+ 1(e7 31. Dxa8 Dh6!, mutta valkea ei erehdy, vaan jatkaa vääjäämättä '>prässiääm.) 30. 'Tgl! Dh6 31. Dxh6 gxh6 32. hxg4 Lc2 33. Tg3 Tb4 34. Tc3 Lh7 35. Tc4! Txc4 36. bxc4 Tb8 37. Rxa6 Tb Kh3 Ld3 39. Rxc7 + Kd7.40. a6 antautui (1-0).,>Velim sekä strateginen että tekninen mestarisuoritus. Ylioppilaiden joukkue-mm, Harrachov M. Moe (Norja) - G. Pihlgren (Ruotsi) Alku kuten edellisessä pelissä. 10. Le3 O-O? (Tässäkin tuli jatkaa Lb6) 11. f3 Rg5 12. f4 Re4 13. Rd2! Lxd4 14. Lxd4 Rxd2 15. Dxd2 Lf5 (Erivärisistä läheteistä koituu vain valkealle hyötyä eo. asemassa. Perusyhtäläisyys edelliseen peliin nähden on mustan heikko sotilas asema, joka jälleen sisältää häviän siemenen) 16. Tael Dd7 17. Te3 De6 18. De2 Tfb8 19. Tb3 Dg6 20. Tg3 De6 21. b3 a5 22. a4 Tb4 23. Df2 h6 24. h3 g6 25. Kh2 Kh7 26. Tc3 h5 27. Tc5 Tb6 28. Dd2 Tba6 29. Tf2 Dd7 30. Dc3 De6 31. Dg3 Kg8 32. Dg5 Kg7 33. Tf3 Kh7 34. Tf2 Kg7 35. Kg1 Th8 36. Lc3 Tha8 37. Te2 T6a7 38. Df6 +! Dxf6 39. exf6 + Kf8 40. Txc6 Le4 41. Tc5 c6(?) 42. Txc6 Ke8 43. Le5 Kd7 44. Td6+ Kc8 45. Te3 Tc7 46. c4 Td7 47. Tb6 Lf5 48. cxd5 Txd5 49. Ld6 Kd8 50. Te7 Tc8 51. Txf7 antautui (1-0). Yisinkertaisuudessaan opettavainen suoritus. Sitten pari välähdystä ylioppilaiden jouklme-mm-kisojen kärkipöytien kamppailuista suomalaisesta näkökulmasta katsottuna. Ensimmäisellä pelillä on melkoista avausteoreettistakin mielenkiintoa, jälkimmäisessä taas on visuaalisesti nautittavia kevytupseerikuvioita. 58. SKANDINAAVINEN PUOLUSTUS Ylioppilaiden joukkue-mm, Harrachov L. Spassov (Bulgaria I. Tuomainen (Suomi) 1. e4 d5 2. exd5 Rf6 3. d4 Rxd5 4. Rf3 Lg4 5. e4 Rb6 6. c5! R6d7 (Oikea vastaus,,>automaattinen» jatko 6. - RdS 7. Db3! Lxf3 8. Dxb7 Re3 9. Dxf3 Rc Kd1 Rxa1 11. Dxa8 johtaa valkean selvään etuun eikä L vaihtokaan paranna asiaa: Lxf3 1. Dxf3 RdS 8. Db3! bö 9. LgS! Del7 10. Rc3 e6 11. Rxd5 DxdS 12. Dxd5 exd5 13. c6! kuteu tapahtui pelissä Suetin--Shamkovitsh, Neuvostoliiton 32. metaruusturnaus) 7. Db3 Re6 (Mustan on pelattava aktiivisesti tasapainon säilyttämiseksi. Pelissä Zuidcma Karaklajic, IBM-turnaus 1965, seurasi nyt 8. Le3 Lxf3 9. gxf3 Tb8 L-parin taatessa valkealle hienoisen edun. Käsilläolevassa pelissä valkean vaatimaton jatkosiiri:o ja mustan tarmokas vastasiirto johtavat varsin teräviin käänteisiin) 8. Rbd2 e5! 9. Lc4 Ra5 (9. - DI6 10. Re4 ja RgS veisi mustalle tukalaan asemaan) 10. Lxf7 + Ke7 11. Da4 Kxf7 12. Dxa5 exd Lxc5 14. M! Le715. Dd5+ Le6 16. Dxb7 Tb8 (Tihmlle edellyttää mahdollisimman dynaamista toi mintaa, jottei valkea ehdi lähes liikkumattoman mustan»esikunnan,> kimppuun keskustassa) 17. Dxa7 Txb4 18. La Da8! (,>Schr stark!,>, sanoi Spassov tästä kvaliteetinuhrauksesta. Se muodostaa mustan pelitavan,>kärjen,> ja johtaa loppupeliin, ~ossa rinnakkaiset vapaasotilaat suovat musralle täysiarvoiset taistelumahdollisuudet) 19. Dxa8 Txa8 20. LxM LxM 21. Rg5+ Kf6 22. Rde4-1- Ke5 23. Rxe6 Kxe6 24. Tfbl c5 25. Kft Kd5 26. f3 Re5! 27. Ke2 Rc6 (Tämän jälkeen valkea saa vastapeliä. Vastustajani mielestä sen sijaan manöövcri I<-c4-a3 ja Tb8 olisi johtanut mustan voittoasemaan) 28. a3! Txa3 29. Txa3 Lxa3 30. Tb7 c4 31. Td7-1- Ke6 32. Txg7 d3+? (Väärä etenemistapa. Loogisentuntuisessa muunnelmassa :~2. -- c3 33. Kd3 Rb Kxd4 c2! ei musta varovaisesti sanottuna ainakaan häviä) 33. Kd2 Lb Ke3 Re5 35. f4 Rc6 36. Txh7 Ra5 37. g4? (Myös valkea oli aikapulassa. Nyt 37. Te7! olisi pysäyttänyt mustan sotilaat) Rb3 38. g5 d2 39. Rxd2 Lxd Ke4 c3 41. Kd3 (Kuorisiirto. 41. fs -1- Kd6 42. Kd3 RcS Ke2 LxgS vie niinikään tasapclimäiseen asemaan) Rc Kc2 tasapeli )' 59. KUNINGAS INTIALAINEN PUOLUSTUS Ylioppilaiden joukkue-mm, Harrachov Tuomainen (Suomi T. Björnsson lislanti) 1. c4 Rf6 2. Rc3 g6 3. e4 d6 4. d4 Lg7 5. Le Lg c5 7. d5 e6 8. Rf3 h6 9. Lh4 e5 (SM PirCin suosittama siirto, joka kyllä torjuu hyäkkäysyritykset K-sivustalla, mutta toisaalta musta jää pelkäksi,>altavastaajaksi,> valkean ryhtyessä operaatioihin D-sivustalla. Useimmiten musta tässä muotimuunnelman asemassa pyrkii s-vaihdolla luomaan vastapeliä keskustassa, esim exds 10. cxds gs 11. Lg3 RhS 12. Rd2 Rxg3 13. hxg3 Rd7 14. Rc4 De7 IS. 0-0 Rf6! 16. Dc2 Ld7 17. a4 Ti.e8, Uhlman Gligoric, Havanna 1966) 10. Rd2 Ra6 (Musta ei jälkeenpäin ollut tyytyväinen D-ratsunsa kehitystapaan, mutta Rbd7 ei myg9.~ kään estä valkeaa jatkamasta kuten pelissä)) Rc7 12. Tbl Ld7 13. a3! De7 14. b4~ b6 15. bxc5 bxc5 16. Rb3 g5 17. Lg3 Tfb81 (Osoittaa valkean kiirehtineen b-linjan avaamisessa, sillä sommitteluyritys 18. Rxe5? Txbl johtaisi mustan etuun) 18. Dc2 Tb6! 19. Tb2 Tab8 20. Tfbl De8! (Musta valvoo tarkasti D-sivustan tärkeitä pisteitä ja valmistautuu samalla keventäviin vaihtoihin) 21. Ra5 Lf8 22. f3 Txb2 23. Txb2 Tb6! 24. Lel Db8 25. Tb3! Rfe8 26. Db2 Ra6 27. Ldl (Lähetit hakevat perusriviltä vauhtia tuleviin tehtäviin...) Txb3 28. Dxb3 Le7 (Yksinkertaisempaa oli heti vaihtaa D:t ja pelata Le7--el8. Seuraavassa täydellisessä kevytupseeriloppupelissä valkean aktiiviset nappulat tarjoavat vielä reaalisia yrittämisen mahdollisuuksia) 29. Db7! Dxb7 30. Rxb7 Rb8 31. Rb5 a6 32. Ra7 Rc7 33. La5 Ra8!! (Kuvio) (Ainutlaatuisen hupaisa asetelma varsin va- kaissa merkeissä sujunecssa pelissä! Kuvan titteliksi sopisi vaikka»kornetin unelma»: jäyhästi järjestäytynyt raisuväki seisoo kuin katselmuksessa ikään) 34. Kf2 Kf8 35. Rd8, (Iclylli särkyy, ratkaisu lähenee... ) Ke8 36. Rdc6 Lxc6 37. Rxc6 Rxc6? (Johtaa dramaattiseen loppuratkaisuun. Sen sijaan Rd7 ja sitten Rb6 veisi tasatuntuisiin kuvioihin) 38. La4! ja olympiapelaaja luopui! upseerin menetyksen edessä (1-0).

8 138 SUOMEN SHAKKI SUOMEN SHAKKI 139 Westerisen patentti varastettu? 60. SISILIALAINEN PUOLUSTUS Neuvostoliiton spartakiadit 1967, ottelu Leningrad-Moskova V. Tsherepkov (Leningrad) E. Vasjukov (YJ:oskova) Kuvion asemaan johtaneet siirrot ovat Suomen Shakissa 1966:2, sivulla 33, pelin Westerinen-Tringov analyyseissa mustan 10. siirron jälkeen. CHERNEV, 1.: Rd3+! (Näin pelasi Westerinen Eomanian toivoa Florin Gheorghiuta vastaan Örebrossa 1966) 15. Dxd3 Lxh Kbl Txc3! (Edellämainitussa Suomen Shakin numerossa kerrotaan, että Havannan shakkiolympialaisten aikana "Vesterinen kertoi Ojaselle pitävänsä tätä uhrausta asemallisesti perusteltuna ja heti sen jälkeen hän sai tilaisuuden kokeilla väitteensä paikkansapitävyyttä Englannin Hartstonia vastaan, joka peli on myös julkaistu kyseisessä Suomen Shakin numerossa Rd3+ ja 16. Txe3 voi tietysti olla Vasjukoyin omatoimisesti keksimä, mutta yhtä mahdollista on, että hän on nähnyt sen \Vesterisen pelaamana Havannan bulletiinista) 17. bxc3 (Hartston pelasi 17. Dxe3) Tc8 18. Rf5 Lg5 19. f4 Txc3 20. Dd4 Lf6 21. Rh6+ Kf8 22. e5 Lg7 (kuvio) (Täsmällecn tähän samaan asemaan oli Vasjukoy joutunut kuukautta aikaisemmin Havannassa - kaikki shakissa tuntuu nykyisin tapahtuvan Hayannassa!.- pelatussa ),ystävällisten armeijoidem so. sosialistimaiden armeijoiden mestaruusturnauksessa pelaamassaan pelissä tshekki Jansaa vastaan. Tsherepkoyille oli asema vieras, koska hän joutui pian kovaan aikapulaan. Tämä johdonmukaisesti seurannut asema on yalkealle jo melko toivottoman näköinen, mustallahan ALANNE KIRJOJA The Most Instructive Games of Chess Ever Played, 1965 mk 18:20 GOLOMBEK, H: The Middle Years 01 Paul Keres, 1966 mk 18:20 HOROWITZ, 1.: The Best In Chess, 1966 mk 25:50 BONSDORFF - FABEL - RIIHIMAA: Schach und Zahl, 1966 mk 15:90 BRINCKMANN: Streilzi.ige und Irrti.imer aul 64 Feldern, 1967 mk 18:- MULLER: Angriff und Verteidigung, mk 12:70 6uomQfaincn~iriafaul',pQ Vanha Ylioppilastalo - Kaivotaio - Helsinki E. Vasjukov V. Tsherepkov (23. siirto) on kvaliteetista 2 sotilasta, lähettipari ja lupaavat hyökkäysmahdollisuudet) 23. g4 Rg3 24. Rxf7 (Epätoivoa) Re2 25. Dd2 Txb3+! 26. exb3 Dxd2 27. Txd2 Rg3 (Huomatkaa mustan nyt alkava loistava ratsupyöritys) 28. Tgl Re4 29. Td4 Re Kb2 Re2 31. Rxd6 Rxd4 32. Rxb7 Re2 33. Tfl Lxg4 34. Re5 Ke8 35. b4 Rxf4 36. Tel Rg2 37. Te4 Lf3 38. ylitti ajan (0-1). Hieno suoritus! Mustan pää valtti oli aktiivinen lähettipari, mutta sen ei tarvinnut toimia, kun ratsu teki koko urakan. -- AK- 61. KUNINGASINTIALAINEN PUOLUSTUS Sarajevo 1967 V. Savon (Neuvostoliitto) L. Sein (Neuvostoliitto) 1. d4 Rf6 2. e4 g6 3. Re3 Lg7 4. e4 d6 5. f Le3 b6 7. Ld3 (Siirrolla 6. - b6 alkava pelitapa on Sämisehin muunnoksen mielenkiintoisimpia ja kiistellyimpiä muunnelmia. Musta pyrkii eliminoimaan valkean keskustan pelaamalla c5, Re6 ja mahdollisesti e5. Valkean pelisiirtoa pidetääu yleisesti parhaana. Se mm. estää välittömän e5-siirron. seuraahan 8. e5 ja sitten Le4.) 7. - Lb7 (Aluksi pelattiin tässä asemassa 7. - a6, mutta peli Polugajevski-Stein, Neuvostoliiten mestaruusturnaus v. 196L osoittc että 8. Ege2 e5 9. e5! johtaa valkean selvään etuun: 9. - Efd7jtai 9.- dxe5 10. dxe5 Rfd7 11. Le4 Ta7 12. f4 j 10. exd6 exd Ee6 12. Le2 Lb7 13. Dd2 Rf6 14. Tadl jne.) 8. Rh3 (Suurmestari Paehman varustaa Sehaeh-Eehossa tämän siirron huutomerkillä. Tavallisin jatko on 8. Rge2 e5 9. d5 e exd5 11. cxd5, jonka jälkeen Tringovin siirron La6! katsotaan antavan mustalle täyden yastapclin.) 8. - e5 (Peli saa nyt mormaalim Sämiseh-variantin luonteen, kuitenkin sillä huomattavalla erolla, että mnsta on haaskannut aikaa D-lähettmsä Slvustoimiseen. 8 - e5 on luonnollisempi pelitapa.) 9. d5 Rh (Paehmanin mielestä paha strateginen erehdys, jonka sijasta olisi pitänyt pyrkiä pitkään linnoitukseen pelaamalla 10. Dd2 ja Le8:n jälkeen 11. HgI j ei II. g4 Dh m2 Rf4j.) Le8 11. g4!? Lf6! (Näin musta saa näppärästi aktivoiduksi I<-lähettinsä.) 12. Kg2 Rg7 13. Tg1 Rd7 14. b4 Lh4 15. Khl h5 16. a3 a5 17. Ta2 Rf6 18. Tag2 axb4 19. axb4 Ld7 20. Del (Valkea valmistelee läpimurtoa e4 - c c5 olisi kuitenkin saanut vastauksen bxc5 21. bxe5 Ta3 22. Del Da8 ja mustalla on hyvä vastapeli D-slvustalla.) De7 21. Rg5 Ta7 (Steimn on täytynyt harkita seuraavaa kvaliteetinuhrauksensa jo tätä siirtoa miettiessään. ) 22. e5 bxe5 23. bxe5 23. dxe5! 24. Rb5 Ta5 25. Lxe5 Dd8 26. Lxf8 Dxf8 (Loistava esimcrkki ase mallisesta kvalitcetinuhrauksesta. Samantapaisia uhrauksia teki myös maailmanmestari Petrosjan tukuittain viimeisessä MM-ottelussa. Paehman toteaakin kyaliteetin voiton menettäneen nykyaikaisessa dynaamisessa shakissa paljon merkitystään. l'elissämme syntyneen aseman eksakti analysoiminen on mahdotonta, mutta mitä enemmiin asemaa tutkii, sitä selvemmäksi valkean aseman avuttomuus tulee. Torneilla ei ole käyttöä g-linjalla, ratsut ),roikkuvat), eikä upseerien yhtcispelistä juuri voi puhua. Mustan upseerit sen sijaan sijaitsevat ihanteellisesti ja yalkean vastarinta romahtaakin jatkossa hämmästyttävän nopeasti.) 27. gxh5 (Jos 27. Rc3 niin hxg4 28. fxg4 De5 mahtavin ascmin esim.: 29. Rf3 Ta3 30. H.xh4 Txe3 :31. Dfl Rxg4! jne.) Rfxh5! (Suurmestari ei tietenkään lankea valkean asettamaan ansaan: 27. Lxb5? 28. Lxb5 Txb5 29. hxg6 fxg6 30. Rc6! H.xe6 31. Txg6+ yoittaen.) 28. Tb2 Rf4 29. Lfl Lxb5 30. Lxb5 (Jos 30. Txb5, niin Txb5 31. Lxb5 Dd8 ja valkea menettää ratsunsa.) Lxg5! (Voittosiirto. Valkea ei voi lyödä takaisin, sillä Da3:n jälkeen uhkaukset Txb5 ja Dxf3+ ratkaisevat.) 31. De3 Ta3 32. Dxe5 Rh3 33. Tfl Lf4 34. Dd4 De7 35. Te2 Le5 36. De4 Rh5 37. Ta2 R5f4 38. Txa3 Dxa3 39. Ld7 Db2 40. Lxh3 Rxå3 Valkea antautui (0-1).

9 140 SUOMEN SHAKKI SUOMEN SHAKKI 141 KJ RJES!fAKKIOSA STO SUOMEN KIRJESHAKKILIITTO - Alkukesästä tuli Liettuasta tiedustelu Suomen Kirjeshakkiliitolle olemmeko halukkaita maaotteluun noin 30 pelaajan joukkueella. Tähän turnausjohtaja vastasi myönteisesti. Nyt on asia niin pitkällä, että elokuun lopulla on vaihdettu joukkueitten kokoonpanot. Tässä joukkueemme luettelo: Pöytä l. Armas Björkqvist Kaleva (T:re) 2. Göran Lågland Kokkola 3. Pentti Palmo Rauma 4. Erkki Nyström Kajaani 5. Olavi Lampela Pori 6. Arne Johansson Tammisaari 7. Remo Miettinen Kotka 8. Matti Uitto Helsinki 9. Pentti Hietanen Helsinki 10. Pauli Hietanen Kauniainen II. Usko Koskinen Helsinki 12. Lauri Knutti Kankaanpää 13. Stig Miettinen Tammisaari 14. Sulo Kaikkonen Kajaani 15. Bo Jäderholm Raahe 16. Aarne Ruotanen Tornio 17. V-M. Huuskonen Kärsämäki 18. Erkki Rutanen Helsinki 19. Usko Peltonen Järvenpää 20. Urpo Nurmi Jokela 21. Matti Ketola Helsinki 22. Lasse Eriksson Kokkola 23. Stig-Olof Willberg 'famnlisaari 24. Sakari Kitinoja Uusikaupunki 25. Teuvo Sinkko Hämeenlinna 26. Veikko H arj unpää Turku 27. Ingmar Ströberg Pietarsaari 28. Antero Harj u Östcrsundom 29. Reijo Molarius Helsinki 30. Veikko Vatanen Helsinki Joukkueen johtajana Usko Peltonen Järvenpää. Joukkueemme on vahvimpia mitä on maaotteluihin saatu, joskin kärkipäästä 4-5 kokenutta mestaria puuttuu. Itämeriturnauksessa olemme olleet kosketuksessa liettualaisiin pelaajiin ja 15 pelaajan joukkueella olemme tasapisteisiin päässeet. J oukkueen johtajan hyvät onnentoivotukset joukkueellemme, onhan kokoonpano joukkueellamme m- ja me-iuokista, joten hienoista voittoa voimme hyvin ajatella. Väliaika tilannetiedoitus joukkueemme Olympia VI-turnauksessa. FKF r.y. Toimittaa Usko Peltonen, Järvenpää 2n-1 n Miettiselläja Lampelalla kesken. -Australia Norja 3-3 -L-Saksa 1 n-4 n Suomi-Puola -Espanja 3-3 -Intia Romania 0-3 Lågland, Nyström ja Lampela kesken. Lågland, Miettinen ja Lampela kesken. Lågland: 2 n/5 kesken Intia ja Romania Sauso: 3 /7 Nyström: 1 n/6 kesken Intia Johansson: 2 n /7 Miettinen: 4 /5 kesken Puola ja Romania Lampela: 1 n/4 kesken Puola ja Romania sekä Intia Tilanne on melkoisen hyvä. Mahdollisuus neljänteen sijaan. Joukkueitten prosenttiluvut ovat: Romania 76 % 16/21, L-Saksa 68 % 21/31, Australia 66 % 19/29, Puola 48 % 11/23, Suomi 47 % 15 y:!/34, Norja 44 % 11 n/26, Espanja 37 % 9y:!/26, Intia 22 % 5n/19n. Väliaikatietoja II joukkue-sm-turnauksesta Seinäjoki rynnii voimakkaasti kärjessä ja antaa kiirettä muille joukkueille, jos mielivät parempia olla. Hangon joukkueen kohdalla on ykkös- ja kakkospöytien pelaajat tuomittu hävinneiksi kaikki pelinsä, siitä johtuukin 0-14 tilanne. PisteItä seuraavasti: Seinäjoki 9 pistettä Rauma 8 Kankaanpää 7 Pietarsaari 4 Järvenpää 4 n Tammisaari 3 Heinola 3 Hanko 0 (11 pela tusta) (10 (13 ( 9 (11 ( 5 ( 5 (14 Seinäjoki on tuonut erittäin tervetulleen yllätyksen. Sen pelaajat antavat tasapäisen vastuksen muitten joukkueitten mestariluokan pelaajille, joita sentään on Pietarsaaren, Tammisaaren, Rauman, Kankaanpään ja Järvenpäänkin joukkueissa. Onneksi olkoon Seinäjoki ja edelleenkin hyvää jatkoa! ] Pelinäytteitä samaisesta turnauksesta: 65. JUGOSLAVIALAINEN PUOLUSTUS Pöytä 1. Jorma Pihlajinen (Seinäjoki - Urpo Nurmi (Järvenpää) 1. e4 g6 2. d4 Lg7 3. Re3 d6 4. Rf3 Rf6 5. Le Lb3 e Lg4 8. h3 Lxf3 9. Dxf3 Rbd7 10. Le3 a6 11. De2 b5 12. a3 De7 13. f4 e5 14. dxe5 dxe5 15. f5 Kh8 16. g4 Rg8 17. g5 Tae8 18. f6 Rxf6 19. gxf6 Lxf6 20. Tf3 musta luopui. 66. D-GAMBIITTI. Pöytä 2. Olavi Halme (Järvenpää) - Yrjö Louhi (Seinäjoki) 1. e4 e6 2. Re3 d5 3. d4 Rf6 4. Rf3 e6 5. Lg5 dxe4 6. e4 b5 7. e5 h6 8. Lh4 g5 9. Rxg5 hxg5 10. Lxg5 Rbd7 11. g3 Da5 12. exf6 b4 13. Re4 La6 14. b Tel Re5 16. Lf4 Txd4 17. Valkea luopui. 67. MORRA-GAMBIITTI. Pöytä 5. Tauno Nylund (Rauma _. Yrjer Berghäll (Tammisaari) 1. e4 e5 3. d4 cxd4 5. Rxc3 e6 2. Rf3 4. c3 Rc6 dxc3 Teoria pitää mustalle edulliscmpana siirtoa -d6. 6. Lc4 a Rf6 Musta tulee ratsullaan varomattomasti ulos joutuen melkoiseen pinteeseen, mustan olisikin pitänyt pelata ratsunsa,,7:n kautta g6:een. 8. e5! 10. De2 Rg4 9. Lf4 Da5 f6 Mustan viimeinen toivo saada ratsunsa takaisin f6:een. 11. Rd5! Vaikealla on jo niin selvä kehitys etumatka, että tällainen upseerin halveksiminen on mahdollista. Siirron tarkoituksena on pakottaa musta pelaamaan f exd5 12. Tad1! Asemaansa luottaen valkea pelaa upporikasta, jos musta nyt lyö lähetin c4:stä, seuraa 13. exf6+ Kd8 14. Tfel voittaen. Tai jos Kf7 niin 14. Dxc4+ vic nopeasti voittoon Re7 13. exf6 Rxf6 14. Ld6! Jättää edelleen lähetin c4:ssä lyötäväksi, mutta asettaa samalla varsin korkean seinän mustan kehityksen tielle dxc4 15. Tfel Rfg8 Mustan nappuloitten sijainti muistuttaa jo lähes alkuasemaa! 16. Re5 Uhkaa Dxe4 - f7 + - xf8 matti Rh6 17. Lxe7 Lxe7 (pakko!) 18. Rc6! Voimasiirto, joka uhkaa sekä daamia että mattia e7:ssä Dg5 Ainoa, sillä jos DeS niin 19. Td5! voittaa daamin. 19. h4 Dxh4 Jos Df6 niin 20. Rxe7 ja 21. Rd5 pahoin daami- ja mattiuhkauksin. 20. Td4 Dg5 Musta ei näe, mitä on tulossa. Vielä olisi voinut yrittää dxc6 21. Txh4 Rf5 22. Te4 jne. valkean päästessä melko selvin ylivoimin loppupeliin. 21. Dxe7 +! musta luopui. Sillä seuraa matti neljässä siirrossa Dxe7 22. Txe7 + Kf8 23. Tf4-1- Rf7 24. Txf7-1- Ke8 25. Te7 matti. Huomautukset Tauno Nylund. Henkilökohtaisessa SM-turnauksessa on joissakin luokissa mestarit selvillä: M luokka Armas Björkqvist (Tampere) varma voittaja, häviöttömällä tuloksella. ME Stig-Olof Willberg (Tammisaari) näyttää tulevan myös häviötön tulos. I Yrjö Louhi (Seinäjoki) häviötän tulos. II Erkki J(okkoncn, joskm Kauko Honkanen voi päästä samaan tulokseen. UI Eainer Liman vain puoli mii Imsta! (Pieiarsaari). IV Kauko Virtanen (Jyväskylä) häviötön tulos. Onnittelut näille varmoille ja jatkuvaa hyvää menestystä tulevissa koitoksissa. Tämän. vuoden kohtalona oli liian paljon keskeyttäneitä. Syyskuussa alkavat SM-turnaukset vuodelle Luokkien kokoonpanot noin 11 pelaajaa ja toivottavaa on ettei näistä määristä enää olisi kcskeyttäviä. Onhan niitä pakottavia syitäkin olemassa, mutta sentään hyvin vähän. SM ehdokasryhmä V-M. Huuskonen - Lasse Eriksson 1. d4 Rf6 2. c4 e6 3. Rf3 Lb Rbd2 Mm. suurmestari Keres on harrastanut pelisiirtoa ja sen etuna voidaan ainakin pitää,. että sitä lienee suhteellisen vähän tutkittu.

10 142 SUOMEN SHAKKI SUOMEN SHAKKI Ld3 0-0 Lb7 5. e b6 Lxd2!? Eräät teoreetikot suosittavat mustalle siirtosarjaa alkaen 7. - d6 jatkoina Rbd7 ja De7 jne., en voi uskoa, että näin passiivinen avauskäsittely voisi ajanmittaan hillitä valkean hyökkäyspyrkimyksiä, eiköhän yksinkertainen 5. - d5 6. cxd5 cxd5 7. Ld3 c6 antaisi mustalle miellyttävämpiä mahdcllisuuksia. S. Lxd2 Re4 9. Lel f5 10. d5 Vaistonvarainen sotilaanuhraus, jota mustan ei tässä pelissä onnistu kumota, siirto tekee tilaa valkean ratsulie, jonka jälkeen valkea tilanteesta riippuen voi suunnitella esim. ryhmittymistä hyökkäykseen K-sivustalla. 10. exd5 11. cxd5 Lxd5 12. Rd4 Rc6 13. Re2! Re5 14. f3 Rc5 15. Le2 15. Lxf5? seuraisi Lxf3! Lb7 16. Le3 d6 Jättää tosin e6 ruudun heikoksi, mutta myös jatkoissa Rc6 17. b4 Re6 18. Dd5! tai II Rg6 17. Rg3! joutuu musta vaikeuksiin. 17. b4 Dg5 Luultavasti paras, vaikka siirtoa olisi helppo.arvostella mustan saatua ratsustaan vain 2 sotilasta, mutta siirron tarkoituksena olikin varmaan pelin sekoittaminen, koska valkean lähetit tähtäilevät varsin uhkaavasti mustan K-asemaa ja perääntymiset jatkoissa I Ra6 18. Rf4! Tf6 19. Lb3+ Kh8 20. Rd3! Tg6 21. Lxc5 dxe5 22. Rxe5 Dxdl 23. Txadl tai II 17. -Rcd7l8. Rf4 De7 19. Lb3+ Kh8 20. Re6 Tfc8 21. f4 jne. eivät ole mustalle mielekkäitä. ls. Lxe5 20. bac5 dxc5 22. Tel Df6 24. Re4 Dxe Khl 21. Rg3 23. Dd3 Dxe5 f4 g6 24. Rh5? seuraisi Dd4! ja musta voittaa Dd4 25. Dxd4!?- Parempi lienee 25. Lb3+ Kh8 26. De2! lopun saa valkea pelata tarkasti voittaakseen! 25. cxd4 26. Lb3 + KhS 27. Rg5 Tfes 2S. Re6 c5 29. Rxf4 b5 30. Ld5 Txe Txe 1 Lxd5 32. Rxd5 TdS 33. Rf6 Kg7 34. Re4 c4 35. Kg1 b4 36. Kf2 d3 Vahinko mustalle, ettei sen K voinut päästä auttamaan sotilaitaan, koska sitä e-linjalla odottaisi palj astusshakki. 37. Ke3 Td5 3S. Tbl! Vain täten voi valkea voittaa, a5 seuraa 39. a3! ja Tb5 39. Rd c3 39. Txb4 c2 Tai d2 40. Rxc3 dld 41. Rxdl Txdl 42. Tb7 +- ja 43. Txa7 voittaen. 40. Kd2 Ta5 41. a4 Kf7 42. Tc4 musta luopui. Huomautukset V-M. Huuskonen. ( TEHTÄ'VÄ'SHAKKJA SUOMEN TEHTAVAKIEKAT r.y. Puheenjohtaja Osmo Kaila, Haahkatie 13 A 5. HELSINKI 20 ( ) Ulkoas.siht. Jan Hannelius, Lukonrinne 32. KANGASALA (Tampere 70073) FIDE:n II. tehtäväshnkkikollgressi TalDpereella C. Mansfield Dcdicated to the organisers of the Tampere Congress 91. G. W. Jensch & Dr. J. Niemann Den finnischen Problemisten gewidmet ] atlloa sivulta 149 mutta ero on silti valtava. Ja vielä: harrastelijan shakkimuisti on huono. Kokemus ei hyödytä häntä lainkaan samassa määrin kuin huippupelaajaa. Oppikirjan tekijän ja pelin analysoijan kannattaa mielestäni aina ottaa huomioon, kenelle hän tarkoittaa sanottavansa. Joku mestaripelaaja saattaa kysyä: mitä hyödyttää kirjoittaa joukolle, josta ei koskaan ilmesty todellista kykyä? Kannattaako opettaa lahjatonta pelaajaa? Näin harrastelijan kannalta sanoisin, että shakkia kannattaa edistää kaikin tavoin jo senkin vuoksi, että kaikki me mielellämme edistämme harrastusta, joka luultavasti on yleistajuisin, kansainvälisin ja epäpoliittisin kaikista tunnetuista ajanvietteistä. Ja tietysti me harrastelijat olemme kovin imarreltuja, jos valiopelaajat osoittavat mielenkiintoa edistystämme kohtaan. Lop 'pujen lopuksihan me kuitenkin muodostamme shakinharrastajien enemmistön. HELSINGIN SHAKKILIITON KESÄTUR NAUS TAPIOLASSA 14.S.-2S Ik. 1. ryhmä 1 K. Alho, Tapiolan Sk.... 5y:! II V. Suokas, Puistolan Sk... 4 y:! III L. Niemimaa, Espoon Sk... 4 P. Korhonen, HSK... 4 O. Särkilahti, HSK... 3y:! R. Toivonen, Itä H:ki... 2y:! K. Mäki, HTS... 2y:! A. Väänänen, SS K y:! 2. ryhmä 1 P. Pesonen, HSK... 6 II S. Mäki, HTS... 4 y:! 111 S. O. Haggren, Gamb A. Kulmala, HSM... 2y:! T. Vainio, SSK... 2 T. Mustonen, Itä H:ki... 1 y:! P. Lindgren, HSK... 1 y:! Loppuottelu: K Alho-P. Pesonen 1 y:!-y:! Toimikunnan kokouksia pidettiin kaikkiaan 28 tuntia. Sen lisäksi alakomiteat val TIlistelivat asioita usein yötunneille saakka. Tehtyihin päätöksiin emme tässä tarkemmin puutu. Pöytäkirja ilmestyy aikanaan ja päätökset saavat virallisen luonteen vasta kun Venetsiassa pidettävä F1DE:n suuri kokous,on ne vahvistanut. Kuten Kailan toimittamasta kongressijulkaisusta ilmenee, oli esityslistalla monta ST:n tekemää aloitetta (sivu 3: Agenda). Varsinkin ehdotus tulevien.albumien tarkastus menettelystä maitten välisen kilpailun muodossa herätti runsaasti mielenkiintoa ja vilkasta keskustelua. Englannin B. P. Barnes sai tehtäväkseen käynnistää tämä asia. Toinen merkittävä aloite oli shakkimatemaattisten tehtävien alatoim. kunnan muodostam,nen. Tähän valittiin J. Mortensen, K. Fabel, P. Petkov ja O. Rilhilnaa. a Juhlallisen banketin aikana Kangasalan Vehoniemessä, jonne saavuttiin laivalla, kuulimme paljon kiitosta ja ylistystä presidentin ja varapresidenttien suusta. Presidentti Mansfield osoitti kiitoksensa mm. Opetusministeriölle, Tampereen kaupungille, Kangasalan kunnalle, Tampereen Seudun Shakkipiirille, teollisuudelle ja liikelaitoksille sekä yksityisille lahjoittajille, jotka olivat tehneet nämä suurenmoiset päivät mahdollisiksi, kuten hän sanoi. Kiitoksensa ytimen hän kohdisti Suomen Tehtävänickkoihin, jotka olivat kaiken takana. Prof. Sakharov Neuvostoliitosta mainitsi, että ST:n aktiivisuus on esimerkkiksi kelpaavaa ja sanoi toivovansa, että muutkin ottavat tästä oppia, kun seuraavan kerran tehdään aloitteita. Omasta puolestamme haluamme kiittää suurenmoisia ja kohteliaita vieraitamme ja kaikkia, jotka ovat meitä auttaneet. Emme

11 144 SUOMEN SHAKKI SUOMEN SHAKKI 145 Tämäntapaista ratkaisu kilpailu toimintaa kannattaa varmasti kehittää. Uskomme, että siitä saadaan hyvä ohjelmanumero esim. shakinpäivän viettoon. Yhteisen lounaan jälkeen jakoi Espanjan A. F. Argiielles isäntämaan kv tehtävätuomareille heidän merkkinsä. Sen saivat paikalla olleet A. Dunder, J. Hannelius, O. Kaila, M. Myllyniemi, A. G. Ojanen ja E. A. Wirtanen sekä poissa oleva V. Kivi. Iltapäivä alkoi O. Kailan johtamalla lynyellä ST:n mallikokouksella, jonka aikana mm. tehtiin periaatepäätös ST:n alaosaston perustamisesta Tampereelle (vieraitten taholta kättentaputuksia!). Kailan pidettyä mielenkiintoisen esitelmän näyttein symboolisista shakkitehtävistä, alkoi pikalaadintakilpailu, johon improvisoitiin seuraavat laa- tijaryhmät: ] ensch-myllyniemi, Formanek Fred, Argiielles-Hurme, Mr. ten Cate Ljungman, Knöppel-Perkonoja, Ternblad Sandberg-K. Virtanen, Dimitrov-Tanielian Pohjonen, Lindgren-Tanttinen, Hildebrand Ojanen, Mortensen-Harkola, Hinkka-Tyrkkö -E. A. Wirtanen. Kilpailun tuomareiden C. Mansfieldin ja B. P. Barneksen antama teema: Laadi yhdessä tunnissa oikeaoppinen 2-siirtoinen, jossa vk-patteri saa aikaan kuusi muunnelmaa ja mk:lla oh vähintäin yksi pakoruutu. Uhkausmuunnelmaa ei hyväksytä teemamuunnelmaksi, pakoruudun antaminen alkusiirrolla luetaan eduksi. Laadintakilpailun jälkeen alkoi vapaa seurustelu eri alojen laatijoiden kesken. 92. J. Knöppel & 93. Mr. P. ten Cate & P. Perkonoja R. Ljungman 1. palle 2. palk. 94. J. Mortenson & H. Harkola 3. pallc. 95. A. Hildebrand & Dr. K. Wenda & A. G. Ojanen Kunniamaininta Vasemmalta lukien: O. Kaila, J. Hannelius, ]J. J~indgren, A. F. Argiielles, A. Lapierre, G. Grzeban, 13. Formäneh, A. Hildebrand, B. A. Sal,harov, K. Fabel, G. W. jensch, C. Mansfield, P. len Cate, J. M'ortensen, R. P. Barnes, K. Wenda, G. Päros, A. Tanielian, N. Dimitrov, A. Uddgren, H. Fröberg, J. Niemann, H. Ternblad, M. JYlyllyniemi, J. Knöppel, F. Sandberg. Kuvasta puuttuu Jo'. Bonsdorff ja O. Riihimaa, jotha tarkkailivat l/ongressin kulkua miltei kollo ajan Kc3' Ed5! unohda myöskään toimintaan osallistuneita naisiamme. Joku vieraista lausuikin, että on ensimmäinen kerta, kun naiset ovat niin aktiivisesti mukana. ST:n sisäistä toimintaa ajatellen oli kongressm tärkcm päivä sunnuntai Tällöin olivat seuraavat ST:u jäsenet paikalla. Helsingistä: E. Bonsdorff, B. Breider, A. Fred, H. Harkola, E. J-linkka, O. Kaila ja E. A. 'Virtanen. Tampereelta: J. Hannelius, T. Tyrkkö ja K. Virtanen. Turusta: H. Hurme, P. Perkonoja ja (J. Riihimaa. Porista: A. Dunder, R. Ljungman, M. Myllyniemi, K. Ojanperä, R. Pohjonen ja E. Tanttinen. I-Iaminasta: H. Laaksonen ja A. G. Ojanen. Valkeakoskelta: T. Sarvela. Aamupäivällä G. 'vv. ]ensch järjesti»malliratkaisukilpailull», avustajinaan J. Mortensen ja lvi. Myllyniemi. Päätekijöinä olivat kuusi ratkaisijaa, viisi tehtävää, seinälauta, oma lauta ja nappulat ja shakkikellot. Tehtävät asetettiin seinälaudalle yksi kerrallaan, mk viimeisenä, jolloin kellot pantiin käyntiin. };:ellot pysäytettiin aina kun ratkaisu oli luovutettu. Kunkin tehtävän kohdalla oli etukäteen ilmoitettu montako muunnelmaa on ilmoitettava. Koko toimitus kesti vain 1,5 tuntia. Tehtävät olivat verrattain helppoja, eikä niissä ollut sivuratkaisuja tai muita kompia. Tulokset: 1) P. Perkonoja 13 p (maksimi), a.ika 8 mini 2) A. Fred 12 p, 22 min. 3) A. Dunder 12 p, 32 min. 4) H. Harkola 10 p, 26 min. 5) T. Sarvela 9 p, 43 min. 6) H. Hurme 8 p, 35 min. 96. J. Hannelius Dedicated to the Partakers of the Tampere Congress Kc4 2. Ke3 matti 1. Kg4! Omistustehtävien ratkaisut: Rdf4! uhkaa 2. DL5jDc4jllcSjTccJj IJc2jDd5jRc5jDd3 matti. Mustan vasiasiirrot 1. - D(T)xf4jLxf4jLxl)7jl~xb7jaxb4j Dxe3j Rxf5jLf6 climinoivat vuorollaan kaikki muut uhkaukset paitsi. yllf!cll. Tässä ennätystä tavoitteleyassa tehtävässä on tingitty ns. Flcck-tecman miiäritelmästä, että jokaisen mustan siirron on torjuuava kaikki muut uhkaukset vuorollaan yhtä lukuunou,unatta. Tinkiminen cm. v~atimuksesta ei suinkaan vällcnnä varsin luielenkjintuisen omistuksen arvoa. Päinvastoin, se antaa meille aiheen kysyä melkein Eero Bonsdorffin tavoin: montako uhkausta voidaan 2-siirtoisessa toteuttaa yksi kerrallaan ja ilman valkean patteria? Thank you Mr. Mansfield for your very interesting dedication!

12 146 SUOMEN SHAKKI Df8! Txf7 2. Te4 Td7 3. Df2 Td3 matti ja 1. Dd4! Txf7 2. Tf8! Tf2 3. Tf3 Te2 matti. Nerokas oivallus ja taloudellinen täysosuma. Ilman ehdotonta taloudellisuutta tämä hieno tehtävä ei olisi ollut mahdollinenkaan. Herrn Jensch und Dr. Niemal1n besten Dank fur die sehr schöne \Yidmung! Pikku huomioita Fleck-teemasta Teeman nimi sai todennäköisesti alkunsa F. Fleckin kirjoitelmasta Magyar Sakkvilagissa 1935 vuoden alussa. Tällöin järjestettiin myös ensimmäinen teematurnaus. Määritelmä: Valkea uhkaa mattia usealla eri siirrolla, jokainen mustan siirto kumoaa uhkaukset, yhtä lukuunottamatta. Fleck jakoi teemansa kolmeen ryhmään: 97. A. Karlström Problemistcm 1947 a) tehtävät, joissa on valkea teemapatteri b) tehtävät, joissa toteutetaan muitakin mattisiirtoja kuin uhkaussiirrot c) tehtäyät. joissa vain uhkaussiirrot toteutetaan. Toteamme heti, että a-ryhmä on vailla mielen- kiintoa nykyaikana, - lähinnä mekaanisuutensa vuoksi. Ryhmä b on mielenkiintoinen silloin kun»muita mattisiirtoja» on yhtä monta kuin uhkauksia, jotka myöskin k~ikki toteutuvat (»Karlström-Fleckl»). Katso tehtävät n:o 97 ja 98. Ryhmä c antanee laatijalie suurimmat mahdollisuudet sekä ennätyksen tekoon että strateegisten päämäärien saavuttamiseen. Katso tehtäyät , jotka lähinnä ovat ennätystehtäviä. Myös tässä ryhmässä on tärkeätä, että kaikki uhkaukset toteutetaan. Fleck-teeman innoittamana on laadittu myös jonkunverran 3-siirtoisia. Katso tehtävä n:o O. Stocchi 99. S. Ekström & 1. palk.»melbourne H. Fröberg Chess Club» Ty palll T.f.S SUOMEN SHAKKI 147 Hangon pohjoisldainen turnaus Pohjoismainen turnaus päättyi»kolmoisvoittoonl) eli mestaruus jäi Hangossa ratkaisematta, sillä mestaruuden puolustaja, Islannin Freysteinn Thorbergsson sekä norjalaiset Paul Svedenborg ja Ragnar Hoen saavuttiva t kaikki ensimmäisen sijan 7 Y2 pisteellä 11 mahdollisesta. Nämä kolme joutuyat pelaamaan uusinnan mestaruudesta Islannissa. Mukaan toivotaan saatavan kuulemma suurmestari Fridrik Olafson, jonka pisteet eivät kuitenkaan vaikuttaisi mestaruuden tavoittelussa. Hangon turnauksen alku sujui suhteellisen rauhallisesti, mutta puolenvälin seuduilla alkoi näyttää siltä, että islantilainen uusisi mestaruutensa. Kuitenkin ennen viimeistä kierrosta oltiin tilanteessa, jossa»voi sattua mitä tahansa». Niinpä sitten sattuikin, että molemmat kärjessä olevat Thorbergsson ja Svedenborg pystyivät vain puoleen pisteeseen kun taas Hoen voittamalla vastustajansa saavutti heidät. Ruotsin Manne J offe saavutti neljännen sijan jääden kärkikolmi- kosta puoli pistettä. Omat mestarimmc Aatos Fred ja Heikki Koskinen ottivat seuraavat sijat, eikä olisi paljon taryittu, jotta jompi kumpi olisi yllättänyt. Kaksi viimeistä kierrosta ratkaisi lopullisesti. Naisten mestaruuden otti kolmannen kerran haltuunsa Sirkka-Liisa Vuorenpää, joka kakkosen Meri Fagerin kanssa oli omaa luokkaansa. Suomen naispelaajat näyttävät olevan verrattomasti yläpuolella muita pohjolan sisariaan, vaikka tällä kertaa heitä ei Suomen lisäksi ollut muualta kuin Tanskasta. Tosin puuttuu Suomeltakin naisshakin jälkikasvu, mistä sitten johtuncekaan! Nuorten mestaruuden voitti maksimipisteillä (8) ruotsalainen 16-vuotias Ulf Andersson. Voittaja oli selvillä jo pari kierrosta ennen loppua, joten loppukicrroksilla kilpailtiin enää toisesta, kolmannesta jne sijoista. Suomalaisittain miellyttävää, että omat poikamme, harjavaltalainen Juhani Salmi ja porilaineu Esa Koskinen valloittivat seuraavat sijat Rc7! 4xFleck Sven Ekström & Gunnar Rehn 8834 T.f.S. n:o 8/1944 I~Hnl!MII II {t _ flgdl fl II II II o O'OHI II 0 o II II o 0 ~~ Ol& Kg8! 8xFleck!! Tg7! 3xFleck-I P. Overkamp 2. palle NBvP Rf2! 7xFleck! Rc5! 7xFleck T. R. Dawson De Schaakvereld o 0 Ol&.1.0 O~. 1., li!r~ II 0 0 II O!O O.~O o Lg8! 2. bxc6/lc4/le6 Maajoukkueluokka P S 1 Manne J offe R... X 1 % Y2 Y2 Y2Y21011 %7 4 2 Hans Åkvist R X 1 % 0 0Y Halldor Jonson 1... Y2 X Y2 4 Y2000Y2Y2 02Y Torben Kje1dsen T... Y2 Y2 Y2 X 0 YzY2110Y2 5 Paul Svedenborg N... Y X 6 Heikki Koskinen S Y2 1 Y2 Y2 ly201%y2 xy2y2y21% 7 Aatos Fred S... Y2 Y2 1 Y2 % Y2xl0Y21 8 Aki Lahti S Y20x011 9 Ragnar Hoen N Hartwig Nielsen T... 1 Y2 1 Y2 11 Ingimar Halldorsson Y2 % % 12 Freysteinn Thorbergsson 1... Y Y2 Naiset Gudrun Levald T X Antonina Enevoldsen T... Y2 1 X 0 3 Meri Fager S X o Sirkka-Liisa Vuorenpää S Anni Kontkanen S... Y2 Y2 6 Eva-Maj Lindeberg S X 1 Y2 o Y2 Y211xlY2 0Y200x 1 Y200Y20x Y2Y2Y2% 1Y2 5 Y27Y2 Y2 6 % 6% % 5 Y27Y2 04Y2 Y23 X 7Yz xooy2 11 lx1y210 lox%ly2 Y2%Y2x 11 Y2 X 1 X 0 0 X 0 01Y201x P S

13 148 SUOMEN SHAKKI SUOMEN SHAKKI 149 Nuoret P S 1 Erik Andersen T... X Bo Boström S... 1 X Erik Envall R X Esa Koskinen S X E. Turunen S x Pentti Salmi S X Ingvar Gannholm R X Juhani Salmi S X Ulf Andersson R X 8 1 Mestariluokan 1. ryhmä: 1) Kaj Kivipelto 7, 2) Pekka Ahonen 7, 3) Timo Nurminen 7 (vertailu ratkaisi järjestyksen), 4) Bjarni Magnusson (Islanti) 612, 5-8) O. Appelqvist (Ruotsi), K. E. Gannholm (Ruotsi), Pentti Palmo ja P. S0rensen (Tanska) 512, 9-10) B. Andersson (Ruotsi) ja Soini Helle 5,11) S. Einarsson (Islanti) 4 ja 12) E. Willkeborg (Ruotsi) 212. Suomen komea kolmoisvoitto! Mestariluokan 2. ryhmä: 1) Yngvar Barda (Norja) 812 (häviöttä), 2) H.-O. Hålen (Ruotsi) 8, 3) Ilkka Saren 7, 4) C. N 0rregaard (Tanska) 6, 5-6) L. Bäckström (Ruotsi) ja Ilmari Loikkanen 5 12,7) H. Norman-Hansen (Tanska) 5, 8-9) Esko Lahti ja Torvald Perman 412, 10-11) B. Halldorsson (Islanti) ja A. Kerje (Ruotsi) 4 sekä 12) O. Valdimarsson (Islanti) 312. I-Iuokassa järjestettiin kaksi monrad-ryhmää, joista toisessa oli 24 ja toisessa 22 pelaajaa. Patzer: SHAKIN OPETTAMISESTA Taisi olla vanha irvileuka G. B. Shaw, joka sanoi:»mitä tahansa opetatte toiselle ihmiselle, hän ei opi sitä koskaan.» Kuulostaa kovin pessimistiseltä, eikö totta? Ja kuitenkin monet, jotka ovat yrittäneet opetustyötä, ovat taipuvaisia allekirjoittamaan nämä sanat, luonnollisesti tietyin varauksin. On tunnettua, että opetus ei hyödytä mitään, jollei oppilaalla ole omakohtaista mielenkiintoa asiaan sekä halua omatoimisesti perehtyä siihen. Oma-alO1tteinen kokeileva toiminta on välttämätöntä taidon hankkimiseksi. Tämänkin on tietysti sananlaskuvlisaus aikoja sitten sanonut yksinkertaisemmin: Työ tekijäänsä neuvoo. Eräs opetustyötä rajoittava tekijä on, että tyhjästä ei saada paljon aikaan eikä opetus Parhaat tulokset: I ryhmä: J. Brix Hansen T (49,0) ja M. Mujunen S (46,50) molemmilla 8 p., T. Nylund S (45,25) ja H. Sabel S (43,50) 712 p., S. Perlsson 7, P. Rikkonen S ja O. Sillanpää S 612. II ryhmä: H. Nilsson R 812, B. Wiklund R 8, S. Miettinen S 712, A. Andersen T, K. Nikkilä S ja F. Seres N 7. Tulostensa perusteella Kaj Kivipelto ja Pekka Ahonen saivat shakkimestarin arvon ja M. Mu,iunen mestari ehdokkaan arvon. Ulkomaistakin kiitosta osakseen saaneen onnistuneen suurturnauksen tuomarina toimi Simo Nuotio, turnaustoimikunnan puheenjohtajana Gerh. Lindström, varapuheenjohtajina Eero Helme ja Olli Forssen sekä toimikunnan jäseninä isäntäsenrojcn Hangon Shakkiklubin ja Hangon Työväen Shakkikerhon edustajat Erik Asplund, Heinz Sörensen, R. Lindegren, N. Lönnroth, G. Rajalin ja J. Söderberg. voi viedä oppilasta kovin pitkälle. Epämusikaalisesta ihmisestä ei voi tehdä mestariviolistia eikä jokaisesta lahjakkaastakaan violistista tule Paganinia, oli opetus kuinka pätevää tahansa. Tämän muistaen täytyy hymyillä sellaiselle mainokselle, joka Chess Reviewssa lupaa, että ao. kurssin käynyt pelaaja»oppii ajattelemaan kuten Bobby Fischen. Maailma olisi pian täynnä Fischereitä, jos tämä mainos pitäisi, mitä se lupaa. Jokainen itseään kunnioittava shakkimestari katsoo velvollisuudekseen julkaista pelin oppikirjan. Tässä suhteessa eräs toinen G. B. Shawn lausunto ei sellaisenaan pitäne paikkaansa:»sc, joka osaa, hän tekee. Joka ei osaa, hän opettaa.» Mutta kääntäen tätä lausetta voitaneen soveltaa: Parhaat pelaajat eivät aina ole parhaita opettajia. Useimmissa shakin oppikirjoissa on harrastelijan kannalta se vika, että ne tahtovat opettaa kaiken tasoisia pelaajia. Tavallista on, että kirjan lukijalle ensin opetetaan: Tämä on lauta, siinä on näin monta ruutua ja se asetetaan näin päin. Nämä ovat nappulat, ne pannaan aluksi näihin ruutuihin ja sitten ne liikkuvat näin, Minkä jälkeen yht'äkkiä ryhdytään tälle vasta-alkajalle selittämään, että Evansin gambiitti ei ole teoreettisesti täysin korrekti. Prosessi on itse asiassa sama kuin jos lapsi ensin opetettaisiin lukemaan ja heti sen jälkeen ryhdyttäisiin selittämään, että tendenssi heikentää Tolstoin teosten taiteellista vaikutusta. Jokainen myöntää, että shakkia pelataan eri tasoilla, jotka ovat kuvaannollisesti sanoen valovucsien päässä toisistaan. Juuri avausteorian käsittely saa aloittelijan pyörälle päästään. Hän ei saa mitään käsitystä siitä, miksi on tehtävä juuri nno siirrot. Sitten hän saa lukea, että jokin muunnelma on mustalle epäedullinen. Miksi ihmeessä mnstan sitten pitäisi pelata lainkaan sellaista variaatiota? Miksi se yleensä on otettu kirjaan? Siksikö, että musta osaisi välttää sitä? Tuntuisi siltä, että aloittelijalle pitäisi korostaa avausvaiheen yleisiäperu steita ja selittää siirtojen tarkoituksenmukaisuutta. Pääsäännöthän shakissa on löydettävissä, vaikka ihmisikä ei riitäkään poikkeuksien määrittelemiseen Avausteoreettinen osa oppikirj assa ed nstaa yleensä tutkimuksen viimeistä sanaa. Siitä syystä siinä saatetaan julistaa tietyt avaukset tai muunnelmat epäkorrekteiksi. Näin on tietysti mestaritasolla, koska huippupelaaja osaa käyttää hyväkseen vastustajan minimaalisetkin virheet. HarrastelijalIe tällä tiedolla ei ole paljonkaan merkitystä. Hyvin nsein hän tekee sen virheen, että keskittyy pelaamaan vain ns. korrekteja avauksia (mitä se sitten tarkoittaneekin), mistä on seurauksena, että hänen pelinsä saa kaavamaisen ja yksipuolisen luonteen. Hän saattaa olla täysin avuton pelatessaan teoreettisesti kouluttamatonta pelaajaa vastaan, jonka avauksia ei löydy kirjoista. Pohjoismainen gambiitti tai sisilialaisen gambiittimuunnos ovat aloittelijoiden kesken täysin korrekteja - niitä on pelattava, kunnes pystyy todistamaan, että ne ovat huonoja. Todistaminen on tietysti suoritettava pelaamalla, ei teoriassa. Sotilas sinne tai tänne ei paljon merkitse, niin kauan kuin pelaajan loppupelitaito on keskinkertainen, (tai sanommeko suoraan: kurja?) Amerikkalainen shakkipakinoitsija Fred vvren antoi aloittelijalle hyvän neuvon: Älä koskaan antaudu, ennen kuin olet matti! Harrastelijan kannattaa seurata tätä periaatetta. Pelaaja, joka mielestään nerokkaiden manööverien ansiosta voittaa kevyen upseerin, erehtyy usein jatkamaan liian varovaisesti ja passiivisesti, mistä saattaa olla seurauksena asemaedun ja ehkä koko pelin menetys. Harrastelijan on tietysti monen muun asian ohella opittava realisoimaan saavuttamansa materiaali etu. Sommitelmat eivät taida nykypäivän shakissa olla muotia. Harrastelijaa ei saisi kuitenkaan niistä varoittaa - jo senkään vuoksi, että ne ovat ainoa esteettinen arvo, jonka hän aluksi shakissa tajuaa. Hän yrittää mielellään sommitelmaa, oli se asemallisesti oikeutettu tai ei. Käsite»asemaetm merkitsee meille keskinkertaisuuksille useimmiten vain joko tilaetua tai mahdollisuuksia lupaavaan kuningashyökkäykseen. Me elämme ja kuolemme onnellisina, vaikka emme pysty koskaan tunkeutumaan sen syvemmälle shakin salaisuuksiin. Ja tästä väitteestä seuraa, että shakki on harrastelijalie ennenkaikkea tekniikkakysymys. Asema syntyy hänen peleissään enemmän tai vähemmän sattumanvaraisesti, mutta hän tarvitsisi tietoa siitä, miten ilmeinen voittoasema voitetaan. Tilanne saattaa olla yhden pelin aikana kymmenen kertaa hänen hyväkseen, mutta hän ei tekniikan puutteessa pysty siitä hyötymään. Tästä syystä sommitelmien ja manööverien, itsestään selvienkin, koneellinen harjoittaminen on hänelle tarpeen. Tämä siitä huolimatta, että hänen sommitelmansa harvoin muodostuvat kahta siirtoa pitemmiksi. On tietysti myönnettävä, että shakkikirjailija on vaikeassa asemassa, koska hänen lukijakunta.nsa on sangen epähomogeenista. Harrastelija ei käsitä mestarin ajatuksenjuoksua esim. pelien analysoinnissa. Jotkut väittävät, että kuka tahansa voi kehittää itsensä mestariluokan tasolle, mutta se on kyllä pelkkää teoriaa. Shakkilahjakkuus on erikoistaipumus kuten musikaalisuus tai piirustustaito. Harjoituksella päästään vain tiettyyn pisteeseen, jonka jälkeen on seinä edessä. Lahjaton pelaaja saattaa käsitellä näppärästi tietyntyyppisiä asemia, mutta häneltä puuttuu monipuolisuus. Hän saa hyviä ideoita ainoastaan näissä asemissa ja tekee heti virheitä, kun pelin luonne muuttuu. Näin voidaan tietysti sanoa mestaripelaajistakin, Jatkuu sivulla 142

14 150 SUOMEN SHAKKI SUOMEN SHAKKI 151 M. Beilin: UUSI»SUPERNOVA» SYNTYNYT Nana Aleksandnan voitto naisten NL:n shakkimestaruuskilpailuissa muistutti täh,denlentoa. Tosin tulee mainita tässä yhteydessä, että shakkipelissä ei juuri satu sellaisia tapauksia, jolloin»ruma ankanpoikanem muuttuu»joutseneksi» osaamatta sitä odottaa. Ja Nana oli jo usean vuoden ajan»epäiltyjen» joukossa. Häneltä saattoi odottaa suurenpuoleista yllätystä. Kievissä pelatussa naisten NL:n mestaruusturnauksessa suosikkeina pidettiin kokeneita shakkimestareita Tatjana Zatulovskajaa ja Valentina Kozlovskajaa. Aivan äsket täin he voittivat yhdessä Nona Gaprindashvilin kanssa ensipalkinnon naisten joukkuemaailmanmestaru usturnauksissa. Sitten nämä samaiset shakinpelaajat ryhtyivät kiistelemään keskenään paremmuudesta. PItkän aikaa esiintyi eriäviä mielipiteitä siitä kumpi kahdesta pelaajasta tulee NL:n mestariksi. Erinomaisen loppukirinsä ansiosta Nana Aleksandria osoitti, että koko tämä kiistely oli käyty aivan turhaan. Nana Aleksandria on 17-vuotias. Hän lukee kieliä Tbilisin yliopiston ensimmäisellä vuosikurssilla. Nanan isä, Tbilisin yliopiston fysiikan dosentti Georgi Aleksandria toimi nuoren shakinpelaajan ensimmäisenä opettajana, shakinpelaajan, jota voidaan pitää naisten potentiaalisena maailmanmestarina. Hän opetti tytön pelaamaan tämän ollessa vasta kuusivuotias. Nanalla shakkipeli ja nuket sekä myöhemmin opiskelu elivät sulassa sovussa. Vanhemmat eivät joutuneet hänen kohdallaan ratkaisemaan ongelmaa - mikä on tärkeämpää, shakki vaiko opiskelu. Hänen kykyjään ja uutteruuttaan riitti sekä hyviin arvo sanoihin että erinomaisiin saavutuksiin shakkiturnauksissa. Tyttöä onnisti kuitenkin siinä mielessä, että hän ilmestyi shakkiareenalle nimenomaan Tbilisissä, kaupungissa, jossa kaikki ihmiset poikkeuksetta -- niin tieteelliset työntekijät kuin työläiset, niin urheilun ystävät kuin perheenäidit arvostavat shakkia. Shakkikilpailut saavat Gruusiassa aina koolle suuren määrän katsojia ja Nona Gaprindashvilin menestys käänsi kaikkien katseet nimenomaan naisten shakkipeliin. Nona Gaprindashvilihan on ensimmäinen nainen Vera Mentshikin jälkeen, joka pelaa yhtä hyvin kuin mestariluokan miespelaajat. Vera Mantshik oli voittamaton maailmanmestari. Lontooseen pudonnut saksalainen pommi päätti traagisesti hänen elämänsä toisen maailmansodan aikana. Sodan jälkeen naisten shakkipelin maailmanmestarit vaihtuivat useita kertoja - Jelisaveta Bykova, Olga Rubtsova, Ludmila Rudenko - kaikki he olivat suunnilleen samantasoisia pelaajia. Nona Gaprindashvili kohosi huomattavasti heidän yläpuolelleen. Gaprindashvili merkitsee gruusian kielellä»kiihkeä, raju, nopea» ja kuningatar Nonanäin häntä kutsutaan Tbilisissä - toimii täysin nimensä mukaisesti. Hän pelasi aikoinaan TbIlisin pioneeripalatsissa, samassa paikassa, jossa Tigran Petrosjan aloitti uransa. Samaan paikkaan johti myös Nana Aleksandrian tie. Hänen ensimmäisenä valmentajanaan toimi luonnonlahjakas shakkipedagogi Vahtang Kaseladze, joka kuoli jokin aika sitten vaikean taudin murtamana. Tällä hetkellä Nanan valmentajana toimii tunnettu gruusialainen shakkimestari Buhuti Gurgenidze. Nana Aleksandrian pelille on kuvaavaa agressiivinen, rohkea pelityyli. Hän saattaa tehdä virhelaskelman, mutta ei puolustuksen vuoksi koskaan kieltäydy hyökkäysmahdollisuuksista, vaikka joutuisikin tämän takia kärsimään huomattavia menetyksiä. NLn mestaruuskilpailuissa hän kärsi 4 tappiota 19 pelissä. Eikö tämä ole liian paljon näin mestarin pelissä? Taitaapa tosiaankin olla. 13 VOIttoa ja 2 tasapeliä puhuvat kuitenkin paljon paitsi pelivoimasta myös pelityylistä sekä loistavasta itsehillintäkyvystä. Tänä vuonna hän sai kaksi kultamitaliaensimmäisen menestyksellisistä loppututkinnoista tbilisiläisessä koulussa ja toisen NLn mestaruusturnauksessa Kievissä. Mihail Botvinnik ja MihaIl Tai onnistuivat valloittamaan NLn mestaruuden 20-vuotiaina. Nona rikkoi tämän ennätyksen kolmella vuodella. Kuten sanottu Nona Gaprindashvilin asema tuntui olevan horjumaton, sillä hän oli niin ikätovereitaan kuin vanhempia pelaajia huomattavasti parempi. Vaara lähestyi kuningatar Nonaa kuitenkin odottamattomalla tavalla ja odottamattomalta suunnalta»prinsessa» Nanan hahmossa. Nana Aleksandria sai oikeuden pelata haastajain turnauksessa, jossa ratkaistaan kuka tulee pelaamaan seuraa van kerran N ona Gaprindashvilia vastaan maailmanmestarin kruunusta. Haastajien turnaus järjestetään ensi vuonna Jugoslaviassa ja siihen mennessä Nana Aleksandria ehtii valmistautua huolellisesti ja ennen kaikkea varttua entisestään. Nana Aleksandrian tähdenlento on tedisteena siitä, että shakkipelin piirissä on tapah- tumassa nuorentumisprosessi, sekä siitä, että naiset aikovat lähitulevaisuudessa kiistellä tasavertaisina miesten kanssa shakkihegemoniasta. Kerrotaan, että keskiaikana ja renessanssin kaudella naiset osasivat erinomaisesti pelata shakkia. Sitten he antoivat miehille muutaman vuosisadan etumatkan. Nuoren Nanan menestyksestä monen nuoren tytön huomio kiintyy shakkipeliin ja»shakkiamatsooniem lukumäärä tulee kieltämättä lisääntymään. Toisen sijan naisten mestaruuskilpailuissa valtasi 20-vuotias cmskilainen Aleksandra Kislova jääden vain 1,S pisteen päähän voittajasta. Tämä on myös sensaatio. Seuraaville sijoille sijoittuivat Tatjana Zatulovskaja, V. Kozlovskaja ja nuori Jelena Rubtsovaex-maailmanmestarin tytär. Näin ollen Neuvostoliiton edustajina ehdokasturnaukseen tulevat matkustamaan Alla Kushnir ja Tatjana Zatulovskaja, joilla oli jo ennestään tämä oikeus, sekä Nana Aleksandria, Alla Kislova ja V. Kozlovskaja. Nuori hyökkääjäviisikko! 69. RANSKALAINEN PUOLUSTUS Nana Aleksandria - Maija Ranniku Tämä peli pelattiin NLn mestaruusturnauksen viimeisellä kierroksella. Nana Aleksandrija johti tässä vaiheessa, mutta kanssakilpailijat olivat kannoilla. 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Re3 Re6 (Musta ottaa suuria velvoitteita. Tavalliset jatkot ovat 3.,- Lb4, 3. - dxe4, Rf6. Mustan valitsema muunnelma johtaa terävään peliin. Mahdellisesti Maija Ranniku uskoi nuoren vastustajansa hermojen olevan äärimmäisen kireällä) 4. e5 f6 5. Lb5 Ld7 6. Rf3 fxe5 7. Lxe6 (Valkea tulkitsee varsin reaalisesti aseman vaatimukset, kehitys ja keskustan valtaus on ostettava lähetin ja ratsun hinnalla) 7. - bxe6 8. Rxe5 Rf6 9. g4! (Musta torjui D-shakkausuhan ])hs + ja toivoi voivansa suorittaa siirron cg-c5, mutta Nana suorittaa tarkan ja rajun hyökkäyksen) 9. - Ld6 10. g5 Lxe5 (Ratsun peräyttäminen ei käynyt heti päinsä DhS+:n takia) 11. dxe5 Rg8 12. Le3 Re7 (Tässä vaiheessa voidaan jo vetää johtopäätökset avauksen suhteen. Valkean lähetti on kolleegaansa huomattavasti voimakkaampi, valkean keskusta on vahvempi, hyökkäyksen edellytykset on luotu ja Nana aloittaakin sen vitkastelematta) 13. Dg Le5 Tf7 15. f4 Rf (Nanan tarkat manööverit antavat erinomaisen vaikutelman. Todellista miestenpeliä!) Le8 17. Re2 Td7 (Musta haaveilee lähettinsä vapauttamisesta ja oman nappulavyyhtinsä purkamisesta). 18. Rd4! (Saattaa mustan murheellisen valinnan eteen; lyödäkö ratsu, mikä ei lupaa mitään hyvää 19. Txd4 Lf7 20. h4 jälkeen vai rynnätäkö epätoivoisesti eteenpäin. Ranniku valitsee viimeksimainitun) Re3 19. Dxe6+ Lf7 20. Dh3 Rxdl 21. Txdl (Musta voittaa kvaliteetin, mutta hänen asemansa on toivoton. Realisoinnin Nana suorittaa varmom ottem) Lg6 22. e6 (Voitetaan kvaliteetti takaisin) Td6 23. Lxd6 Dxd6 24. f5 Le8 25. Dg3 e5 26. Rf3 Le6 27. Re5 Te8 28. Rxe6 Dxe6 29. De5 (sopiva hetki antautumiseen, mutta seurasi vielä kaksi siirtea) g6 30. fxg6 Txe6 31. gxh7+ antautui (1-0). - (APN) Pelitoimitus: Täydennämme tämän mielenkiintoisen pelin analyyseja vielä E. Lazarevin kirjoituksesta (ShahmatyjRiga 1967:4) Re6 (Tämä melko uusi puolustusjärjestelmä on saamassa lisääntyvää kannatusta) 5. - Ld7 (Huono o11si S. - fxes, koska 6. DhS+ g6 7. DxeS Rf6 8. LgS Lg7 tai Le7, jolloin 9. RxdS! ja valkea voittaa) 6. - fxe5? (Lazarevin mukaan tämä virhe johtaa mustan vaikeaan, melkeinpä toivottomaan asemaan. Piti pelata 6. - Lb4! uhaten Rc6xeS. Joka tapauksessa musta olisi yhtä siirtoa lähempänä linnoittumistaan ja aiheuttaisi valkealle joitakin probleemeja. Nyt valkean asemaa on helppo ja miellyttävä pelata) 7. - bxe6 (Myös Lxc6 8. RxeS Rf Ld6 10. Tel jälkeen mustan asema on vaikea) 9. g4! (Juuri tällä hetkellä turnaussaliin ilmestyi Aleksandrian valmentaja Buhuti Gurgenidze ja totesi suureksi tyytyväisyydekseen, että»juuri tätä ase maahan me tutkimine valmentautuessamme turnaukseen!») 9. - Ld6 (9. -- gg 10. h4 jälkeen mustan lmningasasema hajoaisi) Rg8 (Tässä Aleksandria mietti pitkään.»mitä miettimistä tässä on?» - ihmetteli Gurgenidze.»Mehän olemme jo analysoineet tämän aseman. Lähetti menee cs:een, jossa sillä on mahtava paikka, pitkä linnoittuminen, sitten b2-b3 ja a2-a4 sekä hyökkäys mustan heikentyneen D-sivustan tai muiden kohteiden kimppuun. Pisteen fs heikkous ei merkitse mitään...») Le8? (Ranniku pyrkii siirtämään lähettinsä g6:een, mikä vain entisestäänkin heikentää hänen asemaansa. Piti yrittää sitkeästi puolustautua ja pakottaa valkea osoittamaan suunnitelmansa reaalisuus) Td7? Re3 (Pitempään voisi puolustautua Rxd4 19. Txd4 Lf7 20. h4 De8 21. hs g6 avulla.)

15 I 152 SUOMEN SHAKKI 5. JOUKKUEPIKAPELIN SUOMEN MESTARUUSKILPAILUT Lounais-Suomen ShakkiJiitto sai Suomen Keskusshakkiliiton parin kokouksen yht. n. 3 tunnin keskustelun jälkeen järjestettäväkseen 5. joukkuepikapelin Suomen mestaruuskilpailut. Tampereen Jäähallin edellinen kilpailu loistavine olosuhteineen ja uusine osanottoennätyksineen oli osaltaan positiivisena ja osaltaan negatiivisena.esimerkkinä LSSL:lle. Turun kaupungin reunainen sijainti Suomi-neidolla oli moncnkin epäilyksenä osanottojamäärän runsauteen nähden. Kilpailijat eivät ehkä tätä huomanneet ottaa huomioon, sillä arvonnassa oli 83 joukkuetta mukana. Muutaman joukkueen poisjäänti vähensi joukkueiden määrän 80:ksi, joka oli sama kuin Tampereen osanottoennätys. Pieni wertailuvoitto» Turulle hakemalla löytyy, sillä Turussa oli loppukilpailussa myös 80 kontra Tampereen 77 joukkuetta vastaan. Turun VPK oli monien mielestä klassillisen koristeellisena salina oikea ympäristö klassillisen shakkipelin puitteisiin. Tämä sali on ollut useidenkin shakin suurmiesten esiintymispaikkana jo viime vuosisadalta. Mutta tällä kerralla oli joukkoa enemmän kuin koskaan aikaisemmin shakkikilpailujen aikana Suomessa. Suuri kilpailijoiden määrä, melkoinen katselijoiden määrä yhdessä juhlaliputetun pelipaikan ja vielä suuren ulkomainoksenkin yhteisestä voimasta oli kilpailupaikalla jo lauantaina klo aikaan»suuren urheilujuhlan» tuntua. Klo alkoi kilpailun virallinen osa. Lounais-Suomen Shakkiliiton puheenjohtaj<l shakkimestari K. Arasola lausui kilpailijat tervetulleiksi ja tämän jälkeen Turun kaupunginjohtaja Väinö J. Leino juhlallisesti avasi kilpailun. Suomen Keskusshakkiliiton tervehdyksen esitti liiton varapuheenjohtaja, ulkoasiainsihteeri Eero Helme. Turnauksen tuomarin, Suomen Shakkiliiton puheenjohtajan, kansallisen turnausjoht<ljan O. Forssenin selvitettyä muutamia detaljeja säännöistä oli klo alkukilpaiujen mahtava 320 pelaajan yhteinen alku. Seuraavat ankarat numerot kertovat parhaiten muutamista yllätyksistä sekä positllvisista ja negatiivisista, mutta yleisesti ottaen suosikkijöukkueet selvittivät itsensä loppukilpailuun. Ankarimmat kamppailut käytiin eri sijoituskilpailujen rajoilla.' Loppukilpailuun selvisi kustakin ryhmästä 4 parast<l j<l edelleen TURUSSA Alkukilpailujen tulokset: (Huom. iralliset lyhennykset) 1 ryhmä. Gamb I 54 (64), TSY I 52, EkSK 45, PSY I 44, LohjSK I 41, RiiSY 40y:!, UudenkSK 1 33 y:!, TuTS IV 33 y:!, OulSS II 31 y:!, TaRauSK 30, SeinSK 27, HTS II 26, HSK IV 24y:!, MikkSK 23, TikkSM 16y:!, Kaleva IV 12, NaanSK ryhmä. Kaleva 1 54 y:! (64), HSK 1 54, LahSK 1 48 y:!, TuTS III 46 y:!, ÄänekS 36 y:!, LappSK 36, VammSK 35y:!, Gamb II 33, TSY II 32, ViiaS 31 y:!, HamSK 31 y:!, ForsSK 24, EspSK 20 y:!, PSY IV 18 y:!, LahTS 17 y:!, UudenkSK II 15, LohjSK II 7. 3 ryhmä. TuTS I 47 y:! (56), SSK 1 42 y:!, HSK III 42 y:!, HyvSK 39, RaumS I 34, VaaSS 1 34, Lapua 33, TaSK 32 y:!, PSY III 26, LohjSK I 23 y:!, J oesk 23 y:!, Lem7SK 16, KarjSK 14y:!, SalonS III 11 y:!, Pasilan VetSK O. 4 ryhmä. ImSH 48y:! (64), KulttS 44, SSK II 42, Kaleva II 41, LahTS I 40, JyvSK ToijS 30, Penn 28 y:!, HämSK 28 y:!, SalonS II 39 y:!, KarhTS 35 y:!, HTS I 35, TomSK 32, TuTS IV 30, ToijS 30, Penn 28y:!, HämSK 28y:!, SalonS II 22, RaumS II 21, PSY V 15y:!, HSK V ryhmä. HSK II 43 (56), TuTS II 35 y:!, JyvTS 35, OulSS I 34 y:!, LahSK II 32, SalonS I 31, VaJkSK 30, ImSH II 29 y:!, PSY II 25 y:!, Kaleva III 25, RiiSY II 24 y:!, MäntSK 23, VaaSS II 22, JärvSK 19, HyvSK II loy:!. Aamuvarhainen loppu kilpailun ja sijoituskilpailujen alku oli monille ehkä raskastakin, mutta kilpailu eteni armottomasti. Loppukilpailun taistelu voitosta käytiin viimevuoden voittajan Gambiitin, HSK I, Kalevan SK I, SSK II sekä yllättäen turkulaisten joukkueiden TuTS I ja TSY I kesken. Kaikille suurena yllätyksenä, ei vähimmin turkulaisille, Turun Työväen Shakkikerhon I joukkue: P. Morant, P. Ojanen, I. Tuomainen ja E. Hillilä johti suurimman osan kilpailua ja voitti kilpailun erittäin niukasti, mutta varmasti. Helsingin ulkopuolisille ei Suomen mestaruuksia liiemmälti ole tippunut, niinpä turkulaisten saavutus on ainoalaatuinen Suomessa. Toivottavasti tämä osaltaan rohkaisee maaseudun pelaajia varsinaisenkin shakkipelin kilpailuiss<l. Loppukilpailun lopputulokset kilpailutaulukkona: ~... c.clco C'l C'l HHH~~~~~m H _ HH oo~oo~~~~oomm ~ ~ ~ ~~ ~~~ ~ ~ ~ oo~~-m~~~oo~~~omoooo~~~~ ~~~~~~~~oooooooooo~~~~~~ ~ ~ ~ ~ ~~~oo~oo~~~~oo~oo~~oo~oo~ 1 ~ ~ ~~ ~~ oooo~~oooo~~~~~-~~--oo- I~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~~~OON~~C'lC'lM~N"""OO"""N~loo ~ ~ ~.,..CI')""i"~C0CQC'lC0"""C1'"'i'<C0C'1.~N""" I O... N.~ ~ ~ ~.,..""'1"'''''i'COO "":1" ""i"c1... N... C'lC0C'1T-<... I MC'lN... ~ ;::R ~~ oooo~~~ooooooc'lc'loc'lc'l~ looc'looc'l- ~~ ~ NC'lMCfJOOOON"'i"Cf;l... OO.,..C'! SUOMEN SHAKKI C' C'lN ~~ ~ ~ ~ ~.,..... '"i"ooc'lmm"'i'nnci') 1... C'lC'l... Cf':)... ~ ~~~ ~ ~~ M~.,..O?C'lC'lC'l... C'-1.,.C'l l... o... C'lC'l ~ ~ ~ MMMC'lOO-.:f<OOC'l... N I C'lC'l....,...-OOC'l... ~ ~~ ~ ~ OO~OOOO~~C'l~C'l 1 ~OC'lOOC'lOOC'l 0- ~~~ ~ ~ ~~~ C'lC'lC'lC'1MMMC'l I C'lCf')... O... C1... N... OC'1 ~ ~ ~~ 1 ~ ~ ~ MMC'lC'l... N C'l... C'lN... O... M... C'lO... ~~~ ~I ~ ~ ~ ~~ N... NMC'lC'l C'l... NN... C'l ~~~ ~~~ MMOOCf')Cf) 1... C'l C'lOC'l _... ;::R~ 1 ~~;::R ;:::R... NC'lC'l... NN... N N... OO C'l... N ~ ;::R ~ ~ M"'1"'C'l... C'lC'l C'l... O... C'l ~ ~;::R~ ;::R OOMIC'l... OC'l... oooooo ~ ;:R ~ ~ N!,...ON~C"l,...,...O,...ONN,...O.-lO,...O I~ ~~~ ~~ ~,...,...,...OO.-l,...~,... ON.-IOO"""" 0 H HH H~ H HO HH O;::j 0 HO..clH OH ~$H H~~ ~~~o ~~] ]EE:oE]HHH.~]~~ ~0~ ;QSE~~E;Qoo~~~~;Q~~~~~~~ ~ro~.ro0~~~:>'" '~~ro;q;:i0~""w ~0;Q~~;Q~~~];Q;Q~~~~~ro~~ [f) "@ 2~ "@ [f) ~ ~;Q ~"@ [f). ~ ~ ~ t53..cl.~ ~~..cl;qro..cl;::jro.8~..cl..cl~~[f)~ro;::j~~ ~~[f)~..cl[f)0..cl~ ~[f)~~=..cl..cl0r~ ~E ;::j..cl [f) ;::j.8 [f) ro ~.':: ;::j ~E-<,ro. Q [f).8.~ ro E-< ~.~ [f) ;::j.~ ro ;::j..cl ;:i.~ E-<. 'ro [f) ;::j ro E-<..cl = ~ gr ;::j ro grcil ro [f) ;:i gr ~ ~.~ ro Cil [f) P ~.~;:i ~.~ S ~.S~ ~.~,~.~.;::j ~ S _~~~~~OWH~~~~> ~~o~- ~~~~~~~]&j~~~~i~~~~8 Tässä tuloksien yhteydessä myös joukkueen henkilökohtaisia tuloksia ja luokka-arvo. 1. ja joukkuepikapelin Suomen mestari Turun Työväen Shakkikerho I (P. Morant M 13, P. Ojanen I 15 y:!, I. Tuomainen M 16y:!, E. HilliläM 13%) 58% (76), 2. Schackklubben Gambiten I (K. Ojanen KvM 14, K. Kivipelto M 14 y:!, H. Koskinen M 14, G. Stude 1 13 Y:!) 56, 3. Helsingin Shakkiklubi I (E. Böök KvM 14, A. Kiviaho M 13 y:!, E. Ridala M 16 y:!, E. Aaltio ME 11 Y:!) 55 y:!, 4. Turun Shakinystävät I (M. Sirkiä ME 15, H. Sokka I 15 y:!, R. Lindeman M 11, H. Söderström I 9 Y:!) 51, 5. Kalevan Shakkikerho I (H. Matikka M 12, T. Leppämäki I 15, V. Särkilahti ME 15, M. Rantanen M 11 Y:!) 49 y:!, 6. Helsingin Shakkiklubi II (J. Ovaskainen ME 14 y:!, A. Sneitz M 8, S. Kajan M l3y:!, S. Nuotio 1 10) 46, 7-8. Suomalainen Shakkikerho I 1. Saren M 4 y:!, K. Ketola M 13, T. Porrasmaa M 10, J. Kasanen ME 15) ja Imatran Shakki (1. Tella I 8 y:!, V. Lifländer M 9, E. Puolimatka II 11 y:!, O. Viinanen I 13 Y:!) 42 y:!, 9. Porin Shakinystävät I (T. Talasterä I 7 %' K. Kalliola I 6 y:!, A. Aalto I (y:!, E. Koskinen II 14 Y:!) 38, Lahden Shakkikerho I (J. Sorri M 13, P. Eloranta ME 7, T. Laitinen ME 7, R. Salminen I 8y:!) ja Kulttuun-Shakkl -58 (R. Gostowski ME 11, E. Lahti M 6y:!, I. Loikkanen M 7, P. Toivonen ME 11) 35 y:!, 12. Helsingin Shakkiklubi II! 34 y:!, 13. Turun Työväen Shakkikerho II ao, 14. Jyväskylän Työ äen Shakkikerho 29 y:!, Hyvinkään Shakkikerho I ja Ekenäs Schackklubb 28, 17. Kalevan Shakkikerho II 26y:!, 18. Suomalainen Shakkikerho II 25, Turun Työväen Shakkikerho III ja Oulun Shakkiseura I sijoituskilpailu (sijat 21-35): 1-2. Lapuan SS ja Riihimäen SY 1 38 (56), 3. Lohjan SK I 33, 4. Lahden TS I 32 y:!, 5. Vaasan SS I 31, 6. Vammalan SK 29y:!, 7. Jyväskylän SK 29, 8. Rauman SY I 27 y:!, 9. Äänekosken SK 10. Lahden SK II 25 y:!, 11. Lappeenrannan SK 25, Uudenkaupungin SK I ja Valkeakosken SK 23y:!, 14. Salon SK 21 y:!, 15. Karhulan TS 15 y:!. 2. sijoituskilpailu (sijat 36-50):1. Tutun TS IV 36 (56), 2-3. Helsingin TS' I ja Turun SY II 34 y:!, 4-5. Gambiten II ja Imatran Sh II 33, 6. Toijalan SK 32, 7. Tampereen SK 30, 8-9. Tampereen Rautatie!. SK ja Haminan SK 29,10. Porin sy II 27,11. Someron SK 24 y:!, 12. Lohjan SK II 21 y:!, 13. Kalevan SK III 21, 14. Oulun SS II 18, 15. Porin SY III sijoituskilpailu (sijat 51:65): 1. Seinäjoen SK 38 (56), 2. Turun TS V 33 y:!, 3-4.

16 154 SUOMEN SHAKKI Helsingin SK IV ja Riihimäen SY II 33, 5-6. JoensuunSKja Viialan SK 32Yz. 7. Penninki 28,8. Mäntän SK 27,9. Karis SK 26Yz, Espoon SK ja Vaasan SS II 26, Hämeenlinnan SK ja Lempäälän SK 22 Yz, 14. Forssan SK 20 Yz, 15. Helsingin TS II 17 Yz. 4. sijoituskilpailu (sijat 66-80): 1. Salon SK II 37 Yz (56), 2. Mikkelin SK 35);2, 3. Lahden TS II 35, 4-5. Rauman SY II ja Porin SY IV 34, 6. Järvenpään SK 33, 7. Naantalin SK 31, 8. Uudenkaupungin SK I[ Hyvinkään SK II 26%. 10. Helsingin SK V 26, 11. Tikkurilan SM 24 %, 12. Lohjan SK III 23 Yz, 13. Porin SY V 18 %, 14. Salon SK UI 17, 15. Kalevan SK IV 16. Henkilökohtaiset tulokset pöydittäin: 1 pöytä. M. Sirkiä TSY 15, J. Ovaskainen HSK II 14 %, E. Böök HSK 1 ja K. Ojanen Gamb pöytä. P. Ojanen TuTS 15 %, H. Sokka TSY 15 Yz (keskinäinen vertailu antoi pöytävoiton Ojaselle), T. Leppämäki J(aleva pöytä. E. Eidala HSK 16 %, 1. Tuomainen 16% (keskinäinen vertailu), H. Koskinen Gamb pöytä. J. Kasanen SSK 15, E. Koskinen PSY 14 %, E. Hilhlä TuTS, G. Stude Gamb ja O. Viinanen ImSh 13 %. Kilpailun päättäjäisissä esitti Suomen l(eskusshakkiiiiton ja Suomen Shakkiliiton tervehdyksen maisteri S. Nuotio. Kilpailijoiden puolesta esiintyi KvM K. Ojanen. Kilpailun päätöspuheen esitti Lounais-Suomen Shakkiliiton sihteeri maisteri K. Kyrki, joka yhdessä kilpailun tuomarin O. Forsscnm kanssa jakoi runsaan palkintosadon. Monista erikoispalkinnoista mainittakoon yllättävimmästä suorituksesta joukkuepalkinnon saanut Hyvinkään Shakkikerhon 1 joukkue, joka viime vuoden saavutuksestaan oli kiivennyt ansioportaita kaikkein eniten. Kilpailut olivat päättyneet ja tällöin alkaa jos-ajatukset. Yksi niistä ja hedelmäliisin on: E. Hillilä voitti G. Studen, kun Stude korotti sotilaan eikä tuonut mitään tilalle, pelinä Studella oli kaikki mahdollisuudet voittcon. Tällä TuTS voittaa vielä Yz pisteellä. Mutta P. Morant voitti samoin edellytyksin E. Böökin, nyt SIjat muuttuvat ja mestaruudet vaihtuvat. Tätä voisi jatkaa monella tavalla, mutta pikapeli on pikapeliä ja tasaväkisessä kilpailussa on moniakin samanlaisia mahdollisuuksia. Turkulaiset voittivat kilpailun! Turkulaisten järjestelytyö kilpailussa todettiin parhaimmaksi tähän asti. Erikoisesti keksintö, jossa kulloinenkin kilpailupöytä oli kunkin joukkueen kilpailukortissa merkittynä ja selvitti kilpailijoiden liikkeet vksinkertaiseksi. Kilpailuloil;,ilmnnan puhe~njohtaja kansallinen hullausjohtaja E. Eloranta yhdessä 30 kilpailllloimikunnan jäsenen kera onnistuivat kork('alllokkaisesti. K. Arasola. KILPAILUKUTSU Suomen Shakkiliilio - Finlands Schaekförbund r.y. järjcsl:i.;i. ll<'llkiläkohtaisen pikapelimestaruust1lrnallksl'nsa marraskuun päivinä I\arjal,,-n Yhteiskoulun ruokasalissa os. Paraisten! i" ;; (keskustasta raitiovaunu 10 selcii, bl1ssit (;:;, 41 ja 42). Kilpailujen avaus on I'lllantaina klo ja kilpailu alkaa v;uittii1ll;i.sti sen jälkeen. Sunnuntaina kilpailut jalkll vat klo Kilpailut järjestd'i.;ln M, ME, r, II, lilja IV luo kissa ja niihin ovat oikeutettuja osallistumaan kaikki Liiton jäsenet. M-luokan kilpailuun voiv<l.t osallistua myös muut kuin shakkimestarit. I '"laaja voi myös kilpailla yhtä luokkaa. varsinaista peliluokkaansa ylempänä. Osanottomaksu on 5 mk, ja jos pelaaja ottaa osaa ylemmän luokan kilpailuun, on korotus 2 mk luokalta. SSL:n avoimissa kuukausipikapcleissä M-luokassa pelaamaan velvoitctllilta ei peritä lisämaksua. Ilmoittautumiset on lähetettävä jäsenseuran välityksellä 1:~.11. mennessä Liiton sihteerille Simo Nuotiolle, os. Luuvaniement. 3 C 21 Helsinki ;,5, puh Tervetuloa! Suomen Shakkiliitlo - Finlands Schackfärbund Onko Teillä henkivartiia? Monilla sellainen jo on, ei tosin kuvan osoittamalla tavalla, vaan nykyai'kaisen h e n k i " aku utu k sen muodossa. Salaman henkivakuutus on hyvä henkivartija. Siihen voi liittää sairaalavakuutuksen tai muun työ k Y v Y t t ö myy s v aku utu k sen täydentämään lakisääteistä sairausvakuutusta ja vakuutusturva on inflaatiota vastaan varmistettu Salaman indeksiehdolla. Salaman henkivakuutus Teidänkin henkivartljaksenne! Tilaushinnat 1961 ja 1968 l/l-vuosi 10,- 1/2-vuosi 5, Irtonumerot 2.- Kuusi numeroa vuodessa Ilmoitushinnat 1968 Vuosj~ilmoitukset l/l-sivu 600,- 1/2-sivu 300,- 1/4-sivu 150,- Kertailmoitukset l/l-sivu 200,- 1/2-sivu 100,- 1/4-sivu 50,-

17 OSUUSKASSA AIKAMME PAN KKI [P)~[b~TE[b!UJ~ Shakkikuvioleimasimia sekä muita leimasimia ja tarvikkeita shakinpelaajihe edullisesti. I 'U'QDffi.QD{1' LEIIWASIN v [3 DQ [Q)ffib5 Om. shakkimestari Ture - Kerppe. Turku. Kristiinankatu 5 puh I ~ I i I I Käsinetehdas Arno 5a,uso Järvenpää. Puh AURA VAKUUTUSPALVELUA Paasipaino, Helsinki 1967