Paikallinen vesialuehallinto ja muuttuva kalastus

Transkriptio

1 KALA- JA RIISTARAPORTTEJA nro 238 Juhani Salmi Kari Muje Pekka Salmi Pentti Virtanen Paikallinen vesialuehallinto ja muuttuva kalastus Velkuan kalastusalueen intressiryhmien näkemyksiä Pori 2001

2 Julkaisija Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos KUVAILULEHTI Julkaisuaika Joulukuu 2001 Tekijä(t) Juhani Salmi, Kari Muje, Pekka Salmi & Pentti Virtanen Julkaisun nimi Paikallinen vesialuehallinto ja muuttuva kalastus. Velkuan kalastusalueen intressiryhmien näkemyksiä. Julkaisun laji Tutkimusraportti Toimeksiantaja Maa- ja metsätalousministeriö Toimeksiantopäivämäärä Projektin nimi ja numero Kalavedenomistajan profiili ( ) Tiivistelmä Olennaisena osana Kalaveden omistajien profiili-tutkimukseen kuului alueellisia tapaustutkimuksia, joissa on perehdytty yksityiskohtaisemmin kalaveden käyttöön ja hallintoon sekä kalavedenomistajien että kalastajaryhmien kannalta. Velkuan kalastusalue oli yksi tapaustutkimusalueista, jossa aineistoa kerättiin kalavedenomistajille suunnatun postikyselyn ohella myös haastattelemalla henkilökohtaisesti osakasomistajia, yksityisvesien omistajia, kesäasukkaita, ulkopaikkakuntalaisia vapaa-ajankalastajia, ammattikalastajia, kalankasvattajaa, matkailuyrittäjää ja hallinnon edustajia. Kalastuskuntien ja yksityisten kalavesien hallinnoinnissa korostuvat paikallisten omistajien ammattikalastusta tukevat näkemykset. Kuitenkin valtaosa kalavedenomistajakunnasta on kesäasukkaita. Velkuan kalastusalueen kalakannat, kohtuullinen palvelutaso ja hyvät liikenneyhteydet ovat houkutelleet vesille runsaasti myös ulkopaikkakuntalaisia. Useista vesien käyttäjäryhmistä huolimatta ristiriitoja vesialueen omistajien ja käyttäjien välillä on suhteellisen vähän, mikä luo hyvän perustan kehittää kesäasukkaille ja ulkopaikkakuntalaisille suunnattavia palveluja. Jatkossa osakaskunnat voisivat varmistaa toimintansa jatkuvuutta parantamalla lupamyyntiä koskevaa tiedotusta. Kalavesien käytön kehittäminen ja kalastusalueen vetovoimaisuuden säilyminen edellyttää kuitenkin omistajatahojen, paikallisten yrittäjien ja kalastajaryhmien keskinäisen vuorovaikutuksen lisäämistä. Asiasanat Kalavedenomistaja, kalastuksen päätöksenteko, kalastuskunta, yksityisvesialueen omistaja, kesäasukas, vapaa-ajankalastaja, teemahaastattelu Sarjan nimi ja numero ISBN ISSN Kala- ja riistaraportteja Sivumäärä Kieli Hinta Luottamuksellisuus 52 s. + 2 liitettä Suomi Julkinen Jakelu Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos Reposaaren toimipiste Konttorikatu Pori Puh/Fax Kustantaja Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos PL 6, Pukinmäenaukio Helsinki Puh: Fax:

3 Sisällys 1. JOHDANTO Taustaa Kalatalouden ja kalavesien hallinnon kehittyminen Tutkimuksen lähestymistavat KALASTUSKUNTIEN TOIMINTA Vastanneet kalastuskunnat Talous Osakasmäärä ja osallistumisaktiivisuus Lupien myynti ulkopuolisille Tiedotuskäytännöt ja yhteistyötahot Ristiriitoja harvoin Kalavesien hallinnointi KALAVEDEN OMISTAJIEN PROFIILIT Otanta ja aineiston keruu Kyselyyn vastanneiden sosio-ekonomisia taustoja Kalavesien omistus Oma ja muiden kalastus Omistajat kalastajina Kalavesien käyttö Omistuksen merkitykset Osallistuminen päätöksentekoon ja hallinnon toimivuus INTRESSIRYHMIEN NÄKÖKULMAT Aineiston hankinta ja analysointi Kalastuksen motiivit Kalastuksen järjestäminen Suhtautuminen kalastusrajoituksiin Kesäasukkaat ja ulkopaikkakuntalaiset: istukkaaksi siikaa ja taimenta Kalavesien hallinta Kalastuskuntien edustajien näkökulmat Yksityisvesien omistajien näkökulmat Kesäasukkaiden näkökulmat Vetouistelijoiden näkökulma Tieto ja vesialueiden käyttö Paikallisten rooli tiedonjakajina Ulkopuolisten on oltava aktiivisia Lehdet ja matkailuyrittäjä tiedonvälittäjänä Suhtautuminen vesien eri käyttömuotoihin Ahvenen ja kuhan pilkkijät tulilinjalla Vetouistelusta keskustelua, vähän jyrkkää vastustusta Rantarauhan rikkoutuminen lisääntynyt Kalankasvattajat ja kesäasukkaat vastakkain Näkemyksiä kalavesien hallinnan kehittämisestä Ulkopaikkakuntalaiset kaipaavat palveluiden kehittämistä...46

4 5. TULOSTEN TARKASTELU Omistajakunnan paikallisuus Kalavedenomistajien aktiivisuus Paikallisyhteisöjen tarjoamat palvelut tärkeitä Lisää tiedotusta Vuorovaikutus lisää yhteistyön edellytyksiä KIRJALLISUUS...51

5 1. Johdanto 1.1 Taustaa Tämä raportti liittyy osana valtakunnalliseen Kalaveden omistajan profiilit - tutkimukseen, jonka tavoitteena on tuottaa tietoa vesialueiden omistuksesta, hallinnasta ja siihen liittyvästä päätöksentekojärjestelmästä. Kalastuskuntien ja -alueiden tilannetta ja näkemyksiä kartoitettiin valtakunnallisten postikyselyiden avulla (Salmi P. ym. 2001). Kyselyiden ohella toteutettiin myös alueellisia, yleensä yhden kalastusalueen kattavia tapaustutkimuksia, joissa vesialueiden omistamiseen ja käyttöön liittyviä kysymyksiä lähestyttiin eri intressiryhmien näkökulmista. Tietoa kerättiin haastattelemalla vesialueiden omistajien ohella muun muassa ulkopaikkakuntalaisia vapaaajankalastajia, matkailuyrittäjiä ja hallinnon edustajia. Tähän mennessä tuloksia on julkaistu Keski-Suomen ja Saimaan Pihlajaveden tapausten osalta (Muje 2000, Muje ym. 2001). Merialueella yksityiskohtaisempaa tietoa kerättiin Saaristomereltä: sekä Nauvon että Velkuan kalastusalueilta. Velkuan kalastusalue edustaa sisä- ja välisaaristoa ja Nauvon kalastusalue puolestaan väli- ja ulkosaaristoa. Pääosa Velkuan kalastusalueesta ( ha) sijaitsee Velkuan ja Rymättylän kuntien alueella. Kalastusalue ulottuu myös Askaisten, Merimaskun, Mietoisten ja Taivassalon kuntien alueille. Velkuan kuntakeskus sijaitsee 30 km etäisyydellä Naantalista ja 43 km etäisyydellä Turusta ja Raisiosta (kuva 1). Taivassalo N Kustavi Naantali Raisio Iniö Velkua Rymättylä Houtskär Parainen Nauvo Kemiö 20 km Korppoo Kuva 1. Velkuan kalastusalueen sijoittuminen lähikuntiin ja -kaupunkeihin nähden. 1

6 1.2 Kalatalouden ja kalavesien hallinnon kehittyminen Saaristomeren väestön toimeentulo on viime aikoihin saakka perustunut kalastuksen ohella kotieläintuotantoon ja merenkulkuun. Talonpoikaisia alkutuotteita olivat muun muassa kala, liha, maito ja voi, joiden markkinointia edisti eri puolille saaristoa syntynyt talonpoikaispurjehdus (Andersson ja Eklund 1999). Velkualla talonpoikaispurjehdus alkoi vilkastua 1800-luvun alkupuolella ja siitä tuli tärkeä osa alueen elinehtoja. Saaret ja niissä olevat tilat olivat pieniä, joten toimeentuloa lähdettiin etsimään merenkulusta (Wilen 1994). Nuottapyynnillä on ollut vankka asema Varsinais-Suomen kalataloudessa. Silakan kesäaikaista nuottapyyntiä harjoitettiin Rymättylän seudulla ainakin jo 1500-luvulla (Matinolli 1982). Ilmeisesti jo tuolloin Saaristomerellä kalastettiin jään alta ns. rahenuottalla, joka oli talvinuotan edeltäjä. Rahenuottalla vedettiin syksyllä kalaa talven varalle ja talvellakin tiukan paikan tullen pyyntimuotoa harjoitettiin. Rahenuottaus muodosti yhdessä avoveden aikaisen nuottapyynnin kanssa merkittävän perustan maatilojen omavaraistaloudelle (Pennanen 1982). Nuottapyyntioikeus oli sidottu maanomistukseen ja siitä yleensä maksettiin maankalaa vesialueen omistajalle. Jo luvun loppupuolella maanomistaja ja tilaton saattoivat yhdessä omistaa nuotan ja kalastaa maanomistajan vuoroilla missä tahansa yhteisillä verotetuilla kalavesillä. Kilvoittelu hyvistä vetoluomista, liian lähellä kalastus, vieraat ja kiistanalaiset vedet sekä kiista maankaloista johtivat usein eri kylien nuottakuntien välisiin kiistoihin, joita ratkottiin käräjillä (Matinolli 1982). Rymättylässä nuottaus muuttui ammatiksi, kun osakkaat siirtyivät 1880-luvulla saaliinjaossa rahatalouteen. Tällöin nuottakuntien määrä alkoi lisääntyä (Pennanen 1982). Rymättylä ja Velkua muodostivat yhdessä Saaristomeren talvinuottauksen ydinkeskuksen luvun alussa (Järvi 1932). Rymättylässä nuottakuntia oli 1920-luvun puolivälissä enimmillään 17, minkä jälkeen lukumäärä kääntyi laskuun (Pennanen 1982). Järven (1932) mukaan 1900-luvun alussa Turun saariston sisäosissa muutamien sisävesikalalajien, kuten hauen, ahvenen, säyneen ja mateen, pyynti oli merkittävää. Silakankalastukseen tarkoitetuilla isorysällä kalastettiin Rymättylässä jo 1880-luvulla, mutta vasta 1920-luku oli pyyntitavan yleistymisen aikaa. Silakan rysäpyynnissä saaliit paranivat, kun paunetit tulivat käyttöön ja 1940-luvuilla (Grönros 1994) ja siitä kehkeytyi vähitellen talvinuottaustakin merkittävämpi pyyntimuoto. Jo 1910-luvulla saaristoväestöä alkoi enenevässä määrin muuttaa mantereelle paremman toimeentulon toivossa. Väestön väheneminen oli voimakkainta saaristokunnissa kuten Velkualla: kunnan asukasmäärä väheni vuosien 1910 ja 1954 välisenä aikana miltei puoleen (46 %). Sen sijaan aivan mantereen tuntumassa sijaitsevan Rymättylän väkiluku aleni vastaavan ajanjakson kuluessa vain 4 % (Helle 1961). Saariston paikallistalous kohtasi ja 1960-luvuilla suuria ongelmia, kun rannikkokalastus alkoi vähitellen menettää kannattavuuttaan (Andersson ja Eklund 1999). Ei edes silakan troolipyynnin leviäminen Saaristomerelle ja 1960-lukujen taitteessa vähentänyt kovin merkittävästi muuttohalukkuutta. Pienille ja hajallaan oleville saarille ei myöskään voinut kehittyä kilpailukykyistä teollista toimintaa kuten mantereella oli jo tapahtunut (Andersson ja Eklund 1999). Sittemmin väkiluvun väheneminen jatkui edelleen: vuosien 1959 ja 1998 välisenä aikana Rymättylän asukasluku väheni 21 % ja Velkuan väkiluku 17 %. Kuitenkin pian vuoden 1975 jälkeen väkiluku alkoi tasaantua ja taloudellinen kehitys vakiintua koko Saaristomeren alueella. Yksi muuttohalukkuutta hillitsevä tekijä oli palvelusektorin nopea kehittyminen, mikä toi saaristoon työpaikkoja (Eklund 1989a). Saaristomeren kalatalous sai uutta ilmettä 1970-luvulla kun kalankasvatus alkoi levittäytyä alueelle: vuonna 1982 maamme noin sadasta kalankasvattajasta useimmat harjoittivat elinkeinoaan juuri tällä alueella luvun lopulla kalankasvatus on saavuttanut tähänastisen huippunsa (Eklund 1989a, Peuhkuri 2001). Saaristossa monet am- 2

7 mattikalastajat siirtyivät osittain tai kokonaan kalankasvatuksen pariin. Toinen merkittävä Saaristomeren kalataloudessa tapahtunut muutos oli 1960-luvun alusta saakka välisaaristossa harjoitetun silakan troolipyynnin siirtyminen 1990-luvulla ulkosaaristoon ja avomerelle. Muutokseen on johtanut ensisijaisesti silakan väheneminen saaristossa. Silti rysäpyynti pauneteilla on edelleen monin paikoin säilyttänyt merkittävän kalataloudellisen asemansa luvun aikana ammattikalastajien määrä Velkuan kalastusalueella on vakiintunut 50 ja 60 välille. Myöskään kalankasvattajien määrässä ei ole tapahtunut oleellista muutosta: kun vuonna 1996 alueella oli 10 kalankasvatuslaitosta niin vuonna 2000 niitä oli kaksi enemmän (Velkuan kalastusalue 1996, 2001). Vuonna 1997 kalatalous työllisti Velkualla 11 % ja Rymättylässä 5 % kaikista työllisistä. Varsinais-Suomen kunnista vain Iniössä ja Houtskärissa kalatalouden työllistävyys oli korkeampi kuin Velkualla (Nylander ja Virtanen 1999). Omalta osaltaan Saaristomeren kalavesien omistusolot ja niissä tapahtuneet muutokset ovat vaikuttaneet kalastuksen luonteeseen. Vuosisatojen ajan jokaisella maata omistavalla oli oikeus kalastaa sekä omaa kulutusta että myyntiä varten (Grönros 1995). Vuosisatojen saatossa tiloja vesialueineen alettiin lohkoa yhä pienempiin yksiköihin. Kun aiemmin kylien yhteisomistuksessa olleita vesialueita alettiin osittaa, niin osa palstan saaneista tilojen jälkeläisistä jakoi edelleen vesialueensa, jotkut taas möivät mökkitontteja (Pelkonen 1973). Grönrosin (1995) mukaan etenkin vuoden 1951 kalastuslain, jossa kalastusoikeutta siirrettiin vesialueen omistajille, seurausta oli vesialueiden jakojen nopeutuminen. Kehityksen seurauksena kalavesien omistajien määrä kasvoi nopeasti. Vesialueiden pilkkoutuminen johti myös kalavesien hoitotoimien ja kalastuksen järjestämisen vaikeutumiseen (Pelkonen 1973). Saaristomeren ammattikalastajista vain joka neljännellä on käytössään omia kalavesiä, usein nekin pienialaisia, joten kalastajat ovat joutuneet turvautumaan vuokravesiin. Vesialueen omistajien perimä vuokra vaihtelee yleensä 0 ja 20 % välillä saadun saaliin arvosta (Pelkonen 1985). Ammattikalastajien pääsy muiden omistamille vesialueille on usein osoittautunut ongelmalliseksi. Varsinkin uusien alalle pyrkineiden kalastajien on ollut vaikea saada käyttöönsä kalavesiä (Virtanen ja Salmi 1997). Vuonna 2000 Varsinais-Suomen Kalastajaliitto käynnisti projektin, jonka tavoitteena on hankkia ammattikalastajien käyttöön uusia kalavesiä (Anon. 2000). Saaristomeren sosiaalinen ja taloudellinen toiminta vilkastui 1970-luvulla veneilyn, turismin ja vapaa-ajanasutuksen lisääntymisen myötä (Eklund 1989b, Andersson ja Eklund 1999). Etenkin Velkuan kalastusalueen kunnat, joihin on suhteellisen lyhyt etäisyys lähialueen suurista asutuskeskuksista, houkuttelivat alueelle kesäasutusta ja vapaa-ajankalastusta. Saaristomeren saaristokunnissa on suunnilleen kesämökkiä (Salmi P. 2001a), joista joka kolmas (5800) sijaitsee Velkuan, Askaisten, Merimaskun, Rymättylän tai Taivassalon kuntien alueella. Niinpä kesäaikaan näiden kuntien yhteenlaskettu asukasmäärä (6344) moninkertaistuu. Lisääntynyt matkailu ja virkistyskäyttö on tuonut kunnille tuloja ja palveluiden kehittämistarpeita. Velkuan kalastusalueella esimerkiksi kalastusmatkailupalvelujen kysyntä on ylittänyt tarjonnan (Velkuan kalastusalue 1996). Saaristomeren kalankasvattajat ovat 1980-luvun alusta lähtien kokeneet kiristyneiden vesiensuojelua koskevien säädösten uhkaavan elinkeinon harjoittamista (Varjopuro ja Furman 2000). Saariston kesäasukkaat ja luonnontieteilijät alkoivat jo 1970-luvun lopulla esittää vastalauseita kalankasvatuksen laajenemista vastaan (Peuhkuri 2001). Kasvanut vapaa-ajanvietto veden äärellä, kalaisien vesien maine ja hyvät tieyhteydet ovat houkutelleet alueelle kalastajia myös kauempaa: vuonna 1997 Velkuan kalastusalueella kalasti kaikkiaan vapaa-ajankalastajaa (Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos 1998). Vaikka huomattava osa vapaa-ajankalastajista kalastaa satunnaisesti niin osa harjoittaa kalastusta hyvinkin aktiivisesti. Aktiivisimpia kalastajia löytyy pitkälle erikoistuneita pyyntimuotoja harjoittavien joukosta. Yksi viime vuosina suosiota saavuttanut pyyntimuoto on vetouistelu, jonka harjoittamista Saaristomerellä on pyrit- 3

8 ty edistämään perustamalla laajoja yhtenäislupa-alueita. Velkuan kalastusalueella tähän tarkoitukseen varattuja vesialueita on poikkeuksellisen runsaasti: vuonna 2000 vetouistelijoilla oli valittavana seitsemän lupa-aluetta, joista neljä oli pinta-alaltaan vähintään 1000 ha (Velkuan kalastusalue 2001). Saaristomerellä jotkut ammattikalastajista ovat kokeneet vetouistelun paljon tilaa vaativana haittaavan verkkokalastusta ja uhkaavan heidän elinkeinonsa harjoittamista (Virtanen ja Salmi 1997). 1.3 Tutkimuksen lähestymistavat Kalastukseen liittyviä päätöksiä tehdään monilla eri tahoilla ja hallintaa ohjaavat erilaiset intressit ja arvot. Tätä raporttia varten olemme koonneet monipuolista tietoa kalastusalueella toimivista kalastuskunnista, niiden osakkaista ja muista kalavedenomistajista sekä laajemmin eri intressitahojen näkemyksiä. Aluksi tarkastelemme Velkuan kalastusalueen kalastuskuntien rakennetta ja toimintaan sekä päätöksentekoon liittyviä kysymyksiä kalastuskunnille suunnatun postikyselyn perusteella. Tämän jälkeen luvussa 3 esittelemme kalavedenomistajille niin osakkaille kuin yksityisomistajillekin tehdyn postikyselyn tuloksia. Tiedustelu tehtiin yhteistyössä Velkuan kalastusalueen kanssa. Kolmas aineistokeruumenetelmä oli teemahaastattelu, johon otti osaa paikallisten lisäksi muun muassa kesäasukkaita, vapaa-ajankalastajia ja hallinnon edustajia. Lopuksi eri lähestymistapojen pohjalta tarkastelemme kalavesien hallinnointiin, eri intressiryhmien asemaan ja päätöksentekoon liittyviä kysymyksiä. 4

9 2. Kalastuskuntien toiminta Kalaveden omistajan profiili hankkeen yhteydessä tehtiin valtakunnallinen kalastuskunnille suunnattu postikysely, jonka avulla selvitettiin paikallishallinnon rakennetta ja ongelmia vuonna Kyselyn otoskoko oli 3981 kalastuskuntaa (Salmi P. ym. 2001). Nelisivuisella kyselylomakkeella tiedusteltiin kalastuskunnan järjestäytymiseen, taloudelliseen toimintaan, kalastusoikeuksiin ja päätöksentekoon liittyviä kysymyksiä. Vastaajien näkemyksiä kalavesien käytön ja hallinnoinnin kehittämisestä kysyttiin väittämien avulla. Lisäksi kyselyn mukana lähetettiin lisälehti, jossa kalastuskunnan edustajaa pyydettiin kertomaan mahdollisista vesien käyttöön ja kalastuksen järjestämiseen liittyvistä ristiriidoista. Kyselyn tuloksia on esitetty lähinnä valtakunnallisina ja TE-keskuskohtaisina tuloksina (Salmi P. ym. 2001). Tässä luvussa tarkastelemme Velkuan kalastusalueen kalastuskunnilta saatuja vastauksia Vastanneet kalastuskunnat Velkuan kalastusalueen vesipinta-alasta yli puolet (56 %) oli kalastuskuntien hallussa (Velkuan kalastusalue 1996). Vuonna 2001 alueella oli kalastusalueen rekisterin mukaan 333 kalastuskuntaa. Pinta-alaltaan korkeintaan 50 ha:n kalastuskuntia oli suunnilleen kolme neljästä (77 %) (Velkuan kalastusalue 1996). Valtakunnallisen postikyselyn perusjoukko muodostui maa- ja metsätalousministeriön (MMM) rekisterissä olleista kalastuskunnista (Salmi P. ym. 2001), joista 183 toimi Velkuan kalastusalueella. Rekisterin mukaan alueen kalastuskunnista puolet (50 %) oli järjestäytyneitä, kolmannes (36 %) vapautettuja ja kuudesosa (14 %) järjestäytymättömiä. Postikysely lähetettiin Velkuan kalastusalueen osalta kaikille MMM:n rekisterissä olleille kalastuskunnille, joista yli puolet (57 %) vastasi kyselyyn. Vastanneista kalastuskunnista suunnilleen puolet oli alle 50 ha:n (taulukko 1). Kyselyyn vastanneet kalastuskunnat, joiden keskimääräinen pinta-ala oli 151 ha, hallinnoivat Velkuan alueen kaikkien kalastuskuntien vesipinta-alasta kahta kolmasosaa (65 %). Taulukko 1. Kyselyyn vastanneet kalastuskunnat vesialaluokittain. Pinta-ala, ha Vastanneet, kpl alle vähintään Yhteensä 81 Vastanneista kalastuskunnista alle puolet (44 %) oli järjestäytyneitä ja toimivia, suunnilleen viidennes (22 %) vapautettuja tai muuten toimimattomia ja runsas kolmannes (35 %) ei vastannut järjestäytymistä koskevaan kysymykseen. Järjestäytyneistä kalastuskunnista vuosittain kokouksia pitäviä oli kaksi viidestä (39 %), muut kokoontuivat harvemmin. Vuosittain kokoontuvien kalastuskuntien keskimääräinen pinta-ala oli 5

10 466 ha ja harvemmin kokoontuvien 93 ha. Järjestäytymättömien kalastuskuntien keskikoko oli 48 ha. Raportin tässä luvussa esitetyt tiedot koskevat pelkästään kysymykseen vastanneita kalastuskuntia ilman laajennuksia perusjoukkoon. Lomakkeen palauttaneissa oli runsaasti niitä, jotka vastasivat vain osaan kysymyksistä. Tulokset esitetään yleensä kaikkien kysymykseen vastanneiden keskiarvoina, ristiintaulukoina pinta-alaryhmittäin tai suorina jakaumina ellei tekstissä ole toisin mainittu. Muutamia tuloksia tarkastellaan vain järjestäytyneiden osalta tai taloudellista toimintaa harjoittavien kalastuskuntien osalta. Taloudellista toimintaa harjoittaneiksi luokiteltiin kalastuskunnat, joiden vuoden 1999 tilinpäätökseen oli kirjattu tuloja tai menoja Talous Postikyselyyn vastanneesta 81 kalastuskunnasta vain neljäsosa (27 %) vastasi taloutta koskeviin kysymyksiin (taulukko 2). Velkuan kalastusalueella talouskysymykseen vastaamattomien osuus ei poikennut erityisemmin muihin kalastusalueisiin verratessa. Varsinais-Suomen TE-keskuksen toimialueella vuonna 1999 taloudellista toimintaa harjoittaneiden kalastuskuntien keskimääräiset tulot olivat 7000 mk ja menot 5000 mk. Velkuan kalastusalueen kalastuskunnissa jäätiin kuitenkin selvästi näiden keskiarvojen alle: tuloja kertyi keskimäärin 3314 mk ja menoja keskimäärin 2702 mk. Tuloksia tarkasteltaessa on kuitenkin huomattava, että pinta-alaltaan vähintään 500 ha:n kalastuskunnista kolme neljästä jätti vastaamatta taloutta koskeviin kysymyksiin (taulukko 2). Suurten kalastuskuntien vastaamattomuus selitti keskimääräisesti alhaisia tuloja. Taulukko 2. Kyselyyn ja talouskysymyksiin vastanneet sekä kalastuskuntien keskimääräiset tulot vesialaluokittain. Kalastuskunnan pinta-ala, ha < Kaikki Postikyselyyn vastanneet, kpl Talouskysymyksiin vastanneet, kpl Ei taloudellista toimintaa, kpl On taloudellista toimintaa, kpl Keskimääräinen tulo, mk Velkuan kalastusalueella vain yksi kyselyyn vastannut kalastuskunta oli vuonna 1999 jakanut kertynyttä rahallista tuottoa. Tosin rahanjakoa koskevaan kysymykseen vastasi vain kymmenkunta kalastuskuntaa Osakasmäärä ja osallistumisaktiivisuus Järjestäytyneissä kalastuskunnissa oli esimiesten mukaan keskimäärin 23 osakasta. Noin puolet vastanneista esimiehistä ilmoitti, että kalastuskunnan käytössä on ajantasainen osakasluettelo; yleensä kokouksessa osakasluetteloksi hyväksytty lista osakkaista. Velkuan kalastusalueen osakkaiden kokonaismääräksi arvioitiin eri tietolähtei- 6

11 tä yhdistelemällä Kalastuskunnan kokouksiin osallistui keskimäärin 5,5 osakasta (24 % ilmoitetusta osakasmäärästä) ja osallistujista hieman yli puolet oli paikallisia asukkaita. Osakkaiden osallistumisaktiivisuus sääntömääräisiin kokouksiin vaihteli niin, että vain alle 50 ha kalastuskunnissa pieni koko näytti vähentävän osallistumisaktiivisuutta ja pinta-alaltaan ha kalastuskunnissa oli osakkaiden aktiivisuuden perusteella sekä aktiivisia että heikosti toimivia kalastuskuntia. Eniten aktiivisia toimijoita oli yli 500 ha kalastuskunnissa. Kalastuskunnan aktiivisuus ei siis välttämättä ole suoraan yhteydessä sen vesialaan, sillä pienehköjen joukossa oli useita huomattavan aktiivisesti toimivia kalastuskuntia. Kalastuskuntien kokouksissa asioista päätetään yleensä ilman äänestyksiä. Niissä tapauksissa kun äänestyksiä tarvitaan lähes puolet (46 %) vastanneista kalastuskunnista ilmoitti äänestyksen tapahtuvan osuusluvun (manttaalin) perusteella ja loput (54 %) kalastuskunnista äänestää mies- ja ääni periaatteella Lupien myynti ulkopuolisille Toimivista kalastuskunnista suunnilleen joka neljäs (28 %) myi vuonna 1999 eri tyyppisiä lupia virkistyskalastukseen ja joka kahdeksas (13 %) ammattikalastusta varten. Neljännes kalastuskunnista (24 %) ei myynyt lainkaan lupia ja kolmasosa (35 %) ei vastannut lupamyyntiä koskeneeseen kysymykseen. Useimmat lupia myymättömät kalastuskunnat eivät vastausten mukaan olleet tehneet erityistä päätöstä olla myymättä kalastuslupia. Virkistyslupia muille kuin osakkaille myyneiden kalastuskuntien keskimääräinen koko oli 475 ha ja ammattikalastuslupia myyneiden 831 ha. Kalastuskunnat, jotka eivät myyneet lupiaan ammatti- tai virkistyskalastukseen, olivat keskikooltaan tuntuvasti pienempiä: 94 ha Tiedotuskäytännöt ja yhteistyötahot Kokouksien koolle kutsuminen tapahtui puolessa (52 %) kalastuskunnista lähinnä vain paikkakunnalla vakituisesti asuvat osakkaat tavoittavilla menetelmillä: kutsu oli nähtävänä kylän tai kunnan ilmoitustaululla tai kokouksesta ilmoitettiin paikallislehdessä. Lähes kolmannes (31 %) kalastuskunnista tiedotti kokouksesta kirjeitse osakkailleen. Kirjeitse osakkailleen tiedottavien kalastuskuntien keskikoko oli keskimääräistä suurempi (504 ha) ja osakkaiden osallistumisaktiivisuus selvästi korkeampi (31 % osakkaista osallistui kokouksiin). Joka kahdeksas (12 %) kalastuskunta tiedotti kokouksista yhteyshenkilön (esim. lupien myyjän) avulla. Velkuan kalastusalueen kalastuskuntien päätöksenteossa turvauduttiin ensisijaisesti omaan kokemukseen ja paikallistuntemukseen: 84 % vastanneista piti omaa kokemusta ja paikallistuntemusta tärkeänä tai erittäin tärkeänä päätöksenteon kannalta. Myös toiset kalastajat ja tuttavat olivat merkittäviä tiedonlähteitä. Huomionarvoista on, että Velkuan kalastusalueen kalastuskunnissa tuttavat olivat tietolähteenä jossain määrin merkittävämpiä (80 %) kuin koko maassa (61 %). Muita tärkeitä tietolähteitä edustivat kalastusalueen toimihenkilöt ja käyttö- ja hoitosuunnitelma, mutta myös kalatalousneuvonta ja kalastusalan lehdet olivat tärkeitä tiedonhankintakanavia. Ainakin puolet vastanneista piti niitä vähintäänkin tärkeinä tiedonlähteinä. On myös merkittävää, että Velkuan kyselyyn vastanneista yli puolet (54 %) piti kalastusalan lehtiä tärkeänä 1 Koska etukäteen oli tiedossa kalastuskuntien määrät eri pinta-alaluokissa (Velkuan kalastusalue 2001) voitiin kyselyn vastausten perusteella laskea keskimääräinen osakasmäärä kussakin luokassa. 7

12 tai erittäin tärkeänä tietolähteenä: koko maassa vain vajaa kolmannes (31 %) piti niiden merkitystä yhtä keskeisenä. Vastanneista vajaa kolmannes (33 %) piti tutkimusta ja viidennes (20 %) TE-keskuksen kalatalousyksikköä vähintään tärkeänä tiedonvälittäjänä. Valtakunnallisesti tutkimuksen ja TE-keskuksen merkitys tietolähteenä oli suurempi (40 % ja 33 %). Aikakausi- ja sanomalehtiä pidettiin kalastuskunnissa muuta maata harvemmin tärkeinä tiedotuskanavina (9 %, 17 %). Velkuan kalastuskunnat olivat useimmin tekemisissä kalastusalueen (55 % vastanneista ajoittain tai usein tekemisissä), kalatalousneuvonnan (40 %) ja ammattikalastajien järjestöjen (28 %) kanssa. Toisena ryhmänä, joiden kanssa asioitiin selvästi vähemmän, erottuivat vapaa-ajankalastajien seurat, kunta ja TE-keskus (19-20 %). Vain 16 % vastanneista kalastuskunnista oli tekemisissä tutkimuksen ja 8 % matkailuyrittäjien kanssa. Verrattuna koko maan tuloksiin Velkuan kalastuskunnat olivat yhteyksissä muihin toimijoihin selvästi vähemmän, lukuun ottamatta ammattikalastajien järjestöjä (taulukko 3). Taulukko 3. Kalastuskuntien asiointi eri tahojen kanssa kolmen viimeksi kuluneen vuoden aikana (%). Yhteistyötaho Velkuan kalastusalue Koko maa Kalastuskunnat ja yksityiset vedenomistajat Kalatalousneuvonta Ammattikalastajien seurat ja järjestöt TE-keskuksen kalatalousyksikkö Vapaa-ajankalastajien seurat ja järjestöt Kunta tai kaupunki Tutkimus Matkailuyrittäjät 8 29 Muut tahot Hieman alle puolet toimivista kalastuskunnista oli nimennyt edustajan kalastusalueen kokoukseen ja noin puolet näistä oli käynyt kokouksissa viimeisen kolmen vuoden aikana. Kalastusalueen kokouksiin osallistuneiden kalastuskuntien keskikoko oli 284 ha ja niiden, joiden nimetyt edustajat eivät käyneet alueen kokouksissa, keskikoko oli 55 ha Ristiriitoja harvoin Velkuan kalastusalueen kalastuskunnista 17 % ilmoitti, että sillä oli ollut ristiriitoja muiden intressiryhmien kanssa. Kyselyyn vastanneiden kalastuskuntien edustajista 7 % mainitsi kiistan toiseksi osapuoleksi veneilijät. Kiistat vapaa-ajankalastajien kanssa olivat vain hieman harvinaisempia (6 %) ja 5 % oli kokenut ristiriitoja kesäasukkaiden kanssa. Muualta tulleiden vapaa-ajankalastajien aiheuttama häiriö koettiin yleisesti ottaen lievänä, ongelmat olivat lähinnä paikallisia. Vain 2 % kyselyyn vastanneista mainitsi ammattikalastajat ristiriitojen aiheuttajana. Jätevesipäästöjä Velkuan kalastusalueella ei yksikään kalastuskunnan edustaja pitänyt ongelmana, vaikka koko TE-keskuksen alueella joka kymmenes (11 %) nosti ongelman esiin. Ristiriitojen määrä poikkeaa koko Varsinais-Suomen TE-keskuksen tuloksista, joiden mukaan tavanomaisimpia ristiriitoja aiheuttaneita tahoja ovat olleet vapaa-ajankalastajat, vapaa-ajanasukkaat ja veneilijät. Ongelmatapauksia muiden kuin 8

13 edellä mainittujen intressiryhmien kanssa mainittiin Velkualla vähemmän (5 %) kuin koko TE-keskuksen alueella (22 %) Kalavesien hallinnointi Pienempien kalastuskuntien (pinta-ala alle 60 ha) esimiehet pitivät vesialueeseen kohdistuvaa kalastuspainetta hieman suurempana kuin suurien kalastuskuntien (pintaala ha) esimiehet. Ammattikalastuksen lisäämiseen pienet kalastuskunnat suhtautuivat suuria kielteisemmin. Molemmissa pinta-alaryhmissä virkistyskalastuksen lisäämiseen suhtauduttiin hieman ammattikalastuksen lisäämistä kielteisemmin. Vapaa-ajankalastus haittaa ammattikalastusta selvästi useammin suurimpien kalastuskuntien esimiesten mielestä. Kyselyn vastausten mukaan verkko- ja vapakalastajien luvat olivat useammin kunnossa suurten kuin pienten kalastuskuntien alueella. Kalastuksen valvonnan tehostamista pidettiin lähes kaikissa kalastuskunnissa tarpeellisena. Pienissä kalastuskunnissa hallinnoitavan vesialueen pienuus tai vesialueen rikkonaisuus haittasi useimpien esimiesten mielestä kalastuskunnan toimintaa. Näkemykset pienten kalastuskuntien yhdistämisen tarpeellisuudesta jakautuivat jyrkästi kahtia: suunnilleen kaksi viidestä (42 %) pienestä kalastuskunnasta piti pienten omistusyksiköiden yhdistämistä erittäin tarpeellisena ja kolme viidestä (58 %) vastusti sitä. Suuremmissa kalastuskunnissa, joissa osassa ilmeisesti koettiin kysymyksen koskettavan käytännössä myös heidän omaa vesialuettaan, pienten yksiköiden yhdistämistä vastustettiin jyrkemmin ja varsin yksimielisesti. Suuremmissa kalastuskunnissa osakkaiden passiivisuutta pidettiin hieman useammin suurempana ongelmana pieniin kalastuskuntiin verrattuna. Paikkakunnan ulkopuolella vakituisesti asuvien osakkaiden osallistumisen lisäämiseen suhtauduttiin kuitenkin varauksellisesti. Velkuan toimivissa kalastuskunnissa ei-paikallisia osakkaita on nykyisellään noin puolet kokouksiin osallistuvista. Lähinnä pienimpien kalastuskuntien aktiivit pitivät yhteistyön kehittämistä naapurikalastuskuntien kanssa tarpeellisena. Kalastusalueen käyttö- ja hoitosuunnitelmaa sovellettiin esimiesten mukaan päätöksenteossa hieman yleisemmin suurissa kuin pienissä kalastuskunnissa. 9

14 3. Kalaveden omistajien profiilit Kalaveden omistajille suunnatun postikyselyn avulla pyrittiin saamaan tietoa omistajakunnan rakenteesta muun muassa omistajien paikallisuudesta ja omistajien näkemyksistä vesialueiden käyttöön ja hallinnointiin liittyvissä kysymyksissä. Kyselylomake suunniteltiin yhteistyössä Velkuan kalastusalueen isännöitsijän kanssa. Varsinais-Suomen TE-keskus tuki rahallisesti aineiston käsittelyä ja raportointia Otanta ja aineiston keruu Omistajakysely kohdistettiin sekä yksityisvesien omistajille että kalastuskuntien henkilöosakkaille. Kyselyn ulkopuolelle jäivät yhteisöt (mm. kunnat ja seurakunnat). Velkuan kalastusalueella oli vuonna 2001 kaikkiaan 598 vesialueiden yksityisomistajaa (Velkuan kalastusalue 2001). Yksityisten hallinnoimat vedet ovat valtaosaltaan pieniä: hallintayksiköistä 88 % oli korkeintaan 50 ha laajuisia (Velkuan kalastusalue 1996). Yksityisvesien omistajista postikyselyn otantaan poimittiin vain ne, jotka omistivat vesialuetta vähintään hehtaarin. Tämän kriteerin täyttävissä oli arviolta 15 prosenttia niitä, joiden yhteystiedot puuttuivat, joten ne jouduttiin jättämään otannan ulkopuolelle. Yksityisvesialueen omistajien yhteystiedot saatiin kalastusalueen isännöitsijältä. Omistajien otannan kohdentamisessa otettiin huomioon, että vesialueen koko vaikuttaa omistuksen merkitykseen ja hallinnointiin. Vähintään 50 hehtaarin vesialueen omistajalla on mahdollisuus osallistua kalastusalueen toimintaan. Tästä syystä kysely lähetettiin kaikille yli 50 ha, mutta vain joka toiselle satunnaisesti poimitulle 1-50 ha vesialueen omistajalle. Kysely postitettiin kaikkiaan 186 yksityisvesialueen omistajalle (taulukko 4). Taulukko 4. Kalavedenomistajien perusjoukko, otantasuhde ja kyselyyn vastanneet. Perusjoukko Otanta-suhde % Otoskoko Vastanneita Palautusprosentti Osakaskuntien osakkaat Yksityisvesien omistajat Kalastuskuntien osakkaiden osalta poiminta tehtiin alueellisin perustein. Tätä varten kalastusalue jaettiin kolmeen vyöhykkeeseen: sisälahteen (Taivassalo Askainen), keskisaaristoon (Velkua - Merimasku) ja eteläiseen, ulompaan saaristoon (Pakinainen- Röölä), joilta hankittiin kymmenen kalastuskunnan osakasluettelot. Paikoin tekstissä, kuvissa ja taulukoissa viitataan kuvan 2 vyöhykejakoon 1-3 (numerointi sisälahdesta ulompaan saaristoon). Kalastuskuntien koko vaihteli hieman alle 50 ja runsaan 1000 ha välillä. Vyöhykejaon avulla pyrittiin turvaamaan eri tyyppisten alueiden omistajien ja luonnonolosuhteiden edustavuus aineistossa. 10

15 10 km Vehmaa Mietoinen Mynälahti Taivassalo Tuomonriutta Askainen Livonsaari Merimasku Velkua Te ersa lo NAANTALI Velkuanmaa Rymättylä Pakinainen Röölä Kuva 2. Velkuan kalastusalue. Kalastuskuntien osakaskysely ja teemahaastattelut keskittyivät vinoviivoituksella rasteroiduille alueille. Kalastuskuntien osakkaiden yhteystiedot saatiin kalastuskuntien esimiehiltä, kalastusalueen isännöitsijältä tai maanmittaustoimiston rekistereistä. Kysely toimitettiin 179 kalastuskunnan osakkaalle (taulukko 4). Postikysely tehtiin molemmille omistajaryhmille samansisältöisellä nelisivuisella lomakkeella (liite 1). Taustatietojen lisäksi lomakkeella tiedusteltiin muun muassa vesialueen omistukseen ja käyttöön sekä päätöksentekoon liittyviä tietoja ja näkemyksiä. Kysely postitettiin huhtikuun lopulla vuonna Vastaukset palautettiin pääosin toukokuun aikana. Vastaamattomille lähetettiin kesäkuun alussa palautuskehotus ja uusi lomake. Lopullinen vastausprosentti oli osakkaiden osalta 44 ja yksityisomistajien osalta 45 (taulukko 4). 11

16 Tämän raportin tulokset esitetään suorina jakaumina ja ristiintaulukoina. Tuloksia ei ole voitu laajentaa koskemaan koko Velkuan kalastusalueen omistajakuntaa, koska kattavia luetteloita vesialueen omistajista ei ollut saatavilla. Tutkimusta varten kalavedenomistajat ryhmiteltiin paikallisuuden ja vesialueiden omistuksen suhteen kolmeen omistajaryhmään: paikallisiin, lähikunnissa asuviin ja etäisemmillä alueilla asuviin. Paikallisiksi asukkaiksi laskettiin ne, joiden kotikunta rajautuu Velkuan kalastusalueeseen. Lähikunnissa asuviksi laskettiin puolestaan ne, joiden kotikunnan keskus on korkeintaan 50 km:n etäisyydellä Velkuan kuntakeskuksesta. Etäkuntia ovat muut kunnat (kuva 3). Yli puolet kyselyyn vastanneista asui Velkuan kalastusalueen lähikunnissa ja lähes kolmannes luokiteltiin paikallisiksi omistajiksi (taulukko 5). Kyselyyn vastanneita oli eniten (64 kpl) Pakinainen-Röölä vyöhykkeellä ja vähiten (42 kpl) Velkua Merimasku vyöhykkeellä (taulukko 6). Taulukko 5. Omistajakyselyyn vastanneiden vesialueen omistajien asuinvyöhyke. Asuinkunta Vastanneita, kpl Osuus vastanneista, % Paikallinen Lähialue Etäalue Ei tietoa 1 1 Yhteensä Taulukko 6. Omistajakyselyyn vastanneiden vesialueen omistuksen sijainti vyöhykkeittäin. Vyöhykkeen nimi ja Vastanneita, kpl Osuus vastanneista, % numero (suluissa) Taivassalo-Askainen (1) Velkua- Merimasku (2) Pakinainen-Röölä (3) Ei tietoa

17 Uusikaupunki Vehmaa Mietoinen Brändö Kustavi Taivassalo Askainen Merimasku Naantali Raisio Turku Iniö Velkua Rymättylä Salo Kumlinge Houtskär Parainen Perniö Kemiö Särkisalo Sottunga Korppoo Nauvo Västanfjärd Kökar Dragsfjärd Hanko 0 30 km Kuva 3. Kyselyyn vastanneiden kalavedenomistajien alueluokittelu asuinkunnan mukaan. Tumma rasteri = paikalliset asukkaat, ympyrän kehän sisällä oleva vaaleaksi rasteroitu alue = lähialueen omistajat, ympyrän kehän ulkopuolinen alue = etäällä, yli 50 km etäisyydellä asuvat omistajat Kyselyyn vastanneiden sosio-ekonomisia taustoja Kyselyyn vastanneista oli kalastuskuntien osakkaita 49 %, yksityisvesialueen omistajia 41 % ja 10 % (17 kpl) oli sekä kalastuskunnan osakkaita että yksityisvesien omistajia. Sekä kalastuskuntien osakkaiden että yksityisten vesien omistajien keski-ikä oli 61 vuotta ja lähes puolet (46 %) vastanneista oli eläkkeellä. Muut kaksi yleisintä ammattiryhmää olivat toimihenkilöt (17 % vastanneista) ja työntekijät (14 %). Lähes kolmannes (30 %) kyselyyn vastanneista oli naisia. Neljällä viidestä (80 %) osakkaasta ja puolella (49 %) yksityisvedenomistajista omistus liittyi kesäasuntoon. Kaikista vastanneista kalavedenomistajista suunnilleen kolme neljästä ilmoitti omistavansa vapaa-ajanasunnon. Lähes kaksi kolmasosaa (64 %) kesäasuntojen käyttövuorokausista ajoittui touko-elokuun väliselle ajanjaksolle. Ahkerimpia kesäasunnon käyttäjiä olivat lähialueella asuvat: heille kertyi vuoden aikana keskimäärin 106 mökillä vietettyä vuorokautta. Etäalueella asuvien omistajien vapaaajanasunnon vuotuinen käyttö jäi 74 vuorokauteen. Huomionarvoista on, että paikallisista omistajista viidenneksen mökki ei ollut lainkaan käytössä touko-elokuun välisenä ajanjaksona, kun taas ulkopaikkakuntalaisista miltei kaikilla vapaa-ajanasunto oli 13

18 ollut käytössä vastaavana aikana. Paikallisilla vapaa-ajanasunnon käyttö jakautuikin tasaisemmin eri vuodenaikoihin (taulukko 7). Taulukko 7. Omistajaryhmien kesäasuntojen käyttövuorokaudet ja käyttöaste vuodenajoittain. Lukemissa on huomioitu kaikkien perheenjäsenten, sukulaisten ja vieraiden mökin käyttö. Tammi-huhtikuu Touko-elokuu Syys-joulukuu Koko vuosi Paikalliset mökilläolo, vrk mökkiä käyttäneet, % Lähialueella asuvat mökilläolo,vrk mökkiä käyttäneet, % Etäasukkaat mökilläolo,vrk mökkiä käyttäneet, % Kalavesien omistus Yhteisten vesialueiden osakkaista hieman yli kaksi kolmasosaa (70 %) asuu lähialueella. Sen sijaan yksityisvesialueiden omistajista suunnilleen yhtä moni on paikallinen kuin lähialueella asuva. Lähialuetta kauempana asuvat ovat useammin osakkaita kuin yksityisvesien omistajia (taulukko 8). Vesialueen omistus liittyy yleensä vapaaajanasuntoon, osakkailla useammin kuin yksityísvesialueen omistajilla (taulukko 9). Taulukko 8. Omistajaryhmien paikallisuus, %. Osakkaita Yksityisomistajia Paikallinen Lähialue Etäalue 18 8 Yhteensä Taulukko 9. Vesialueen liittyminen muuhun omistukseen, %. Omistus liittyy: Osakkuudet Yksityiset vesialueet Vakituiseen asuinpaikkaan Mökkiin Muuhun maanomistukseen 8 17 Yhteensä Selvä enemmistö (80 %) yhteisten kalavesien osakkaista on kesäasukkaita. Puolet yksityisten vesialueiden omistajista on kesäasukkaita ja yksi kolmasosa vakituisia asukkaita. Vapaa-ajanasukkaat ovat selvästi vakituisia asukkaita useammin sukunsa ensimmäisiä vesialueen omistajia: hieman yli kaksi kolmasosaa (70 %) oli saanut omis- 14

19 tusoikeuden ostamalla ja 30 % perinnön kautta. Vakituisista asukkaista hieman yli puolet (55 %) oli saanut vesialueensa perinnöksi. Lopuilla vakituisista asukkaista omistusoikeus perustui omistusoikeuden ostoon. Noin 3 % vesioikeuksista on muodostunut ostamalla vain vesialueen. Vesialueiden siirtymistavalla omistajan hallintaan näytti omistajan kotikunnan etäisyydellä Velkuaan olevan melko selvä ero. Vaikka kaikilla vyöhykkeillä omistusoikeuden osto oli perintöä tärkeämpi, niin maan oston osuus kasvaa entisestään siirryttäessä paikallisista etäalueella asuviin omistajiin (taulukko 10). Osakkailla on hieman useammin osto-omistuksia kuin yksityisillä. Sekä osakkailla että yksityisten vesialueiden omistajilla ostaminen on yleisempää kuin vesialueen periminen. Taulukko 10. Vesialueen omistusoikeuden peruste, %. Paikallinen Lähialue Etäalue Maan osto Perintö Vesialueen osto Yhteensä, % Vastanneita, kpl Oma ja muiden kalastus Omistajat kalastajina Omistajat käyttävät kalavesiään ensisijaisesti kotitarve- ja virkistyskalastukseen. Kalavesillä oli taloudellista merkitystä oman kalastuksen kannalta lähinnä yksityisten vesien omistajille: joka viides yksityisvesien omistajista saa taloudellista tuloa kalastuksesta, osakkaista vain noin 4 %. Saaliin kotitarvemerkitys kotitaloudessa oli hieman yleisempää yksityisomistajilla; kalastavat osakkaat ovat useimmiten virkistyskalastajia. Osakkaista vajaa kolmannes ja yksityisvesialueen omistajista suunnilleen joka viides ilmoitti, että he eivät kalasta lainkaan (taulukko 11). Taulukko 11. Kalavesien omistajien jakautuminen eri kalastajaryhmiin omistajaryhmän perusteella, %. Yksityisvesien omistajat Osakkaat Ammattikalastaja 13 3 Joskus myyntiä 7 1 Kotitarvekalastaja Virkistyskalastaja Kalastamaton Yhteensä Kalastuksen luonne vaihtelee myös kalavedenomistajan iän mukaan. Kalastuksella on taloudellista merkitystä joillekin eläkeiän kynnyksellä tai jo eläkkeellä oleville: 6% yli 60-vuotiaista kalaveden omistajista sai tuloja kalastuksesta. Myyntiin kalastaminen 15

20 ja kotitarvekalastajuus korvautuvat virkistyskalastuksella siirryttäessä vanhemmista ikäluokista nuorempiin. Kyselyyn vastanneista neljännes oli kalastamattomia, joiden osuus oli suunnilleen yhtä suuri vapaa-ajanasukkaiden ja vakituisten asukkaiden keskuudessa. Kesäasukkaiden kalastus oli selvästi virkistyspainotteisempaa ja he harjoittivat myös runsaasti kotitarveluonteista kalastusta. Merkittävä ero vapaa-ajanasukkaisiin verrattuna on, että peräti joka kolmas kyselyyn vastannut vakituinen asukas harjoitti ammattimaista kalastusta (taulukko 12). Taulukko 12. Kalavesien omistajien jakautuminen eri kalastajaryhmiin asumisen vakinaisuuden mukaan, %. Vapaa-ajanasukkaat Vakituiset asukkaat Ammattimaisesti kalastava 6 32 Kotitarvekalastaja Virkistyskalastaja Ei kalasta Ei vastausta - 8 Yhteensä Ansiopainotteisen kalastuksen keskittyminen rannikolla ja saaristossa asuvien pariin tulee näkyviin, kun tarkastellaan omistajakunnan jakautumista kalastajaryhmiin eri asuinvyöhykkeillä. Kun paikallisille tärkein kalastuksen motiivi oli tulojen hankkiminen kalastuksesta niin lähikunnissa asuville kalastus oli luonteeltaan lähinnä joko kotitarve- tai virkistyskalastusta: molemmat olivat suunnilleen yhtä yleisiä kalastuksen perusteita. Etäpaikkakuntien omistajat kokivat olevansa lähinnä virkistyskalastajia. Heidän joukossaan oli enemmän kalastamattomia verrattuna paikallisiin ja lähialueella asuviin kalavedenomistajiin: miltei kaksi viidestä ei kalastanut lainkaan (taulukko 13). Taulukko 13. Kalavesien omistajien jakautuminen eri kalastajaryhmiin kotipaikkakunnan mukaan, %. Paikallinen Lähialue Etäalue Ammattimaisesti kalastava Kotitarvekalastaja Virkistyskalastaja Ei kalasta Kalavesien käyttö Useimpien omistajien mielestä kalastus heidän vesialueillaan on melko sopivaa. Tosin vetouistelua ja heittokalastusta harjoitetaan heidän mukaansa liikaa useammin kuin muita kalastustapoja. Painokkaimmin veto- ja heittokalastuksen liiallisen määrän toivat esiin kalastusalueen keski- ja eteläosassa kalavettä omistavat. Tärkeimmät vetouisteluun soveltuvat selkävedet ovat juuri näillä vesialueilla. Sen sijaan ammattikalastajien harjoittaman silakan ja suomukalan rysäpyynnin, samoin kuin laajoja kalastaja- 16

21 ryhmiä koskettavan mato-onginnan lisäämistä pidetään omistajien mielestä useammin mahdollisena (kuva 4). Toisaalta monet vastaajista eivät osanneet ottaa kantaa rysäpyynnin lisäämismahdollisuuksiin omistamillaan kalavesillä. Liikaa Sopivasti Mahdollisuus lisätä Onko omistamallanne/kalastuskuntanne vesialueella: kalastusta yleisesti alueellanne verkkopyyntiä silakan rysäpyyntiä suomukalan rysäpyyntiä heittokalastusta vetouistelua pilkkikalastusta mato-ongintaa Vyöhyke 1 Vyöhyke 2 Vyöhyke 3 Kuva 4. Omistajien käsitykset kalastuksen määrästä vyöhykkettäin. Viiva osoittaa kunkin alueen kalavedenomistajien vastausten keskiarvot (kalastuksesta yleisesti ja seitsemän pyyntimuodon osalta) Omistuksen merkitykset Vesialueen omistuksen merkityksiä selvitettiin kysymyksellä, jossa annettiin vaihtoehtoja omistuksen tarjoamista kalastusmahdollisuuksista, muusta omasta ja muiden vesialueen käytöstä, taloudellisesta tuotosta sekä päätöksentekoon ja yhteisöllisyyteen liittyvistä tekijöistä. Yleisesti ottaen kalavedenomistajat kokivat tärkeimmäksi omat kotitarve- ja virkistyskalastusmahdollisuudet, omistamiensa vesialueiden muunlaisen kuin kalastukseen liittyvän käytön sekä perinteiden ylläpidon. Hieman vähemmän merkitystä oli sukulaisten ja tuttavien vesialueen käyttötarpeilla (kuva 5). Mahdollisuus ammattimaisen kalastuksen harjoittamiseen oli yksityisvesien omistajille selvästi tärkeämpää kuin osakkaille. Kotitarvekalastus on molemmille ryhmille suunnilleen yhtä tärkeää. Virkistyskalastus on hieman tärkeämpää osakkaille, kun taas suvun perinteillä on selvästi suurempi merkitys yksityisvesien omistajille. Kumpikaan omistajaryhmä ei pidä vesialueesta saatua taloudellista tuottoa kovinkaan merkittävänä (kuva 5). 17

22 Erittäin tärkeä Melko tärkeä Jonkin verran tärkeä Ei lainkaan tärkeä Voin paremmin harjoittaa ammattimaista kalastusta. Voin paremmin harjoittaa kotitarvekalastusta. Voin paremmin harjoittaa virkistyskalastusta. Voin paremmin käyttää vesialuetta (muuhun kuin kalastukseen) esim. virkistykseen. Voin paremmin pitää yllä suvun tai alueen perinteitä. Saan taloudellista tuottoa lupatuloista yms. Voin osallistua paikalliseen päätöksentekoon, talkoisiin, yms. Sukulaiseni ja tuttavani voivat käyttää vesialuettani kalastukseen ja virkistykseen. Muut ihmiset voivat käyttää vesialuettani kalastukseen ja virkistykseen. Osakkaat Yksityiset Kuva 5. Kalavesien omistuksen merkitys osakkailla ja yksityisvesien omistajilla. Viiva osoittaa omistajaryhmän vastausten keskiarvon kunkin väittämän osalta. Tarkasteltaessa vesialueen omistamisen merkityssisältöä kalastajaryhmittäin havaitaan, että kotitarvekalastajat painottavat kalan pyynnin merkitystä omaan talouteen ja kalastuksen virkistyksellisiä puolia. Sen sijaan ammattimaisesti kalastaville kalavesien omistus tarjoaa mahdollisuuden tulonhankintaan, mutta myös suvun perinteiden jatkamiseen. Vaikka ammattikalastajille omistus takaa mahdollisuudet ammattipyynnin harjoittamiseen niin hallinnassa olevalle vedelle ei kuitenkaan anneta kovin suurta taloudellista painoarvoa (kuva 6). Virkistyskalastajiksi luokitellut omistajat pitivät väittämiä vähemmän tärkeinä. Heidän keskuudessaan vesialueen omistus merkitsi lähinnä virkistyskalastusmahdollisuutta, mutta jonkin verran tärkeäksi he katsoivat myös sukulaisten ja tuttavien mahdollisuuden kalastaa omistamallaan vesialueella. Kysely osoitti myös, että vesialue on tärkeä myös niille omistajille, jotka eivät kalasta: perinteiden ylläpito ja muu kuin kalastukseen liittyvä käyttö korostui noin puolella niistäkin omistajista, jotka eivät kalasta. Osallistuminen paikalliseen päätöksentekoon oli harvoille vastanneista tärkeä kalavesien omistuksen merkitykseen vaikuttava tekijä (kuva 6). 18

23 Erittäin tärkeä Melko tärkeä Jonkin verran tärkeä Ei lainkaan tärkeä Voin paremmin harjoittaa ammattimaista kalastusta. Voin paremmin harjoittaa kotitarvekalastusta. Voin paremmin harjoittaa virkistyskalastusta. Voin paremmin käyttää vesialuetta (muuhun kuin kalastukseen) esim. virkistykseen. Voin paremmin pitää yllä suvun tai alueen perinteitä. Saan taloudellista tuottoa lupatuloista yms. Voin osallistua paikalliseen päätöksentekoon, talkoisiin, yms. Sukulaiseni ja tuttavani voivat käyttää vesialuettani kalastukseen ja virkistykseen. Muut ihmiset voivat käyttää vesialuettani kalastukseen ja virkistykseen. Ammattimaiset kalastajat Ei kalasta Kotitarvekalastajat Kaikkien keskiarvo Virkistyskalastajat Kuva 6. Kalavesien omistuksen merkitys eri kalastajaryhmissä. Viiva osoittaa kunkin kalastajaryhmän ja kalastamattomien sekä kaikkien vastausten keskiarvon kunkin väittämän osalta. Vesialueen omistuksen merkitys virkistyskalastuksen mahdollistajana oli suuri varsinkin nuoremmille omistajille, mutta kotitarvekalastuksen suhteen ei ollut huomattavaa eroa ikäryhmien välillä. Myös muu kuin kalastukseen liittyvä vesialueen käyttö oli tärkeämpää nuoremmille omistajille. Perinteiden ylläpito oli jonkin verran tärkeämpää vanhemmalle ikäluokalle. Iäkkäimmät omistajat pitivät päätöksentekoon osallistumista harvemmin tärkeänä omistamisen merkitykseen liittyvänä tekijänä kuin nuoremmat. Vanhemmille kalavedenomistajille oli muita tärkeämpää taata sukulaisille ja tuttaville mahdollisuus käyttää hallinnoimaansa vesialuetta. Näkemykset erosivat jossain määrin myös omistajan asuinpaikan suhteen. Paikalliset asukkaat korostivat ensisijaisesti kalavesiensä ammattikalastusmahdollisuuksia; heille myös perinteet ja niiden ylläpito oli yksi keskeisimmistä vesialueen omistuksen motiiveista. Lähialueella asuvat korostivat oikeuksiaan kotitarveluonteiseen kalastukseen ja etäalueella asuvat virkistyskalastuksen merkitystä. Kotitarve- ja virkistysluonteisen kalastuksen sekä muun vesialueen virkistyskäytön merkityksessä ei ollut olennaisia eroja eri asuinvyöhykkeillä asuvien välillä. Päätöksentekoon osallistumismahdollisuus omistuksen merkityksenä ei kyselyn mukaan näyttänyt olevan kovin tärkeää edes paikallisille. Etäalueen kalavedenomistajien näkemyksissä korostui lähempänä asuviin nähden enemmän mahdollisuus tarjota vesialuetta sukulaisten ja tuttavien käyttöön (kuva 7). 19

24 Erittäin tärkeä Melko tärkeä Jonkin verran tärkeä Ei lainkaan tärkeä Voin paremmin harjoittaa ammattimaista kalastusta. Voin paremmin harjoittaa kotitarvekalastusta. Voin paremmin harjoittaa virkistyskalastusta. Voin paremmin käyttää vesialuetta (muuhun kuin kalastukseen) esim. virkistykseen. Voin paremmin pitää yllä suvun tai alueen perinteitä. Saan taloudellista tuottoa lupatuloista yms. Voin osallistua paikalliseen päätöksentekoon, talkoisiin, yms. Sukulaiseni ja tuttavani voivat käyttää vesialuettani kalastukseen ja virkistykseen. Muut ihmiset voivat käyttää vesialuettani kalastukseen ja virkistykseen. Paikallinen Lähialue Etäalue Kuva 7. Kalavesien omistuksen merkitys asuinvyöhykkeittäin. Viiva osoittaa kullakin vyöhykkeellä asuvien vastausten keskiarvon kunkin väittämän osalta Osallistuminen päätöksentekoon ja hallinnon toimivuus Osallistuminen kalastuskuntien päätöksentekoon oli paikallisten omistajien keskuudessa selvästi yleisempää kuin muualla asuvien parissa (taulukko 14). Kokousten ajankohta työaikana oli yleinen syy osallistumattomuuteen kaikilla asuinvyöhykkeillä. Lähi- ja etäalueilla asuvien osalta keskeinen ongelma oli myös tiedotuksen puute. Muita mainittuja syitä osallistumattomuuteen olivat vähäiseksi koettu vaikutusmahdollisuus, kalastuskunnan toimimattomuus sekä se, että omistaja ei itse lainkaan kalasta. Taulukko 14. Yhteisten vesialueiden osakkaiden osallistuminen vesialuettaan koskevaan päätöksentekoon asuinalueen mukaan, %. Osallistuminen Paikallinen Lähialue Etäalue Kyllä Ei Yhteensä 100% 100% 100% 20